overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-ві/686/18/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державного бюро розслідувань про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Державного бюро розслідувань про відшкодування шкоди.

Системою авторозподілу визначено суддю Мазурок О.В. для розгляду даної справи.

Позивач ОСОБА_1 заявив їй відвід, посилаючись на вчинення нею явно протиправних та злочинних дій відносно нього.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 9 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні даного клопотання, а справу передано іншому судді (судді Карплюку О.І.) для вирішення даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки підстави для відводу судді, визначені ст. 36 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Мазурок Оксані Володимирівні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/5443/21
Провадження № 2/392/812/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", пров. Ковалівський, 19, оф. 147, Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, вул. Михайла Грушевського, 17, м. Івано-Франківськ, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, вул. Гоголя, 67/24, м. Кропивницький Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 10 листопада 2021 року о 9.30.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву - до початку підготовчого засідання.

У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3141/20
Провадження №: 2/332/251/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Литвиненко І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-284, 288 ЦПК України
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову - 24.11.2020 року і до 30.06.2021 року, тобто до закінчення навчання у Запорізькій гімназії № 46 Запорізької міської ради ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за 1 місяць.
Повний текст рішення буде виготовлено 06.01.2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Н.В. Марченко
Справа № 2-2736/11
Провадження № 6/333/133/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та зміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-2736/11 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенка А.Г. перебувала заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та зміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-2736/11 за позовною заявою ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

31 жовтня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату № 417-к призначено проведення повторного автоматизованого розподілу вказаної заяви, у зв`язку із чим відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 2-2736/11 між суддями від 31 жовтня 2021 року справа передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Зідно з абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає судовий розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд хвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене,вважаю можливим прийняту заяву про поновлення строків та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 433 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та зміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-2736/11 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначити судове засідання на 11 листопада 2021 року о 16 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 468/1374/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29.10.2021 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вищевказані спори можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду на 26.01.2022 року о 15.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/3973/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛіТВІНОВОЮ І.А.
10.11.2021 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про скасування наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Літвінова І. А.
10 листопада 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 ,
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.
Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу «ЦНАП» Волноваської міської ВЦА надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно запиту, 08.10.2021 року на адресу суду надійшла відповідь начальника відділу «ЦНАП» Волноваської міської ВЦА, зі змісту якої вбачається, що відомості про ОСОБА_1 , в реєстрі територіальних громад відсутня.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відсутні відомості в реєстрі територіальних громад стосовно боржника ОСОБА_1 , тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Овчиннікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/112/20
Провадження № 22-ц/4820/230/21
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Шкодяком Ігорем Антоновичем на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року в складі судді Дідек М.Б. у цивільній справі за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полонської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.
в с т а н о в и в :
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :
Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.)ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 );

2.)ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_2 );

3.)Керівника Шепетівської місцевої прокуратури ( вул. Сергія Оврашка, 4, м. Шепетівка, Хмельницької області, 30400);

4.)Хмельницьку обласну прокуратуру ( провулок Військоматський, буд. 3, м. Хмельницький, 29001)

5.)Полонську міську раду об`єднаної територіальної громади ( вул. Лесі Українки, 113, м. Полонне, Хмельницької області, 30500)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Провадження № 2-н/522/1910/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4718,61 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема місце проживання боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м.Одесі та Одеській області зареєстрованим не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа №735/1038/21р.
Провадження по справі № 2/735/434/2021р.
УХВАЛА

09 листопада 2021 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 22 листопада 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Гавриленка Дмитра Валерійовича копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 22 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 426/7439/20
УХВАЛА

іменема України

06 січня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засідання у справі №426/7439/20 в режимі відеоконференції.

встановив:

06.01.2021, на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Хорольського Ігора Володимировича про проведення судового засідання у справі №426/7439/20 в режимі відеоконференції з приміщення Сєвєродонецького міського суду, в зв`язку з участю захисника Хорольського І.В. в розгляді іншої судової справи призначеної на 11.01.2021 на 10.00 в Сєвєродонецькому міському суді.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вважаю за можливе провести судове засідання по справі № 426/7439/20 за участю представника заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції 11 січня 2021 року о 11-00 годині з приміщення Сєвєродонецького міського суду, який розташований за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів (вул.Леніна),буд.19,

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Судове засідання у справі №426/7439/20 провести в режимі відео конференції 11 січня 2021 року.

Доручити Сєвєродонецькому міському суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника заявника, ОСОБА_1 11 січня 2021 року о 11-00 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Сєвєродонецького міського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника заявника та перебувати поряд з ним до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сєвєродонецького міського суду, який розташований за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів (вул.Леніна),буд.19, для виконання та представнику заявника ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка