1Справа № 335/9817/21 2/335/3102/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єлисеєва Сергія Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

08.11.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єлисеєва С.С. надійшла заява про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якої зазначено наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2012 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 958 766, 75 грн.

10.12.2020 року між АТ «ВТБ банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір №75-РБ «Про відступлення прав вимоги», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В., за реєстровим № 1223, згідно якого АТ «ВТБ Банк» відступає новому кредитору АТ «Універсал Банк» права вимоги за кредитним договором №К-85/Ф/4 від 23.05.2008 року.

18.01.2021 року у справі №2-66/11 було задоволено заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника адвоката Васюхіної К.Є., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача «ВТБ Банк» його правонаступником Акціонерним товариством «Універсал Банк».

Вважаючи, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2012 року на сьогоднішній день не виконано в повному обсязі, позивач звернувся із позовом про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Заявник зазначає, що в той же час ухвалою Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя від 02.11.2021 року по справі №2-66/11 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2021 року за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника адвоката Васюхіної К.Є., заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ ВСДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, призначено справу до розгляду на 23.11.2021 року на 12 год. 00 хв.

Враховуючи, що у разі задоволення апеляційної скарги ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2021 року може бути скасовано та провадження у справі 335/9817/21 підлягатиме закриттю, заявник, посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням після апеляційного перегляду по суті справи №2-66/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2021 року.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Єлисеєва С.С. через канцелярію суду надійшла заява, я якій останній просить проводити судове засідання без участі відповідача 1 та її представника.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані в межах заявленого клопотання письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши наявні матеріали, суд вважає, у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити, оскільки її об`єктивно неможливо розглянути до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд враховує роз`яснення, викладене у п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Єлисеєва Сергія Сергійовича задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат до набрання законної сили рішенням за апеляційним переглядом по суті справи №2-66/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2021 року за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника адвоката Васюхіної Катерини Євгенівни, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров