overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/43/2021
Справа № 537/440/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-Ресурс» - Єфіменко Олександра Анатолійовича, за участі третьої особи: Міністерства внутрішніх справ України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-Ресурс» - Єфіменко Олександра Анатолійовича, за участі третьої особи: Міністерства внутрішніх справ України про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Судове засідання призначене на 23.12.2020 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному та було відкладене до 14.00 години 01.02.2021 року.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що судове засідання, яке не відбулося було ухвалено проводити в режимі відеоконференці, суд приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції за участі представника третьої особи.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, що розташований за адресою: 01010, м. Київ, вул.. Московська 8 корп. 30.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі, що призначене на 14 годину 01 лютого 2021 року проводити в режимі відеоконференції з приміщення Шостого апеляційного адміністративного суду, що розташований за адресою: 01010, м. Київ, вул.. Московська 8 корп. 30, за участі представника третьої особи Щепанського А.М.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, Веб-сайт: https://kr.pl.court.gov.ua, E-mail: ).

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду, забезпечити належну якість зображення та звуку, а також забезпечити можливість визначеній вище особі бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати ним надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання, та особі яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 274/6746/20 Провадження № 2-н/0274/428/20
06.01.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
05.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулось з вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його користь заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3 422,80 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу ( ч.9 ст. 165 ЦПК України).
Згідно відповіді відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради, за №4273/07-09 від 29.12.2020 вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.
Таким чином суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.
З урахуванням наведеного, слід відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись статтями 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа №150/509/21
Провадження № 2/150/166/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Б.Б.Кушнір, розглянувши клопотання Ізяславської міської ради про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в межах розгляду цивільної справи за позовом Органу опіки і піклування Ізяславської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

08.11.2021 на розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання Ізяславської міської ради в особі міського голови С.Шлегеля (Вх.№2807/21-Вх.) про участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2021 року в режимі відео конференції із Ізяславським районним судом Хмельницької області.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право : брати участь в судових засіданнях, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Ізяславської міської ради задоволити.

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Незалежності, 3) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участю представника позивача Кулик Ю.В.

Зобов`язати позивача забезпечити участь представника ОСОБА_3 до Ізяславського районного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа №2-о/337/123/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

10 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.10.2021 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

08.11.2021 року на адресу Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Оскільки на теперішній час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі поновити.

Керуючись ст.19, 254, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 про визнання фізичної особои недієздатною, призначення опікуна, поновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2021 року на 09-00 годину, викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Провадження № 2-н/522/1849/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Судом направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації боржника.

До суду 09.11.2021 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , згідно якої остання зареєстрованою по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 встановити не можливо.

Отже, в даному випадку, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.В.Суворова
Провадження № 22-ц/801/96/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н.М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2021 рокуСправа № 127/17027/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 11 листопада 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року про заміну сторони виконавчого проваджен-ня у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК Украї-ни, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, за апеляцій-ною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати відповідачу Акціонерному товариству «Альфа-Банк» копію апеляційної скар-ги позивача та роз`яснити йому право подати на скаргу відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами за їх наявності скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа № 202/7459/20
Провадження № 2/202/839/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

05 січня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 39/41) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно нарахованих сум державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих сум державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 22-ц/812/87/21 Головуючий суду першої інстанції Ротар М.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2021 року м. Миколаїв Справа 473/4688/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

його представника - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

її представника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ротар М.М., в залі судового засідання в м. Вознесенськ, о 16 год 02 хв, повний текст якого складений 23 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оспорювання батьківства,

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи № 221/6145/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 966-СГ від 19.05.2021 року, скасування рішення державного реєстратора Волноваської РДА Куліш Є.О. від 09.08.2021 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування запису про право власності, визнання в порядку спадкування права на завершення процедури приватизації земельної ділянки,

встановив:

Представник позивача вернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 966-СГ від 19.05.2021 року, скасування рішення державного реєстратора Волноваської РДА Куліш Є.О. від 09.08.2021 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування запису про право власності, визнання в порядку спадкування права на завершення процедури приватизації земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ч.4 ст.274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи зі спорів щодо спадкування, тому справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 966-СГ від 19.05.2021 року, скасування рішення державного реєстратора Волноваської РДА Куліш Є.О. від 09.08.2021 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування запису про право власності, визнання в порядку спадкування права на завершення процедури приватизації земельної ділянки, та відкрити провадження у справі, яку розглянути за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.00 год. 22 грудня 2021 року, яке проводити у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: м.Волноваха, вул. Ювілейна, 29, про час, дату та місце його проведення повідомити учасників справи.

Витребувати з Волноваської державної нотаріальної контори інформацію, необхідну для розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 462/41/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали заяви ТОВ Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

02.11.2021р. представник ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну стягувача у виконавчому листі №462/41/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» () заборгованості за кредитним договором №CL 157466 від 20.12.2018 року у розмірі 95 083,75 грн, з яких: 73 494,61 грн заборгованість за тілом кредиту, 19 577,57 грн заборгованість за відсотками; 2 011, 57 грн заборгованість за пенею по простроченому тілу кредиту та понесені судові витрати у розмірі 2 102, 00 грн., Акціонерне товариство «Кредобанк» () його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд 7, ).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів подання, заявником ненадіслано всім учасникам справи копії заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, положення ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, подання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяви ТОВ Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.