КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/6223/21 Головуючий у 1 інстанції: Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Броварського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року про забезпечення позову до його пред`явлення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коболєва Алла Михайлівна, про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коболєва А.М., про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; та надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням номерів засобів зв`язку та електронної пошти ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Копію вказаної ухвали суду ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» отримало 30 вересня 2021 року.

Станом на 04 листопада 2021 року апелянт недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене,апеляційна скарга ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ухвалу Броварського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Броварського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року про забезпечення позову до його пред`явлення в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коболєва Алла Михайлівна, про повернення стягнутого за виконавчим написом нотаріуса вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: