overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1724/20
Номер провадження 2/350/629/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Рожнятів з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

в с т а н о в и в :

22.12.2020 року винесено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При винесенні рішення судом у помилково в тексті рішенні вказано прізвище відповідача " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ", що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в заочному рішенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зазначити вірно в тексті рішення у всіх відмінках прізвище відповідача " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Бейко
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
04.01.2021 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629 ЦК України, 141, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року за №2496,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити (видати) стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 (три) роки.
Суддя
Провадження № 2-о/727/169/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заінтересована особа Перша Чернівецька державна нотаріальна контора.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.295-298 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 295-298, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Перша Чернівецька державна нотаріальна контора.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.30 год. 07 грудня 2021 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді в порядку окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику: заявник, та заінтересована особа.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук
Дата документу 09.11.2021
Провадження 2-н/937/2068/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

«09» листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області звернувся до відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області із заявою про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 02.11.2021 № 9145, яка надійшла до суду 08.11.2021, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано у м. Мелітополі.

Відповідно д ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано у м. Мелітополі, суд вважає необхідним відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У заяві Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу по стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження 2-н/127/865/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Федчишена С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2261/2021 Справа № 641/8285/21
10 листопада 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходівз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 599/1726/21
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2021 року року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задовольно.

Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 квітня 1987 року Осташівською сільською радою народних депутатів Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 06.

До суду надійшло повідомлення Зборівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) від 01.11.2021, №638/87/25.7.5.3-06 про неможливість проставлення відмітки про розірвання шлюбу, оскільки в рішенні допущено описку та вказано актовий запис про реєстрацію шлюбу №06, позаяк вірним є №05.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Зборівського районного суду від 27 вересня 2021 року у цивільній справі №599/1726/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущена описка, а саме: в описовій частині рішення вказано, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1987 року, що засвідчує їх свідоцтво про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 , видане Осташівською сільською радою народних депутатів Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 06. Так само актовий запис №06 вказано в резолютивній частині рішення.

Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) надано копію актового запису №05 від 25 квітня 1987 року, зробленого Осташівською сільською радою народних депутатів Зборівського району Тернопільської області про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Тому описку в рішенні слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Зборівського районного суду від 27 вересня 2021 року у цивільній справі №599/1726/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме номер актового запису про реєстрацію шлюбу виправити з «№06» на «№05».

Резолютивну частину рішення читати так: «Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 квітня 1987 року Осташівською сільською радою народних депутатів Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 05».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 134/1601/20
Провадження № 22-ц/801/186/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Л. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

05 січня 2021 рокуСправа № 134/1601/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» на ухвалу Крижопільськького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ «Довжок» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права оренди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу подану Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Довжок» на ухвалу Крижопільськького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2020 року залишено без руху, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а також апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду від 14 грудня 2020 року отримано СТзОВ «Довжок» 17 грудня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк встановлений судом для усунення недоліків (з урахуванням вихідних днів), сплив 30 грудня 2020 року.

Проте в установлений апеляційним судом строк заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

З цих підстав, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.358 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» на ухвалу Крижопільськького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТзОВ «Довжок» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права оренди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: І.В. Міхасішин
Справа № 219/4314/21
Провадження № 2/219/2018/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» про розірвання договору оренди землі від 14 лютого 2005 року - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», , місце реєстрації: Донецька область, Бахмутський район, с. Володимирівка, вул. Гагаріна, 87.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 573/1945/20
Номер провадження 2/573/26/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа № 573/1945/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Гуринівська сільська рада Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

До суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 , про можливість брати участь у судових засіданнях по вказаній справі у режимі відеоконференції.

Враховуючи, клопотання позивача про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Гуринівська сільська рада Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом у режимі відеоконференції із Сумського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/1945/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Гуринівська сільська рада Білопільського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на 15.30 год. 25 січня 2021 року, в режимі відеоконференції із Сумського районного суду Сумської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя