Справа № 640/172/14-ц
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючої судді- Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кот Я.А.,

представника боржниці- адвоката Стратілатова К.Г.,

представника стягувача- Івакіна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву боржниці ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 432 ЦПК України, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ по справі №640/172/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся до суду адвокат Стратілатов К.Г., подала до суду заяву, в порядку ст.432 ЦПК України, у якій прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 03.04.2014 Київським районним судом м.Харкова у справі №640/172/14-ц про стягнення з неї, ОСОБА_1 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором №8-23/2012-МК-USD від 09.10.2012 станом на 21.10.2013 в сумі 48 392,90 доларів США та 7 841.88 грн.

В обґрунтування вимог боржниця зазначає, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року у справі № 540/172/14-ц видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „Слобожанська перспектива" від 16.12.2013 року до справі № 2/673-2013, зокрема, про стягнення солідарно з ПП «Транс - Логіст», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МЕГАБАНК" заборгованість за кредитним договором № 8-23/2012-МК- USD від 09.10.2012 року станом на 21.10.2013 року в сумі 48 392,90 дол. США та 7 841,88 грн.Для задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК» за кредитним договором № 8-23/2012- MK-USD від 09 жовтня 2012 року у розмірі 48 392,90 дол. США та 7 841,88 грн звернуто стягнення на майно, Приватного підприємства «Транс - Логіст», що є предметом застави згідно з Договором застави рухомого майна № 8-23/2012- MK-USD-3, а саме: автомобіль марки DAF, CF85, сідловий тягач-Е, колір білий, рік випуску - 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_1 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 видано Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області від 15.03.2012 року; автомобіль марки DAF, 85 сідловий тягач-Е, колір білий, рік випуску - 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_4 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_6 видано Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області, від 15.03.2012 року; напівпричіп марки KOGEL, SN24, н/причіп бортовий-Е, колір синій, рік випуску - 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_7 , державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_9 видано Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області, від 15.03.2012 року; напівпричіп марки TRAILOR, SYY3CX, н/причіп бортовий-Е, колір червоний рік випуску - 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_10 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_11 видано Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області від 15.03.2012 р., шляхом укладення договору купівлі-продажу ПАТ «МЕГАБАНК» з іншою особою- покупцем від імені Приватного підприємства «Транс - Логіст» за ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Також зобов`язано Приватне підприємство «Транс - Логіст», передати у володіння ПАТ «МЕГАБАНК» предмет застави за договором застави рухомого майна № 8-23/2012- МК- ІТБП-З. 03.04.2014 року Київським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист для примусового виконання зазначено ухвали суду в частині стягнення коштів з ОСОБА_1 , на підставі якого 08.04.2014 року постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Петренко С.В. було відкрито виконавче провадження № 42899252.

Боржниця зазначає, що в даний час автомобіль марки DAF, CF85, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 знято з реєстраційного обліку, інші заставлені транспортні засоби (автомобіль марки DAF, 85 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; напівпричіп марки KOGEL. SN24, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 та напівпричіп марки TRAILOR. SYY3CX, номер шасі (кузов, НОМЕР_12 ): НОМЕР_10 ) перереєстровано на третіх осіб. Тобто вказані транспортні засоби було реалізовано, а кошти, виручені від їх реалізації направлено на виконання ухвали суду (погашення заборгованості позичальника ПП «Транс- Логіст» за кредитним договором № 8-23/2012- MK-USD від 09 жовтня 2012 року).

Крім цього, боржниця вказує, що на примусовому виконанні Кам`янського PB ДВС Центрального MY Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають виконавчі провадження № 48415196 та Хз 48415335 від 11.08.2015 року, стягувачем за якими є ПАТ «Мегабанк», а боржником ПП «Транс-Логіст». Вказані провадження тривають майже 6 років. Виконавчі документи стягувачу не повертались у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення (п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»). Це свідчить про те, що у позичальника є майно, на яке державним виконавцем звертається стягнення. Тобто в межах вказаних виконавчих проваджень з позичальника ймовірно стягнуті кошти, які направлено на виконання ухвали суду (погашення заборгованості позичальник» ПП «Транс-Логіст» за кредитним договором № 8-23/2012- MK-USD від 09.10.2012) .

Також, ОСОБА_1 зазначає, що вона не є позичальником по кредиту, у зв`язку з чим не має доступу до інформації по рахункам ПП «Транс-Логіст», в тому числі до інформації щодо обсягу погашених коштів за кредитним договором. В той же час з моменту винесення ухвали суду пройшло більше 7 років, за який банк отримував кошти на погашення кредиту. Однак жодної інформації щодо стану розрахунків за кредитним договором їй, як поручителю не надходило, хоча вона неодноразово зверталась до банківської установи із заявами про надання такої інформації.

З огляду на зазначене боржниця вважає, що порука за кредитним договором№ 8-23/2012- MK-USD від 09 жовтня 2012 року вважається припиненої, а її обов`язок перед стягувачем відсутній (повністю чи частково) у зв`язку з його припиненням через припинення поруки. За таких обставин виконавчий лист у цій справі має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Представник боржниці ОСОБА_1 адвокат Стратілатов К.Г. у судовому засіданні заяву підтримав та прохав задовольнити з урахуванням наданої інформації представником стягувача щодо часткового погашення зобов`язань за кредитним договором № 8-23/2012- MK-USD від 09.10.2012.

Представник стягувача АТ «МЕГАБАНК» у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, оскільки рішення Постійно-діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 16.12.2013 року по справі 2/673-2013 виконано частково. В обґрунтування заперечень зазначив, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 року по справі №640/172/14-ц було задоволено заяву AT «МЕГАБАНК» про видачу виконавчих листів на примусове виконання вищезазначеного рішення третейського суду, та 03.04.2021 року видано відповідні виконавчі листи. Отримані виконавчі листи було пред`явлено на примусове виконання до органів державної виконавчої служби. 08.04.2014 постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Петренко С.В. було відкрито. Виконавче провадження №42899252, яке й на теперішній час триває. Зазначає, що з моменту відкриття виконавчого провадження в примусовому порядку було стягнуто з боржниці ОСОБА_1 загальну суму грошових коштів в розмірі 6424,42 грн., яка надійшла на рахунок стягувача АТ «МЕГАБАНК», була конвертована в долари США в розмірі 236,77 грн. та спрямована на погашення заборгованості за кредитним договором №8-23/2012-MK47SD від 09.10.2012.

Також, представник стягувача зазначив, що на виконання рішенням Постійно-діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 16.12.2013 року по справі 2/673-2013 для задоволення вимог за кредитним договором №8-23/2012- MK-USD від 09 жовтня 2012 року, АТ «МЕГАБАЕК» було звернено стягнення на майно ПП «Транс - Логіст», що є предметом застави згідно з Договором застави рухомого майна № 8-23/2012- MK-USD-З від 09.10.2012 а саме: автомобіль марки DAF, CF85, сідловий тягач-Е, колір білий, рік випуску - 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_1 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки DAF, 85 сідловий тягач-Е, колір білий, рік випуску - 1998, номер шасі | (кузов, рама): НОМЕР_4 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ;напівпричіп марки KOGEL, SN24, н/причіп бортовий-Е, колір синій, рік випуску - 1998. номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_7 , державний реєстраційний номер НОМЕР_8 ;напівпричіп марки TRAILOR, SYY3CX, н/причіп бортовий-Е, колір червоний рік. ї випуску - 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_10 . Грошові кошти, які було отримано від реалізації заставного майна, було конвертовано в долари США на загальну суму 14784,46 дол. США та спрямовано на погашення заборгованості за кредитним договором №8-23/2012-МК-USD від 09.10.2012. Таким чином станом на теперішній час заборгованість за кредитним договором №8-23/2012-MK-USD від 09.10.2012 року - не погашена, рішення Постійно-діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 16.12.2013 року по справі 2/673-2013 - в повному обсязі не виконане.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне.

Рішенням Постійно-діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 16.12.2013 року по справі 2/673-2013 задоволено позовні вимоги ПАТ «Мегебанк», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК».

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Транс Логіст», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № 8 - 23/2012- MK-USD від 09.10.2012 станом на 21.10.2013 року в сумі 48 392,90 (сорок вісім тисяч триста дев`яносто два США, 90 центів та 7 841,88 грн.

Для задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК» за кредитним договором № 8 - 23/2012- USD від 09 жовтня 2012 року у розмірі 48 392,90 (сорок вісім тисяч триста дев`яносто дол. США, 90 центів та 7 841,88 грн. звернуто стягнення на майно Приватного підприємства «Транс - Логіст», що є предметом застави згідно з Договором застави рухомого майна № 8-23/2012- MK-USD-З, а саме: автомобіль марки DAF, CF85, сідловий тягач-Е, колір білий, рік випуску - 1998, номер шасі (кузов, рам НОМЕР_1 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрац транспортного засобу Серії НОМЕР_3 видано Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС У країн Черкаській області, від 15.03.2012; Автомобіль марки DAF, 85 сідловий тягач-Е, колір біли рік випуску - 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_4 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_6 видано Черкаським ВРЕР при УДАЇ УМВС України в Черкаській області, від 15.03.2012; напівпричіп марки КОСЕЕ, SN24, н/причіп бортовий-Е, колір синій, рік випуску - 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_7 ,державний реєстраційний номер НОМЕР_13 .

Зобов`язано Приватне підприємство «Транс Логіст» передати у володіння ПАТ «МЕГАБАНК» предмет застави за договором застави рухомого майна № 8-23/2012- MK-USD-З, а саме: автомобіль марки DAF, CF85, сідловий тягач-Е, колір білий, рік випуску - 1998, номер шасі (кузов, рам НОМЕР_1 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , Свідоцтво реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 видано Черкаським ВРЕР при УМВС України в Черкаській області від 15.03.2012 року, а також передати ключі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2014 по справі №640/172/14-ц задоволено заяву AT «МЕГАБАНК» про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно-діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 16.12.2013 року по справі 2/673-2013.

08.04.2014 постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Петренко С.В. було відкрито виконавче провадження №42899252, яке й на теперішній час триває.

Зазначений факт підтверджується даними, які містяться в Єдиному реєстру виконавчих проваджень.

В межах розгляду даної заяви судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що під час примусового виконання рішенням Постійно-діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 16.12.2013 року по справі 2/673-2013 для задоволення вимог за кредитним договором №8-23/2012- MK-USD від 09 жовтня 2012 року:

- звернено стягнення на майно ПП «Транс - Логіст», що є предметом застави згідно з Договором застави рухомого майна № 8-23/2012- MK-USD-З від 09.10.2012, а саме: автомобіль марки DAF, CF85, сідловий тягач-Е, колір білий, рік випуску - 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_1 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль марки DAF, 85 сідловий тягач-Е, колір білий, рік випуску - 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_4 ; державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ;напівпричіп марки KOGEL, SN24, н/причіп бортовий-Е, колір синій, рік випуску - 1998. номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_7 , державний реєстраційний номер НОМЕР_8 ;напівпричіп марки TRAILOR, SYY3CX, н/причіп бортовий-Е, колір червоний рік. ї випуску - 1998, номер шасі (кузов, рама): НОМЕР_10 .

Грошові кошти, які було отримано від реалізації заставного майна, було конвертовано в долари США на загальну суму 14784,46 дол. США та спрямовано на погашення заборгованості за кредитним договором №8-23/2012-МК-USD від 09.10.2012 року;

-стягнуто з боржниці ОСОБА_1 загальну суму грошових коштів в розмірі 6424,42 грн., яка надійшла на рахунок стягувача АТ «МЕГАБАНК», була конвертована в долари США в розмірі 236,77 грн. та спрямована на погашення заборгованості за кредитним договором №8-23/2012-MK47SD від 09.10.2012.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором №8-23/2012-MK-USD від 09.10.2012 року погашена частково, в сумі15021,23 доларів США, а отже рішення Постійно-діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 16.12.2013 року по справі 2/673-2013 - в повному обсязі не виконане.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно п. 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст. 432 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 361/7543/17 (провадження № 14-546цс19) зазначено, що: «питання щодо виконання виданого кредитору виконавчого документа у разі, коли такий обов`язок боржника за таким виконавчим документом відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням (через виконання боржником, іншою особою тощо) підлягають вирішенню в порядку, передбаченому частиною другою статті 432 ЦПК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Визнання - це повідомлення стороною чи іншими особами, що беруть участь у справі, обставин, що підтверджують наявність чи відсутність фактів, які за законом повинні доводити друга сторона чи інші особи.

Процесуальним наслідком визнання в цивільному процесі однією зі сторін факту встановленим, є набуття фактом безспірного характеру і звільнення другої сторони від його доказування.

Частинами 1-3 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вище зазначалося та не заперечувалося ані представником боржниці, ані представником стягувача, що в порядку примусового виконання Постійно-діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 16.12.2013 року по справі 2/673-2013, зобов`язання за кредитним договором №8-23/2012- MK-USD від 09 жовтня 2012 року виконано частково, в розмірі 15021,23 доларів США. В іншій частині- не виконано.

Суд вважає, що факт часткового виконання зобов`язання, який підтверджується стягувачем, не має викликати сумнівів щодо достовірності цього факту або добровільності його визнання стягувачем.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання виконавчого документу, виданий Київським районним судом м.Харкова 03.04.2014 по справі №640/172/14-ц про стягнення солідарно з Приватного підприємства «Транс-Логіст», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №8-23/2012-МК-USD від 09.10.2012 станом на 21.10.2013 в сумі 48 392,90 доларів США та 7 841.88 грн, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми у розмірі 15021,23 доларів США.

Керуючись ст.ст.81, 260, 261, 263, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати виконавчий документ, виданий Київським районним судом м.Харкова 28.02.2014 по справі №640/172/14-ц про стягнення солідарно з Приватного підприємства «Транс-Логіст», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №8-23/2012-МК-USD від 09.10.2012 станом на 21.10.2013 в сумі 48 392,90 доларів США та 7 841.88 грн, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми у розмірі 15021 (п`ятнадцять тисяч двадцять один) доларів США 23 (двадцять три) центи.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Відомості щодо учасників справи:

Стягувач: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», , адреса: 61002,м.Харків, вул. Алчевських,30

Боржниця: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_14 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 09.11.2021.

Суддя С.М. Лисиченко