overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1883/20
Провадження № 2/439/133/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2021 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який знаходиться за адресою м.Київ вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,185,274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 04.02.2021 року на 10:30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 01.02.2021 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
Справа № 676/6122/20 Номер провадження 2-во/676/1/21
Ухвала

04 січня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в судовому наказі по справі № 676/6122/20, просить вказати правильно її дату народження, її РНОКПП та місце проживання. В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи № 676/6122/20, суд встановив наступне.

10.12.2020 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було винесено судовий наказ по справі № 676/6122/20 яким було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 листопада 2020 року до досягнення сином повноліття. При виготовлені судового наказу судом було допущено описки, а саме неправильно зазначено в абзаці першому резолютивної частини дату народження, РНОКПП та місце проживання стягувача, так: замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 »; замість « АДРЕСА_1 ».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 173, 353 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Внести виправлення описок в абзац перший резолютивної частини судового наказу по справі № 676/6122/20 від 10.12.2020 р., виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінивши: дату народження стягувача з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; РНОКПП стягувача з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_1 »; зареєстроване місце проживання стягувача з « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовленння повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04.01.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 587/2541/20
У Х В А Л А
05 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради Сумського району , третя особа державний нотаріус Сумської районної нотаріальної контори Блошенко В.І. про визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частку земельних ділянок.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з*явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справ в суді.
Третя особа в судове засідання не з*явилась, направила письмову заяву про розгляд справи без її участі.
Під час проведення підготовчого засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради Сумського району , третя особа державний нотаріус Сумської районної нотаріальної контори Блошенко В.І. про визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частку земельних ділянок на 29 січня 2021 року на 09-30 годин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
справа № 1416/5116/12
провадження №6/489/456/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

10 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись із поданням Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) (далі Інгульський ВДВС) про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

У листопаді 2021 року Інгульський ВДВС звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до частин десятої, одинадцятої статті 183 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Подання подано з дотриманням вимог статі 440 ЦПК України, перешкод для призначення його до розгляду не виявлено.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з них цивільна спеціалізація встановлена двом) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статями 14, 440 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) до розгляду.

Розгляд подання призначити на 15.11.2021 на 09:00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 12, 4-й поверх, з повідомленням державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.11.2021.

Суддя І.В. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Київ

справа № 754/15791/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києвавід 20 жовтня 2021 року, постановлену у складі судді Сенюти В.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення передано для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою, 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу № 754/15791/21 із Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києвавід 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києваматеріали цивільної справи № 754/15791/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
УХВАЛА

08.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме:стягувача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі 766/24500/18.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 19 січня 2022 року о 14год40хв.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.М. Єпішин
Справа № 510/1594/21
Провадження № 2/510/1393/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09.11.21 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (мешк. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (мешк. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_5 (мешк. АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_3 ) про визнання права власності, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності.
Призначити підготовче судове засідання 16.12.2021 року на 10 год. 15 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачам, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Костянтин СОРОКІН
10.11.2021
Справа №642/5575/21
Провадження №2-сз/642/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звертався до Ленінського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року даний позов було залишено без розгляду за клопотанням позивача до проведення першого судового засідання та початку розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яким просить повернути сплачений ним судовий збір.

Встановлено, що при зверненні до суду з вказаною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. згідно квитанції №49-1283К від 17.08.2021 року.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст.133, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Холодногірському районі м. Харкова (ЄДРПОУ 37874947) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., що сплачений відповідно до квитанції №49-1283К від 17.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 175/4991/19-ц
Провадження № 2-п/175/53/20
У Х В А Л А

04 січня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» по справі за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року по цивільній справі №175/4991/19-ц за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року по цивільній справі №175/4991/19-ц за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

29 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» по даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції в Он-лайн сервісі відеозв?язку за допомогою системи «EasyCon» із позивачем ФОП ОСОБА_1 та/або його представником ОСОБА_3 , оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 212, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року по цивільній справі №175/4991/19-ц за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу проводити 09 лютого 2021 року о 09-30 год. в режимі відеоконференції в Он-лайн сервісі відеозв?язку за допомогою системи «EasyCon» у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7 смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати в Он-лайн сервісі відеозв?язку «EasyCon» із позивачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та/або його представником ОСОБА_3 .

Зобов`язати сторони, їх представників (адвокатів) з`явитись до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області чи вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Провадження № 6/761/2545/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1 , Третій відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1 , Третій відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"03" грудня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: