Справа № 555/2150/21
Номер провадження 2-з/555/19/21
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2021 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши в м.Березне заву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» третя особа : приватний нотаріус Киїівського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що ним подано до Березнівського районного суду Рівненської області позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» третя особа : приватний нотаріус Киїівського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що виконавче провадження має бути зупинене у зв`язку з тим , що воно було відкрито на підставі незаконного виконавчого документу , а саме виконавчого напису № 23935, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. Оскільки, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом було порушено вимоги ст..88 Закону України «Про нотаріат», де зазначено , що нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови , що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно дост.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст.149ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2ст. 149ЦПК.

Із змісту заяви про забезпечення позову, не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, позивачем ОСОБА_1 не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду чи призведе до порушення прав позивача.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних даних для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» третя особа : приватний нотаріус Киїівського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мельничук Н. В.