Справа №519/1142/21
У Х В А Л А

10.11.2021 року Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сидорова О.В.,

представника відповідача КП «Водопостачання та каналізація» - Шестова А.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до КП «Водопостачання та каналізація», ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Водопостачання та каналізація» м. Южне КП «Южводоканал», ОСОБА_2 про визнання незаконним приєднання до централізованої системи водопостачання та зобов`язання вчинити дії

встановив:

13.05.2021 ухвалою Южного міського суду Одеської області відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Водопостачання та каналізація» м.Южне КП «Южводоканал», про визнання дій неправомірним та скасування погодження (рішення) та зобов`язання вчинити дії, за участю третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.09.2021 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «Водопостачання та каналізація» м. Южне КП «Южводоканал».

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.09.2021 залучено співвідповідача ОСОБА_2 у даній справі. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали, з якою він ознайомився цього ж числа. 15.10.2021 до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву.

08.11.2021 до суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до КП «Водопостачання та каналізація», ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Даний зустрічний позов ОСОБА_2 підтримав в судовому засіданні.

В судовому засіданні представника позивача адвокат Сидорова О.В. звернув увагу, що зустрічний позов не відповідає ст.175 і 177 ЦПК України, оскільки крім іншого до нього не долучено його копії та копії всіх документів, що додаються.

Представник КП «Водопостачання та каналізація» - Шестов А.В. не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення заявнику зустрічної позовної заяви, оскільки вона подана після спливу строку встановленого ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до КП «Водопостачання та каналізація», ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Повернення зустрічного позову не обмежує право особи звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ