Ухвала

05 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 947/26570/19

провадження № 61-17652ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 , підписані представником ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 електронною поштою із застосуванням кваліфікованого електронного підпису та 23 жовтня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) подав до Верховного Суду одну і туж саму касаційну скаргу, у яких просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги закріплені у статті 392 ЦПК України.

Пунктами 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Зазначення в касаційній скарзі рішення (ухвали), що оскаржується, передбачає необхідність заявнику вказати дату прийняття оскарженого рішення, його суть та номер справи в якій воно ухвалене.

Зазначення в касаційній скарзі клопотання особи, яка подає скаргу, передбачає необхідність заявнику вказати, яке судове рішення, за результатами касаційного перегляду, він просить прийняти суд касаційної інстанції, з урахуванням повноважень передбачених статтею 409 ЦПК України, зокрема: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у прохальній частині просить поновити строк на апеляційне оскарження, тому скаржнику необхідно сформулювати прохальну частину з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 , підписані представником ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційних скарг, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук