Справа № 462/2640/21 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/3704/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

27 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши копії матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Держава Україна через Державну казначейську службу України про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року в позові ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, Держава Україна через Державну казначейську службу України про відшкодування моральної шкоди відмовлено за безпідставністю вимог.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , подавши 18.10.2020 апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку, що таку необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, враховуючи таке.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У вступній частині рішення зазначаються, зокрема, прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів, прізвище та ініціали секретаря судового засідання.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, у вступній частині такого відсутні прізвище та ініціали судді, а також прізвище та ініціали секретаря судового засідання.

Будь-яких процесуальних документів щодо вирішення питання про виправлення описки в матеріалах справи немає, при цьому без усунення зазначених недоліків (неточностей) апеляційне провадження не може бути відкрите апеляційним судом.

У зв`язку з наведеним, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року повернути до Залізничного районного суду м. Львова для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з часу надходження справи.

Після усунення недоліків справу повернути Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк