Провадження №: 2/755/7922/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Олени Теліги, буд.6, літ.В; адреса для листування: 01054, м.Київ, вул.Леонтовича, буд.9, корп.1, оф.301) до ОСОБА_1 (зазначене в позовній заяві місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» - адвокат Сечко С.В.. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачене страхове відшкодування в розмірі 15 377,25 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 10 липня 2020 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин, у м.Києві по вулиці Митрополита Андрія Шептицького, 3-А, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого було заподіяно механічні пошкодження автомобілю марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 . На момент дорожньою -транспортної пригоди діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №161608934 від 12 грудня 2019 року, згідно якого позивач прийняв на себе ризики щодо експлуатації автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в сумі 130 000,00 грн та з розміром франшизи 0,00 грн. Представник позивача зазначає, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2020 року у справі №755/11442/20, яка набрала законної сили, відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 122-4 та 124 КУпАП. До позивача звернулись із заявою про виплату матеріального збитку, у зв`язку з чим позивач, в межах ліміту з урахуванням франшизи, здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 15 377,25 грн. Тому ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомлення відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: