Провадження № 2-з/521/348/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 листопада 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши у заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни, про визнання недійсним свідоцтва, договору дарування та скасування реєстраційних дій, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовом ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни, місцезнаходження за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 26/2, оф. 13, в якому просить, а саме:

- визнати недійсним Свідоцтво на нерухоме майно з індексним номером №51323346 від 30 грудня 2015 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ;

- визнати недійсним Договір дарування від Ѕ частки у праві власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 від 17 лютого 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №128;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28287534 від 17 лютого 2016 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 Ѕ частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 на підставі Договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №128 виданого 17 лютого 2016 року.

- визнати недійсним Договір дарування від Ѕ частки у праві власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 від 16 березня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №269;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28760709 від 16 березня 2016 щодо реєстрації за ОСОБА_2 Ѕ частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 на підставі Договору дарування, зареєстрованого в реєстрі за №269 виданого 16 березня 2016 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою:

АДРЕСА_4 разі задоволення позовних вимог, договори дарування від 17 лютого 2016 року та 16 березня 2016 року будуть визнані недійсними, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28287534 та 28760709 скасованими. Таким чином, спір стосується саме відновлення порушених майнових прав позивача. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірної передачі нерухомого майна до третіх осіб з метою перешкоджання встановлення права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з наступних причин.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 Цивільно-процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір стосується визнання недійсним свідоцтва, договору дарування та скасування реєстраційних дій відносно майна, на яке позивач просить накласти арешт, що відповідає принципу співмірності заявлених щодо забезпечення позову вимог.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни, про визнання недійсним свідоцтва, договору дарування та скасування реєстраційних дій задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалу для виконання направити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський