overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи місцевого суду: 501/2062/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.11.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10.09.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області Зенченко (Жмихової) Олени Сергіївни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій державного нотаріуса нечинними, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 травня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2/750/320/21
У Х В А Л А
05 січня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи. Відповідачами відзив не надано. В задоволенні клопотання про відкладення судового засідання відмовлено, оскільки не надано доказів поважності причин неприбуття.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи: ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради до судового розгляду по суті на 23.02.2021 року о 12-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 2-3500/11 Провадження № 22-ц/802/1488/21 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Категорія: 84 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені в апеляційній скарзі, причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року- є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської облдасті від 18 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2021 .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2-н/750/2935/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 393/678/19

УХВАЛА

10 листопада 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року по справі було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу та судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено, а матеріали справи направлено судовим експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для виконання ухвали.

29.10.2021 до суду надійшли клопотання судового експерта Смоколіної В.В. №КСЕ-19/112-21/8652 від 19.10.2021 року та судового експерта Гордієнко Д.С. №СЕ-19/112-21/8651-АВ від 21.10.2021 року, які необхідно розглянути в судовому засіданні, за участю сторін, для можливості проведення вказаних експертиз.

Ухвалою суду 01.11.2021 року провадження по справі було відновлено та призначено підготовче засідання на 12:40 год. 10.11.2021 року для вирішення вищевказаного питання за участю сторін.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Бойко З.С. до суду надала телефонограму 10.11.2021р., в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату, для уточнення клопотання щодо витребування доказів по справі.

Від представника відповідача адвоката Репело О.В. до суду надійшла письмова заява 10.11.2021р., в якій він просить відкласти судове засідання на іншу дату, для ознайомлення з клопотанням позивача відносно надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та відкласти підготовче засідання по справі на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по справі на 17 листопада 2021 року на 15:00 год.

Про підготовче засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №589/2843/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/114/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

05 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Воронізької селищної ради на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воронізької селищної ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Воронізької селищної ради на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 00 хв. 09 лютого 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , Воронізьку селищну раду (а.с. 123).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Справа № 265/7712/21
Провадження № 2/265/1663/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, третя особа: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна»-

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

представників третьої особи Грипич В.П., Гоєнко К.М.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою якій просить суд стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в розмірі 41148,85 грн., та моральну шкоду в розмірі 40000 грн., яка заподіяна внаслідок залиття квартири.

Позивач ОСОБА_1 просила закрити підготовче провадження за вказаною справою, та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 просила закрити підготовче провадження за вказаною справою, та призначити справу до судового розгляду

Представники третьої особи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просили закрити підготовче провадження за вказаною справою, та призначити справу до судового розгляду.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст..197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, третя особа: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Керуюча компанія «Східна».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2021 року об 09-00 год., та 29 листопада 2021 року об 09-00 год.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допитати свідків.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
Справа №585/1471/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/126/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Оскільки апелянт просить дослідити нові докази (перелік зазначений в апеляційній скарзі) та викликати і допитати свідків, клопотання про допит яких в суді першої інстанції не заявлялось, а подання нових доказів до суду апеляційної інстанції обґрунтовує втратою їх адвокатом Єрньєй А.А. та неподання нею умисно, необхідно запропонувати відповідачу висловити свої міркування або заперечення щодо вчинення таких дій (ч.2 ст.365 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, копію апеляційної скарги (уточнена) разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 68, фактична адреса).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 67, фактична адреса).

Встановити ОСОБА_2 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі та своїх міркувань або заперечень щодо заявлених в апеляційній скарзі клопотань про дослідження нових доказів, зазначених в апеляційній скарзі та допиту свідків, клопотання про допит яких в суді першої інстанції не заявлялось - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/896/21
УХВАЛА

05.01.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року позивачка звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

06.08.2019 року ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси відкрито провадження у вказаній справі.

21.01.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Київським районним судом м. Одеси цивільної справи за № 947/25648/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2020 року зупинено провадження у цивільній справі за № 520/17099/19 за позовною заявою ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування до розгляду Київським районним судом м. Одеси та набранням законної сили рішення суду у цивільній справі за 947/25648/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування.

Призначити справу у підготовче засідання у приміщенні суду на 08.02.2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 211/6589/21
Провадження № 2-н/211/1993/21
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп., тобто по 113 (сто тринадцять) гривень 50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 390/712/21
Провадження №2/390/547/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" листопада 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа - ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа - ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, від її представника адвоката Бойко З.С. до суду подано заяву, в якій вона позов підтримала, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, місце, час його проведення повідомлялась у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, представниками сторін подані заяви по суті справи.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа - ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 09.00 год. 09.12.2021 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко