Справа № 146/1569/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль подання державного виконавця Томашпільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Ющишена В.В., стягувач: ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника та привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року державний виконавець Томашпільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Ющишен В.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі розшуку боржника доставити приводом боржника у Томашпільський відділ державної виконавчої служби.

Подання обґрунтовано наступним.

У провадженні Томашпільського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження №50349880 від 01.03.2016 року з примусового виконання судового наказу № 136/71/16-ц, виданий 28 січня 2016 року Липовецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.01.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

21 січня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, розрахунок заборгованості, копії яких направлено стягувачу та боржнику.

13 листопада 2019 року у Томашпільський відділ державної виконавчої служби надано лист Пеньківського старостинського округу Томашпільської селищної ради про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 27.10.2021 року борг по виплаті аліментів становить 19463,73 грн., що у сукупному перевищує суму відповідних щомісячних платежів за 6-ть місяців.

07.09.2021 року у Томашпільський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області надійшла постанова Томашпільського районного суду від 18.08.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП України та застосовано до нього адміністративне правопорушення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

20.09.2021 року при виїзді державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , майна боржника, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, місце знаходження боржника встановити не вдалося, про що складено акти державного виконавця від 20.09.2021 року.

23.10.2021 року до відділу надійшов лист Тульчинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про те, що відповідно повідомлення Пеньківського старостинського округу №263, в якому зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час у селі не проживає. Місце перебування його невідоме, а також про те, що відповідно повідомлення за №6610/225/01-21 ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в якому зазначено, що ОСОБА_2 , за місцем свого проживання не перебуває.

Станом на 27.10.2021 року після присудження Томашпільським районним судом боржникові ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, місце перебування боржника встановити не вдалось.

У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець Томашпільський ВДВС, ОСОБА_4 просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2 .

У судове засідання представник Томашпільського ВДВС не з`явився, але надіслав заяву, згідно якої судове засідання просить провести без його участі, просить оголосити розшук ОСОБА_2 .

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Розглянувши подання, дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно зі ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Як встановлено судом, згідно судового наказу у справі №136/71/16-ц виданого 28 січня 2016 року Липовецьким районним судом Вінницької області вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 18.01.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 01 березня 2016 року, ВП№50349880 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 136/71/16-ц виданого 28 січня 2016 року Липовецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.01.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

02 березня 2016 року вказана постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена стягувачу ОСОБА_1 та боржнику ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки виданої Пеньківським старостинським округом Томашпільської селищної ради Томашпільського району № 245 від 27 серпня 2019 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Пеньківка Томашпільського району Вінницької області зареєстрований однак фактично не проживає та місце проживання його не відоме.

Згідно постанови Томашпільського районного суду від 18.08.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним за вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП України та застосовано до нього адміністративне правопорушення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України відносно боржника ОСОБА_2 інформацію не знайдено.

Згідно відповіді МВС України відносно боржника ОСОБА_2 в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно відповіді з ДФС України ОСОБА_2 на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до акту державного виконавця від 20 вересня 2021 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 майна боржника, на яке можливо звернути стягнення не виявлено та місце проживання боржника невідомо.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №281135977, нерухомого майна не зареєстровано, державним виконавцем накладено арешт на майно ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстру обтяжень рухомого майна №61956124, рухомого майна не зареєстровано, державним виконавцем накладено арешт на майно ОСОБА_2 .

Як вбачається з відповіді на запит до Державної прикордонної служби України про перетин боржником державного кордону встановлено, що у ДПС відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Крім того, згідно розрахунку заборгованості від 25 жовтня 2021 року, заборгованість по виплаті аліментів ОСОБА_2 станом на 25 жовтня 2021 року становить 19463,73 грн.

Оскільки матеріалами справи встановлено, що боржник ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконує, має заборгованість зі сплати аліментів, майно на яке б можливо звернути стягнення відсутнє, за місцем реєстрації боржник не проживає, його місце знаходження не відоме, що унеможливлює виконання рішення суду і як наслідок порушує права дитини на належне матеріальне забезпечення з боку батька, тому суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Стосовно вимог державного виконавця щодо приводу ОСОБА_2 суд вважає наступне.

Згідно п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

З матеріалів подання вбачається, що місце проживання ОСОБА_2 не відоме, за місцем реєстрації він відсутній, доказів, що ним були отримані виклики до Томашпільського відділу ДВС державним виконавцем не надано. За таких обставин суд вважає вимоги державного виконавця про привід боржника передчасними і такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Томашпільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Ющишена В.В., стягувач: ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника задовольнити частково.

Оголосити в розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В задоволенні вимог про привід боржника -відмовити.

Копію ухвали для відома направити до Томашпільського ВДВС та для виконання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: О. В. Пилипчук