overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2021 року Справа № 185/8477/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М. розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної Системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та штрафних санкцій з ОСОБА_1 , відповідно до Правил постачання природного газу, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227,00 (двісті двадцять сім гривень нуль копійок) грн судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 174/648/21
п/с № 2/174/337/2021
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої шляхом обману, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої шляхом обману, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Від представника позивача та позивача на електрону адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи висловлене представником бажання приймати участь в судовому засіданнях в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівності учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити усі судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої шляхом обману, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/) за участю представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 .

Попередити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ілюшик
справа № 208/4351/21
провадження № 2-н/208/894/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 23 290(двадцять три тисячі двісті дев`яносто) грн. 97 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018р. по травень 2021 року;
- 1 349 (одна тисяча триста сорок дев`ять) грн. 06 коп. 3 % річних;
- 2 686(дві тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 42 коп. індекс інфляції.
Усього: 27 326(двадцять сім тисяч триста двадцять шість) грн. 45 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/4351/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/4351/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
справа № 179/952/21
провадження № 2/179/516/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі: Хорольської І.П.,

за участю:

представника позивача Проходи Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Ларін Олег Серафимович про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Ларін Олег Серафимович про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на 10:00 годину 13 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 681/1081/21
УХВАЛА

"09" листопада 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дідек М.Б.,

присяжних: Шидей О.В., Шкабари А.Ф.,

з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Полонської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій ставить питання про визнання недієздатним її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він страждає на психічне захворювання та являється інвалідом першої групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП Полонської міської ради «Полонська багатопрофільна лікарня імені Н.С.Говорун» з діагнозом важка розумова відсталість з поведінковими розладами, а тому просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст.253, 298, 352-354 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад та чи здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-Чи може ОСОБА_2 , із урахуванням стану його здоров`я, з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити комунальному некомерційному підприємству «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У зв`язку з призначення судом експертизи провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи та медичні документи направити експертам для виконання, сторонам направити копії ухвали для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: Дідек М.Б.

Присяжні: Шидей О.В.

Шкабара А.Ф.
УХВАЛА

Справа № 564/2626/21

09 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Перша всеукраїнська кредитна спілка звернувся до Костопілььского районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Костопільського районного суду від 12 жовтня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі №564/2626/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 08 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року без виклику сторін.

Судом встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З матеріалів справи вбачається, що відзиви на позов до суду не надійшли, а з рекомендованих поштових повідомлень про вручення відправлення вбачається, що визначений судом відповідачам строк на подачу відзивів не закінчився.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 08 год. 30 хв. 2 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
09.11.2021
Справа №642/7380/21
Провадження № 2/642/2524/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Від подружжя є малолітній син.

Адресою мешкання позивачки та відповідача вказано АДРЕСА_1 .

Судом, на виконання ч.8 ст.187 ЦПК України зроблено запит до Реєстру теріторіальної громади м.Харкова, згідно до інформації в якому, відомостей про реєстрацію позивачки та відповідача немає, а також неможливо при запиті встановити квартиру АДРЕСА_2 . В реєстрі маються відомості лише щодо квартири АДРЕСА_3 у вказаному будинку, де зареєстровані інші особи.

Позивачкою надано разом із копією свого паспорту копію витягу з демографічного реєстру, де її місцем реєстрації вказано АДРЕСА_4 , що відноситься до території Київського району м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За частиною 2 статті 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Позивачкою до суду 09.11.2021р. було подано заяву, де вона вказала, що просить передати справу за підсудністю за місцем її реєстрації - АДРЕСА_5 , а також зазначила, що син мешкає з нею.

За таких обставин, із врахуванням того, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про їх мешкання у Холодногірському районі м.Харкова, позов непідсудний Ленінському районному суду м.Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із врахуванням клопотання позивачки є доцільним передати справу за підсудністю за ч.2 ст.28 ЦПК України за місцем реєстрації позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Київському районному суду м.Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, б.7Б) у зв`язкуз непідсудністю позову Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 643/6479/15-ц
Провадження № 6/643/454/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», заінтересовані особи Московський відділ ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить визнати виконавчий лист № 643/6479/15-ц, виданий 26 липня 2016 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Генеральним кредитним договором № 46010-1 від 27.05.2013 в розмірі 1 269 236,92 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючисьст.432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», заінтересовані особи Московський відділ ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у відкритому судовому засіданні на 10-15 годину 11 листопада 2021 року в приміщенні зали судових засідань Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа № 212/7591/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12-45 год. 08 листопада 2021 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явилась позивач, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 09-00 годин 13 грудня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності 09 листопада 2021 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 10 листопада 2024 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2078/21