УХВАЛА

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 661/4641/20

провадження № 61-16759ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області, директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка, про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Касаційна скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження.

Разом зі скаргою ОСОБА_1 подає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що копію оскаржуваної постанови було отримано третьою особою 06 жовтня 2021 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

За правилами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 09 вересня 2021 року. Строк на касаційне оскарження, встановлений положеннями статті 390 ЦПК України сплинув 09 жовтня 2021 року. Касаційну скаргу подано 12 жовтня 2021 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження.

До заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 додано роздруківку зображення на екрані комп`ютера під час перегляду електронної поштової скриньки з електронним поштовим листом від Херсонського апеляційного суду з копією оскаржуваної постанови.

Суд касаційної інстанції зазначає, що такий доказ не є достатнім, оскільки не містить відомостей про те, за якою адресою в порядку виконання вимог статті 272 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилав копії оскаржуваної постанови скаржнику, відсутня інформація про те, що на екрані комп`ютера, роздруківка зображення якого надана, відкрита саме та електронна поштова скринька, на адресу якої надсилалася судом копія постанови, а також відсутні відомості стосовно дати отримання електронного поштового листа.

Аналіз статті 390 ЦПК України дає підстави для висновку, що для належного обґрунтування підстав поновлення строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції має чітко встановити дату отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення, надісланого судом апеляційної інстанції в порядку виконання вимог статті 272 ЦПК України. В світлі положень Конвенції про права людини та основоположних свобод необґрунтоване поновлення строку на касаційне оскарження є втручанням в принцип «resjudicata».

За таких обставин суд не визнає поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, за подання касаційної скарги не сплачений судовий збір.

Разом зі скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на те, що спір пов`язаний з трудовими правовідносинами, на підставі чого просить звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Суд касаційної інстанції, вивчивши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу від 31 травня 2019 року №12 к/тм «Про зміну істотних умов праці», про зобов`язання директора погодити тарифікацію, якою встановлено обсяг робіт працівників на 2019-2020 роки та про стягнення з директора школи ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Таким чином, у цій справі ОСОБА_1 не заявлялися позовні вимоги стосовно поновлення на роботі чи стягнення заробітної плати, в зв`язку з чим на неї не поширюються пільги, передбачені пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а тому такі обставини не можуть слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.

За правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Скаржником не було надано відомості про отриманий дохід за попередній календарний рік, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд касаційної інстанції наголошує, що такі обставини не позбавляють особу права на повторне звернення з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, обґрунтованим належним чином доказами.

В зв`язку з вищенаведеним судовий збір за подання касаційної скарги підлягає обчисленню на загальних підставах.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.

З позовом до суду ОСОБА_1 звернулася у 2020 році та заявила дві позовні вимоги немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2020 року був встановлений у розмірі 2102 грн.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, загальний розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання позовної заяви, становив 840,80х3=2522,40 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5044,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд,055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та на підставі вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш