Провадження № 2-во/359/97/21
Справа № 359/2514/20
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області в

Яковлєва Л.В., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Бориспіль-ського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експрес-Кредит», третя особа : Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області про скасування обтяжень на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у підпункті другому абзацу другого резолютивної частини заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року по справі за № 359/2514/20 допущених у відображенні номеру запису про іпотеку; даті рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, що стало підставою виникнення іпотеки; реквізитах договору залога, а також виправити описки у підпункті другому абзацу третього резолютивної частини заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року по справі за № 359/2514/20 допущених у номері запису обтяження про заборону відчуження; даті рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, що стало підставою виникнення заборони; реквізитах договору залога та викласти ці абзаци у новій редакції.

Заяву обґрунтовано тим, що 27 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Яковлєвої Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експрес-Кредит», третя особа: Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області про скасування обтяжень на нерухоме майно, прийняв рішення про часткове задоволення позовних вимог таскасування у Державному реєстрі іпотек записів про обтяження у виді іпотеки щодо 8-ми земельних ділянок, таскасування у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про обтяження у виді заборони відчуження на належні ОСОБА_2 8 земельних ділянок, серед яких земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0306.

ОСОБА_1 придбав на електронних торгах земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0306, цільове призначення : для ведення садівництва, адреса : Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада, в межах виконавчого провадження № 65203228 при примусовому виконанні приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим М.А. виконавчого листа за № 2-85/1/2011 виданого 21 вересня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором.

01 липня 2021 року заявнику приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим М.А. видано Акт приватного виконавця про проведені електронні торги, який є підставою для видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Однак ОСОБА_1 через наявні описки у судовому рішенні не може скористатись своїми правами власника.

Вирішення питання суддею щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду здійснено із запізненням, у зв`язку з відсутністю даної справи у Бориспільському міськрайонному суді Київської області та її перебуванням до 01 листопада 2021 року в Київському апеляційному суді.

Згідно Журналу обліку подань, заяв і клопотань у порядку виконання (передачі справ) 02 листопада 2021 року судді Яковлєвій Л.В., після повернення з Київського апеляційного суду, передано судову справу за № 359/2514/20.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже чинне цивільне процесуальне законодавство передбачає право суду вносити виправлення в судові рішення виключно з ініціативи суду або ж за заявою учасника справи.

Відповідно ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є ОСОБА_2 , відповідачем - Кредитна спілка «Експрес-Кредит», третя особа - Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Відтак, процесуальне право на звернення до суду із заявою про виправлення описки мають виключно сторони даної справи.

Разом з тим, нормами чинного цивільного процесуального законодавства не передбачено процесуального порядку розгляду заяви про виправлення описки, поданої особами, які не були стороною у даній справі. Однак, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки без розгляду, оскільки він позбавлений процесуальної можливості звертатися до суду з такими заявами. В свою чергу, вказані дії суду не можуть вважатися обмеженням у доступі до правосуддя, так як ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права в порядку встановленому нормами чинного законодавства України.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст. 258 - 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експрес-Кредит», третя особа : Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області про скасування обтяжень на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.