Справа № 932/7116/21
Провадження № 2-о/932/173/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

присяжних Бондаренко В.М.

Омельчук І.І.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2019 року у цивільній справі № 200/2129/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2019 року, ухваленого у цивільній справі № 200/2129/19 за її заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення її його опікуном.

Клопотання обґрунтувала наступним чином. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2019 року задоволено її заяву, визнано ОСОБА_2 недієздатним, призначено її опікуном над сином на два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Це судове рішення набрало законної сили 24.09.2019 року, а тому строк дії рішення спливає 24.09.2021 року. ОСОБА_2 продовжує хворіти на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок зазначеного, існує потреба у продовженні строку дії вищевказаного рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

27.10.2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 27.10.2021 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні заявниця своє клопотання підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що її син до цього часу продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад, значення своїх дій не розуміє та ними не керує. Вона виконувала та бажає і надалі виконувати обов`язки опікуна, в тому числі їй як опікуну необхідна можливість здійснювати банківські операції у банківській установі.

Представник заінтересованої особи у судове засіданні не з`явився, до суду надано листа про розгляд справи у його відсутність, в якому представник проти задоволення клопотання ОСОБА_2 не заперечував, зазначив, що відповідно до наданих документів вона може продовжувати здійснювати обов`язки опікуна над сином ОСОБА_2 ; не заперечував щодо продовження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2019 року по справі № 200/2129/19 у разі підтвердження висновками судово-психіатричної експертизи стану здоров`я ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали цієї справи та справи № 200/2129/19, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2019 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Строк дії рішення складає два роки з моменту набрання ним законної сили. Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрало законної сили 24.09.2019 року.

ОСОБА_2 згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 є матір`ю ОСОБА_2 , батьком якого є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В наданому суду листі представник Органу опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради проти задоволення клопотання ОСОБА_2 не заперечував, зазначив, що відповідно до наданих документів вона може продовжувати здійснювати обов`язки опікуна над сином ОСОБА_2 .

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 188 від 05.10.2021 року, складеного комунальним підприємством «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2021 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений смішаний тип дефекту; за своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи, судом встановлено обставини, які свідчать про продовження стійкого психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

Окрім цього, оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_2 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки вона від виконання обов`язків не звільнялась.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2019 року у цивільній справі № 200/2129/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, про визнання особи недієздатною, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2021 року у цивільній справі № 200/2129/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення суду складено 09.11.2021 року.

Суддя Кудрявцева Т.О.

Присяжний Бондаренко В.М.

Присяжний Омельчук І.І.