overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3351/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Вавшка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора КП «Гарант+» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора КП «Гарант+» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Васюри П.В. про державну реєстрацію права власності на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі договору іпотеки, серії та номерів: 4241, виданого 18.08.2006 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою O.A., кредитного договору 026/0806/88-013, виданого 17.08.2006 р., договору відступлення права за іпотечними договорами, серія та номер:6970, виданого 28.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. договору про відступлення прав за іпотечним договором, серія та номер 2189, виданого 28.11.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., повідомлення, серія та номер 4241, виданого 13.02.2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи», яким також здійснено запис про право власності за № 31162910 та присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 09.11.2021 року.

Суддя:
Справа № 274/8564/20 Провадження № 2-во/274/37/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
провиправлення описки у виконавчих листах
у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з заявами, у яких просить виправити описку в виконавчих листах № 274/8564/20, вказавши правильно дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом з`ясовано, що дійсно у двох виконавчих листах № 274/8564/20 від 25.08.2021 р., виданих Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 07.10.2021 р., міститься помилка, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість 07.09.1971 р.

Те, що правильною датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією паспорта ОСОБА_1 (а. с. 44), саме ця дата вказана також і у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2021 р., на виконання якого були видані вказані вище виконавчі листи.

Відповідно до частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище помилки.

Керуючись статтями 258 261, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк " задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі № 274/8564/20 від 25.08.2021 р., виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 07.10.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № б/н від 10.04.2013 р. станом на 26.10.2020 р., яка складається з тіла кредиту, у розмірі 22 500,00 грн., замінивши у ньому текст "1976 р." на "1971 р.".

3. Виправити помилку у виконавчому листі № 274/8564/20 від 25.08.2021 р., виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 07.10.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у якості відшкодування судових витрат 1 369,87 грн., замінивши у ньому текст "1976 р." на "1971 р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Ухвала

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 757/27082/18

провадження № 61-14908ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши заяву Кабінету Міністрів України, від імені якого діє Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, та моральної шкоди.

25 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Кабінету Міністрів України, від імені якого діє Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків), який діяв від імені Кабінету Міністрів України, судовий збір за платіжним дорученням від 15 липня 2021 року № 5944 на суму 17 620,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Кабінету Міністрів України, від імені якого діє Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) сплачений судовий збір у розмірі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, що внесений згідно платіжного дорученням від 15 липня 2021 року № 5944 на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печер. р-н /22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженнюне підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа №273/1102/21 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 72 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Баранівської міської ради Житомирської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Служба у справах дітей Баранівської міської ради

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 23 вересня 2021 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційні скарги. З одночасним поданням скарг апелянти заявляють клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з метою запобігання захворюваності на інфекційну хворобу COVID-19. Найближчий суд, до якого вони можуть прибути є Баранівський районий суд Житомирської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, та з метою запобігання розповсюдженя захворюваності на інфекційну хворобу COVID-19, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання призначене до розгляду на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Баранівському районному суду Житомриської області, який розташований за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30, забезпечити проведення судового засідання 24 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_6 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Баранівського районного суду Житомриської області.

Головуючий: Судді:
Справа № 276/1032/21
Провадження по справі 2/276/870/21

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Дідківської В.В.,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання з`явилися позивач та треті особи, які повідомили про подання ними всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, клопотань до суду не заявили, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Суд ухвалив проводити підготовче судове засідання без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год. 30 хв. 10 грудня 2021 року

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Новокодацький ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що даний спір про стягнення аліментів, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Провадження № 2/359/3287/2021
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування -

встановив :

19.10.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

22.10.2021 до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі не відкрито провадження у справі, позовну заяву, слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
код суду 233 Номер справи 233/3453/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).

Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 724/2024/21
Провадження № 2/724/600/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 листопада 2021 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
21.10.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 639/7418/21
Провадження № 2-н/639/1913/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК