ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Городничої В.С., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

Ухвалою від 9 вересня 2021 року заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 01 липня 2021 року залишено без задоволення.

На зазначене вище заочне рішення представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11.10.2021 через місцевий суд подали апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації "Укрпошти" на поштовому конверті (а.с. 158-159). В апеляційній скарзі представники апелянта ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного заочного рішення апелянт отримала 28.09.2021 року, що підтверджується відстеженням поштових відправлень "Укрпошта" ( а.с 132).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити представникам ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С.Городнича

О.В. Свистунова