Провадження №2-зз/523/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту та виключення запису про обтяження з відповідних реєстрів, що накладені за нормами КПК України 1960 року що застосовані виконавчою службою при виконанні вироку по кримінальній справі № 1-1023, що розглядалась Приморським районним судом м. Одеси,-

Встановив

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту та виключення запису про обтяження з відповідних реєстрів, що накладені за нормами КПК України 1960 року що застосовані виконавчою службою при виконанні вироку по кримінальній справі № 1-1023, що розглядалась Приморським районним судом м. Одеси.

Свою заяву мотивував тим, що згідно рішення ВП ВС від 30 червня 2020 року по справі №727/2878/19, провадження №14-516цс, про звільнення майна з-під арешту, накладено за правилами КПК України 1960 року, та не знятого за цим кодексом після закриття кримінальної справи, а також ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», заявник звернувся до суду. Просив зняти арешт з нерухомого майна, а саме 1/3 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи та матеріали заяви про зняття арешту суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала кримінальна справа та вироком судді Лабунського В. М. від 18.12.2008 року було визнано винуватим та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 гривень.

Під час виконання зазначеного вироку, Постановою від 19.10.2010 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ Чередніченко К. В. було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Якщо у задоволенні позову відмовлено, суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу заявника на наступне.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.319 ЦК України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до п. 2 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Відповідно до правового висновку ВП ВС від 30 червня 2020 року по справі №727/2878/19, провадження №14-516цс, спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, заявник не позбавлений звернутись до суду з позовною заявою про скасування арешту та виключення запису про обтяження з відповідних реєстрів.

Окрім того ОСОБА_1 було роз`яснено і органом ДВС і Приморським районним судом м. Одеси про необхідність звернення до суду саме з позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

Враховуючи те, що стороною заявника не надано доказів накладення арешту в рамках розгляду цивільних справ в Суворовському районному суді м. Одеси та судом будь-які заходи забезпечення позову не застосовувались, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 259-261,353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту та виключення запису про обтяження з відповідних реєстрів, що накладені за нормами КПК України 1960 року що застосовані виконавчою службою при виконанні вироку по кримінальній справі № 1-1023, що розглядалась Приморським районним судом м. Одеси залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя