Справа № 635/2844/18/18
Провадження № 2/635/1293/2021
УХВАЛА

Про витребування доказів

04 листопада 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними спадкового договору, договору дарування квартири та договору дарування садового будинку і земельної ділянки,

встановив:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у Акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» відомості (із зазначенням номеру рахунку, дати відкриття та закриття) про всі рахунки (депозитні, поточні, тощо), які були відкриті в АТ «Банк «Грант» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 01.01.2005 по 08.10.2017, а також витребувати банківські виписки про рух грошових коштів по кожному з таких рахунків за період з 01.01.2005 по 29.09.2021. В обгрунтування клопотання зазначає, що в матеріалах спадкової справи №24/2017, копія якої була надана суду приватним нотаріусом ХМНО Вільховим Р.М., міститься відповідь ПАТ «Банк «Грант» від 19.03.2018 року, відповідно до якої на ім`я померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав РНОКПП: НОМЕР_1 , у ПАТ «Банк «Грант» відкритий поточний рахунок № НОМЕР_2 , договір №501/УРФЛ від 20.10.2010; залишок коштів 27104,35 євро, час внесення коштів 27.10.2016. Позивач вважає є достатньо відстав вважати, що кошти на вищезазначеному банківському рахунку є спільними коштами подружжя ОСОБА_4 та матері позивача, ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала, у задоволенні клопотання просила відмовити.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача з тих підстав, що витребувана інформація не має значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 83, 84, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10.11.2021 року.

Суддя О.В.Назаренко