03 листопада 2021 року
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
за позовом про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації:
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - ОСОБА_3 ,
за позовом про визнання права власності в порядку спадкування, витребування та поділ майна:
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про ухвалення додаткового рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року в складі колегії суддів: Азевича В. Б., Кішкіної І. В., Халаджи О. В.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації.
У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування та поділ майна.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року у складі судді: Нейло І. М., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано запис № 23963157 від 15 грудня 2017 про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 , на нерухоме майно - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в частці розміром 1/2.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на одну цілу частку квартири АДРЕСА_1 , відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовано арешт на Ѕ частину квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 листопада 2018 року у справі № 234/17030/18.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_4 , задоволено частково.

Постанову Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 скасовано.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 лютого 2021 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 змінено, виклавши його мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

Постанову Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року у частині відмови у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації залишено без змін.

При розгляді касаційної скарги касаційним судом не вирішено питання про судові витрати.

У справі, що переглядалася:

ОСОБА_1 було сплачено 4 228,80 грн за подання касаційної скарги;

ОСОБА_1 просила стягнути 6 000 грн витрат на правову допомогу, на підтвердження понесення цих витрат ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 надає договір про надання правової допомоги від 20 липня 2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 20 липня 2021 року № б/н.

Постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції (підпункт в) пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).

З урахуванням часткового задоволення касаційної скарги, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути 2 114,40 грн судового збору та 3 000 грн витрат на правову допомогу.

Керуючись статтями 138, 141, 246, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2 114,40 грн судового збору та 3 000 грн витрат на правову допомогу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук