03.11.2021 Єдиний унікальний № 371/1469/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 листопада 2021 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/12/21
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
секретаря судових засідань Сахненко О.М.,
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника відповідачів ОСОБА_3 ,
представника відповідача та
третьої особи Варєнікової В.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Зем» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Селянське (фермерське) господарство Мальованого Василя Володимировича, приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Шепітко Валентина Василівна, про визнання договору міни недійсним, скасування державної реєстрації права, зобов`язання повернути земельну ділянку,
В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
До початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_5 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи ЄУН 371/1589/18, за позовом Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації про визнання недійним договору оренди землі, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійним договору оренди землі, в якій 30 квітня 2019 року відкрито провадження.
Неможливість розгляду даної справи до розгляду справи ЄУН 371/1589/18, обґрунтована тими обставинами, що від рішення у вказаній справі, в якій відкрито провадження, залежить можливість задоволення заявлених позивачем вимог.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Законодавче закріплення підстави зупинення провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, має на меті, насамперед, полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу так званих преюдиціальних фактів, оскільки за частиною 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно пункту 33 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа ЄУН 371/1589/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації про визнання недійним договору оренди землі, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійним договору оренди землі. Провадження у справі відкрито 30 квітня 2019 року.
Предметом позову у вказаній справі є визнання недійсним договору оренди землі від 9 грудня 2015 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Планета Зем».
Вказана обставина підтверджена даними ухвали судді Миронівського районного суду Київської області від 30 квітня 2019 року.
Суд вважає, що дані справи пов`язані між собою.
Рішення у справі, в якій 30 квітня 2019 року відкрито провадження, буде мати важливе доказове значення для розгляду цієї справи, оскільки в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом про визнання договору міни недійсним, скасування державної реєстрації права, зобов`язання повернути земельну ділянку, ТОВ «Планета Зем» посилалося на те, що укладення вказаного оспорюваного договору міни порушує його права, як орендаря спірної земельної ділянки, в тому числі і на переважне право купівлі вказаної земельної ділянки. Правовою підставою здійснення права користування спірною земельною ділянкою зазначено договір оренди землі від 9 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «Планета Зем».

Таким чином, від встановлених обставин укладення договору оренди землі від 9 грудня 2015 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Планета Зем», правомірності набуття ТОВ «Планета Зем» прав орендаря, та наявності чи відсутності правових підстав права користування спірною земельною ділянкою у ТОВ «Планета Зем» залежить можливість розгляду вимог позивача у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, які свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, у якій відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_5 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Зем» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Селянське (фермерське) господарство Мальованого Василя Володимировича, приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Шепітко Валентина Василівна, про визнання договору міни недійсним, скасування державної реєстрації права, зобов`язання повернути земельну ділянку зупинити до вирішення справи за позовом Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Миронівської районної державної адміністрації про визнання недійним договору оренди землі, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до Селянського (фермерського) господарства Мальованого Василя Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Миронівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійним договору оренди землі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

За правилами пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга подається до Миронівського районного суду Київської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук