У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року з Великоновоселківського районного суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони у справі.

Свої доводи обґрунтовує тим, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області у справі № 221/3769/18 від 04.10.2018 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Транс Банк» заборгованість за кредитним договором №R121.0033272 від 03.09.2013 року. На виконання даного рішення та виданого виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника відкрито виконавче провадження №58734841. 15.11.2019 року між ПАТ «Транс Банк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав №БТ-ПВ-11/19-2, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №R121.0033272 від 03.09.2013 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус». 05.11.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт», укладено договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №R121.0033272 від 03.09.2013 року, перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». У зв`язку з цим, представник заявника просив замінити сторону стягувача у виконавчому листі з Публічного акціонерного товариства «Транс Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві зазначив про розгляд за його відсутністю.

Відповідач (боржник) про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у справі та у виконавчому провадженні підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч.5 вказаної статті Закону, в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу в виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 04.10.2018 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Транс Банк» заборгованість за кредитним договором №R121.0033272 від 03.09.2013 року.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №БТ-ПВ-11/19-2 від 15.11.2019 року, укладеного між ПАТ «Банк «ТРАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» та реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (додаток №1 до договору №БТ-ПВ-11/19-2), право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №R121.0033272 від 03.09.2013 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Відповідно до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» та реєстру прав вимог, що відступаються (додаток №13 до договору про відступлення прав), право вимоги до позичальника за зобов`язанням передбаченими кредитним договором №R121.0033272 від 03.09.2013 року, перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч.1 ст.442 ЦПК України.

Положення цієї статі застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора в зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із зазначених норм, зокрема п.1 та п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №R121.0033272 від 03.09.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ТРАНС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», у справі №221/3769/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №R121.0033272 від 03.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець