overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 161, 162, 167-169, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
6. Протягом п`яти днів із дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
7. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
8. Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.Л. Дзюбич
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ____________________ 202 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________________ 202 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 201/5284/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Лукінової К.С.

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Дніпрогаз», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення відкладено на строк, що не може перевищувати 5 днів з дати проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Дніпрогаз», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення оформлений протоколом від 11.01.2021 року з розгляду акту про порушення № 215 від 22.12.2020 року відносно абонента ОСОБА_1 .

Визнати неправомірним та скасувати акт-розрахунок від 11.01.2021 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 3723,52 куб.метрів вартістю 24791,67 грн. за період з 04.06.2020 року по 30.11.2020 року.

Стягнути з акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь Держави 4540 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 645/4815/21
Провадження № 2/645/2186/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивни частини)

09 листопада 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.

учасники справи:

представник позивача - Пульна Ю.Є.

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом:

Комунального підприємства «Жилкомсервіс»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за період з 01.10.2019 року по 01.07.2021 року в сумі 6304,49 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору 947,73 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту не відомі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 758/5715/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 листопада 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС БУД» про визнання майнових прав на житлове приміщення, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС БУД» про визнання майнових прав на житлове приміщення за інвестиційним договором № 80-82/21 від 29.12.2003 р. - відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС БУД» (місцезнаходження за адресою: 04080, м.Київ, вул.Турівська, буд.31, оф.1; ).

Суддя Н. М. Ларіонова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2161/21
Провадження № 2/553/1052/2021
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Долговій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року позивач Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідачів про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 756/9381/18 Головуючий у суді першої інстанції - Жук М.В.
У Х В А Л А

05 листопада 2021року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холоногірському та Новабаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановська Юлія Сергіївна, Комунальне підприємство «Харківський міський ломбард»,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холоногірському та Новабаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крижановська Юлія Сергіївна, Комунальне підприємство «Харківський міський ломбард», до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Провадження №2-о/369/381/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Згідно вимог ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2021о 10 год. 55 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 585/3261/21
Номер провадження 4-с/585/17/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши скаргу адвоката Яковець Євгенія Олександровича на бездіяльність державного виконавця Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного МРУ МЮ (м. Суми) по питаннях виконання рішення суду у справі № 2-/1166/2009,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Яковець Є.О. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного МРУ МЮ (м. Суми) по питаннях виконання рішення суду у справі № 2-/1166/2009.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою адвоката Яковець Є.О. та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 447, 450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Яковець Євгенія Олександровича на бездіяльність державного виконавця Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного МРУ МЮ (м. Суми) по питаннях виконання рішення суду у справі № 2-/1166/2009.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити державному виконавцю копію скарги.

Зобов`язати державного виконавця у строк до 17.11.2021 року надати суду копію виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю, стягувачу подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 175/2243/21-ц
Провадження № 2/175/709/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Солодовник Вікторії Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.51).

Представник позивача ОСОБА_1 за договором про надання юридичної допомоги адвоката Стрельникова-Ляшко А.В.(а.с.46-48) надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача, просила суд призначити справу до судового розгляду(а.с.135).

Відповідач Новоолександрівська сільська об`єднана територіальна громада про дату, час і місце розгляду справи повідомленні належним чином, що підтверджується трекінгом поштового відправлення(а.с.179), однак представник в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Солодовник В.В. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність(а.с.174).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Солодовник Вікторія Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянкудо судового розгляду на 27 січня 2022 року на 12-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.