overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3720/21
08 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Татарінової О.А.,
з участю секретаря: Кондратів Х.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Річковий парк 2 про примусове виконання обов`язку в натурі,-
На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.
08.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Галушко О.І. про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Як визначено ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"або Державною судовою адміністрацією України.
За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Річковий парк 2 про примусове виконання обов`язку в натурі, розглядати в судовому засіданні 23 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження №2/359/3179/2021
Справа №359/9484/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 10.01.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 706/871/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 листопада 2021 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 45 хв. 08.12.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядкуспрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 755/8305/21
Провадження № 2-сз/761/176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №755/8305/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора (м. Київ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява заявника про повернення заяви про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення заяви.

Враховуючи викладене,керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №755/8305/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора (м. Київ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Провадження № 4-с/641/68/2021 Справа № 641/1935/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Харків

08 листопада 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкова Катерина Вадимівна, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, заінтересовані особи державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкова Катерина Вадимівна, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова на підставі ч.1 ст.448 ЦПК України та відповідає вимогам ст.447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно, оскільки скаржник звернувся до суду у межах строків, визначених законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-449, ч.1 ст.450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волкова Катерина Вадимівна, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 25 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, провулок Брянський, 5, зал судових засідань № 17.

Копію скарги разом з додатками направити окремо державному виконавцю та встановити вказаним учасникам провадження строк до 25.11.2021 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 307/844/20
Провадження № 22-ц/4806/1056/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 10 лютого 2022 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/229/177/2021
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява заявника про заміну сторони її правонаступником.

При дослідженні змісту заяви, встановлено, що документ не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з абзацом 2 частини 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В матеріалах, доданих до заяви, відсутні докази її надіслання (надання) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана суддею 08 листопада 2021 року.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 946/554/20
Провадження № 2/946/1650/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» ЄДРПОУ 0551441, банківський paxунок НОМЕР_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 42092,82 грн., за послуги по обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення 1263,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платників податків на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» ЄДРПОУ 0551441, банківський paxунок НОМЕР_1 судові витрати 2102 грн.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 18 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження № 2-зз/686/100/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

05 листопада 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького питання про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову по цивільній справі № 686/14821/15-ц ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

Рішення суду у справі №686/14821/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, виконано, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження. Наявність арешту перешкоджає власнику вільно розпоряджатись своїм майном. У зв`язку із чим відпала необхідність у накладенні арешту на зазначену квартиру.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року про накладення арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , слід скасувати, оскільки відпала необхідність у забезпеченні позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 вересня 2015 року про накладення арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , - скасувати.

Ухвалу суду про зняття арешту направити для виконання Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.11.2021 року.

Суддя
Справа № 195/1397/21
У Х В А Л А

іменем України

08.11.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16.08.2021 Томаківським районним судом Дніпропетровської області у справі № 195/1397/21, -

ВСТАНОВИВ:

Томаківським районним судом Дніпропетровської області 16.08.2021 року було видано судовий наказ у справі № 195/1397/21 за заявою Товариства з Обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3 113,75 грн., 51,44 грн. - 3% річних від суми заборгованості; 198,03 грн. - інфляційні витрати та судові витрати 227, 00 грн.

05.11.2021 року на адресу суду надійшла заява боржника про скасування вищевказаного судового наказу через його незгоду з цим наказом. В заяві боржник зазначає, що 23.12.2020 він змінив постачальника газу. Для уникнення спору 12.10.2021 він заплатив заявнику за спожитий природний газ кошти у сумі 3113,75 грн., згідно квитанції від 12.10.2021. Тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підставі викладеного заява боржника про скасування вказаного судового наказу підлягає задоволенню,оскільки має місце спір про право.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 16.08.2021 Томаківським районним судом Дніпропетровської області у справі № 195/1397/21 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 року у справі № 195/1397/21, виданого за заявою Товариства з Обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3 113,75 грн., 51,44 грн. - 3% річних від суми заборгованості; 198,03 грн. - інфляційні витрати та судові витрати 227, 00 грн.

Роз`яснити заявнику, його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.А.Кондус

08.11.2021
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 листопада 2021 рокуСправа № 314/3769/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

позивачка в особі свого представника адвоката Шевченко К.О. звернулася із позовною заявою до суду у якій просила:

- здійснити поділ спільного сумісного майна, а саме автомобіля Volkswagen, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шляхом виплати позивачці грошової компенсації Ѕ часки від загальної суми вартості вказаного автомобілю у розмірі 33750,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі, понесені у зв`язку із звернення до суду у сумі 908,00 грн.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М. від 10 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі.

Представником відповідача головуючому судді заявлено відвід, який було задоволено.

В подальшому іншими суддями згаданого суду були заявлені самовідводи у цій справі, які також були задоволені.

Згідно зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями Вільянського районного суду Запорізької області через розпорядження голови суду від 4 листопада 2021 року за №5 вказана цивільна справа була передана на розгляд Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

8 листопада 2021 року вказана справа надійшла до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Статтею 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вказане, суддя вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану цивільну справу і призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.31, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Справа розглядатиметься судом в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, буд. 11, на 24 листопада 2021 року о 10:00.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов