overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3773/20
Провадження № 2-397/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.,

при секретарі Куник О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та штрафних санкції,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та штрафних санкції - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_3 , видано органом 8011) суму авансу у розмірі 5 274 800,00 (п`ять мільйонів двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_3 , видано органом 8011) суму судового збору у розмірі 3 422,06 (три тисячі чотириста двадцять дві гривні 06 копійок).

Призначити судове засідання на 24 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області для вирішення питання про судові витрати, визначити позивачу 5-денний строк для подання ним доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/667/21 Провадження № 2/650/223/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спадкового майна.

Від адвоката Дробікова Д.С., надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, зазначивши в обґрунтування, що це надасть можливість прийняти участь у судовому засіданні.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що адвокат який заявив клопотання проживає на значній відстані від місця проведення судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця проживання заявника та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 16.11.2021 року о 10.00 год., шляхом забезпечення участі адвоката Дробікова Данила Сергійовича, дистанційно з приміщення Херсонського апеляційного суду, перевіривши документи, що посвідчують його особу.

Копію ухвали направити до Херсонського апеляційного суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Хомик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1049/20 Номер провадження 22-ц/814/2647/21Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гадяцьке автотранспортне підприємство №15337»

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року (повний текст рішення складено 07 жовтня 2021 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гадяцьке автотранспортне підприємство №15337» про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гадяцьке автотранспортне підприємство №15337» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 листопада 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.10.2021 року звернулася до суду з вказаним позовом.

За результатами отриманими судом відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Корольовського району м.Житомира.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/14208/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскарженя до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2173/21
Провадження № 2/723/2864/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 листопада 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року провадження у справі, зупинено у зв`язку з наданням подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строку для примирення строком на один місяць.

01.11.2021 року позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року, про що повідомити сторони, викликавши їх для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 673/575/21
Провадження № 2/673/350/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08 листопада 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

представників сторін Ходаківської І.Ю., ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 18.05.2021 року прийнято вказану справу до розгляду та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості права на спадкування.

Представник позивача при розгляді вказаного клопотання покладалася на думку суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, у провадженні Барського районного суду Вінницької області (головуючий- суддя Питель О.В.) перебуває справа №125/729/21(провадження №2/125/267/2021) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості права на спадкування, судове засідання по справі призначено на 16.11.2021 року о 10 год. 30 хв.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предметом розгляду справи №125/729/21 є зміна черговості права на спадкування, який має значення для вирішення вимог позову ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, суд приходить до висновку що клопотання сторони відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №125/729/21(провадження №2/125/267/2021) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості права на спадкування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 336/9057/21
Пр. № 2-н/336/1134/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 5609,86 грн.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на той факт, що наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України, згідно п. 6 якої настала смерть фізичної особи, суддя відмовляє у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зазначені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутися до суду з позовом відповідно до загальних правил пред`явлення позовів.

Керуючись ст. ст. 165, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 202/4047/21
Провадження № 2/202/2077/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 07.09.2021 року сторонам надано строк для примирення, а провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з закінченням наданого судом строку для примирення, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.10.2021 року звернувся до суду з вказаним позовом.

За результатами отриманими судом відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 25.01.2019 року.

Згідно ч.10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/14116/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу надіслати за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскарженя до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Провадження № 2/742/1505/21
Єдиний унікальний № 742/3564/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09.11.2021 сторони у справі не зявилися, проте відповідач подав заяву в якій просить надати строк для примирення, проти чого не заперечувала і у своїй заяві позивачка.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Тому, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення, так як поновлення шлюбних відносин у даному випадку не виключається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням у суді зупинити до 08 год. 30 хв. 29 грудня 2021 року, надавши сторонам термін для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ільченко