Справа № 588/1526/21
провадження № 2/588/534/21
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивачки ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостйни вимогна предмет спору, ОСОБА_7 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та про стягнення витрат на оплату навчання,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.
Позивачка на підставі статті 84 ЦПК України заявила клопотання про витребування: 1) у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2021 по дату направлення запиту судом та інформацію про мету виїзду; 2) з сервісного центру МВС України інформацію про наявність зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ; 3) перевірити інформацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на предмет наявності нерухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 за змістом клопотання та усно в судовому посилалась на те, що не може отримати самостійно указані докази, оскільки законодавством не передбачено її право отримати такі відомості в державних органах стосовно відповідача.
Натомість указані відомості можуть підтвердити обставини викладені у позовній заяві та спростувати заперечення відповідача викладені у відзиві. Зокрема, ОСОБА_1 посилалась на те, що указані відомості можуть бути доказами роботи відповідача за кордоном в Об`єднаних Арабських Еміратах та отримання доходів з джерел не в Україні, а також доказами майнового стану ОСОБА_8 , який, у тому числі, спільно з ОСОБА_2 у період їх шлюбу міг набути у спільну власність майно, що має значення для визначення розміру аліментів.
Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечили проти указаного клопотання, оскільки таке клопотання відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України повинно бути подане разом з позовною заявою та не доведено причин неможливості отримати відповідні докази самостійно.
Третя особа ОСОБА_4 підтримав клопотання позивачки.
Заслухавши учасників судового засіданні, дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції сторін щодо спірних обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відзив на позов, який підписаний представником відповідача ОСОБА_2 містить твердження про те, що ОСОБА_8 не має можливості надавати матеріальну допомогу та утримувати свого повнолітнього сина, зазначає, що ледь-ледь «зводить кінці з кінцями», коштів не вистачає на найнеобхідніше, а твердження позивачки про те, що ОСОБА_8 працевлаштований за твердженням його представника у відзиві не відповідає дійсності.
Ураховуючи, що позивачкою клопотання про витребування доказів подано до початку розгляду справи та у зв`язку з поданим відзивом на позов, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано причини неподання такого клопотання разом з позовною заявою, а залишення його без задоволення виключно з цих підстав на переконання суду було б виявом надмірного формалізму і порушенням засад змагальності.
Вирішуючи питання про належність доказів, які просить витребувати позивачка, на підтвердження обставини, що входять до предмета доказування у цій справі, суд виходить з такого.
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (частина 1 статті 200 СК України).
Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з частиною 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, ураховуючи, що докази і відомості, які просить витребувати позивачка мають значення для вирішення спору, представниками відповідачів під час вступного слова та дослідження письмових доказів не надано суду вичерпної інформації про майновий стан відповідача та не повідомлено про причини та підстави перебування його за кордоном, що викликає сумніви у добросовісності здійсненні ними процесуального обов`язку надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування судом доказів, які просить ОСОБА_1 з метою установлення обставин, які визначені статтею 182 СК України.
Керуючись статтями 12, 13, частина 7 статті 81, 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивачки ОСОБА_5 про витребування письмових доказів - задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання в період з 01.01.2021 по дату відповіді на запит державного кордону України громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 12.12.1996 року Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області.
Витребувати із Сервісного центру МВС №5943 інформацію про зареєстровані транпсортні засоби за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 13.03.2002 року.
Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про об`єкти нерухомого майна зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 13.03.2002 року.
Установити термін виконання ухвали в частині надання письмових доказів до 25 листопада 2021 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти судове засідання до 15 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2021 року.

Суддя М. В. Щербаченко