У Х В А Л А

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 533/983/20

провадження № 61-15046ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лашко Мирослави Михайлівни, треті особи: ОСОБА_2 , фермерське господарство «ЯМАЛ» про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

07 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Крім того, касаційна скарга містить посилання на підстави скасування оскаржуваних судових рішень, з переліку, визначеного частиною третьою статті 411 ЦПК України, що відповідає підставі касаційного оскарження, визначеній пунктом 5 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 3363,20 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 10 серпня 2021 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 30 липня 2021 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 29 серпня 2021 року. Касаційну скаргу подано 07 вересня 2012 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. Копію оскаржуваної постанови отримано ОСОБА_1 10 серпня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором за номером 956.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

Витребувати з Козельщинського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 533/983/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Лашко Мирослави Михайлівни, треті особи: ОСОБА_2 , фермерське господарство «ЯМАЛ» про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук