Справа № 591/5512/21
Провадження № 2-о/591/192/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумське об`єднане управління пенсійного фонду України в Сумській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , яка заведена 18.01.1982 року із записами про всі періоди роботи, зазначені у ній, в якій його прізвище, ім`я та по батькові записано російською мовою як « ОСОБА_2 », на першій (титульній сторінці) відсутня печатка на сторінці 2 у записі №1 міститься нерозбірливий відбиток про прийняття на роботу з назвою підприємства. Встановлення дано факту необхідно йому для підтвердження трудового стажу.

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу без його участі.

Заінтересована особа: Сумське об`єднане управління пенсійного фонду України в Сумській області про день та час слухання справи повідомлялося належним чином, в судове засідання представник не з`явився.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що 18.01.1982 року на ім`я заявника було заведено трудову книжку НОМЕР_1 .

У вказаній трудовій книжці прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено тільки російською мовою « ОСОБА_2 ».

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 07.11.2006 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, його ім`я зазначено українською мовою « ОСОБА_1 ».

Таким чином, внаслідок того, що у трудовій книжці прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано тільки російською мовою та не продубльовано українською, заявник не може підтвердити належність йому трудової книжки НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, враховуючи надані заявником документи, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 18.01.1982 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 18.01.1982 року, в якій його ім`я вказано російською мовою « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО