Справа № 219/9428/20
Провадження № 6/219/241/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2021 року адвокат Ракицька Ірина Миколаївна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просить: замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2020 року по справі № 219/9428/20, а саме: боржника Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В обґрунтування заяви представником заявника зазначено, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області 30 листопада 2020 року стягнуто з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не була нею отримана за життя, в сумі 61 421,45 гривень. Вказане рішення набрало законної сили 03 березня 2021 року та 01 квітня 2021 року видано виконавчий лист. Оскільки діяльність Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області припинена, а на даний час функції нарахування та виплати пенсії виконує Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, представник товариства просить на підставі статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони стягувача.

В судове засідання боржник не з`явився за невідомою суду причиною, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду заяви представник заявника у заяві, яка розглядається, зазначила про розгляд справи без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Суд встановив, що на підставі рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 30 листопада 2020 року підлягає стягненню з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 сума недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не була нею отримана за життя в сумі 61 421,45 гривень (а.с. 29-31).

01 квітня 2021 року судом на адресу представника позивача направлено копію вказаного рішення, яке набрало законної сили, та виконавчий лист (а.с. 58).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізується шляхом приєднання до Головного управлінні Пенсійного фонду України.

31 травня 2021 року процес приєднання був завершений та з 01 червня 2021 року Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області фактично припинило свою діяльність, його функції в м. Бахмут та м. Лиман здійснюють сервісні центри Головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повністю знайшли своє підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи та вказані вище, а тому у суду є всі підстави для задоволення даної заяви і заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 442, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону стягувача з виконання рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 30 листопада 2020 року, ухваленого у цивільній справі 219/9428/20; 2/219/3149/2020 про стягнення з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суми недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не була нею отримана за життя в сумі 61 421,45 гривень, з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження якого: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко