overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.11.2021
Справа № 334/4572/20
Провадження № 2/334/653/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в особі представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС», третя особа: що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторне транспортне страхове бюро про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС», третя особа: що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моторне транспортне страхове бюро про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача адвокат Шишлов О.Є. просив суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції, враховуючи що представник відповідача не має можливості забезпечити свою явку в судове засідання, оскільки знаходиться в м. Києві.

Згідно поданої заяви, представник відповідача просить забезпечити проведення відеоконференції в Північному апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 1 літера «а».

Відповідно до Онлайн системи бронювання майданчиків відеоконференції 02.11.2021 року створено заявку на бронювання майданчика.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ч. ст..212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. за довіреністю в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 14-00 годині 13 грудня 2021 року з представником відповідача адвоката Шишловим О.Є., яким буде надано належні документи.

Зобов`язати представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. у зазначений час з`явитися до Північного апеляційного господарського суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 1 літера «а») для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 201/3653/21
Провадження № 2/201/2150/2021
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Ткаченко К.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 13 травня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

04.11.2021 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання 04.11.2021 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу 28 жовтня 2021 року відповідно до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін і без фіксації процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачем 04.11.2021 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, то суд вважає за можливе її задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати понесені позивачем не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, п.1 ч. 2 ст. 200, ст. 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
09.11.2021 Справа № 940/1309/21
Провадження по справі № 2/940/534/21
Ухвала

про відкриття провадження

09 листопада 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 212/6791/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 692/163/21
Провадження № 2/692/150/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки - задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги, які були проведені 16.11.2020 року Державним підприємством «Сетам» з продажу магазину коопзаготпромторгу №2 загальною площею 134,4 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0247 га кадастровий номер :01:002:0001, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним та скасувати протокол №511712 з проведення електронних торгів від 16.11.2020 року.

Стягнути з Державного підприємства «Сетам» на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 302 гривні 66 копійок.

Стягнути з приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 302 гривні 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 302 гривні 66 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 12.11.2021
Справа № 548/2107/21
Провадження №2-о/548/34/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Коновод О. В., за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І., розглянув заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 27.09.2021 року в якій відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання не з"явився представник заінтересованої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання у зв`язку з цим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 53, 55 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- на 08 годин 50 хвилин 02 листопада 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Коновод
Справа №:755/1384/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24.07.2020 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24.07.2020 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сум залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленого цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів

Суддя Н.О.Яровенко
Строка обліку_ 15 __
справа №431/5468/21
провадження №2-о/431/2066/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2021 року на 08 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2-о/638/387/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої - судді Штих Т.В.,

за участю секретарки - Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва Світлана Євгеніївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва Світлана Євгеніївна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без задоволення.

Судовий збір вважати сплаченим заявницею.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Повний текст документу виготовлено до 19 листопада 2021 року.

Заявниця: ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва Світлана Євгеніївна .

Суддя : Т.В. ШТИХ.
Справа № 933/566/21
Провадження № 2/933/146/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника позивача - Нещерета О.С.

секретаря

судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 4,7002 га, рілля, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0210, розташована в Донецькій області, Олександрівський район, Олександрівська селищна рада, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, опис меж: від А до Б - землі державної власності на території Олександрівської селищної ради :01:000:1295); від Б до В - ОСОБА_4 :01:000:0028); від В до ОСОБА_5 :01:000:0803); від Г до А ОСОБА_6 :01:000:0487), - відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 09 листопада 2021 року.

Повний текст рішення буде складено 19 листопада 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Провадження № 2/761/4081/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горбань К.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бабій Х.М. ,

представників третьої особи Онікієнко О.В., Богатова Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 15.11.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №265/8026/21
Провадження №2-н/265/2517/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов