Справа №463/5529/19
Провадження №2-в/463/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі, -

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30.06.2010 року задоволено частково позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по Договору «Автопакет» №007/27-07-ф від 06.03.2007 року в розмірі 60 080,61 доларів США, що еквівалентно 475 225,61 грн. та 1950,00 грн. судових витрат. У вимозі про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_3 2 007,60 грн. витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

03.06.2019 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30.06.2010 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11.01.2021 року матеріали справи повернуто Личаківському районному суду м. Львова для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до початку розгляду справи заявив клопотання про витребування доказів у справі, оскільки у нього виникли складнощі у їх отриманні для обґрунтування вимог заяви. Зазначено, що вживались заходи для отримання документів самостійно, однак документів, уповноваженими органами надано не було.

У судовому засіданні представники відповідачів підтримали клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи щодо клопотання про витребування доказів по справі, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання позивачем доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Керуючись ст.ст 84, 189 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовичакопії всіх документів стосовно виконання виконавчого листа №2-964/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по договору «Автопакет» №007/27-07-ф від 06.03.2007 року в розмірі 60080,61 дол. США, що еквівалентно 475225,61 грн. та 1950 грн. судових витрат.

Витребувати у Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) копії всіх документів щодо справи №2-964/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по договору «Автопакет» №007/27-07-ф від 06.03.2007 року в розмірі 60080,61 дол. США, що еквівалентно 475225,61 грн. та 1950 грн. судових витрат.

Витребувати у Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області копії всіх документів щодо справи №2-964/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по договору «Автопакет» №007/27-07-ф від 06.03.2007 року в розмірі 60080,61 дол. США, що еквівалентно 475225,61 грн. та 1950 грн. судових витрат - по кримінальному провадженню № 0003938 від 17.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Витребувати у Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «НАДРА» (оскільки Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) від 28 вересня 2020 року №1764 відкликано повноваження ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА»), делеговані Білій Ірині Володимирівні рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22 червня 2020 року № 1179 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА». Визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» здійснюються Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «КБ «НАДРА» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) копії всіх документів щодо справи №2-964/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по договору «Автопакет» №007/27-07-ф від 06.03.2007 року в розмірі 60080,61 дол. США, що еквівалентно 475225,61 грн. та 1950 грн. судових витрат.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.