Справа № 367/8475/20
Провадження №2-о/367/429/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

30 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 17 квітня 1995 року, виданого згідно із розпорядженням від 12 квітня 1995 року № 38 на ім`я « ОСОБА_1 », зареєстрованого у Ірпінському МБТІ 23 листопада 2000 року. Заява обґрунтована тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 квітня 1995 року, заявнику та його матері, ОСОБА_3 , на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Заявник має намір відчужити належну йому на праві власності частину вказаної квартири, однак позбавлений можливості реалізувати своє право на укладення договору відчуження квартири, так як існують розбіжності у написанні його по батькові у документах. Так, з незрозумілих причин його по батькові у свідоцтві про право власності на житло від 17 квітня 1995 року було помилково зазначено як « ОСОБА_1 », тоді як його по батькові правильно значиться як « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 від 08 вересня 2020 року та паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 30 червня 1999 року.

Таким чином, невідповідність по батькові заявника в правостановлюючому документі перешкоджає йому розпорядитися належним на праві власності майном, що є підставою його звернення до суду.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, просили розгляд справи проводити за їх відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд заяви за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як видно із копії свідоцтва про право власності на житло від 17 квітня 1995 року, квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 7 кв.м., належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08 вересня 2020 року, повторно виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Пісківка, Бородянського району, Київської області, батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_3 , про що виконавчим комітетом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області 03 травня 1983 року складено відповідний актовий запис №45 (а.с. 5).

Згідно із копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 30 червня 1999 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Пісківка, Бородянського району, Київської області, був зареєстрований в кв. АДРЕСА_1 , з 08 червня 1993 року по 14 грудня 2004 року (а.с. 6).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа потрібно заявнику для подальшого розпорядження нерухомим майном. Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 263, 273, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло від 17 квітня 1995 року, виданого згідно із розпорядженням від 12 квітня 1995 року № 38 на ім`я « ОСОБА_1 », зареєстрованого у Ірпінському БТІ 23 листопада 2000 року.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 січня 2021 року.

Суддя Ю.В. Кравчук