Провадження №: 2-зз/755/58/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2003 р. у справі № 2-20/1, а саме скасувати арешт 2/3 частини квартири по АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Письмових заяв від них не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом неодноразово скеровувалися запити до відділу з архівної роботи Дніпровського районного суду м. Києва про витребування матеріалів цивільної справи № 2-20/1 за позовом ЗАТ «СК «ТАС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми.

26 жовтня 2021 року відділом з архівної роботи Дніпровського районного суду м. Києва була надана відповідь з якої вбачається, що матеріали цивільної справи № 2-2-20/1 за позовом ЗАТ «СК «ТАС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми знищені за збігом терміну зберігання.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить зняти арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2003 року, однак вказані вимоги по суті є позовними та не можуть бути розглянуті в порядку ст. 158 ЦПК України.

В той же час, суд роз`яснює, що ОСОБА_1 може пред`явити відповідний позов до суду.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко