overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7856/20
Номер провадження 2-н/404/983/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про стягнення боргу за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року

м.Суми

Справа №592/17972/19

Номер провадження 22-ц/816/140/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Сумської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Шарикіна Юрія Вікторовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2020 року в складі судді Алфьорова А.М., постановлене у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Шарикіна Юрія Вікторовича задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за апеляційний перегляд справи в розмірі 1153 грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Дата документу 04.01.2021 Справа № 323/2729/17
Єдиний унікальний №323/2729/17
Провадження №22-ц/807/447/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Оріхівського районного Запорізької області від 09 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калюжної Н.І., Татьяненко Ю.В., Мякішевої А.В., заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оріхівського районного Запорізької області від 09 листопада 2020 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Оріхівського районного Запорізької області від 09 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калюжної Н.І., Татьяненко Ю.В., Мякішевої А.В., заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 січня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1910/20
У Х В А Л А

"04" січня 2021 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву КС «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 27 січня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

27.01.2021 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 484/4038/21
Провадження № 2/484/1588/21 р.
УХВАЛА

10.11.21 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ '"Агрофірма Корнацьких" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивачки надала заяву про проведення підготовчого сдового засідання без її участі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. Від відповідача 09.11.2021 р. надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано заяву про розгляд справи без його представника, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ '"Агрофірма Корнацьких" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та стягнення орендної плати, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 26.11.2021 року о 09.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/983/19
У Х В А Л А

04 січня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Мостової Г.І., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Первинної профспілкової організації Агрокомбінату «Пуща-Водиця» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду

у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин

03 лютого 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Г.І. Мостова

Є.М. Суханова
Провадження № 2-о/686/405/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог глави 13 розділу IV ЦПК України, тому у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Разом за поданням заяви заявницею подано клопотання про витребування доказів копій постанов Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від: 06.09.2021 у справі №686/11313/21; 10.09.2019 у справі №686/21951/21; 23.05.2017 у справі №686/4110/14; 15.02.2021 у справі №686/2583/21; 12.08.2021 у справі №686/18413/21.

Оскільки заявлена інформація має доказове значення у справі, при чому заявниця не має можливості самостійно її подати (на запит представника заявниця відповіді не отримала), клопотання про витребування зазначених документів необхідно задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 84, 293, гл. 13 розд. IV ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: ОСОБА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам`янецька, 117) на 08.11.2021 о 12.00.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересовану особу.

Витребувати з адміністративної канцелярії Хмельницького міськрайонного суду належним чином засвідчені копії постанов Хмельницького міськрайонного суду від:

?06.09.2021 у справі №686/11313/21;

?10.09.2019 у справі №686/21951/21;

?23.05.2017 у справі №686/4110/14;

?15.02.2021 у справі №686/2583/21;

?12.08.2021 у справі №686/18413/21.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/1273/20
6/519/1/21
У Х В А Л А

04.01.21 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі, за участю заінтересованих осіб ТОВ «Кредекс Фінанс»,

ОСОБА_1 :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, за участю заінтересованих осіб ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною заявою, судом було встановлено, що заява було подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 09.12.2020 вказану заяву було залишено без руху, наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.

10.12.2020 на електрону адресу заявника доставлена вищевказана ухвала.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області заявником не виконані.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі, за участю заінтересованих осіб ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1 , необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

Постановив:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому листі, за участю заінтересованих осіб ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 305/1707/18
Провадження № 22-ц/4806/2413/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 305/17407/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі органу опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 2 серпня 2019 року, головуючий суддя Бліщ О.Б., -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 2 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 11.45 год., 17.03.2021, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача - ОСОБА_1 та його представницю ОСОБА_3 ;

- відповідача - ОСОБА_2 та її представницю ОСОБА_4 ;

- третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі органу опіки та піклування Рахівської РДА.

На виконання вимог ст. 411 ЦПК України, витребувати з Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області висновки: № 01.3-18/110 та № 01.3-18/109 від 11.02.2019, скріплені печатками разом із документами, які підтверджують викладені у них обставини. Вказані документи надіслати на адресу апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я№ 607/10717/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Берегуляк В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку, задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток, завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 298 грн. 44 коп. та 723 грн. 94 коп. витрат пов`язаних із проведенням експертного автотоварознавчого дослідження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 310/9465/20
2-о/310/299/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293, 294, 295-296,300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (Запорізька область, м. Бердянськ) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради (Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, б.2).

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2021 року о 13 годині 30 хвилин (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа №735/1037/21р.
Провадження по справі № 2/735/433/2021р.
УХВАЛА

09 листопада 2021 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 00 хв., 23 листопада 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Богуславської Л.П. копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 22 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба