Справа № 212/4603/19
У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення

08 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - судового наказу від 13 червня 2019 року у цивільній справі № 212/4603/19, що виданий за заявою Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» ,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про поворот виконання судового наказу від 13 червня 2019 року у цивільній справі № 212/4603/19 , що виданий за заявою КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» .

В обґрунтування заяви зазначено, що судовим наказом від 13 червня 2019 року у цивільній справі № 212/4603/19 за заявою КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» солідарно стягнуто заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 20 239,85 грн., 3% річних 428,87 грн. та суму інфляції 1 278,64 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі по 32,02 грн. з кожного окремо.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року зазначений судовий наказ було скасовано , однак заявниці стало відомо про те ,що з її заробітної плати в березні було утримано на підставі зазначеного судового наказу кошти у розмірі 1657 грн.66 коп. , з яких перераховано 1349,36 грн. на користь КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» та 134,95 грн. сплати виконавчого збору, 173,35 грн. витрати виконавчого провадження . просить суд стягнути на її користь з КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» безпідставно отримані кошти у розмірі 1346,36 грн. Заявниця ОСОБА_1 просить суд в порядку повороту виконання рішення стягнути з КП «Кривбасводоканал» на її , ОСОБА_1 користь кошти у розмірі 1 349,36 коп., що були безпідставно отримані на підставі судового наказу від 13.06.2019.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі щодо повороту виконання рішення суду та призначено на 14 травня 2021 року , розгляд справи було відкладено за письмовими клопотаннями сторін , в т.ч. на 08.11.2021.

Сторони на розгляд заяви не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, представник КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» Книга І.Л. надала письмову заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 за її відсутністю.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 судом встановлено, що судовим наказом від 13 червня 2019 року у цивільній справі № 212/4603/19 за заявою КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» солідарно стягнуто заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 20 239,85 грн., 3% річних 428,87 грн. та суму інфляції 1 278,64 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі по 32,02 грн. з кожного окремо.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року зазначений судовий наказ було скасовано , однак заявниці стало відомо про те ,що з її заробітної плати в березні було утримано на підставі зазначеного судового наказу кошти у розмірі 1657 грн.66 коп. , з яких перераховано 1349,36 грн. на користь КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» та 134,95 грн. сплати виконавчого збору, 173,35 грн. витрати виконавчого провадження . просить суд стягнути на її користь з КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» безпідставно отримані кошти у розмірі 1346,36 грн.

Постановою державного виконавця Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Івашиною Д.В. 12.03.2021 звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 на підставі судового наказу № 2н/212/700/19 та згідно письмової довідки стягувача КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» станом на 12.04.2021 на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти у розмірі 16557,66 грн., які розподілені наступним чином :

1349,36 грн. перераховано на користь КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ».

134,95 грн. - перераховано в рахунок сплати виконавчого збору ,

173,35 грн. витрати в рахунок витрат виконавчого провадження .

Зазначені обставини щодо стягнення із заробітної плати ОСОБА_1 на користь КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» доведено належними письмовими доказами окрім довідки стягувача також довідкою з місця роботи ОСОБА_1 ПП «НАФТАТРАНССЕРВІС» за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства.

Згідно із частиною 5 статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

В силу ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання за частиною 10 статті 444 ЦПК України може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Отже, поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду та необхідність повернення їй безпідставно стягнутих коштів у сумі 1 349,36 грн.

Керуючись ст.ст.171, 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 13 червня 2019 року у цивільній справі № 212/4603/19, що виданий за заявою КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу від 13 червня 2019 року у справі № 212/700/19 та стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 1349 гривень 36 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 08.11.2021 без проголошення в судовому засіданні.

Суддя Р. В. Дехта