Справа №549/302/21
Провадження №2-з/549/2/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді Крєпкого С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

ОСОБА_1 до подання позовної заяви звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яку обгрунтовує тим, що 02.11.2021 йому стало відомо про існування постанови про відкриття виконавчого провадження №67337659 від 02.11.2021 та постанови про арешт коштів боржника від 02.11.2021 №67337659, які видані приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. на підставі поданої заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за №57373 від 24.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 28 190,55 грн на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Оскільки заявник має намір оскаржувати виконавчий документ - виконавчий напис, прохає суд вжити передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису №57373 у виконавчому провадженні №67337659, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О.

Вважає, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням процедури його вчинення. Застосування вказаного заходу забезпечення позову зможе гарантувати виконання можливого рішення суду в разі задоволення позовних вимог та дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користуванні своїм майном.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява ОСОБА_1 про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд приходить до такого.

Як вбачається з матеріалів заяви, на підставі виконавчого напису №57373 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості у розмірі 28 190,55 грн, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. №57373, 02.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. відкрито виконавче провадження №67337659 та в межах цього виконавчого провадження 02.11.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника.

За змістом вказаної постанови приватного виконавця, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належні боржнику ОСОБА_1 .

Одночасно приватним виконавцем визначена також і сума основної винагороди приватного виконавця, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 у розмірі 2 819,05 грн.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Із вказаної норми процесуального закону вбачається, що такий вид забезпечення позову, про який просить ОСОБА_1 , можливий у випадку оскарження боржником виконавчого документа у судовому порядку.

З огляду на викладене, оскільки на час подання заяви про забезпечення позову виконавчий напис нотаріуса заявником в судовому порядку не оскаржується, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-151, 153 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 08.11.2021.

Суддя С.І.Крєпкий