Справа № 645/996/21
Провадження № 2/645/1122/21

05 листопада 2021 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.
за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер.
Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження від 24 лютого 2021 року, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
14.04.2021 надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" Ладікової О.П. про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, ппроти заочного рішення не заперечують.
Ухвалою суду від 03.09.2021 клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про витребування доказів задоволено та витребувано з Четвертої харківської державної нотаріальної контори належним чином посвідчені копій матеріалів спадкової справи та з Територіального підрозділу ЦНАП Немишлянського району належним чином посвідчену довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб.
18.10.2021 з Територіального підрозділу ЦНАП Немишлянського району надійшла відповідь на виконання ухвали суду.
19.10.2021 з Четвертої харківської державної нотаріальної контори надійшла належним чином посвідчена копія матеріалів спадкової справи.
Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача за довіреністю Ладікової О.П. про розгляд справи за відсутності позивача, в якому він підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення суду
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, на підтвердження є зворотні повідомлення про отримання судових повідомлень, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.
Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву та жодних доказів не подав, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи.
За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв*язку з чим підписав заяву № б/н від 07.10.2008 року.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання перед позичальником ОСОБА_2 виконав.
В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Згідно ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
На підтвердження позовних вимог позивач надав копії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно яких вбачається місце реєстрації померлого позичальника та відповідача по справі: АДРЕСА_1 .
Позивачем була надіслана претензія кредитора від 27.04.2020 року до Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори в порядку ст. 1281 ЦК України, згідно якої кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Згідно відповіді Четвертої харківської державної нотаріальної контори від 18.05.2020 року, вбачається, що претензія кредитора до спадкоємців ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та додана до спадкової справи № 311/2019, свідоцтво про право на спадщину після померлого не видавалося.
Також судом вивчалися надані копії спадкової справи 311/2019, заведеної після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що спадкова справа заведена в зв*язку з поданням дружини померлого ОСОБА_1 та сина ОСОБА_3 заяв про відмову від прийняття спадщини, яка залишилась після померлого.
Тобто дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в установлений законом строк спадкоємці не звертались до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа була заведена в зв*язку з поданням дружини померлого ОСОБА_1 та сина ОСОБА_3 заяв про відмову від прийняття спадщини, яка залишилась після померлого.
Доказів в підтвердження того, що відповідач є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 за заповітом, або за законом, ступінь їх рідства, прийняття ним спадщини, склад та вартісь майна, одержаного у спадщину, суду не надано.
Згідно ст. 1282 ЦК України - спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, вважає недостатнім (ст. 80 ЦПК) такий доказ, як копія паспорта відповідача, із зазначенням його місця реєстрації, в підтвердження позовних вимог та не доводить той факт, що відповідач є спадкоємцем та прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 .
Суд зазначає, що процесуальний обов`язок позивача вчасно надавати до суду належні і допустимі докази, що передбачено ст. 83 ЦПК України. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, ч. 4 ст. 83 ЦПК України.
У даній справі відсутні відомості про наявність передбачених у ч. 4 ст. 83 ЦПК України поважних причин у ненаданні до суду належних і допустимих доказів про те, що відповідач є спадкоємцем, який прийняв спадок після смерті ОСОБА_2 , а також відомості про вартість спадкового майна, в межах якої відповідач має задовольнити вимоги кредитора померлого позичальника. За відсутності таких доказів суд вважає, позов не обгрунтовним та таким, що не підлягає задоволенню.
Таким чином, позивач, всупереч свого процесуального обов`язку, передбаченому ст.ст. 12, 81 ЦПК України, не надав до суду належних та достатніх доказів на підтвердження того, що відповідач є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 та має відповідати за виниклою заборгованістю. Позовні вимоги є недоведеними, що є підставою для відмови у задоволенні позову.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача, тому позовні вимоги в частині стягнення судових витрат з відповідача задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 281, 282, 284 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 30.01.2002 року
Повний текст судового рішення складено 08.11.2021 року.
Головуючий суддя -