Номер справи місцевого суду: 509/1188/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Гамея Валентина Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 липня 2021 року про залучення у справі правонаступника за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна, товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет», про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, застосування наслідків його недійсності шляхом повернення нерухомого майна у власність, стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 липня 2021 року клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» - Синявської Х.Ю. про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, задоволено. Замінено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги, на предмет спору: з ТОВ «Голден Валлет» на ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» (а.с.73).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 липня 2021 року клопотання представника заявника ОСОБА_7 ОСОБА_8 , про залучення у справі правонаступника задоволено. Залучено в якості правонаступника відповідача за первісним позовом та позивача за вторинним позовом після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_7 (а.с.74)

30 вересня 2021 року адвокат Гамей В.В. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про залучення у справі правонаступника з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

При цьому, в додатках до апеляційної скарги апелянтом вказано про наявність доказів сплати судового збору (а.с.81).

Між тим, відповідно до акту від 05 жовтня 2021 року, складеного в.о.керівника апарату та секретарем Овідіопольського районного суду Одеської області, при отриманні апеляційної скарги було встановлено відсутність доказу сплати судового збору (а.с.86).

З опису вкладення у цінний лист, складеного поштовим відділенням при відправки апелянтом апеляційної скарги, також відсутнє зазначення про наявність у відправленні доказу сплати судового збору (а.с.88).

За таких підстав, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.356, 357 ЦПК України, а саме: апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п.1.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційної інстанції, сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн.

Апелянту необхідно сплатили судовий збір у розмірі 2270 грн. за апеляційну скаргу за наступними реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівГУК в Од.обл/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015757
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_9 , Одеський апеляційний суд).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гамея Валентина Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 липня 2021 року про залучення у справі правонаступника залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 2270 грн (дві тисячі дві сімдесят гривень) і зобов`язати надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, якщов зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Г.Я. Колесніков