Справа №2-3887/06 Головуючий у суді у 1 інстанції - Опімах Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/32/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2006 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визначення часток співвласників в спільній сумісній власності на квартиру та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа № 2-3887/06 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визначення часток співвласників в спільній сумісній власності на квартиру та визнання права власності в порядку спадкування.

04 січня 2021 року на адресу Сумського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 адвоката Вороненка Р.М. надійшло клопотання про витребування у Сумської міської державної нотаріальної контори, яка є правонаступником Третьої Сумської державної нотаріальної контори спадкової справи, яка була заведена Третьою Сумською державною нотаріальною конторою після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та відкладення розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 адвоката Вороненка Р.М., який підтримав вищевказане клопотання, думку представника ОСОБА_1 адвоката Юшкевич Є.Ю., яка заперечувала проти клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та необхідність оголосити по даній справі перерву.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 10 частини 3 статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК України).

Згідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Сумської міської державної нотаріальної контори, яка є правонаступником Третьої Сумської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена Третьою Сумською державною нотаріальною конторою після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та оголосити по даній справі перерву.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частини 6-8 статті 84 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про витребування інформації, яка має значення для повного та правильного встановлення усіх обставин по справі, у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Сумської міської державної нотаріальної контори, яка є правонаступником Третьої Сумської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка була заведена Третьою Сумською державною нотаріальною конторою після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Сумській міській державній нотаріальній конторі (адреса: 40000, м. Суми, проспект Тараса Шевченка, 3) для виконання, визначивши строк виконання ухвали до 04 лютого 2021 року.

По справі оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 09 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина