overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2099/21
Провадження № 2/376/1385/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,060 га., яка розташована на території Сквирської міської ради Київської області, призначена для ведення садівництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія КВ, що належала його батьку - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Князюка О.В., Цюри Т.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року в справі №947/35539/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну умов договору шляхом зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну умов договору шляхом збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 13 вересня 2021 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 6 жовтня 2021 року, зареєстровано в суді 11 жовтня 2021 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1261,50 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну умов договору шляхом зменшення розміру аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну умов договору шляхом збільшення розміру аліментів.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.В. Князюк

Т.В. Цюра
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/14370/20

провадження №22-ц/818/5498/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного науково виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Державного науково виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного науково виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа №2-208/2009
Провадження № 6/591/368/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

08 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №2-208/2009 з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 12.11.2007 року.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 07 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 194/1058/21
Номер провадження № 2/194/378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 19 грудня 2015 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 236.

Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, вона не суперечить чинному законодавству, та не порушує права відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 19, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 08 листопада 2021 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін
справа № 366/2963/21
провадження № 2/366/789/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Київської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 187 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Клопотань до позову позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,187 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Іванківської селищної ради Київської області (07201, смт. Іванків вул. І.Проскури буд. 47 Київської області) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 листопада 2021 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 627/733/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про зняття заборони на нерухоме майно; третя особа: Колективне підприємство «Краснокутський райагробуд»,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області про зняття заборони на нерухоме майно; третя особа: Колективне підприємство «Краснокутський райагробуд» - задовольнити.

Зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна, зареєстровану 24.05.2006 року за №3249003 Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Учасники справи :

Позивач : ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою : пров. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області, юридична адреса: вул. Миру, 138, смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, 62002, .

Третя особа : Колективне підприємство «Краснокутський райагробуд», юридична адреса : вул. Миру, 31, смт Краснокутськ, Богодухівського району, Харківської області, 62002, .

Повний текст рішення буде виготовлено до 12.11.2021 року.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 758/8401/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за її позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про визнання недійсним протоколу узгодження розміру страхового відшкодування та стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про визнання недійсним протоколу узгодження розміру страхового відшкодування та стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь позивача та представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за її позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про визнання недійсним протоколу узгодження розміру страхового відшкодування та стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (40021, м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про визнання недійсним протоколу узгодження розміру страхового відшкодування та стягнення суми страхового відшкодування - 13.12.2021 об 11 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати Зарічному районному суду м. Суми, ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Дата документу 09.11.2021
Справа № 334/8370/21
Провадження № 2/334/4526/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Александрівський узвіз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Александрівський узвіз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 29 жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою № 334/8370/21 від 29 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

09 листопада 2021 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Моіної О.В. надійшла заява про повернення (відкликання) поданої позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право в тому числі подавати заяви та клопотання.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою ОСОБА_2 не відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Александрівський узвіз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 204/6156/21
Провадження № 2/204/2056/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 204/6156/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції в м. Дніпрі, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції в м. Дніпрі, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.
При виготовленні тексту ухвали допущено описку у даті постановлення ухвали, а саме: замість 06 вересня 2021 року зазначено 06 серпня 2021 року.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Переглянувши ухвалу, вважаю за необхідне виправити допущену у даті постановлення ухвали описку та вважати вірно вказаною дату постановлення ухвали 06 вересня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Усунути описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2021 року про відкриття провадження у справі № 204/6156/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції в м. Дніпрі, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини та вважати вірно вказаною дату постановлення ухвали 06 вересня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/123/21
Справа №760/2987/21
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу "______"__________________20____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ________________________________________________________