overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7220/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Ганущака А.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 23.11.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1268 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/127/5132/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, про визнання правочину недійсним та витребування майна.

Крім того, було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 151 ЦПК України передбачені вимоги, яким має відповідати заява про забезпечення позову.

Так, у порушення ч. 5 ст. 151 ЦПК України, позивачем до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2020 року розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ст. 151, ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 151, ч.9 ст. 153, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Додатково роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2021 року Справа № 153/1872/20
Провадження2-н/153/54/20-ц
Суддя: Любинецька-Онілова Алла Григорівна
БОРЖНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Керуючись ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 19, 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Ямпільським районним судом Вінницької області в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя _______________ А.Г. Любинецька-Онілова
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"________________202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___"________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________202__ року
Суддя _________ А.Г. Любинецька-Онілова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/1392/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/47/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Сташків Б. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 17 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 22 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: Б.І. Сташків

Н.М. Храпак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Цептер Інтернаціональ Україна», яка подана представником Петренко Тетяною Євгенівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києвавід 03 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Цептер Інтернаціональ Україна» про захист прав споживачів,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києвавід 03 вересня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Цептер Інтернаціональ Україна» про захист прав споживачів.

Не погоджуючись з рішенням, 04 листопада 2021 року представник ДП «Цептер Інтернаціональ Україна» - Петренко Т.Є. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу № 755/19382/20 із Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києваматеріали цивільної справи № 755/19382/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Цептер Інтернаціональ Україна» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
№ 207/2739/20
№ 2/207/127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/2739/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

22 жовтня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 1 лютого 2021 року на 9.00 годину .

У строк до 1 лютого 2021 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 588/955/20
У Х В А Л А

05.01.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С., з участю представника позивача Гуріної Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименка Дениса Олександровича, про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, за заявами про зміну предмета позову та від 09.10.20 та від 26.10.2020, зазначила, що докази стороною позивача надані, клопотання про витребування доказів судом вирішені.

Представник відповідача ТДВ «Маяк» у підготовче засідання не з`явився, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, надавав відзив на позов, подав письмове клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_2 з приводу надання пояснень щодо висновку, про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з приводу їх допиту про обставини укладення між сторонами оспорюваного договору оренди землі.

Відповідач державний реєстратор Максименко Д.О. у підготовче засідання не з`явився, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, надав витребуване судом за ухвалою рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно земельної ділянки позивача.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні, між сторонами примирення не досягнуто та справа підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ТДВ «Маяк» Мальченка Д.В. про виклик експерта Сумського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України Недосека О.М. та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименка Дениса Олександровича, про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.01.2021 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , експерта Недосека О.М.

Встановити порядок дослідження доказів: 1) дослідити письмові докази, 2) допитати свідків, 3) заслухати усні пояснення експерта ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Єдиний унікальний номер 725/6212/20
Номер провадження 2/725/1075/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (, 58018, м. Чернівці, вул. Максимовича, 19а) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді УДМС України в Чернівецькій області, останнє відоме місце реєстрації та перебування відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівці знаходяться на території Шевченківського району м. Чернівці.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (, 58018, м. Чернівці, вул. Максимовича, 19а) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 544/1906/21
№ пров. 2-з/544/22/2021
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат, адреса місця знаходження: с. Кроти, Лубенського району, Полтавської області, вул. Польова, 1, заінтересована особа Виконавчий комітет Пирятинської міської ради, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42, про забезпечення доказів,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року Кротівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просив забезпечити докази шляхом проведення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану недієздатного ОСОБА_1 .

Заяву подано з додержанням вимог статті 117 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийняті заяви немає. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернат, адреса місця знаходження: с. Кроти, Лубенського району, Полтавської області, вул. Польова, 1, заінтересована особа Виконавчий комітет Пирятинської міської ради, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42, про забезпечення доказів.

Призначити по справі судове засідання на 14 год 00 хв 22 листопада 2021 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 353/674/21
Провадження 2-о/352/76/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

10 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Тлумацька міська рада (громада) Івано-Франківського району Івано-Франківської області, приватний нотаріус Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославська Н.В., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду 07.10.2021 р. надійшли з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Тлумацька міська рада (громада) Івано-Франківського району Івано-Франківської області, приватний нотаріус Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославська Н.В., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 12.10.2021 р. дана заява залишена без руху, заявниці надано строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України.

Представник заявниці- адвокат Підлуський В.Д., який 19.10.2021 р. отримав копію ухвали суду власноручно, не виконав вимог вказаної ухвали та не усунув вказаних в ухвалі суду недоліків, за таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Тлумацька міська рада (громада) Івано-Франківського району Івано-Франківської області, приватний нотаріус Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославська Н.В., про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявниці у зв`язку з неусуненням недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський

Повна ухвала складена 10.11.2021 р.