Справа № 702/268/21
Провадження № 2/702/180/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

10.11.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Бабій І.Г.,

відповідач ОСОБА_2 не з`явилась,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 є дочкою позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_2 народилася дочка - ОСОБА_3 . Державна реєстрація народження ОСОБА_3 була проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, оскільки на час народження останньої, ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі не перебувала.

Після народження онуки ОСОБА_3 , остання разом з ОСОБА_2 проживали разом із нею по АДРЕСА_1 . Разом з ними також проживали ще її чоловік ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 10.02.2016 звернулась в КНП Монастирищенський ЦПМСД, де відмовилась від щеплення проти поліомієліту для своєї дочки ОСОБА_3 . 21.07.2016 ОСОБА_2 вже оформила відмову від усіх щеплень, необхідних для дитини відповідно до встановленого календаря.

З того часу ОСОБА_2 перестала цікавитись умовами проживання, здоров`ям та вихованням своєї доньки ОСОБА_6 . ОСОБА_2 не приділяє ніякої уваги розвитку доньки, не виявляє бажання в спілкуванні з нею та не проявляє батьківської уваги, залишила своє місце проживання і при цьому дитину залишила повністю на її утримання. На даний час ОСОБА_2 не спілкується ані з донькою, ані з нею та з будь - ким із своїх членів родини. Точне місце перебування та проживання ОСОБА_2 їй не відомо.

ОСОБА_2 ніколи не відвідувала заклад дошкільної освіти своєї доньки, ніколи не спілкувалася з вихователями, не цікавилася як розвивається, і що потребує дитина. Перебування дитини в дитячому садку не оплачувала.

ОСОБА_2 не цікавиться станом здоров`я своєї доньки та не повідомила їй про своє прийняте рішення щодо відмови від усіх щеплень. Лише з 22.08.2017 вона надала свою письмову згоду та вперше провели дитині відповідне щеплення. В подальшому, відповідно до календаря щеплень, нею вживалися заходи для отримання всіх необхідних профілактичних щеплень, що й згодом було зроблено. Протягом періоду з 01.01.2017 по 01.04.2021 виключно вона проводила ОСОБА_3 до медичного закладу.

ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства вже на протязі тривалого часу. Відповідач самоусунулася від будь - якого спілкування із дитиною, її виховання та утримання, що вказує на ухилення нею від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

10.11.2021 ухвалою постановленою без виходу до нарадчої кімнати вирішено проводити заочний розгляд справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить його задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві, додатково пояснила, що відповідачка покинула дитину коли останній був один рік та на протязі всього цього часу жодного разу не цікавилась життям та здоров"м дитини, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Наразі проживає в Туреччині, має там сім"ю.

В судовому засіданні представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області Бабій І.Г. не заперечувала проти задоволення позову та вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_3 , оскільки позбавлення батьківських прав відповідача відповідатиме інтересам дитини.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання). Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, правом на надання відзиву не скористалася.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що проживає по сусідству з позивачем ОСОБА_1 . Разом із ОСОБА_1 протягом тривалого часу проживає її онука ОСОБА_3 . Бабуся одна піклується про виховання дитини, водить дитину до школи, на гуртки, розважальні заходи. ЇЇ малолітня донька ходила разом із ОСОБА_8 до дитячого садка, зараз навчаються в одному класі Цибулівської ЗОШ. Дитину до дитячого садка та до школи приводила бабуся ОСОБА_1 , на батьківські збори, свята приходила лише бабуся. Вона жодного разу не бачила малолітню ОСОБА_6 з матір"ю. Оскільки її донька товаришує з ОСОБА_6 , та діти разом бавляться у неї дома, то вона часто чує від дитини, що нею опікується бабуся (купує подарунки, речі повсякденного вжитку), жодних спогадів про матір від дитини вона не чула.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що проживає по сусідству з позивачкою ОСОБА_1 та з нею є кумами. Постійно бачить як бабуся дитини водить ОСОБА_6 до школи. Бабуся дитини опікується нею з народження. Матері дитини протягом тривалого часу вона не бачила. Нещодавно, коли помер чоловік позивачки та батько відповідачки, на похорон ОСОБА_2 не приїздила.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280-283 ЦПК України.

Суд перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, заслухавши показання свідків, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що позивачка є бабою малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народжння дитини, де в графі мати записана ОСОБА_2 (а.с.7) та свідоцтвом про народження відповідачки ОСОБА_2 , де в графі мати записана ОСОБА_1 (а.с. 6).

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із позивачкою ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою-характеристикою № 264 від 16.03.2021, виданою виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради (а.с. 12).

Судом встановлено, що відповідач є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 14.11.2015 виконавчим комітетом Цибулівської селищної ради (а.с. 7).

Батько дитини, згідно з даними з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 9 від 19.03.2021 записаний зі слів матері, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 8 - 9).

Згідно з ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про стан здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст.157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно з ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п.15, 16 постанови Пленум Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до позовної заяви мати малолітньої ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Не виконання ОСОБА_2 свої батьківських обов"язків підтверджується наступним.

Відповідно до довідки № 243, виданої 15.03.2021 виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що вона має такий склад сім`ї: чоловік - ОСОБА_4 , 1974 року народження, дочка - ОСОБА_2 , 1996 року народження, син - ОСОБА_5 , 2007 року народження, онука - ОСОБА_3 , 2015 року народження (а.с. 10).

Згідно з довідкою - характеристикою № 263, виданої 16.03.2021 виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради ОСОБА_2 , 1996 року народження, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 . Не одружена. Склад сім`ї: батько - ОСОБА_4 , 1974 року народження, мати - ОСОБА_1 , 1976 року народження, брат - ОСОБА_5 , 2007 року народження, дочка - ОСОБА_3 , 2015 року народження. Освіта середня. Тимчасово не працює. Скарг, заяв та інших компрометуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності до виконавчого комітету міської ради не надходило (а.с. 11).

Відповідно до довідки - характеристики № 264, виданої 16.03.2021 виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради ОСОБА_1 , 1976 року народження, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 . Одружена. Склад сім`ї: чоловік - ОСОБА_4 , 1974 року народження, дочка - ОСОБА_2 , 1996 року народження, син - ОСОБА_5 , 2007 року народження, онука - ОСОБА_3 , 2015 року народження. Освіта середня. Тимчасового не працює. Скарг, заяв та інших компрометуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності до виконавчого комітету міської ради не надходило (а.с. 12).

Згідно із змісту довідки № 262, виданої 16.03.2021 виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради, згідно будинкової книги ОСОБА_2 , 1996 року народження, зареєстрована по АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає з 2016 року по даний час (а.с. 13).

Відповідно до довідки, виданої 19.03.2021 директором закладу дошкільної освіти «Берізка», ОСОБА_2 , мати неповнолітньої доньки, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніколи не відвідувала заклад дошкільної освіти, не спілкувалася із вихователями, не цікавилася, як розвивається, і що потребує її дитина. Не оплачувала перебування дитини в дитячому садочку (а.с. 14).

Згідно з відповіддю за запит № 01-15/447, наданою 29.04.2021 Комунальним некомерційним підприємством «Монастирищенський центр первинної медико - санітарної допомоги» Монастирищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зверталась в КНП Монастирищенський ЦПМСД з відмовою від усіх профілактичних щеплень для дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Першу відмову вона оформила 10.02.2016 від щеплення проти поліомієліту (ІПВ) та 21.07.2016 оформила відмову від усіх щеплень. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зверталась в КНП Монастирищенський ЦПМСД з приводу надання згоди для проведення всіх профілактичних щеплень її онуці ОСОБА_10 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 почала отримувати щеплення з 22.08.2017 та на 01.04.2021 отримала всі профілактичні щеплення згідно календаря щеплень. До медичного закладу, а саме АЗПСМ смт Цибулів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2017 по 01.04.2021 приводила бабуся ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до Інформованої згоди та оцінки стану здоров`я особи або дитини одним із батьків або іншими законними представниками дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики ОСОБА_2 10.02.2016 відмовилась від щеплення проти поліомієліту (ІПВ) та 21.07.2016 оформила відмову від усіх щеплень (а.с. 16).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала щеплення 22.08.2017, 31.08.2017, 17.01.2018, 02.05.2018, 01.08.2018, 03.09.2019, 19.07.2019, 19.07.2019, 16.02.2021, що підтверджується Інформованими згодами та оцінки стану здоров`я особи або дитини одним із батьків або іншими законними представниками дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики (а.с. 17 - 25).

Показаннями свідків встановлено, що відповідачка тривалий час протягом п"яти років не проживає поряд із дитиною, не цікавиться її здоров"ям, не займається її фізичним, духовним розвитком та навчанням дитини.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка не піклується про виховання, фізичний та духовний розвиток дитини , не займається її здоров"ям та фактично втратила будь-який інтерес до життя та здоров"я своєї доньки.

Згідно з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав від 25.05.2021 № 756/03-01-37 виконавчого комітету Монастирищенської міської ради дитина від народження проживає у баби ОСОБА_1 , де створені належні умови для її проживання; мати дитини - ОСОБА_2 протягом тривалого часу не виконує свої батьківські обов"язки: з донькою не сіплкується, її життям та розвитком не цікавиться, родинних стосунків не підтримує, участі в матеріальному утриманні дитини не приймає. Відомості про батька дитини внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Мати дитини за адресою реєстрації не проживає з 2016 року, не цікавиться вихованням дитини, з вихователями не сіплкується, не оплачує перебування дитини у виховному закладі, жодного разу дитячий садок не відвідала, протягом останніх трьох років до медичного закладу дитину приводила лише баба ОСОБА_1 . Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с 39 ).

Суд вважає висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її доньки обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка відповідно до змісту ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судами може застосовуватися як джерело права, викладеної у рішенні по справі «Савіни проти України» від 18.12.2008, національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав, які надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що мати, відповідач у справі, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дочки, втратила будь-який інтерес до дитини, не бажає бути спорідненою з нею.

Із вищезазначених доказів встановлено, що відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

При цьому, судом встановлено, що відповідачка не виконує вказаних обов`язків, так як свідомо не бажає цього робити, тобто нехтує своїми батьківськими обов`язками, не проявляє будь-якого інтересу до дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що аргументи позивача про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_10 переконливі та виважені, докази надані до позовної заяви свідчать про невиконання батьківських обов`язків, відсутність будь-якого інтересу до дитини, позбавлення батьківських прав сприятиме інтересам дитини, а позов підлягає до задоволення повністю.

Оскільки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати - судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 18, 28, 81, 133, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-289, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її дитини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна,121 м. Монастирище Черкаська область, 19101, .

Суддя Ю.М.Жежер