ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/174/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

встановив:

12 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

05 листопада 2020 року представником Державної казначейської служби України Бондаренком Ю.І. направлені поштою апеляційна скарга на зазначене судове рішення та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року у задоволені клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору у розмірі 2621.26грн) п`ять днів з дня отримання ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута (а.с.82).

Копія вказаної ухвали отримана Державною казначейською службою, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 20 листопада 2020 року (а.с. 85).

У зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року визнано неподаною та повернуто заявникові(а.с.86).

23 грудня 2020 року представником Державної казначейської служби України Поляковою А.Л. повторно подана апеляційна скарга на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року.

Одночасно подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Обґрунтовуючи клопотання представник Державної казначейської служби України Полякова А.Л. зазначила, що оригінал платіжного доручення від 26 листопада 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі надійшов на адресу представника Казначейства лише 18 грудня 2020 року.

Також в обґрунтування поважності причин пропуску встановленого судом строку для усунення недоліків послалася на складний механізм перерозподілу коштів між Державною казначейською службою України (Казначейством) та її підпорядкованими органами (Головним управлінням Казначейства).

Крім того зазначила, що обмеження пов`язані з встановленими Кабінетом Міністрів України карантином, через які працівники вимушені постійно йти на самоізоляцію у зв`язку з підозрою або підтвердженими випадками захворювання у одного з колег, стали основною причиною направлення доказів про сплату судового збору поза межами встановленого судом процесуального строку та відповідно на апеляційне оскарження.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи у строки встановлені Херсонським апеляційним судом в ухвалі від 16 листопада 2020 року(п`ять днів з дня отримання ухвали, останній день 25 листопада 2020 року) Державною казначейською службою України судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі не сплачений.

Відповідно до доданого до повторної апеляційної скарги платіжного доручення № 1962 від 26 листопада 2020 року судовий збір у розмірі 2621.26грн оплачено лише 27 листопада 2020 року, тобто поза межами встановленого судом строку.

При цьому з заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом з підстав неможливості сплати судового збору у строк встановлений судом з об`єктивних (поважних) причин, у тому числі і з причин зумовлених обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином Державна казначейська служба України до Херсонського апеляційного суду не зверталась.

Зазначені представником Держаної казначейської служби України у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави не можна вважати поважними.

Так, сам по собі факт отримання представником апелянта оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору 18 грудня 2020 року не доводить наявність будь-яких обставин, які створили для апелянта суттєві перешкоди для сплати судового збору у строк, визначений судом. Крім того, як зазначалось вище, з доданого до повторної апеляційної скарги оригіналу платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачено Державною казначейською службою поза межами строку встановленого судом.

Посилання на складний механізм перерозподілу коштів між Державною казначейською службою України та її підпорядкованими органами, без надання належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, що унеможливлювали своєчасну сплату апелянтом судового збору, не можна визнати об`єктивною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, доводи про неможливість своєчасного направлення доказів про сплату судового збору через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, не знайшли свого підтвердження, оскільки до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин на які посилається заявник.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення установленого ст.354 ЦПК України строку апеляційного оскарження рішення суду, а підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку визнані судом неповажними, подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 354, ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.А.Приходько