overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/864/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про зупинення провадження)

09.11.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

з участю секретаря Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тереховський Д.О. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом справи № 545/1692/19.

У судовому засіданні представники позивача Лебединська А.С., Базавлук С.С. заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача із підстав, що справа, яка перебуває зараз на розгляді у Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду не містить доказів, які надані у даній справі, тому розгляд даної справи можливий на підставі наданих доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гиря А.В. вказане клопотання підтримала.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Заслухавши думку представника відповідача, представників позивача, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи заява представника відповідача щодо зупинення провадження у справі підлягає задоволенню згідно ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про зупинення провадження у справі задовольнити.

Цивільну справу № 545/864/21 (провадження № 2/545/676/21) за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - провадженням зупинити до вирішення Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 545/1692/19 за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: Л.В.Шелудяков

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Суддя:Л. В. Шелудяков
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва:

головуючий суддя Новак Р.В.

секретар судового засідання Талдонова М.Є.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про об`єднання в одне провадження вказаної справи та цивільної справи № 757/54967/20-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що вимоги позивачів в даних справах є однорідними, тому з метою повного та всебічного розгляду справ, доцільно їх об`єднати.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою судді Новака Р.В. від 14.06.2021 у справі №757/54963/20-ц відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами (спрощеного) позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Матійчук Г.О. від 15.12.2020 у справі № 757/54967/20-ц відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку за доцільне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.188, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 757/54963/20-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та цивільну справу № 757/54967/17-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, присвоївши цивільній справі № 757/54967/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 2-1694/11
Провадження № 2-зз/333/9/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1694/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалової Олени Георгіївни, третя особа Управління Національного банку України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації м. Запоріжжя, про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1694/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ «ПроКредитБанк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалової О.Г., третя особа Управління Національного банку України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації м. Запоріжжя, про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотекита за зустрічною позовною заявою ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Оскільки заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 158 ЦПК України, то останню необхідно прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1694/11 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Шаповалової Олени Георгіївни, третя особа Управління Національного банку України в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Комунарської районної адміністрації м. Запоріжжя, про визнання недійсними кредитного договору і договору іпотеки та за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, прийняти до розгляду та призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 14 годину 15 хвилин 08 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 191/1630/21
Провадження № 2/191/539/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря - Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ», Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, повний текст рішення виготовити протягом 10 днів.

Керуючись ст.259 ЦПК Украни, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ», Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним правочинів- відмовити.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Провадження №2/359/1858/2021
Справа №359/1897/21
09.11.2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.
позивача ОСОБА_1
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені за несвоєчасну виплату аліментів
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені за несвоєчасну виплату аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 117 500 грн.
В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С.
Провадження № 2/742/1515/21
Єдиний унікальний № 742/3598/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання, призначене на 09.11.2021 сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

З огляду на вище викладене, а також відповідно до ст.198, 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю до 08 год. 45 хв. 08 грудня 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа № 314/4818/21
Провадження № 2-н/314/589/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

05.11.2021
Провадження № 6/522/873/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, за участі заінтересованих осіб: боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261,443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, за участі заінтересованих осіб: боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухавали буде виготовлено протягом п`яти днів у порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б. Свячена
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/260/21 №пр. 2/384/123/2021

08.11.2021 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

26.08.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Час на примирення не потрібен. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Прізвище після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2021 року Справа № 629/6079/21
Номер провадження 2-н/629/1700/21
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ року.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ Карина Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________