Справа № 415/3836/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» про стягнення грошових коштів, належних до сплати в день звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» про стягнення грошових коштів, належних до сплати в день звільнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.04.2012 згідно наказу № 491к від 24.04.2012 позивач був прийнятий на роботу в ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова». 30.09.2016 був звільнений на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Станом на 30.05.2020у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по заробітній платі, яка складає в сумі 18856,2 грн. У зв`язку з чим звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Після зменшення позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача на його користь грошову суму в розмірі 175219,44 грн., яка складається з 18856,20 грн. заборгованість по заробітній платі, 156363,24 грн. середній заробіток за час несвоєчасного розрахунку при звільненні.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

12.06.2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/3836/20 було відкрито провадження у цій цивільній справі.

05.08.2020 року відповідачем надано відзив на позовну заяву про часткове визнання позовних вимог.

09.10.2020 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог.

09.10.2020 року та 15.10.2020 року відповідач надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі, просив справу розглядати без участі.

05.01.2021 року позивач надав клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі.

05.01.2021 року відповідач надав клопотання про перейменування підприємства.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що відповідач не здійснив виплату позивачу при звільненні належний йому сум.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. У зв`язку з розглядом подання без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правових відносин.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно з трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 24.04.2012 року, на підставі наказу № 890К від 30.09.2016 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений за ч. 3 ст. 38 КЗпП України.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем та 30.09.2016 звільнений.

Згідно з довідки № 83 від 13.05.2020 р., яка видана ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля» заборгованість із заробітної плати станом на 13.05.2020 складає 18856,20 грн.

Згідно з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, ОСОБА_1 , за період І кварталу 2019 по І квартал 2020 окрім державної допомоги з Сєвєродонецького міського центру зайнятості та заробітної плати з ТВ «ТД Астра» іншого доходу не отримував.

Згідно з заяви ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля» позовні вимоги викладені в позовній заяві про зменшення позовних вимог визнає в повному обсязі в сумі 175219,44 грн. і не заперечує проти задоволення.

Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 7 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР № 2148-VIII (2148-08) від 19.10.73), Держави, які беруть участь у цьому Пакті, визнають право кожного на справедливі і сприятливі умови праці.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідачем при звільненні позивача в порушення ст. 116 КЗпП України не було проведено розрахунок в день звільнення, підтверджена довідкою № 83 від 13.05.2020 заборгованість по заробітній платі складає 18856,20 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, середньомісячна зарплата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Отже, середній заробіток позивача за час затримки розрахунку по заробітній платі становить 156363 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач визнає позов в повному обсязі, а позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» про стягнення грошових коштів, належних до сплати в день звільнення, підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 12 червня 2020 позивачу ОСОБА_1 було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України судові витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Пунктом 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 зі змінами та доповненнями, передбачено, що у разі якщо судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який із тих чи інших причин до ухвалення рішення у справі сплачено не було, а рішення ухвалено на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у дохід Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 136, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1752,19 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення щодо присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 430 ЦПК України ст. 43 Конституції України, ст. 7 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР № 2148-VIII (2148-08) від 19.10.73), ст.ст. 116, 117 КЗпП України, абз. 3 п. 2, п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року, Законом України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» про стягнення грошових коштів, належних до сплати в день звільнення, задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 175219 (сто сімдесят п`ять тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 44 коп., яка складається з 18856 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 20 коп. заборгованість по заробітній платі, 156363 (сто п`ятдесят шість тисяч триста шістдесят три) грн. 24 коп. середній заробіток за час несвоєчасного розрахунку при звільненні.

Стягнути з Акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова» на користь держави судовий збір в сумі 1752 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дві) грн. 19 коп.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення щодо присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова», місцезнаходження за адресою: 217, вул. Першотравнева, м. Лисичанськ, Луганська область, 93113, .

Повний текст судового рішення складено 05.01.2021.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА