УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Глазістової К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Танача Юлії Антонівни про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» винесено судовий наказ № 264/7809/20, № 2-н/264/90/2021 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією та гарячого водопостачання за період з 01 листопада 2017 року по 01 листопада 2020 року у розмірі 39952,61 грн., 3 % річних у сумі 2309,44 грн., суму інфляційних витрат у сумі 3531,43 грн., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн.

03 листопада 2021 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Танача Ю.А. звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, вказуючи на те, що вимоги заявника необґрунтовані та є спірними, оскільки ОСОБА_1 понад вісім років мешкає за іншою адресою, отже послугами теплопостачання він не користувався. Крім того, представником ККП «Маріупольтепломережа» заявлені вимоги про стягнення заборгованості після спливу строку позовної давності. Договір про надання таких послуг взагалі відсутній. Просила поновити строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу отримала 21.10.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Користуючись своїм правом, 03 листопада 2021 року представник заявника звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу представником заявника пропущений не був, а тому не вбачає підстав для її повернення, та знаходить можливим скасувати судовий наказ № 264/7809/20 від 19 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Танача Юлії Антонівни про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією та гарячого водопостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/7809/20 (провадження № 2-н/264/90/2021) від 19 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією та гарячого водопостачання за період з 01 листопада 2017 року по 01 листопада 2020 року у розмірі 39952,61 грн., 3 % річних у сумі 2309,44 грн., суму інфляційних витрат у сумі 3531,43 грн., а також судовий збір у розмірі 210,20 грн., роз`яснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко