печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної у им. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та примусове зняття її з реєстраційного обліку в квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно автоматизованого розподілу судової справи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної у им. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та примусове зняття її з реєстраційного обліку в квартирі, між суддями, визначено суддю Підпалого В.В.

Як вбачається із позовних вимог, позивач зокрема просить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням таких осіб як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, які в свою чергу є неповнолітніми особами.

Разом з тим, суддя Підпалий В.В. згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду м. Києва не входить до колегії суддів, які розглядають провадження у справах неповнолітніх та малолітніх.

В засіданні судом було поставлено на обговорення питання про заявлення головуючим суддею самовідводу від розгляду вказаного провадження, у зв`язку із вищезазначеними обставинами.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти заявлення головуючим самовідводу.

Інші учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За таких обставин, оскільки суддя Підпалий В.В. згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду м. Києва не входить до колегії суддів, які розглядають провадження у справах неповнолітніх та малолітніх, вважаю за належне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної у им. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та примусове зняття її з реєстраційного обліку в квартирі.

Передати матеріали заяви для виконання вимог пункту 15.4) Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Підпалий