ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 619/204/20

Провадження №22-ц/818/4583/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Тичкової О.Ю.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.,

учасники справи :

заявник Дергачівська міська рада Харківської області,

заінтересована особа - Фермерське господарство «Георгос»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2020 року, ухвалене у складі судді Нечипоренко І.М.,

УСТАНОВИВ :

У січні 2020 року Дергачівська міська рада Дергачівського району Харківської області подала до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На праві приватної власності останній належала земельна ділянка площею 7,75 га, яка розташована на території Дергачівської міської ради (КСП «Дергачівський»). Згідно витягу із спадкового реєстру інформація про відкриття спадкової справи після померлої ОСОБА_4 відсутня. Зазначає, що ФГ « Георгос» звернулося з заявою про вирішення питання щодо надання вищезазначеної земельної ділянки в оренду, отже є заінтересованою особою. У зв`язку в вищевикладеним, просить визнати відмерлою спадщину у вигляді вищезазначеної земельної ділянки площею 7,75 га, яка розташована на території Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області та передати її у власність територіальної громади Дергачівської місцевої ради.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2020 року заяву Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області задоволен. Визнано відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки площею 7,75 га, яка розташована на території Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 та передано відумерлу спадщину у власність територіальної громади Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області відповідно до закону.

Рішення суду мотивовано тим, що після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дня смерті та по теперішній час заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилась, щодо заповітів від імені ОСОБА_4 інформація відсутня. Таким чином, на підставі ст. 1277 ЦК України та ст. 338 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про залишення заяви без розгляду. Посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції встановлено відсутність спадкоємців першої, другої та третьої черги, однак не враховано наявність спадкоємців четвертої черги, не з`ясовано з ким проживала однією родиною померла ОСОБА_5 на час відкриття спадщини. Зауважує, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23.05.2008 року ОСОБА_2 було визнано такою, що проживала однією родиною з ОСОБА_4 з листопада 2001 року по день смерті останньої. Зазначеним рішенням суду за ОСОБА_2 також визнано право власності на земельну ділянку площею 7, 75 га, яка розташована на території Дергачівської міської ради, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2018 році вона уклала договір на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж спірної земельної ділянки, необхідні роботи за договором були виконані, але на теперішній час вона позбавлена можливості погодити технічну документацію та зареєструвати право власності на спірну ділянку за собою, оскільки воно зареєстровано за Дергачівською міською радою. Зауважує, що в даному випадку існує спір про право, таким чином відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд повинен був залишити заяву позивача без розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений законом строк до суду не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку площею 7,75 га яка розташована на території Дергачівської міської ради, КСП «Дергачівський», для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1824, на підставі рішення виконавчого комітету Дергачівської міської ради народних депутатів № 82/19 від 13 липня 2000 року, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю Серія IV-ХР № 072865 від 10.08.2000 (а.с.3)

Згідно відомостей Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 12.06.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Як вбачається з повідомлення Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 22.01.2020, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в шестимісячний термін заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилась. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Також щодо заповітів від імені ОСОБА_4 - інформація відсутня (а.с.18).

На підставі зазначеного суд встановив , що спадкоємці за законом та за заповітом після смерті ОСОБА_4 відсутні.

Проте, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23.05.2008, ОСОБА_2 визнано такою, що проживає однією родиною з ОСОБА_4 з листопада 2001 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 7,75 га., що розташована на території Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області та зареєстрована на підставі державного акту серія IV-ХР № 072865від 10.08.2000, в порядку спадкування зва законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 98-99).

Згідно договору П-З-22/05/7 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки від 22.05.2018 , ОСОБА_2 уклала з ПП « Перспектива-Земля» угоду, щодо виконання з дотриманням вимог законодавства землевпорядних робіт з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для земельної ділянки розташованої на території Дергачівської міської ради КСП « Дергачівський» діл. № 369 Дергачівського району Харківської області ( а.с. 100-101).

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 82 ЦПК України, об ставини, в становлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміні стративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть уча сть ті самі особи або особа, щодо якої в становлено ці об ставини, якщо інше не в становлено законом.

Як вбачається з рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23.05.2008, покійна ОСОБА_4 проживала однією родиною з ОСОБА_2 з листопада 2001 року по день її смерті, тому апелянт є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4 ( 98-99).

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України, встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття.

Тому відсутність у спадковому реєстрі інформації про спадкоємців померлої ОСОБА_4 (а.с. 18-20) не свідчить про відсутність у апелянта права на спадщину.

Проте, ОСОБА_2 участі у розгляді справи в суді першої інстанції про визнання спадщини відумерлою не брала, таким чином вона має право на спростування обставин, встановлених рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2020 року, у разі його оскарження.

Надані апелянтом документи свідчать про те, що ОСОБА_2 є спадкоємсцем четвертої черги та за нею визнано право власності на спірну земельну ділянку 7,75 га.

З огляду на вищевикладене, судова колегія уважає, що оскаржуваним рішенням суду порушуються майнові права ОСОБА_2 на оформлення спадщини у вигляді нерухомого майна, яку вона прийняла після смерті ОСОБА_4 .

Крім того, частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою їх є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Оскільки судовою колегією встановлено наявність спору про право власності на спірну земельну ділянку між ОСОБА_2 та Дергачівською міською радою Дергачівського районного суду Харківської області, то відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд повинен залишити заяву про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Частинами 1, 2, 4 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Враховуючи, що суд першої інстанції належним чином обставини справи не з`ясував, його висновки не відповідають обставинам справи та, як наслідок, неправильно застосовані норми матеріального права, судова колегія уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 , піддягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нової постанови про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 березня 2020 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Заяву Дергачівської міської ради Харківської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 08 листопада 2021 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді - І.В. Бурлака

О.В. Маміна