Справа № 520/3218/17
Провадження № 2-во/947/237/21
УХВАЛА

27.10.2021

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванової П.В. щодо виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 30.09.2020 року у цивільній справі №520/3218/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про виділення в натурі частини домоволодіння, про припинення права спільної часткової власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/3218/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про виділення в натурі частини домоволодіння, про припинення права спільної часткової власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою. За результатами розгляду якої, судом 30.09.2020 року постановлено рішення про часткове задоволення позову. Рішення суду набрало законної сили 12.11.20 року

11.10.2021 року до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі звернувся представник позивача, в якій просить виправити описку в рішенні суду та у виконавчому листі виданому на його виконання у написанні імені та по-батькові позивача, зазначивши позивача правильно як « ОСОБА_1 », замість неправильного « ОСОБА_4 ». Наявність даної помилки унеможливить подальше виконання рішення суду. Також в заяві зазначено про можливість розгляду питання щодо виправлення помилки за відсутністю позивача та її представника.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 30.09.2020 року позов ОСОБА_1 виділення в натурі частини домоволодіння, про припинення права спільної часткової власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволений частково. А саме судом вирішено: виділити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в натурі частину домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А» з прибудовами літ «а, а1, а2, а3, А1»: 1-1 коридор площею 3,6 кв. м, 1-2 санвузол площею 5,8 кв. м, 1-3 житлова площею 9,7 кв. м, 1-4 кухня площею 9,3 кв. м, 2-7 житлова площею 8,8 кв. м, 3-1 котельня площею 4,7 кв. м, 4-1 кухня з площею 16,7 кв.м, 4-2 санвузол площею 4,0 кв.м, 4-3 житлова площею 12,6 кв.м, 4-4 житлова площею 18,9 кв.м, загальною площею 94,1 кв. м, житловою площею 50 кв. м, що відповідає 2/3 частин домоволодіння, а також літ «Г» сарай, літ «Ж» -навіс, №3 огорожа( 2/3 частки), І,ІІ вимощення (2/3 частки), реальна частка ОСОБА_1 складає 61/100; залишити ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в користування частину домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. «А» з прибудовами літ «а, а1, а2, а3, А1»: 2-1 кухня площею 15,9 кв.м, 2-2 санвузол площею 2,8 кв.м, 2-3 житлова площею 5,6 кв.м, 2-4 житлова площею 14,8 кв.м, 2-5 коридор площею 3,3 кв.м, 2-6 санвузол площею 7,8 кв.м, загальною площею 50,2 кв.м, житлова 20,4 кв.м, що відповідає 1/3 частин домоволодіння, а також літ «Д» гараж, №3- огорожа ( 1/3 частки), І,ІІ вимощення ( 1/3 частки), реальна частка ОСОБА_3 після виділу складає 39/100; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 144,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 01; визнати за ОСОБА_1 право власності на окремий об`єкт нерухомості - 61/100 частину домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок літ. «А» з прибудовами літ «а, а1, а2, а3, А1»: 1-1 коридор площею 3,6 кв. м, 1-2 санвузол площею 5,8 кв. м, 1-3 житлова площею 9,7 кв. м, 1-4 кухня площею 9,3 кв. м, 2-7 житлова площею 8,8 кв. м, 3-1 котельня площею 4,7 кв. м, 4-1 кухня з площею 16,7 кв.м, 4-2 санвузол площею 4,0 кв.м, 4-3 житлова площею 12,6 кв.м, 4-4 житлова площею 18,9 кв.м, загальною площею 94,1 кв. м, житловою площею 50 кв. м, що відповідає 2/3 частин домоволодіння, а також літ «Г» сарай, літ «Ж» -навіс, №3 огорожа( 2/3 частки), І,ІІ вимощення; відмовити ОСОБА_1 у позовних вимогах про присвоєння нової адреси виділеної частки домоволодіння та у стягненні з ОСОБА_3 компенсації за виділ позивачем частки меншої ніж ідеальна; встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :19:011:0043, площею 0,0478 га запропонований висновком судової будівельно та земельно технічної експертизи №19-3966-3968 від 09.12.2019 року, який є невід`ємною частиною рішення, а саме ОСОБА_1 виділити у користування земельну ділянку загальною площею 259 кв.м (у т.ч. ділянка 1 площею 152 кв.м з приляганням до фасадної і правої зовнішніх меж ділянки, ділянка 2 площею 107 кв.м з приляганням до фасадної, лівої і задньої зовнішніх меж ділянки); вхід та в`їзд на земельні ділянки пропонується лишити існуючі, у фасадній частині огорожі зі сторони АДРЕСА_1 через ділянку загального користування; ОСОБА_3 виділити в користування земельну ділянку площею 150 кв.м з приляганням до правої і задньої зовнішніх меж ділянки, вхід та в`їзд на земельну ділянку пропонується лишити існуючі, у фасадній частині огорожі зі сторони АДРЕСА_1 через ділянку загального користування; у загальне користування співвласників виділити земельну ділянку площею 69 кв.м з приляганням до фасадної межі ділянки, що передбачає надання, за вимогою, доступу співвласником ОСОБА_3 співвласнику ОСОБА_1 до частини зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А», яка орієнтована на задню межу ділянки, для обслуговування та проведення поточного ремонту; надання, за вимогою, доступу співвласником ОСОБА_1 співвласнику ОСОБА_3 до зовнішньої стіни гаражу літ. «Д», яка орієнтована на задню межу ділянки, для обслуговування та проведення поточного ремонту; надання, за вимогою, доступу співвласником ОСОБА_1 співвласнику ОСОБА_3 до вигрібної ями, яка розташована під самовільно зведеною господарською будівлею, для обслуговування та проведення поточного ремонту; стягнути з ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені нею та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору ( 2770,00 грн.) та витрат на проведення експертизи ( 9420,00 грн.) загалом у розмірі 12190,00 гривень.

Однак при постановленні рішення суд допустився помилки в тексті судового рішення в написанніімені та по-батькові позивача, зазначивши позивача як « ОСОБА_4 », коли правильним є « ОСОБА_1 ».

На підставі вказаного рішення, яке набрало законної сили, позивачу 03.02.2021 року, було видано виконавчі лист за №947/16048/20.

Помилка у написанні імені та по-батькові позивача міститься також у виконавчому листі.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Допущена описка в у рішенні Київського районного суду м.Одеси від 30.09.2020 року та виданому 19.03.2021 року на його підставі виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст вказаних документів, однак потребує виправленню, оскільки її наявність унеможливить виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 30.09.2020 року у справі № 520/3218/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про виділення в натурі частини домоволодіння, про припинення права спільної часткової власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та у виконавчому листі виданому Київським районним судом м.Одеси 19.03.2021 року, зазначивши в рішенні суду та у виконавчому листі правильні прізвище, ім`я, по-батькові позивача як « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.