overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/2427/2021
Справа № 537/4916/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та керуючись ст.ст.160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржникам не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Провадження № 2-н/522/2091/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

До суду 09.11.2021 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 по м. Одесі та Одеській області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 встановити не можливо.

Отже, в даному випадку, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про стягнення з ОСОБА_1 за послуги постачання природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи № 221/3063/21 за позовом органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Представник органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України з Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району надійшла інформація про реєстрацію відповідача за вказаною позивачем адресою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа ОСОБА_2 , та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.00 год. 16 грудня 2021 року, яке проводити за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 209/853/14-ц
Провадження № 2/209/51/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 січня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. ДніпродзержинськаДніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено рішення по вищезазначеній справі, згідно якого позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 45965,19 гривень та судовий збір у розмірі 557,78 гривень.

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в другому та в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме не вірно вказано по- батькові відповідача по справі, так замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення по справі № 209/853/14-ц провадження № 2/209/51/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вірно вказавши по батькові відповідача по справі як ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження № 2/521/5006/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи на боці відповідача без самостійних вимог Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська міська рада, про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Ларіонов С.Б. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 треті особи на боці відповідача без самостійних вимог Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська міська рада, про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення.

04.10.2021 року ухвалою судді Малиновського районного суду .м Одеси зазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Однак, 20.10.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Ларіонов С.Б. звернувся до суду з заявою ( вх. № 49581/21) , про відкликання позову, в якій просить суд позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. З огляду на вищезазначене, суддя повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи на боці відповідача без самостійних вимог Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська міська рада, про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 157/1818/20
Провадження №2-о/157/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочкою.

Подану ОСОБА_1 заяву належить залишити без руху, оскільки така заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту родинних відносин повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, при цьому не зазначає, з якою саме метою їй потрібно встановити цей факт.

Окрім того, заявниця у заяві зазначає заінтересовану особу - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області, однак 3 січня 2020 року назву зазначеної установи було змінено на Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Отже, заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків, а саме: заявниці у заяві потрібно зазначити з якою метою їй потрібно встановити факт родинних відносин та вказати правильно найменування заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 316, 318, 352 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції у Волинській області, про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви заявниці надати строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати заявниці ОСОБА_1 .

У разі невиконання вимог у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 431/4137/21
Провадження № 2-н/431/266/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"10" листопада 2021 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарствазвернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд вбачає підстави для відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Видати у п`ятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
Справа № 458/757/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09.11.2021 м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.09.2021 відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивачі не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання по справі.

У підготовче засідання представник позивачів - адвокат Канарєєв І.О. не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить про розгляд справи без його участі.

У підготовче засідання представник відповідача Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого засідання по справі, відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання у відсутність вказаних учасників судового розгляду.

Суд встановив, що позивачами не подавалось заяв про уточнення позовних вимог, представник відповідача не подав відзив на позовну заяву, зустрічний позов не було пред`явлено.

Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, з`ясовано питання щодо заявлених судових витрат.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 09.12.2021 о 10.00 год. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 09.11.2021.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 354/873/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/950/21
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Пнівчук О.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, припинення права спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Яремчанського міського суду від 01 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Ваврійчук Т.Л. в м. Яремче,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Яремчанського міського суду від 01 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: О.В. Пнівчук

І.О. Максюта
Справа № 141/369/18
Провадження№2-о/141/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши клопотання заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області П. Хоменко про поновлення провадження у справі № 141/369/18 за заявою Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа, яка розглядається у порядку окремого провадження за заявою Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 141/673/18 за позовом ОСОБА_2 до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

31 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області П. Хоменко про поновлення провадження у справі № 141/369/18 ( Вх. № 2316/20-Вх від 31.12.2020 року). Клопотання мотивоване тим, що у справі № 141/673/18 30.09.2020 року прийнято рішення, а саме винесено ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яка станом на 30.12.2020 року набрала законної сили.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у цивільній справі № 141/369/18 за заявою Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою поновити.

2.Призначити у цивільній справі № 141/369/18 судове засідання з повідомленням учасників справи на 27.01.2021 року о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук