Справа № 640/4875/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харків заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, територіальна громада, в особі Харківської міської ради про виділення частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , 3-я особа ХМР, про виділення в натурі Ѕ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито.

Згідно матеріалів справи право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 належить наступним особам:

Ѕ частка ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 7-426, виданого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою ХМНО 07.07.2017 р., свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 7-427, виданого Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою ХМНО 07.07.2017 р.;

Ѕ частка ОСОБА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.07.2016 р. (справа № 640/9535/16-ц).

Право власності сторін зареєстровано належним чином.

Житловий будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці розміром 1200 кв.м.

До суду від сторін надійшла мирова угода від 13.10.2021р. та спільна заява від сторін про її затвердження. Згідно поданої угоди сторони погодили порядок поділу в натурі спільного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та порядок користування земельною ділянкою, згідно із варіантом запропонованим експертом.

Також сторони погодили, що судові витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 9295 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок та 14 086 (чотирнадцять тисяч вісімдесят шість) гривень 50 копійок - компенсація різниці вартості частки, що відходить ОСОБА_1 , відшкодовуються відповідачкою ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 під час підписання цієї мирової угоди.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За своєю правовою природою мирова угода є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Мирова угода ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах, вона, як правило виконується добровільно. В іншому випадку мирова угода, затверджена судом, може бути підставою для примусового виконання.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони в ній врегулювали спір, вона стосується лише заявлених у позові вимог та не суперечить закону, внаслідок чого підлягає затвердженню .

Суд вважає за необхідне роз`яснити , що за положенням ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 81, 207, 255, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву сторін -задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від 13.10.2021р. в наступні редакції:

Визначити варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 :

ОСОБА_2 належить: коридор №1-3, площею 5,4 м2; житлова кімната № 1-6. площею 17,7 м2; житлова кімната № 1-7, площею 8,2 м2; коридор № 1-1, площею 3,9 м2; кухня № 1-2, площею 6,0 м2; тамбур № 1, площею 3,1 м2; ґанок, позначений літерою «а2»; літня кухня, позначена літерою «Б»; тамбур, позначений літерою «б»; вбиральня, позначена літерою «Д»; душ, позначений літерою «Е»; сарай, позначений літерою «Ж»; 1/2 воріт за № 1; 1/2 хвіртки за № 4; 1/2 колонки за № 5; 1/2 огорожі за № 7; 1/2 хвіртки за № 8; 1/2 вимощення, позначено цифрою 1. (позначено красним кольором на додатку 4 до висновку експерта, тобто частину «співвласник І»)

ОСОБА_1 належить: житлова кімната 1-5, площею 10,9 м2; житлова кімната 1-4, площею 22,6 м2; погріб, позначений літерою «Г»; гараж, позначений літерою «З»; огорожа за № 2; огорожа за № 3; огорожа за № 6; 1/2 воріт за № 1; 1/2 хвіртки за № 4; 1/2 колонки за № 5; 1/2 огорожі за № 7; Ѕ хвіртки за № 8; 1/2 вимощення, позначено цифрою 1. (позначено синім кольором на додатку 4 до висновку експерта, тобто частину «співвласник II»)

Визначити порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 за яким:

ОСОБА_2 виділяється у користування земельна ділянка площею 600 м2, а саме під житловим будинком (літ. «А-1») - 40, 8 м2; прибудовою (літ. «а») - 12,5 м2, тамбуром (літ. «а1») - 3,3 м2; ґанком (літ. «а2») -1,6 м2; літньою кухнею (літ. «Б») - 21,3 м2; тамбуром (літ. «б») - 3,6 м2; вбиральнею (літ. «Д») - 1,6 м2, душем (літ. «Е») - 2,0 м2; сараєм (літ. «Ж») - 11,4 м2; прибудинковою територією вільною від забудови - 446, 8 м2; У2 земельної ділянки загального користування - 55,1 м2. (позначено красним кольором на додатку 5 до висновку експерта, тобто частину «співвласник І»)

ОСОБА_1 виділяється у користування земельна ділянка площею 600 м2, у тому числі під житловим будинком (літ. «А-1») - 40, 9 м2; погребом (літ. «Г») - 10,0 м2; гаражем (літ. «З») - 35,1 м2, прибудинковою територією вільною від забудови - 458,9 м2; Уг земельної ділянки загального користування - 55,1 м2. (позначено синім кольором на додатку 5 до висновку експерта, тобто частину «співвласник II»).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, територіальна громада, в особі Харківської міської ради про виділення частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою закрити.

?Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.