Справа № 361/5965/20
Провадження № 2/361/1088/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Броварська районна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року до суду надійшов позов до відповідача у якому позивач просив суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 посвідчений 11 травня 2018 року приватним нотаріусом Броварського районного округу Іваненком О.В.

Позивач свій позов обґрунтував тим, що ОСОБА_5 заповідала йому земельну ділянку розміром 0,8112 га, яка розташована на території Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 316730 зареєстрований за № 96 від 16.12.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки:04:013:0055 (копія державного акту додається). Заповіт посвідчено12.05.2006 р. приватним нотаріусом Бурлакою О.В. та зареєстровано в Спадковому реєстрі 12.05.2006 р. за № 39689329 (копія заповіту та Витягу про реєстрацію додається). Після смерті ОСОБА_5 він звернувся до Броварської районної державної контори із заявою про прийняття спадщини на земельну ділянку за заповітом. На свою заяву 07 серпня 2020 р. він отримав лист завідуючої Броварської районної державної контори Юхта Л.М. № 2508/0214, із якого дізнався, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після померлої ОСОБА_5 за заповітом посвідченим 11.05.2018 р. за № 917, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Іваненком О.В., згідно якого ОСОБА_5 заповідала їй все своє майно.

Позивач зазначив, що вважає заповіт ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , який був посвідчений 11 травня 2018 р. приватним нотаріусом Іваненком О.В., недійсним, оскільки на час складання заповіту 11 травня 2018 року ОСОБА_5 знаходилась у важкому стані пов`язаному із чисельними хворобами, які спричинили провали пам`яті, не сприйняття дійсних подій, не усвідомлення дійсних обставин та вчинених дій. У ОСОБА_5 ще задовго до дня посвідчення заповіту на користь ОСОБА_4 , спостерігався процес психічного розладу, провали пам`яті та втрата орієнтації, що засвідчують сусіди ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які разом із позивачем були присутні при його спілкуваннях з ОСОБА_5 .. Особливо це проявилось під час спілкуванні з ОСОБА_5 22 серпня 2017 року, при якому були присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . В цей раз ОСОБА_5 знаходилась в явно хворобливому стані. Вона не впізнавала осіб, з якими зустрічалась багато разів, бурмотіла щось сама до себе. Не пам`ятала обставин, не орієнтувалась у часі, погано розуміла звернення та слова, постійно перепитувала, погано розуміючи смисл розмови, не могла зрозуміти сказане, навіть після неодноразових пояснень та роз`яснень, показу та зачитуванню документів, зокрема написаних самою ОСОБА_5 . Це спілкування зайняло багато часу та свідчило про значні проблеми з пам`яттю та психічні розлади, які призводили до того, що громадянка ОСОБА_5 погано усвідомлювала дійсні обставини та свої дії. не могла самостійно керувати ними.

Все вищенаведене беззаперечно підтверджується також тим фактом, що невдовзі ОСОБА_5 у зв`язку із тяжкою хворобою, провалами пам`яті, психічними розладами та безпорадним станом була вивезена ОСОБА_4 до Російської Федерації, де ОСОБА_5 померла у 2019 році.

Таким чином позивач вважає, що нотаріально посвідчений заповіт, який оскаржується складений особою, яка через власний фізичний та психічний стан не усвідомлювала значення своїх дій.

Під час подання позовної заяви позивач подав письмове клопотання про витребування з Броварської районної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5 , копію заповіту складеного ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5

13 вересня 2021 року позивач подав письмове клопотання у якому просив витребувати у відповідача оригінали свідоцтва про смерть спадкодавця, медичну довідку про причину її смерті та результати судово-медичної експертизи обстеження померлої громадянки України ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; медичну картку громадянки України ОСОБА_5 ; зобов`язати відповідача надати всю інформацію з 11.05.2018 р. про місце надання медичних послуг спадкодавцю громадянці України ОСОБА_5 та перелік всіх медичних послуг та обстежень, що були надані їй за цей період; витребувати з Броварської районної нотаріальної контори копію спадкової справи на померлу ОСОБА_5 ; а також просив витребувати з Княжицької сільської ради Броварського району Київської області інформацію про державну реєстрацію місця проживання громадянки України ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у адміністрації Державної прикордонної Служби України відомості про перетин державного кордону України спадкодавцем, ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та постійно проживала за адресою Київська область, Броварський район, Київської області та відповідачем ОСОБА_4

23 жовтня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні позивач підтримав подані письмово клопотання, просив їх задовольнити.

Представник відповідача просив задовольнити заявлене клопотання частково. Не заперечував проти витребування спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Суду пояснив, що медична картка на ОСОБА_5 відсутня у відповідача, тому вона ніяким чином її не може надати; копія свідоцтва про смерть наявна у спадковій справі, тому представник не вбачає за необхідне задовольняти заявлене клопотання в цій частині. Медична довідка про причину смерті наявна у відповідача, представник не заперечував її надати в наступне судове засідання. Щодо клопотання про витребування інформації про перетин кордону взагалі вважає, що дані відомості ніяким чином не пов`язані із предметом розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав заявлені клопотання позивачем, вважає їх обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, третю особу, вивчивши подані клопотання та додані докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд враховуючи спірні правовідносин та наведені норми, а також для всебічного розгляду справи, встановлення кола спадкоємців щодо майна померлої, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема, викладених у ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет доказування, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині: витребування у ОСОБА_4 медичну довідки про причину її смерті померлої громадянки України ОСОБА_5 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 ;витребування з Броварської районної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ;витребування з Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, що знаходиться за адресою 07455, с. Княжичі, Броварського району вул.Слави буд 9 інформації про державну реєстрацію місця проживання громадянки України ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВ АЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_4 медичну довідку про причину смерті померлої громадянки України ОСОБА_5 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Броварської районної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати з Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, що знаходиться за адресою 07455, с. Княжичі, Броварського району вул.Слави буд 9 інформацію про державну реєстрацію місця проживання громадянки України ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.