Справа № 202/3576/21
Провадження № 2/202/1980/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнка Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недієздатною особу спадкодавця та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недієздатною особу спадкодавця та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

28 вересня 2021 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про відмову від позову у зв`язку із врегулюванням спору.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, а також перевіривши матеріали справи, суд вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову, а тому заява підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити те, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недієздатною особу спадкодавця та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін