22-ц/804/3047/21
220/680/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 220/680/21

Номер провадження 22-ц/804/3047/21

08 листопада 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Якішиної О.М., повний текст якого складено 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа Великоновосілківська державна нотаріальна контора про визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано іпотечний договір № 014/03/1933, посвідчений 31 травня 2005 року Великоновосілківською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за № 1347, припиненим в зв`язку із припинення основного зобов`язання. Зобов`язано ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернутися до нотаріальної контори або приватного нотаріуса із заявою про вилучення запису про іпотеку № 16648892 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасування у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер 2029837, зареєстрованого 31 травня 2005 року Великоновосілківською державною нотаріальною конторою, об`єктом якого є квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 10898439. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 01 листопада 2021 року.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та визнати поважною причину його пропуску, оскільки копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 24 вересня 2021 року. 01 жовтня 2021 року представником було підготовлено апеляційну скаргу та 07 жовтня 2021 року направлено діловодом через місцевий суд. Однак, відповідно до листа Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, згідно ст. 355 ЦПК, яку ними отримано 25 жовтня 2021 року, тобто вже з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За вимогами ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

07 вересня 2021 року судом першої інстанції було ухвалене оскаржуване рішення суду, повний текст якого складено 15 вересня 2021 року та отримано скаржником 24 вересня 2021 року. Повідомлення Великоновосілківського районного суду Донецької області про повернення апеляційної скарги отримано скаржником 25 жовтня 2021 року, а безпосередньо до апеляційного суду апеляційна скарга подана поштовим зв`язком 27 жовтня 2021 року.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження пропущено ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» з незалежних від нього причин, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважної причини, а тому є підстави для його поновлення.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа Великоновосілківська державна нотаріальна контора про визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 вересня 2021 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 22 листопада 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: