overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/1230/18
Провадження № 22-ц/4808/1418/21
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Горейко М.Д., Томин О.О.

секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 02 липня 2021 року, в складі судді Тураша В.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 251, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича про зупинення провадження в справі до вирішення справи № 343/2161/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, що розглядається Долинським районним судом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: М.Д. Горейко

О.О. Томин
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 97, - розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп..

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 689/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Гука В.О., Іжевського С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Лежніна І.О.,

представника психіатричного

закладу Розпутенко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Гук В.О.

Іжевський С.В.
Справа № 132/3890/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді Ставнійчук С.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14 грудня 2020 року у цивільній справі за № 132/3890/20 за позовом ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

встановив:

14 грудня 2020 року Калинівським районним судом була постановлена ухвала у цивільній справі за № 132/3890/20 за позовом ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що у зазначеній ухвалі наявна описка, а саме у сьомому абзаці мотивувальної частини та восьомому абзаці резолютивної частини неправильно зазначене ім`я померлого, а саме зазначено " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2020 у справі № 132/3890/20.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що виправлення описки в ухвалі, не призведе до зміни змісту самої постанови, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року у справі № 132/3890/20, за позовом ОСОБА_1 до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Абзац сьомий мотивувальної частини та абзац восьмий резолютивної частини ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року викласти в такій редакції: "Витребувати від приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області Варламова О.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пиків, Калинівського району, Вінницької області".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа № 314/3701/21
Провадження № 2-о/314/92/2021
УХВАЛА

Про повернення заяви

08.10.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення паспорта,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 19.08.2021 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, а саме у зв`язку з не сплатою судового збору та невиконанням інших вимог до змісту заяви.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана заявником 17.09.2021, однак у визначений в ухвалі строк (десять днів з моменту отримання копії ухвали, тобто до 27.09.2021 включно) не була виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення паспорта повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

08.10.2021
Справа № 361/5553/21
Провадження № 2/361/3119/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 грудня 2021 року на 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 05.01.2021 Справа № 335/6227/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/644/21
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад, та судді-доповідача (в Запорізькому апеляційному суді замість 40 суддів за штатом фактично працює 18 суддів), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2020 року

призначити до розгляду на 31 березня 2021 року об 11-00 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/4906/19

Провадження № 22-ц/4815/163/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача - страховика ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2020 року до розгляду на 09:45 год. 04 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/314/21
Провадження № 22-ц/4820/1777/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки Служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 20 грудня 2021 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Представника ОСОБА_4

(

ІНФОРМАЦІЯ_1 )

-Службу у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради (вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 344/3593/19
Провадження № 22-ц/4808/245/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Пастернак І.А. 18 листопада 2020 року, повний текст якого складено 30 листопада 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Дімекс», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 листопада 2020 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу №344/3593/19 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Дімекс», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України до 14 січня 2021 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Провадження №2/748/1001/21
Єдиний унікальний № 748/2784/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Органу опіки та піклування Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, вул. Танкістів, 11), третя особа: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації (м. Чернігів, вул. Шевченка, 48) про повернення малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, у якому просять: повернути ОСОБА_1 її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути ОСОБА_2 його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були відібрані за рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2021 року, без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації про повернення малолітніх дітей.

Підготовче засідання призначити на 26 листопада 2021 р. на 09:30 годину.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/20/21

провадження № 2-з/0285/2/21

06 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

05.01.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом із позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

У заяві просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту та забороною вчиняти певні дії щодо відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , а саме -1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із заявою, матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг у розмірі 29800 доларів США.

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідач ОСОБА_2 являється власником 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення позову має бути співрозмірним до заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що невжиття забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний його захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Однак, суддя вирішив вимоги заяви задовольнити частково та забезпечити позовні вимоги шляхом накладання заборони на відчуження ОСОБА_2 , чи будь-якою особою за його дорученням, 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 149 153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Накласти заборону на відчуження ОСОБА_2 , чи іншою особою особою за його довіреністю, 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний запис № 2832358.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М. Коцюба