Справа № 196/56/21
№ провадження 2/196/249/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшла мирова угода, яка укладена між сторонами, підписана ними, та яку вони просили затвердити.

Сторони ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, проте надали суду заяву, в якій просять затвердити мирову угоду та розгляд справи проводити у їх відсутність, з наслідками затвердження мирової угоди ознайомлені.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву, в якій прохала проводити розгляд справи без її участі, не заперечувала проти укладення мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ніяких претензій до сторін вона не має.

Зваживши доводи заяв, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, та провадження по справі закрити, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав сторони ознайомлені та заперечень не мають.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 142, 207, 255, 256 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВУМВС України в Дніпропетровській області 18.09.2000р., рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 30.11.2012 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у цивільній справі № 196/56/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, згідно з умовами якої:

1.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВУМВС України в Дніпропетровській області 18.09.2000р., рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно договору купівлі-продажу від 09.09.1978р. зареєстрованого в книзі записів нотаріальних дій за №16, з подальшою реєстрацією в БТІ 13.06.1988р. в реєстраційній книзі №1 запис №14 належав померлому, ІНФОРМАЦІЯ_3 , батькові ОСОБА_4 .

2.Всі майнові претензії щодо поділу спадкового майна померлих ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та 16.12.2012р. ОСОБА_4 між сторонами по справі на момент підписання мирової угоди узгоджені, ніяких боргів сторони одна перед одною не мають.

3.Сторони погоджуються з наслідками укладеної мирової угоди, передбаченими ст.208 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) 50 відсотків від суми сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. згідно квитанції №0.0..1 від 25.01.2021 року.

Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження у цивільній справі № 196/56/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак