Справа № 342/784/20
Провадження № 2/342/62/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Тарасенко Василь Сергійович, до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності та відновлення становища, яке існував до порушення цивільних прав та інтересів позивача,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Тарасенко Василь Сергійович, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: заборонити відповідачці та будь-яким третім особам будівництво гаражу, розпочате за адресою АДРЕСА_1 , з тієї сторони її житлового будинку, що межує із земельною ділянкою та господарством позивачки ( АДРЕСА_1 ); зобов`язати відповідачку відновити становище, яке існувало до порушення цивільних прав та інтересів позивачки, шляхом демонтажу конструктивних елементів гаражу, зведених на момент ухвалення рішення за цим позовом та приведення у попередній стан земельної ділянки, розташованої під вказаним будівництвом; покласти на відповідачку судові витрати у справі.

На електронну адресу суду від представника позивача-адвоката Тарасенко В.С. поступило клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що єдиною можливістю для правильного з`ясування обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті справи за даним позовом, є проведення вищевказаної експертизи. Проведення даної експертизи просить доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ( м. Івано-Франківськ вул. Національної гвардії,14). Крім того, представником позивача адвокатом Тарасенко В.С. подано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача. Одночасно зазначає, що 20.08.2021 до суду поступило повідомлення завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз НДІСЕ О.Лишак про те, що виконати ухвалу про призначення судової будівельно - технічної експертизи по справі 342/784/20 не видається за можливе у зв`язку з відсутністю експертів за напрямком проведення будівельно - технічної та оціночно-будівельної експертизи. З огляду на вищевикладене просить задовольнити клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи та провести підготовче судове засідання без його часті.

Відповідачкою подано до суду клопотання в якому просить визнати факт ухилення позивача від проведення експертизи, що просив провести адвокат позивача, а тому відмовити у визнанні факту, для з`ясування якого експертиза була призначена, в результаті чого в задоволенні заявленого позивачем позову відмовити повністю, що зробити без участі відповідача в судовому засіданні.

В підготовче засідання 05.11.2021 сторони не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13.01.2021 клопотання представника позивача-адвоката Тарасенко Василя Сергійовича про призначення будівельно-технічної експертизи - задоволено. Призначено по справі будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи було доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз НДІСЕ (вул. Академіка Сахарова,23а м. Івано-Франківськ, 76014). Однак, до суду повернуто матеріали даної справи із повідомлення завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз НДІСЕ О.Лишак про те, що виконати ухвалу по справі 342/784/20 не видається за можливе у зв`язку з відсутністю експертів (звільняються за угодою сторін) за напрямком проведення будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Враховуючи предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Також суд вважає, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому провадження у справі на час її проведення слід зупинити, оскільки не зупинення провадження у справі може призвести до порушення розумних строків її вирішення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 105, 189, 196-198,252, 253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача-адвоката Тарасенко Василя Сергійовича про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Тарасенко Василь Сергійович, до ОСОБА_2 про заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності та відновлення становища, яке існував до порушення цивільних прав та інтересів позивача - судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи за адресою АДРЕСА_1 з тієї сторони житлового будинку відповідача, що межує із земельною ділянкою та господарством позивача ( АДРЕСА_2 ) ?

-який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) на вищевказаному об`єкті експертизи?

-яке функціональне призначення вищевказаного об`єкта експертизи?

-чи відповідає розроблена проектна документація на зазначений об`єкт експертизи вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

-чи відповідають виконані будівельні роботи по вищевказаному об`єкту експертизи проектній документації на його будівництво (ремонт, реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним вимогам, а також ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-чи дотримані при будівництві (ремонту, реконструкції) вищевказаного об`єкту експертизи обов`язкові протипожежні розриви до житлового будинку позивача?

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єкту експертизи обсягам та вартості, визначеним проектною документацією?

-чи відповідає звітна документація з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають не відповідності?

-чи є об`єкт (результат виконання робіт) нерухомим майном?

-який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта?

-яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) об`єкта?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (вул. Національної гвардії,14 м. Івано-Франківськ, 76005).

Зобов`язати сторони надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали (дозвільна та проектно-технічна документація по будівництву).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Надати для проведення експертизи: матеріали даної цивільної справи.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.