Номер провадження: 22-ц/813/8923/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановив:

07 квітня 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 22 червня 2021 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами щодо поважних підстав пропуску цього строку апелянтом не подано та не зазначено було таке прохання і в самій скарзі, та в порушення ч.4 п.3 ст. 356 ЦПК України не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснено апелянту, його право протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Зазначену ухвалу судді було неодноразово направлено на адресу, вказану в апеляційній скарзі (67000, м. Чорноморськ, вул. Першого Травня,8) (т.2 а.с. 217).

Однак, 2 конверта адресовані ОСОБА_1 повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

08.10.2021 року копію ухвали від 22.06.2021 року було надіслано апелянту повторно за адресою, яка зазначена ним в апеляційній скарзі. Поштове відправлення повернулось до апеляційного суду.

З наявної в матеріалах справи довідки поштового повідомлення вбачається, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за

відсутності можливості сповістить їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, тому суд дійшов до висновку, що апелянт отримав копію ухвали від 22 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, що відповідає вимогам ст.ст.128, 130, 131 ЦПК України.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, те, що скаржником не виконані вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 22 червня 2021 року та у тому числі не надано заяву про поновлення строку із вказанням підстав поважності причин пропуску на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2021 року, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра