overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8633/21
Провадження № 2-о/946/155/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа, -

Суворовська селищна рада Ізмаїльського району Одеської області

про

встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.175, 177, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за вказаною заявою та призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 19.01.2022 р. о 09:00 год.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
"09" листопада 2021 р.
Справа №642/4023/21
Провадження № 2/642/1653/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

9 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- судді Шрамко Л.Л., з участю секретаря Мананкової І.В., представника позивачки Лисенка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

3-і особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович, -

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити у повному обсязі.

Визнати виконавчий напис № 24885 від 29.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 754 грн. 90 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 313, ) судовий збір в розмірі 1 362 грн. 00 коп. (одну тисячу триста шістдесят дві грн. 00 копійок) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.(дві тисячі гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено 15 листопада 2021 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 216/3687/21
Провадження № 2-во/216/64/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в написанні її дати народження у рішенні суду від 22.09.2021, за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про усиновлення, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказати ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, оглянувши матеріали справи встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про усиновлення, однак у рішенні суду при написанні дати народження заінтересованої особи - ОСОБА_1 допущено описку, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином допущену описку слід виправити, оскільки вона є явною та перешкоджає виконанню рішенню суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 22 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про усиновлення, зазначивши в тексті рішення дату народження заінтересованої особи ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 417/1371/21
Провадження № 2-н/417/93/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" листопада 2021 р. с.Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз", що знаходиться за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87 в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: Луганська область, с.Марківка, вул.20 років Перемоги,50, р/р НОМЕР_1 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк», код 20188313, МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1926,49 гривень;
- судового збору в сумі 227,00 гривень
з ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
На підставі ст. 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-161,167ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Марківського МРУЕГГ АТ «Луганськгаз» на р/р НОМЕР_3 код 05451150 МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за послуги з розподілу природного газу станом на 22.10.2021 року в сумі 1926 (одна тисяча дев`ятсот двадцять шість) грн. 49 коп. та 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., в рахунок відшкодування суми сплаченого судового збору, а всього 2153 ( дві тисячі сто п`ятдесят три) грн. 49 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Т.Г.Логвіненко
Справа № 686/4569/15-ц
Провадження № 6/686/899/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в справі №686/4569/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВКБ УМВС України в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про розірвання договору про дольову участь у будівництві житла та відшкодування шкоди, яка може бути призначена до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.435 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 06 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1229/21
Провадження № 2-о/739/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенка І.К.

за участю секретаря Шкурат О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новгород-Сіверського районного суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

Ухвалою суду від 10.09.2021 року по справі призначена судова психіатрична експертиза, проведення експертизи доручено обласному комунальному лікувально-профілактичному закладу Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня, підрозділу судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05.11.2021 року до суду надійшов висновок експерта № 481 від 19.10.2021 за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ( вул. Гімназична, 10А, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ) на 18 листопада 2021 року на 11:0 0 год., про що повідомити заявника.

Справа буде розглядатися судом у складі головуючого судді Іващенко І.К. та присяжних: Матюк В.В., Ганжа Л.М.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко

Присяжні: В.В. Матюк

Л.М. Ганжа
Провадження 2/127/4809/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем не визначено ціну позову спірного майна на момент пред`явлення позову, що не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

При цьому суд звертає увагу на те, що ціна позову повинна відповідати дійсній вартості майна саме на момент пред`явлення позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено вимогу майнового характеру, при цьому не визначено ціну позову.

До позовної заяви позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 908, 00 грн.

Таким чином, наявні підстави вважати, що судовий збір позивачем сплачено не в повному розмірі.

Положення ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищевказані обставини, суд, керуючись положеннями ч.1 ст.185 ЦПК України, вважає, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3434/21
Провадження № 2/209/1267/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитна спілка "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача не заперечував проти відкладення судового засідання у зв`язку з відсутністю відомостей про врученя відповідачу повідомлення про дату судового засідання; дане питання просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 17 грудня 2021 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 2-3096/2010
Провадження № 2-зз/316/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Темненко В.О. звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.09.2010 року по справі №2-3096/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 45 хвилин 17.11.2021 року.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи, та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"04" листопада 2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі секретарі Маліщук Н.А.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Кучера В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона Жмеринська міська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав з спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з 12.10.2012 року до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто упродовж семи років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.11.2021 року о 15.00 год.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 651/411/21
Провадження № 2/651/108/21
У Х В А Л А
10.11.2021року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання у справі №651/411/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ "РОСТОК" про визнання неукладеною додаткової угоди до договору оренди землі,
В провадження судді Загрунного В.Г. надійшов позов ОСОБА_1 до ФГ "РОСТОК" про визнання неукладеною додаткової угоди до договору оренди землі. Підготовче судове засідання відкладено на 10.00 годину 30.11.2021 року.
09.11.2020 року від представника відповідача адвоката Петрової Олени Олександрівни до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суддя
Підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 30.11.2021 року по цивільній справі №651/411/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ "РОСТОК" про визнання неукладеною додаткової угоди до договору оренди землі провести за участі представника відповідача адвоката Петрової Олени Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонськоїобласті В.Г. Загрунний