overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1087/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

04.01.2021 смт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., переглянувши цивільну справу за заявою представника філії-Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" Затворницької В.М. про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управлінння до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

05.11.2020 заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код 09323408, р/р № IBAN: НОМЕР_1 в ОПЕРВ в філії- Кіровоградське облуправління АТ Ощадбанк», МФО 323475) заборгованість, у розмірі 16 366 (шістнадцять тисяч триста шістдесят шість) гривень 44 (сорок чотири) копійки за кредитом, яка станом на 02.09.2020 складається з наступного:

- основного боргу 14363,88 грн;

- процентів за користування кредитом 1458,32 грн;

- пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 112,57 грн;

- комісія 10,00 грн;

- втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів 8,27 грн;

- 3% річних від прострочених сум заборгованості 355,36 грн;

- 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів 58,04 грн.

5.

Представник філії-Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" Заворотницька В.М. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі від 10.12.2020, оскільки допущено помилку в написанні ідентифікаційного номеру, а саме: невірно вказано " НОМЕР_2 " замість вірного " НОМЕР_3 ".

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А тому, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити цивільну справу за заявою представника філії-Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" Затворницької В.М. про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управлінння до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/: П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на _______________ набуло законної сили.

Оригінал судового рішення зберігається у справі № 397/1087/20.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено ___________________ 2021.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (місце знаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 18) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

08.11.2021 р. надійшла інформація з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання боржника фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
10.11.21 Справа №652/919/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 листопада 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

06 жовтня 2021 року Ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі та призначено на підготовче засідання на 10 листопада 2021 року на 16.00 год.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням у відрядженні за межами області.

На підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибув.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву не надала, але при цьому надіслала до суду заяву про розгляд клопотання позивача на підготовчому засіданні у її відсутності.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу .

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні…з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання з причин, які є поважними, оскільки позивач не прибув на підготовче засідання з поважної причини, у зв`язку із перебуванням у відрядженні, надавши про це заяву із клопотанням про відкладення підготовчого засідання по справі, оскільки не можливо вирішити всі питання, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засідання за відсутності позивача.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, на 14 грудня 2021 року о 15.00 години.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 191/3039/21
Провадження № 2/191/999/21
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа загального позовного провадження позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі загального позовного провадження №191/3039/21 за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа №628/3412/20
Провадження 2-н/628/11/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 на підставі договору надаються послуги з постачання природного газу. Факт приєднання ОСОБА_1 до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживання) підтверджується фактичним споживанням природного газу (абонентський рахунок № НОМЕР_4 ) відповідно до помісячних показників лічильника газу (п. 1.3 Договору).
Згідно п. 2 ч. 1ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", до комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання та розподілу природного газу. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 7 цього ж Закону, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з наданим суду розрахунком заборгованості за період з 01.01.2020 року по 31.09.2020 року у ОСОБА_1 перед заявником виникла заборгованість у розмірі 1015,30 грн. Згідно з п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.141, 160-172 ЦПК України,ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 5, 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496,-
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: О.О. Волчек
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5956/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Кукконіс Харалабос адвоката Кожем`як М.О. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Кожем`як М.О. звернулася в інтересах ОСОБА_2 у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 06.01.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 5.

Ухвалою суду від 22.09.2021 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а представнику позивача був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалою суду від 05.10.2021 позовну заяву повторно залишено без руху та надано додатковий строк для усунення недоліків.

Між тим, 05.11.2021 від представника позивача адвоката Кожем`як М.О. до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути їй матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви представника ОСОБА_2 адвоката Кожем`як М.О. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбуповернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 316/2861/21
Провадження № 2-н/316/749/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Енхол» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вигівський Я.В. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Енхол» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Енхол», нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
У Х В А Л А

про залишення зави без розляду

03 листопада 2021 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі суддi Бучко Т.М.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «В.Дивізії 1» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «В.Дивізії 1» звернулося в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 23 лютого 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області, згідно рішення від 9 грудня 2020 року у справі за позовом ОСББ «В.Дивізії 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника заявник про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Частиною першою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «В.Дивізії 1» про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2021 року Єдиний унікальний номер: 378/1209/20
Провадження № 2-н/378/1/21
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Марущак Н. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання газу.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-168, 170 ч.ч. 1, 2 ЦПК України -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Марущак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову та змінити судовий наказ (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано "____"________________ 201__року
Суддя Н. М. Марущак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
справа № 691/903/21
провадження № 2/691/562/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Вільшанської селищної ради про зміну місця реєстрації дитини без згоди матері, визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Вільшанської селищної ради про зміну місця реєстрації дитини без згоди матері, визначення місця проживання дитини.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Вільшанської селищної ради не заперечувала щодо призначення справи до розгляду.

Будучи належним чином повідомленою, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву від неї до суду не надходило Листа про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) задоволено клопотання сторони позивача про долучення додаткових доказів до справи;

5) представнику тертоьої особи встановлено строк для подання пояснень щодо предмета спору;

6) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування Вільшанської селищної ради про зміну місця реєстрації дитини без згоди матері, визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду по суті на 24 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідача про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко