КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суд м. Києва від 01 березня 2021 року про складі судді Журибеди О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 ОСОБА_4 , Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, житлово-експлуатаційна дільниця № 5 Святошинського району м. Києва, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суд м. Києва від 10 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суд м. Києва від 01 березня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 768 грн 40 коп. по сплаті судового збору та 130 грн. поштових витрат.

07 червня 2021 року через засоби поштового зв`язку на додаткове рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику було запропоновано на усунення недоліків надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, неодноразово направлялася на адреси зазначені в апеляційній скарзі (а.с. 72, 90 т.2), проте конверти повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 88, 104, 106 т.2).

Крім того, судом вживалися і інші заходи для вручення копії ухвали суду від 22 червня 2021 року, а саме в телефонному режимі, за номером телефону, який зазначений ним в апеляційній скарзі, в якому ОСОБА_1 повідомив свою електронну адресу, на яку 13 жовтня 2021 року було направлено копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху (а.с. 112-113).

Між тим, скаржником у відповідності до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року не було надано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також не зазначено причин їх не надання до суду.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав неможливості вчинення процесуальної дії від скаржника не надходило.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України вказано, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою суду від 22 червня 2021 року не усунуті, тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суд м. Києва від 01 березня 2021 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: