overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1227/20 Провадження № 22-ц/802/74/21 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 39 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів Осіпука В.В., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 27 січня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/724/20Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/817/85/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 12:30год. 20 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Учасники справи до суду не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні судом були дослідженні матеріали даної цивільної справи та убачається, що для встановлення наявності або відсутності обставин, які викладені позивачем у позові необхідні його особисті пояснення щодо того, хто є правонаступником підприємства, з якого було звільнено позивача та яке має заборгованість перед позивачем з виплати заробітної плати та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, без яких суд не має змоги ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підстав викладеного, суд визнає потрібним відкласти розгляд справи для виклику позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 на 08 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(СКОРОЧЕНЕ)

Справа № 348/2491/20

04 січня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Боєчко О.Р.

з участю заявниці: ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 22, 23,26 СК України, керуючись 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб- задовільнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 право на укладення шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 2/127/3642/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай Гроші», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/21402/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Качай Гроші», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування письмових доказів, а саме:

- у відповідача ТОВ «Качай Гроші» копії усіх документів, які ним були надані приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В. для вчинення виконавчого напису №89004 від 05.04.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26964,00 грн;

- у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. - засвідчену копію виконавчого напису №89004 від 05.04.2021 р. (виконавче провадження №65693600).

Представник відповідача ТОВ «Качай Гроші» в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 42)

Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи. (а.с. 41)

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 33)

Суд вважає необхідним клопотання позивача задоволити, витребувати у відповідача ТОВ «Качай Гроші» та третьої особи - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. зазначені письмові докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відповідачу ТОВ «Качай Гроші» надати письмові докази засвідчені копії усіх документів, які були надані ним приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В. для вчинення виконавчого напису №89004 від 05.04.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26964,00 грн.

Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. надати письмовий доказ - засвідчену копію виконавчого напису №89004 від 05.04.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26964,00 грн (виконавче провадження №65693600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 562/3069/21
У Х В А Л А

"09" листопада 2021 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання на території України, а саме в с.Богданівка Кіровоградського (Знамянського) району Кіровоградської області, станом на 24 серпня 1991 року.

08 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1269/21
Провадження 2/382/739/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

10 листопада 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1269/21 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, поданого на підставі ст. ст. 182, 199, 200 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 30 хвилин 08 грудня 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 08 грудня 2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 08 грудня 2021 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідачки без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Дата документу 04.11.2021 Справа № 334/1714/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1714/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/3451/21 Турбіна Т.Ф.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Маловічко С.В.

Онищенка Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Біллериса Юрія Олексійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Біллериса Юрія Олексійовича залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Маловічко

Е.А. Онищенко
Справа № 461/5940/18 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/672/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ванівського О.М.

суддів: Бойко С.М., Мельничук О.Я.,

секретаря Симця В.І.

з участю: представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Басистого В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради та апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Албіс Компані» товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 20 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради та апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Албіс Компані» товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 20 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Бойко С.М.

Мельничук О.Я.
Справа № 519/1301/20
2/519/85/21
У Х В А Л А

04.01.21 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, за участю третіх осіб - Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради, Управління відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру Одеської області

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, за участю третіх осіб - Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради, Управління відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру Одеської області.

22.12.2020 представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, за участю третіх осіб - Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради, Управління відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру Одеської області, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, за участю третіх осіб - Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради, Управління відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру Одеської області повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1071/19
Провадження № 2/553/34/2021
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : товариство власників квартир «Ініціатива», Подільська районна у м. Полтаві рада в особі Служби у справах дітей про виселення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 , треті особи : товариство власників квартир «Ініціатива», Подільська районна у м. Полтаві рада в особі Служби у справах дітей про виселення та стягнення моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач та її представник неодноразово не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, а також шляхом оголшення на сайті суду.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : товариство власників квартир «Ініціатива», Подільська районна у м. Полтаві рада в особі Служби у справах дітей про виселення та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Провадження № 2/537/26/2021
Справа № 537/5086/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.11.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Фадєєвої С.О., при секретарі Супруненко О.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дворника О.В., представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 08.11.2021