Справа № 610/2849/20
Провадження № 2/610/85/2021
УХВАЛА

05.01.2021 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл. Ростовцева, 1), про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у якій просила скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_6 .

Ухвалою від 21.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.01.2021 в порядку виконання ухвали від 21.12.2020 до суду надійшло доповнення до позовної заяви ОСОБА_1 про скасування арешту майна. Позивач просить скасувати арешт, накладений на: 1) автомобіль марки «ВАЗ», модель 21093 ЗИГ, 1998 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) все майно ОСОБА_6 , на яке було накладено арешт згідно постанови слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Санкіна А.В. від 19.10.2012 та протоколу обшуку від 20.08.2012: футболку чорного кольору, кофту чорного кольору, паяльник, дві паяльні лампи, два домкрата, трамблер, пульверизатори для фарбування зі шлангами (4 шт.). Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що на все майно її сина - ОСОБА_6 було накладено арешт у кримінальній справі за його обвинуваченням. Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.09.2019 кримінальну справу стосовно ОСОБА_6 було закрито у зв`язку з його смертю, однак питання щодо майна, на яке було накладено арешт, судом не вирішено. Після смерті ОСОБА_6 вона прийняла спадщину. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкове майно складається з автомобіля марки «ВАЗ», модель 21093 ЗИГ, 1998 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що на все майно ОСОБА_6 було накладено арешт, вона не може користуватися автомобілем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

З відповіді Бражківської сільської ради Ізюмського району Харківської області на запит суду вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого зазначено як співвідповідача у позовній заяві, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 04 від 11.11.2016).

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилась у зв`язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), він не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, тому пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

У даному випадку неможливе і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст. 55 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_2 помер до пред`явлення до нього позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги вищенаведене, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі в частині пред`явлених до ОСОБА_2 позовних вимог про скасування арешту майна,

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Позовна заява містить клопотання про витребування з архіву Балаклійського районного суду Харківської області кримінальної справи № 2016/4714/2012 (пр. № 1/610/1/2019).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Інформація, заявлена у клопотанні позивача про витребування доказів, може мати істотне значення при розгляді даної справи. Самостійно надати таку інформацію позивач не має можливості, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 186, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про скасування арешту майна.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: 64207, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 03 лютого 2021 року на 16.00 годину.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам і третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання копії відзиву, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам строк на подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третій особі, що у разі надходження відзиву, відповіді на відзив, заперечення вона протягом 5-ти днів з дня їх отримання може подати до суду письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив, заперечення, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, в яких викласти свої аргументи та міркування щодо відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення третьої особи.

Витребувати з архіву Балаклійського районного суду Харківської області матеріали кримінальної справи № 2016/4714/2012 (пр. № 1/610/1/2019) за обвинуваченням ОСОБА_6 за п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження у справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Тімонова