Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2185/20

Номер провадження: 2/511/743/20

"04" січня 2021 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про захист споживачів шляхом визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про захист споживачів шляхом визнання договору позики недійсним.

Вказана позовна заява мотивована тим, що 04.11.2019 року між ним та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» було укладено договір №487 від 04.11.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було отримано позику в розмірі 2300 грн. Однак, позивач вважає Договір №487 від 04.11.2019 року, укладений між ним та ТОВ «Служба миттєвого кредитування» недійсним, оскільки ним не було підписано зазначений договір, відповідачем не було повідомлено письмово позивача про всю необхідну інформацію стосовно умов договору. Відповідач, в порушенні вимог Закону України «Про захист прав споживачів» не надав позивачу відомостей, які потрібні клієнту при укладенні договору та не зазначив їх в його змісті. Порядок акцептування пропозиції відповідача не відповідає положенням абз. 3 частини 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію». В оспорюваному договорі не вказана ціна та сукупна вартість кредиту. Також позивач вважає, що відповідач було введено позивача в оману на рахунок істотних умов договору, зокрема на рахунок відсоткової ставки за користування кредитом та не було зазначено нічого на рахунок непомірно великої відсоткової ставки в разі порушення зобов`язання.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд визнати недійсним договір №487 від 04.11.2019 року, укладений між ним та ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Ухвалою суду від 07.12.2020 року вказана позовна заява залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви в строк не пізніше 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

В той же день копія ухвали суду від 07.12.2020 року була направлена позивачу ОСОБА_1

28.12.2020 року на адресу суду повернулось поштове повідомлення, з якого вбачається, що копію ухвали суду було отримано 21.12.2020 року.

Станом на 04.01.2021 року позивачем ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про захист споживачів шляхом визнання договору позики недійсним вважати неподаною та повернути її з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Бобровська