Ухвала

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 615/955/19

провадження № 61-16837ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у червні 2019 року звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки площею 8,5487 га, які розташовані за адресою: Новомерчицька сільська рада Валківського району Харківської області з кадастровими номерами :03:000:0177, :03:000:0347, :03:000:0369.

Валківський районний суд Харківської області рішенням від 02 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області площею 8,5487 га (4,2498 га - кадастровий номер: :03:000:0177; 3,5614 га - кадастровий номер: :03:000:0347; 0,7375 га - кадастровий номер: :03:000:0369) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кузьміна Т. Г., 10 серпня 2021 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 30 вересня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кузьміна Т. Г., на рішення Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 у жовтні 2021 року засобами поштового зв`язку повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року у вказаній вище справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Процесуальний закон не передбачає можливості повторного розгляду касаційної скарги особи, за зверненням якої Верховний Суд вже постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі та є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький