Справа №173/1469/21
Провадження №2/173/761/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Демяненко С.І..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні , за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області районної державної адміністрації Дніпропетровській області про визнання права на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання права на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування до відповідача, Верхньодніпровської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області районної державної адміністрації Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, на 04.10.2021 року.

04.10.2021 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 02.11.2021 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

02.11.2021 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2021 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати за нею право на земельну ділянку площею 0.73 га., для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаються на наступне : ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , яка до дня смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, в тому числі і на земельну ділянку площею 0.73 га., для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

21.07.2021 року вона звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене майно.

Відповідно до листа № 24-4-0.20-66/103-21 наданим відділом у Верхньодніпровському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області сертифікат на вищезазначену земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 ,. не видавався.

Відповідно до листа № 68 виданого 24.06.2021 року наданого Архівним відділом Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області земельну ділянку було надано у безоплатну приватну власність відповідно до розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 10.06.2002 року № 155-р та додатоку до нього. Згідно даного Додатку у списку громадян, яким надавались земельні ділянки, під № 111 значиться ОСОБА_2 .

Постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 21.07.2021 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену вище земельну ділянку в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що й стало підставою звернення до суду.

Позивач у судове засідання не з`явилась. подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, представник Верхньодніпровської міської ради, в судове засідання не з`явився. Подавши заяву про розгляд справи у його відсутність згідно якої просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки у спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ. Тому подання позовної заяви є передчасним.

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з`явились, про дату ч ас і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Письмових пояснень на позовну заяву не надали.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки, ОСОБА_2 , який до дня смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина, в тому числі і на земельну ділянку площею 0.73 га., для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

21.07.2021 року позивачка звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене майно. Постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори від 21.07.2021 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену вище земельну ділянку в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , за життя виділялась земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства. Оскільки відповідно до листа № 24-4-0.20-66/103-21 наданим відділом у Верхньодніпровському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області сертифікат на вищезазначену земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 ,. не видавався.

Відповідно до листа № 68 виданого 24.06.2021 року наданого Архівним відділом Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства було надано у безоплатну приватну власність відповідно до розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації від 10.06.2002 року № 155-р та Додатку до нього. Згідно даного Додатку у списку громадян, яким надавались земельні ділянки, під № 111 значиться ОСОБА_2 . Таким чином за життя у померлого ОСОБА_2 , виникла право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яке не припинилось на день його смерті.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами ( зі збереженням її цільового призначення) при підтверджені цього права спадкодавця державним актом про право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Судом встановлено, що за життя у померлого ОСОБА_2 ,. виникла право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яке не припинилось на день його смерті . Неотримання ним правовстановлюючого документу не припинило дане право.

Доводи представника відповідача, що подана позовна заява є передчасною суд вважає безпідставними, оскільки зі смертю ОСОБА_2 , припинились його права та обов`язки і він особисто не може отримати правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Не мають можливості отримати такий документі і спадкоємці померлого. Тому захистити своє право мають можливість лише в судовому порядку.

Крім того, підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як не отримання (втрата) правовстановлюючого документа.

Право на зазначену вище земельну ділянку входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач є спадкоємцем за законом, бажає прийняти спадщину після померлого чоловіка ОСОБА_2 , та подала заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину. Крім того на даний час позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину на інше майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2 ,. що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.04.2016 року. Відповідно до матеріалів спадкової справи вбачається, що інший спадкоємець ОСОБА_3 , відмовився від права на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується копією матеріалів спадкової справи № 203/2013

За наведених вище обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав, який передбачений нормами ЦК України та з яким погоджується суд, та визнати за спадкоємцем ОСОБА_1 , право на земельну ділянку площею 0.73 га., для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади (раніше Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області) в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 ,, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 908.00 грн., які суд вважає за можливе покласти на позивача так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 до Верхньодніпровської міської ради (юридична адреса: 51600 пр. Шевченка, 21 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, ( юридична адреса: 51600 вул. Дніпровська, 56 . Верхньодніпровськ Дніпропетровської області) Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (юридична адреса: пр. О. Поля, 2 каб. 237 м. Дніпро) про визнання права на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , право на земельну ділянку площею 0.73 га., для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади (раніше Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області) в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908.00 грн., покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасники справи, яким копія рішення не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної копії рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 02.11.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 08.11.2021 року

Дата набрання законної сили: 03.12.2021 року