Справа № 352/1678/21
Провадження № 2/352/874/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач 18.08.2021 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15236,26 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 24.04.2017 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № ASJ-46824-17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Цей договір про приєднання разом з Правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування.Договір між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання. Відповідач отримав кредит на строк 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань станом на 24.05.2021 р. утворилась заборгованість у сумі 15236,26 грн., що складається з 12403,11 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2382,72 грн. заборгованості за відсотками, 450,42 грн. згідно ч.2 ст.625 ЦК України. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задоволити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку,не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 договору № ASJ-46824-17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами від 24.04.2017 р.відповідач отримав кредит на строк 12 місяців до 23.04.2018 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних (а.с.5-6). Сторонами також узгоджено відсоткову ставку на прострочену заборгованість у розмірі 48 % річних.

Договір між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання.

Позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, заявив до стягнення заборгованість станом на 24.05.2021 р. у розмірі 15236,26 грн., що складається з 12403,11 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2382,72 грн. заборгованості за відсотками, 450,42 грн. згідно ч.2 ст.625 ЦК України, відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с.24-26).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що строк дії кредитного договору визначений сторонами до 23.04.2018 р.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018 р. у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 р. у справі № 202/4494/16-ц.

Згідно вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Таким чином, судом встановлено, що позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право на стягнення заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 23.04.2018 р. Після закінчення строку дії кредитного договору у кредитодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.24-26) суд визначає розмір нарахованих відсотків за користування кредитом за період з 24.05.2017 р. до 23.04.2018 р. у сумі 9090,73 грн. Ці нараховані відсотки повністю сплачені відповідачем, починаючи з червня 2017 р. до 23.04.2018 р., що підтверджує факт відсутності у відповідача заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Після закінчення строку кредитування банк неправомірно нараховував відсотки за користування кредитом, нарахувавши таким чином 31801,72 грн., та відніс на погашення відсотків 29418,99 грн., повернутих відповідачем за даним кредитним договором за період з 07.05.2018 р. до 30.09.2020 р.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, який після закінчення строку кредитування погасив 29418,99 грн., які банк неправомірно відніс на погашення відсотків за користування кредитом, повністю погасив заборгованість за тілом кредиту в розмірі 12403,11 грн. та 450,42 грн. відсотків на прострочену заборгованість згідно ч.2 ст.625 ЦК України.

Позивач у порушення вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не надав належних, допустимих, достовірних і достатніх у своїй сукупності доказів на підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 15236,26 грн., що складається з 12403,11 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2382,72 грн. заборгованості за відсотками, 450,42 грн. згідно ч.2 ст.625 ЦК України.

З огляду на встановлені обставини щодо відсутності у відповідача заборгованості за тілом кредиту, по відсотках за користування кредитом та по відсотках згідно ч.2 ст.625 ЦК України, суд вважає заявлені позивачем вимоги необґрунтованими.

У відповідності з вимогами ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням встановлених обставин, які підтверджують відсутність заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судовий збір залишається за позивачем.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 599, 634, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у позові Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 08.11.2021 р.

Суддя М.М.Хоминець