Справа № 676/871/21
Номер провадження 2/676/1152/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

участю секретаря - Костецької І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, просить визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 залишивши у власності відповідача Ѕ частину квартири та стягнути з відповідача грошову компенсацію Ѕ вартості автомобіля Renault, модель Megane, 2010 р.

ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності квартири АДРЕСА_2 .

Позивач подала заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із мирним врегулюванням спору, наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснені та зрозумілі.

Представник позивача адвокат Підлісний О.В. в підготовчому засіданні пояснив, що між сторонами досягнуто домовленості щодо мирного врегулювання спору, тому не заперечує щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача адвокат Мерінова Н.В. в підготовчому засіданні подала заяву про закриття провадження по справі за зустрічним позовом у зв`язку із мирним врегулюванням спору, наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснені та зрозумілі.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяв про відмову від позовів судом не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяв про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивачів від позовів.

Керуючись ст.ст.174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.