overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/3419/20
провадження № 2/642/1179/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення. Повний текст буде виготовлено протягом 10 днів.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 який починається з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О. С.

за участю секретаря судового засідання Голумбієвської С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3,15,16,26,346,365Цивільного кодексуУкраїни, ст. ст. 12,13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини задовольнити повністю.

Встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на тимчасово окупованій території України - в м.Сімферополь АР Крим, мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Дарницьким РВ ГУДМС України в місті Києві, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).

заінтересована особа: Новотроїцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місце заходження: вул.Банкова, 3, смт Новотроїцьке, Херсонська область, ).

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного судучерез Новотроїцький районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення суду буде складено 10.11.2021 року.

Суддя О.С.Добрострой
Справа №585/1471/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/126/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

05 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 (а.с. 67, фактична адреса);

відповідача ОСОБА_2 (а.с. 68, фактична адреса).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 181/1163/20
Провадження № 2/181/33/21
У Х В А Л А

"05" січня 2021 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/3 частку у спадщині,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/3 частку у спадщині.

До канцелярії суду надійшла заява від позивача, відповідно до якої останній просить суд забезпечити докази, шляхом витребування:

- від державного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Покровського району Дніпропетровської області (вул. Центральна, 20, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область) фотокопію належним чином завіреної спадкової справи заведеної після смерті його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 12 листопада 2020 року, актовий запис за №665;

- від ОСОБА_2 оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 6,68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області та оригінал заповіту складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріли справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити, оскільки документи, які просить витребувати позивач можуть слугувати доказами необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, а у відповідача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та витребувати зазначені докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на 1/3 частку у спадщині задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Покровського району Дніпропетровської області (вул. Центральна, 20, смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область): фотокопію належним чином завіреної спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 12 листопада 2020 року, актовий запис за №665.

Витребувати від ОСОБА_2 :

- оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 6,68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області;

- оригінал заповіту складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані письмові докази направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області безпосередньо у строк до 29 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1225/20
Провадження № 2/941/60/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Луганка Петрівського району Кіровоградської області,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.01.2017 року в сумі 11277 (одинадцять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 01 копійка, тобто заборгованість за простроченим тілом кредита.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Луганка Петрівського району Кіровоградської області,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот восьми) гривень.

Позов в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками в сумі 4559 гривень 73 копійки - залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 листопада 2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
Справа № 288/1870/20
Провадження № 2-о/288/3/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи: Попільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - Горбатюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»; статтями 122, 144 СК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 258, 259, 263-265, 293, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Попільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, як особи чоловічої статті, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батьком дитини зареєструвати, у відповідності до статті 133 Сімейного Кодексу України, ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 344/8976/20
Провадження № 2/344/989/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження 2-во/127/107/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.10.2020 року по цивільній справі № 127/16113/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13.10.2020 року, а саме по тексту рішення замість номерів справ «2-3431-2010» зазначено «2-3432-2010», «2-3431-2020».

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши заяву, матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню в зв`язку з допущеною опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.10.2020 року по цивільній справі № 127/16113/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні суду від 13.10.2020 року у справі № 127/16113/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, а саме по тексту рішення замість номерів справ «2-3432-2010», «2-3431-2020» правильно зазначати «2-3431-2010».

Ухвалу суду вважати невід`ємною частиною рішення № 127/16113/20 від 13.10.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1184/20 Номер провадження 22-ц/814/306/21Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 грудня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч.1 та ч.2 ст.369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.45 год. 14.01.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
У Х В А Л А

Справа № 126/1208/21

Провадження № 2/126/573/2021

"08" листопада 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПСП "Еліта" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить його позов залишити без розгляду.

Представник позивача адвокат Дудін Л.В. у своїй заяві не заперечує проти залишення позову без розгляду, просить розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідача адвокат Куцяк Ф.Г. надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Гуцол