Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/263/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючої судді- Козіної С.М.,

за участі:

секретаря- Маламан Я.О.,

заявника - ОСОБА_1 (не з`явилась),

заінтересованої особи - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця подала до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище заяву. Вимоги заяви мотивувала тим, що рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 30 вересня 2020 року у справі № 374/189/20 визнано за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 . Співвласником іншої половини цього будинку є її колишній чоловік ОСОБА_2 . Разом з тим, коли заявниця звернулась до Ржищівської міської державної нотаріальної контори для оформлення правочину стосовно даного майна, то нотаріус своїм листом від 11 березня 2021 року № 34/01-16 відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії з наступних підстав. Згідно відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за місцем розташування будинку заявниці значиться об`єкт житлової нерухомості, який помилково записаний як «квартира». Хоча зазначений вище факт підтверджується як попереднім, так і новим технічними паспортами на цей будинок, а також висновком КП Ржищівської міської ради «Бюро архітектурного проектування та технічної інвентаризації будівель і споруд» від 07 грудня 2020 року № 3535 та висновком про технічний стан нерухомого майна, виданим кваліфікованим техніком з інвентаризації нерухомого майна від 08 липня 2021 року № 99, відповідно до яких спірний об`єкт нерухомого майна насправді є житловим будинком садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. Крім того, зазначені заявницею обставини підтверджуються оформленим на ОСОБА_2 державним актом на право власності на земельну ділянку, що знаходиться у її колишнього чоловіка, кадастровий номер: 321100000:69:032:0019 з цільовим призначенням "Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд", а не «Земельні ділянки багатоквартирних будинків та належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності» у відповідності до ст. 42 Земельного кодексу. У зв`язку із допущеною помилкою в назві даного житлового об`єкта заявниця не може володіти та розпоряджатися у повній мірі своєю власністю, тому нотаріус запропонувала вирішувати питання щодо усунення розбіжностей у визначенні типу спірного об`єкта нерухомого майна у судовому порядку. Тому єдиним способом захисту законних прав заявниці є звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що об`єкт нерухомого майна, розміщений по АДРЕСА_1 , є не квартира, а індивідуальний житловий будинок садибного типу.

У заяві просила встановити той факт, що об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 15090014, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,5 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м., що згідно Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрований за ОСОБА_2 по типу: квартира, фактично є розміщеним за цією адресою житловим будинком садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, 1965 року побудови, загальною площею приміщень 117,5 кв.м.; житловою (основною) площею 72,2 кв.м. та допоміжною (підсобною) площею 45,3 кв.м.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Копію заяви з додатками заінтересована особа не отримав, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду з відміткою - "за закінченням терміну зберігання". Про розгляд справи ОСОБА_2 повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Станом на 3 листопада 2021 року заперечення щодо заяви та заяви про відкладення судового засідання від відповідача не надходили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 30 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки майна у спільній сумісній власності подружжя задоволено у повному обсязі, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 за кожним (а.с. 7-8).

Згідно технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , було виготовлено технічний паспорт станом на 3 грудня 2020 року, замовник ОСОБА_1 . Спірний об`єкт нерухомого майна є житловим будинком садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 11).

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , було виготовлено технічний паспорт станом на 17 червня 2021 року, замовник ОСОБА_1 . Спірний об`єкт нерухомого майна є будинком садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 12).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зазначена вище обставина є перешкодою для розпорядження в повній мірі належним заявниці майном, а отже, встановлення зазначеного факту має юридичне значення, оскільки впливає на виникнення у заявниці права на здійснення юридично значущих дій.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 81, 82, 128, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер: 15090014, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 74,5 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м., що згідно Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрований за ОСОБА_2 по типу: квартира, фактично є розміщеним за цією адресою житловим будинком садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, 1965 року побудови, загальною площею приміщень 117,5 кв.м.; житловою (основною) площею 72,2 кв.м. та допоміжною (підсобною) площею 45,3 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя