Справа № 171/2494/20
У Х В А Л А

"04" січня 2021 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., отримавши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення штрафів, а також виключення з реєстру боржників, -

ВСТАНОВИВ:

30.12. 2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1 , яка обґрунтована тим, що 14.12.2020 року позивачу стало відомо, що він є записаним до Єдиного реєстру боржників МЮ України. В реєстрі є запис що він є боржником у виконавчому провадженні № ВП 63748592 за виконачим документом, виданим посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР. Але він не отримував будь-яких документів щодо вчинення ним правопорушення, а тому звернувся з заявою про закриття виконавчого провадження про стягнення штрафу. Однак до цього часу відповіді не отримав, що є порушенням ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження». За ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження», вчинення виконавчих дій державним виконавцем з порушенням процедури, передбаченої законом, є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії. Тому звернувся до Апостолівського районного суду з скаргою у якій просив визнати дії заступника начальника Апостолівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) Пожидаєвої-Чистик Н.В. при винесенні постанови про накладення штрафів з ОСОБА_1 у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху незаконними.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст.74 Закону України «про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року № 6 передбачено, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п`ята статті 82 Закону про виконавче провадження). У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1частини другої статті 122ЦПК(в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1частини першої статті 205ЦПК(в редакції, що діяла до 15.12.2017 року).

З матеріалів скарги вбачається, що заявник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця з приводу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення штрафів, а також виключення з реєстру боржників, здійснених при виконанні виконавчого документу, виданого не судом, а іншим органом - посадовою особою Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР.

Враховуючи наведене, дії державного виконавця, в даному випадку повинні бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення штрафів, а також виключення з реєстру боржників.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, тому він має право звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в порядку встановленому КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Н. В. Хоруженко