Дата документу 09.11.2021 Справа № 333/5915/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5915/20 Головуючий у суді першої інстанції: Тучков С.С.
Провадження № 22-ц/807/2874/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 липня 2021 року залишена без руху. Надано скаржниці строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання оновленої апеляційної скарги, яка викладена державною (українською) мовою та її копії відповідно до кількості учасників справи; надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3153 грн. зі сплатою на вказані реквізити.

20 серпня 2021 року від ОСОБА_1 , на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку та клопотання про зменшення сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року. Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги задоволено. Зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року до 1362 гривень. Продовжено ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1362 грн. зі сплатою на вказані реквізити.

18 жовтня 2021 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року надійшла заява до якої долучено оновлену апеляційної скарги, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

Таким чином, скаржницею в повному обсязі усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року.

Разом з тим, до заяви про усунення недоліків, ОСОБА_1 також долучено заяву, яку скаржниця просить розглянути до відкриття апеляційного провадження.

У вищезазначеній заяві ОСОБА_1 зазначає, що до розгляду її апеляційної скарги звертається до Запорізького апеляційного суду про те, що вона вимушена відмовитися від її розгляду у разі виникнення для неї інших непередбачених матеріальних витрат, а саме: 1. Звернення з черговим клопотанням до Запорізького апеляційного суду представником позивача про стягнення витрат на правничу допомогу 2). Якщо Запорізький апеляційний суд погодиться з рішенням Комунарського районного суду від 25 травня 2021 року тільки в частині встановлення ним порушень при відшкодуванні витрат позивачі за рахунок ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у період з 23 жовтня 2020 року, коли було подано позовну заяву до суду і до 25 травня 2021, тобто протягом зазначеного часу, та не буде згоден з іншими грубими порушеннями, про які ОСОБА_1 зазначено в апеляційній скарзі. Проте, якщо навіть Запорізький апеляційний суд не зверне увагу на ці порушення, то, на думку ОСОБА_1 , у позивача і його представників з`явиться ще більш можливість з умисним введенням її по закону у матеріальні витрати, які для скаржниці є непосильними.

При таких обставин, незважаючи на порушення її прав оскаржуваним рішенням, ОСОБА_1 , зазначає, що до розгляду апеляційної скарги вона звертається вимушено із заявою до Запорізького апеляційного суду про відмову від розгляду своєї апеляційної скарги.

Дослідивши вищезазначену заяву, суд вважає необхідним зазначити та роз`яснити наступне.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Так, відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Також, відповідно до ст. 352 ЦПК України, право на апеляційне оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

При цьому, п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, має право подати заяву про її відкликання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України також вбачається, що після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право заявити клопотання про відмову від скарги.

Питання щодо розподілу судових витрат, компенсацій витрат на правничу допомогу в разі закриття провадження або повернення апеляційної скарги з підстав, зазначених вище, вирішується судом відповідно до норм процесуального законодавства за наявності відповідного клопотання.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Проте, питання про повернення апеляційної скарги не може вирішуватись за наслідком настання певних умов, про які зазначає ОСОБА_1 оскільки це не передбачено процесуальним законодавством.

Враховуючи процесуальну поведінку заявниці, зокрема те, що ОСОБА_1 усунула недоліки апеляційної скарги, сплатила судовий збір, та в цій же заяві зазначає про відмову від апеляційної скарги, суд звертає увагу на неможливість встановити однозначну позицію скаржниці щодо поданої нею апеляційної скарги, та внаслідок цього прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 додатковий строк з можливістю висловити свою позицію (підтвердити чи спростувати) відмову від апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року, згідно з поданою нею 18 жовтня 2021 року заявою.

На підставі ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і скаржнику надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення вищезазначених недоліків.

Суддя: О.З. Поляков