Справа № 493/1079/21
Провадження № 2/493/564/21
04 листопада 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25.08.2021 року ТОВ «ФІНФОРС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свою вимогу позивач обґрунтовує тим, що 07.10.2020 року між ТОВ «Еквіфін Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Еквіфін Україна» було укладено електронний кредитний договір "103781-М" з угодою (автопролонгація) та угодою до кредитного договору від 07.10.2020 р. про прощення частини суми кредиту.
Згідно вказаного договору загальний розмір наданого кредиту складає 4000 грн., строк кредиту з 07.10.2020 року по 05.11.2020 року, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.01% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кошти зараховано на платіжну картку позичальника. Надалі, в період з 07.10.2020 року по 24.01.2021 року відповідачка уклала десять угод до кредитного договору щодо автопролонгації кредитного договору. Останній строк користування кредитом продовжено до 22.02.2021 включно. Станом на 22.02.2021 року ОСОБА_1 частково виконала свої боргові зобов`язання, а саме сплатила 3889,30 грн. в погашення нарахованих процентів. Таким чином заборгованість відповідачки становить 3800 грн. - за тілом кредиту та 6790,60 грн. - за нарахованими процентами.
Ухвалою судді від 13.09.2021 року відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
05.10.2021 року на адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, які були направленні відповідачці на її зареєстровану адресу: « АДРЕСА_1 », з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Ухвалою судді від 06.10.2021 року постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду учасників справи.
Представник позивача, в судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка в судові засідання двічі не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла, хоча була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про її виклики в судові засідання, призначені на 22.10.2021 року та 04.11.2021 року на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області, у в зв`язку з чим відповідно до ст. 280 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , з метою отримання кредиту, зареєструвалася в електронному кабінеті ТОВ «Еквіфін Україна» та оформила заявку на займ, що підтверджується скріншотами з сайту.
07.10.2020 року між ТОВ «Еквіфін Україна» та відповідачкою був підписаний електронний паспорт кредиту, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору та електронний кредитний договір «103781-М», які підписано ОСОБА_1 електронним підписом.
Відповідно до п. 2.6.1. кредитного договору, загальний розмір наданого кредиту складає 4000.00 грн.
Згідно з п. 2.6.2. кредитного договору, строк кредиту з 07.10.2020 року по 05.11.2020 року включно.
У відповідності до п. 2.6.4. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.01% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 3.65%. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, а саме за період з дати видачі кредиту і до запланованої дати повернення кредиту включно. Загальна сума до повернення 4012 грн.
Згідно п. 5.2. Договору, у разі не сплати позичальником заборгованості до закінчення строку дії договору та не продовження строку дії Договору, Кредитором застосовується автопролонгація з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Позичальник, який підписує договір, дає згоду на його авто пролонгацію продовження строку дії договору з дня запланованої дати повернення кредиту ще на 20 календарних днів. Позичальник вважається таким, що прострочив повернення кредиту у разі, якщо він не повернув кредит і не продовжив строк користування кредитом до дня закінчення дії строку автопролонгації.
Відповідно до п. 7.1. договору, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані проценти у строки, зазначені в цьому договорі та відповідних додаткових угодах до нього.
Згідно картки рахунку № НОМЕР_1 за 07.10.2020 року по 15.07.2021 року по контрагенту ОСОБА_1 , договір «103781-М» та витягу з реєстру кредитів, відповідачу 07.10.2020 року був наданий кредит в розмірі 4000 грн.
Перерахування відповідачці коштів в сумі 4000 грн. підтверджується і повідомленням ТОВ «ФК «Сан-Райз Фінанс» від 20.07.2021 року про успішне проведення перерахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки по договору № «103781-М» від 07.10.2020 року, ОСОБА_1 внесла кошти на погашення процентів у сумі 3889,30 грн.
Інші докази на підтвердження оплати кредитних коштів в матеріалах справи відсутні.
Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Еквіфін Україна» повідомило відповідачку шляхом направлення на її електрону адресу 10.03.2021 року листа про відступлення ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги по кредитному договору.
Отже, між сторонами по даній справі виникли правовідносини з договірних правовідносин (кредитного договору).
Статтею 3 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 вказаного Закону, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Частиною 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно з ч. 3 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 вказаного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»,якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Одноразовий ідентифікатор алфавітно- цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з пунктом 2.2 кредитного договору № 103781-М від 07.10.2020 року кредит видається в національній грошовій одиниці України гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту на платіжну картку, вказану позичальником в заявці на отримання кредиту.
Частина 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що кредитний договір № 103781-М, укладений між сторонами 07.10.2020 року в електронній формі, який містить електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідача та представника позивача, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, що відповідає правилам ч. 1 ст. 205 та ст. 207 ЦК України.
Зі змісту кредитного договору, який наданий позивачем, встановлено, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування, а позичальник в свою чергу погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
За правилами ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.
На підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем надано договір про надання правової допомоги, укладений 01.03.2021 між Адвокатським бюро «Олександра Шкребтієнка» та ТОВ «ФІНФОРС», додаток до вказаного договору згідно якого вартість послуг правової допомоги становить 5500 грн., а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Шкребтієнка О.І. та ордер на надання правничої допомоги ТОВ «ФІНФОРС».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 137, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 08.11.2021 року.

СУДДЯ