overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред?явлений позивачем до відповідача ОСОБА_1 , місцем реєстрації якого вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, що міститься у Реєстрі територіальної громади м. Києва, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться у Солом`янському районі м. Києва .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява АТ КБ «ПриватБанк" повинна бути передана розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 314/4690/21
Провадження № 2-н/314/580/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.11.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

04.11.2021
Справа № 648/1818/21
Провадження № 2/648/758/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ербес Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявоюАТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

До початку розгляду справи по суті представник позивача надала суду заяву про залишення її позову без розгляду у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Згідно положень ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позову АТ «Херсонобленерго» без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «Херсонобленерго» (код , вул. Пестеля, 5, м. Херсон, 73000) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Кусік І.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1535/19
Провадження № 22-ц/4820/1471/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 683/1535/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Приймак Людмилою Іванівною на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року в складі судді Цішковського В.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року в частині задоволення позовних вимог та судових витрат змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткові витрати на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 5355 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 461/8286/21
Провадження № 2/461/2018/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.11.2021 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (, адреса: 01133, м.Київ, бул. Лесі Українки,9) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області надійшла до суду 03.11.2021 року.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (, адреса: 01133, м.Київ, бул. Лесі Українки,9) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 26 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
№ провадження 2/646/2225/2021
Справа № 646/5531/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 05 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя - Ю.Ю. Власова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6153/21
провадження № 2/753/5637/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Вербицькому В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом АТ „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АТ „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" 49 495 грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором без номера від 27.04.2012 року, 2270 грн. судового збору, а всього 51 765 грн. 16 коп., в задоволенні решти позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 14.11.2021 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учаснику справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 191/4000/20
Провадження № 2/191/1416/20
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», представник позивача, адвокат Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», представник позивача, адвокат Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

03.112021 року представником позивача ОСОБА_2 надано суду клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з використанням власних технічних засобів згідно із вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, що затверджений наказом ДСА № 196 від 23.04.2020 року, оскільки місце знаходження останнього розташоване поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вважаючи, що представник позивача не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суддя вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №191/4000/20, призначене на 12.11.2021 року об 10 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон», з представником позивача ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів останнього.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №191/4000/21 за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», представник позивача, адвокат Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування призначеної об 10 годині 00 хвилин 12 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» з представником позивача Сечко С.В. з використанням власних технічних засобів, обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
У Х В А Л А

Справа №348/1461/21

04 листопада 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю: представника позивача, адвоката - Брайляк Е.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник позивача вимоги ОСОБА_1 підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просила їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 465/6487/21 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3839/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Франківського районного суду м.Львова матеріали оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2021 року у справі№465/6487/21.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.П. Цяцяк

Судді: Н.П.Крайник

Н.О. Шеремета
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2806/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2021 року м. Херсон
номер справи: 661/2806/21

номер провадження: 22-ц/819/2138/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,
суддів: Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гулий Андрій Васильович, до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.
встановив:
23 вересня 2021 Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.359 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 450/3470/21 Провадження № 2/450/1706/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 вересня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ільків Микола Миколайович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ільків Микола Миколайович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування.

Представник позивача подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача подав заяву про порушення правил територіальної підсудності та про передачу справи до іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ільків Микола Миколайович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування, відкласти до 09 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук