Справа № 657/1292/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Скригун В.В.
при секретарі Горщарук А.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про зняття заборони відчуження з нерухомого майна,
в с т а н о в и в :
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти заборону відчуження з будинку з господарськими спорудами та побудовами АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими забудовами та спорудами по АДРЕСА_1 . Право власності на будинок посвідчується актом від 25 листопада 1981 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про перереєстрацію права власності від 31.08.2021 року. Вказаний будинок було передано йому 25 листопада 1981 року на підставі переселенського квитка АТЗТ "Каланчацький". За вказаний будинок позивач повністю розрахувався, проте заборона відчуження знята не була та нотаріусом було внесено запис до єдиного реєстру заборон відчуження. 06 вересня 2021 року позивач звернувся до державного реєстратора та отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, з якого дізнався, що його будинок знаходиться під арештом. Згідно витягу від 06.09.2021 року вбачається, що заборона відчуження зареєстрована 05 жовтня 2005 року за № 246113. Підставою обтяження став договір застави, б/н, який зареєстрований Каланчацькою державною нотаріальною конторою, обтяжувач с/х "Каланчацький". Крім того, "Каланчацький" припинив свою діяльність, що підтверджено вказаним витягом з реєстру, тому в позасудовому порядку зняття існуючої заборони відчуження є неможливим.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Представник позивача ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1 підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Представник Каланчацької селищної ради в судове засідання не з"явився. Селищний голова Фоміна С.В. на адресу суду надіслала заяву, про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.
Згідно акту від 25.11.1981 року, виданого директором совхоза "Каланчацький", ОСОБА_3 передано будинок з господарчими спорудами, вартістю 7000 грн.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Островському на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 .
Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, підставою для обтяження є заборона на нерухоме майно (договір застави, видавник: Каланчацька державна нотаріальна контора, с/х Каланчацький).
З п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вбачається, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.
Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року № 31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року № 364/3657 (зі змінами).
Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.
Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу розпоряджатися своїм майном.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.
У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.
Згідно п. 5 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.
Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна, що належить позивачу, внесена безпідставно. Вказана позивачем заборона на відчуження порушує права та законні інтереси останнього, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання спірним житловим будинком.
За таких обставин, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про зняття заборони відчуження з нерухомого майна - задовольнити.
Зняти заборону відчуження з будинку з господарськими спорудами та побудовами АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Каланчацька селищна рада Херсонської області, вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Херсонської області.

Суддя: Скригун В. В.