overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/8575/21
Провадження № 2-о/361/221/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Броварського районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07400, Київська обл., м. Бровари, вул.Київська, 155) про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 листопада 2021 року

08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 22-ц/802/1303/21 Категорія: 48 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі за апеляційними скаргами позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень з кожного по 1 500 (одній тисячі п`ятсот) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7123/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «Ла Віта Нова», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, відшкодування збитків і моральної шкоди, повернення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року позивачі звернулись до суду із вказаною позовною заявою.

02.11.2021 року до суду надійшла заява представника позивачів - адвоката Герцева В.О. про повернення позовної заяви

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-інформаційний центр сурогатного материнства «Ла Віта Нова», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, відшкодування збитків і моральної шкоди, повернення безпідставно набутого майнавважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко
08.11.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9304/21
Провадження № 2/644/3044/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська,11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 52440. 72 грн. та інфляційні витрати в розмірі 2639. 20 грн., 3% річних в розмірі 1245. 56 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська,11) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2021 року о 09. 00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Справа № 308/1812/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до міського комунального проектного підприємства «Чоппроект», в особі голови Ліквідаційної комісії Гіжан І.С., голови Ліквідаційної комісії МКПП «Чоппроект» Гіжан Ігоря Степановича про скасування наказу «Про відсторонення від роботи», стягнення середнього заробітку за час відсторонення та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача МКПП «Чоппроект» на Чопську міську раду відмовити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до міського комунального проектного підприємства «Чоппроект», в особі голови Ліквідаційної комісії Гіжан І.С., голови Ліквідаційної комісії МКПП «Чоппроект» Гіжан Ігоря Степановича про скасування наказу «Про відсторонення від роботи», стягнення середнього заробітку за час відсторонення та моральної шкоди - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 6/593/57/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано до належного суду.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 84, 175, 177, 184, 187, 433 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - прийняти до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити на 16 год. 08 листопада 2021 року і провести його в залі № 4 Бережанського районного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заінтересованим особам та боржнику надіслати копії заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що згідно із ст. 187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою «https://court.gov.ua/sud1901» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільській області Данилів О.М.
Провадження № 2/243/3140/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

05 листопада 2021 року недоліки позовної заяви були усунуті, тому позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин, дана справа є малозначною, та її розгляд слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 06 жовтня 2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2586/20

Провадження № 2/414/562/2021

09 листопада 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Луганського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії», місце знаходження вул. Мічуріна, 18 м. Кремінна Сєвєродонецький район Луганська область про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

УСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Луганського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус імені героїв Молодої гвардії», місце знаходження вул. Мічуріна, 18 м. Кремінна Сєвєродонецький район Луганська область про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2021 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Провадження № 22-ц/811/2464/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 листопада 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. "25" січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий: С.М. Бойко

Судді: Ю.Р. Мікуш

А.В. Ніткевич
Справа № 754/8828/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за № 754/8828/21 визначено судді Клочко І.В.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 11.06.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 05.11.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, через звільнення судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за № 754/8828/21 визначено судді Деснянського районного суду м. Києва Сенюті В.О.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З позовної заяви вбачається, що позовна заява направлена до Деснянського районного суду м. Києва 02.06.2021 року, зареєстрована 07.06.2021 року.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позовну заяву підписано представником позивача Сахабутдіновим В.Ю.

До позовної заяви долучено довіреність від АТ «Універсал Банк», який уповноважує Сахабутдінова В.Ю. представляти Банк в судах, термін дії довіреності спливає 03.02.2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява була підписана та подана представником Сахабутдіновим В.Ю., повноваження якого припинені 03.02.2021 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 08.11.2021 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/368/20

УХВАЛА

про виправлення описки

05 листопада 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі: секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в рішенні, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство "Ржищівська служба благоустрою та ритуальних послуг", про зобов`язання здійснити перепоховання,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року Ржищівським міським судом Київської області було задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство "Ржищівська служба благоустрою та ритуальних послуг", про зобов`язання здійснити перепоховання.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення вищевказаної рішення було допущено описку щодо дати ухвалення рішення.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки у тексті рішення Ржищівського міського суду Київської області від 25 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353, 431,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення Ржищівського міського суду Київської області від 25 травня 2021 року, а саме: вказати дату ухвалення рішення - "25 травня 2021 року" замість "25 жовтня 2021 року".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя