У Х В А Л А

04 січня 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Ліханової О.В.,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Хейніса О.Г.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2020 р. у вищезазначеній цивільній справі поновлено провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Представник позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Ліханова О.В. не заперечувала щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача ОСОБА_5 .

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Хейніс О.Г. щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, ухвалив проводити підготовче засідання у відсутність відповідача ОСОБА_5 , оскільки вона належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення.

До підготовчого засідання від представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Ліханової О.В. надійшла заява про зміну підстави позову в частині стягнення решти суми боргу, у якій просила суд: 1. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23 квітня 2014 року в рахунок погашення заборгованості у розмірі 2 465 478 грн. за договором позики від 23 квітня 2014 року шляхом реалізації предмета іпотеки: нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 шляхом продажу за узгодженою в договорі іпотеки вартістю: 840 000,00 грн.; 2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних долях решту суми боргу за договором позики від 23 квітня 2014 року з урахуванням курсу валюти, встановленої на день стягнення, що становить 1 625 478 грн.; 3. стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних долях судові витрати у розмірі 18 190 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто) гривень: витрати на оплату судового збору в розмірі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн. та витрати на оплату адвокатських послуг - 7 680 (сім тисяч шістсот вісімдесят) грн.

Заява мотивована тим, що позивачі передали відповідачу ОСОБА_4 гроші у розмірі 1 012 500 грн., що еквівалентно 90000 доларів США, до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина друга статті 533 ЦК України, оскільки грошове зобов`язання ОСОБА_4 триває, офіційний курс гривні до долара змінився, сума боргу станом на 25 серпня 2020 року становить 2 465 479 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Хейніс О.Г. щодо задоволення заяви поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про зміну підстави позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Ліханової О.В. про зміну підстави позову в частині стягнення решти суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: