overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/764/21
провадження № 2-сз/632/18/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Росоха А.В., за участю секретаря судових засідань Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву представника позивача ТОВ «Харківгаз Збут» за довіреністю Бондар Марія Володимирівна про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в :

02 листопада 2021 року представник позивача ТОВ «Харківгаз Збут» за довіреністю Бондар М.В. звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2021 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, у зв`язку із смертю відповідача.

Відповідно до представленого суду платіжного доручення № 121 від 09.04.2021 року в дохід держави позивачем ТОВ «Харківгаз Збут» сплачено судовий збір у розмірі 2270, 00 грн., який він просить суд повернути.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Заява представника позивача ТОВ «Харківгаз Збут» Бондар М.В. про повернення судового збору подана відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ТОВ «Харківгаз Збут» за довіреністю Бондар Марії Володимирівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ «Харківгаз Збут» судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №121 від 09.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.11.2021.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 444/3051/21
Провадження № 2-н/444/364/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

04 листопада 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали заяви акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) до боржниці ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статей 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вищевказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цією заявою та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись статтею 167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкритинаказне провадження в справі № 444/3051/21 за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до боржниці ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2021 року Справа № 608/2359/21
Номер провадження2-н/608/156/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Керуючись ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 19, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В І Парфенюк
29.10.2021 Єдиний унікальний номер 199/6666/21
Єдиний унікальний номер судової справи:199/6666/2021
Номер провадження: 2/205/3523/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 26 жовтня 2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак, до вказаного позову позивачем не додано копії позовної заяви, та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 10 днів із дня отримання ним копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Шалько Олександра Андріївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.01.2022 року о 09-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 442/25/20 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/3076/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 листопада 2021 року м.Львів

Справа № 442/25/20

Провадження № 22ц/811/3076/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Левик Я.А., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ПАТ «ПРОСТО - страхування»

відповідач ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 15 хвилин 9 грудня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 8 листопада 2021 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Я.А. Левик __________________ Р.В. Савуляк
УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

УСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено для отримання рішення суду про встановлення факту смерті особи для проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Брянка, Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи його матері ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. ГРИБАНОВА
Справа № 0805/4989/2012
Провадження № 6/314/84/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Кремешний Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ФК «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 0805/4989/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив:

заяву представника ТОВ «ФК «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2012 року по цивільній справі № 0805/4989/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а).

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

17.09.2021
код суду 233 Номер справи 233/3815/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.67-68 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____» ______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 226/2416/21
Провадження №2/226/747/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.11.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мирноградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та треті особи звернулися до суду із вказаними позовами, в яких просили визнати за ними право власності на прибудову площею 21,3 м2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання сторони не з`явилися, будучі повідомленими у визначений цивільним процесуальним законом спосіб про час та місце його проведення. Позивач надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, відповідачі також письмово просили розглянути справу без участі їхніх представників. Заяв про відкладення підготовчого засідання від сторін у справі не надходило.

Відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності та за позовом третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мирноградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 9-00 24.11.2021, про що сповістити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.11.2021.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 618/858/17
Провадження № 4-с/618/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О.І.,

представника скаржниці ОСОБА_1 адвоката Хоміча А. А., який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

державного виконавця Казанцева Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Дворічна цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в особі її представника адвоката Хоміча Артема Анатолійовича до головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з необхідністю наведення доказів, суд, в порядку ч. 6 ст. 259 і ч. 6 ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення ухвали в повному обсязі відкладає до 15 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4-5, 10-13, 81, 133, 141, 258-261, 352, 354, 447-453, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в особі її представника адвоката Хоміча Артема Анатолійовича до головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса: м. Харків, вул. Студентська, буд. 5/6, на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 15 листопада 2021 року.

Суддя Є.О. Бунін