Справа № 192/1627/21
Провадження № 2/192/737/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки № 144 від 25 січня 2019 року, укладеного між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль» та зареєстрованого 11 квітня 2019 року державним реєстратором Андрейченко О. П. виконавчого комітету Солонянської селищної ради за №31193705. Також позивач просить повернути йому ј частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0008.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього матеріалами, суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не вказано поштовий індекс відповідача.

Згідно п.п.4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час позивач заявляє фактично дві позовні вимоги: про розірвання договору оренди земельної ділянки № 144 від 25 січня 2019 року та про повернення ј частини такої ділянки позивачу. Тому, вимога про повернення ј частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0008 позивачу є майновою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Однак в позові не вказано ціну позову відносно цієї частини позовних вимог.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивач не надав до позову документи, що підтверджують сплату судового збору в частині вимог майнового характеру.

Також, суддею встановлено, що згідно доданих до позову документів, відомості про державну реєстрацію спірного договору відсутні, оскільки у наданому до позові Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права містяться відомості про реєстрацію договору №144, виданого 01 квітня 2019 року. В той же час позивач просить розірвати інший договір - № 144 від 25 січня 2019 року. Тому позовні вимоги в цій частині є суперечливими.

Крім того, суддею встановлено, що позивач зазначає про те, що спірна земельна ділянка розташована на території Дзержинівської сільської ради, що також підтверджується і копією свідоцтва про право на спадщину за законом, доданою до позову. Однак, в спірному договорі оренди зазначено, що спірна земельна ділянка розташована на території Іверської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, що є суперечливими обставинами.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, доданим до позову, суддею встановлено, що співвласниками земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0008, крім позивача ОСОБА_1 є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по ј частині кожний. Згідно п. 2 спірного договору оренди, в оренду передається земельна ділянка площею 10,8468 га. Проте в позові вказані інші співвласники такої ділянки, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що також підтверджується і Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Проте в позові не зазначено процесуальний статус вказаних осіб, не подано заяви про залучення їх до участі у справі в порядку ст. ст. 52, 53 ЦПК України, як не зазначено і те, чи впливає спір на їхні права та обов`язки з урахуванням того, що в оренду передається вся земельна ділянка, співвласниками якої є інші особи. Також не зазначено перелік співвласників, з урахуванням відомостей, які містяться в додатках до позову.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль» про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи, а також шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина