overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6758/21
Номер справи місцевого суду: 947/1548/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Лопотан В.І.,

розглянувши клопотання про відмову від апеляційної скарги в справі №947/1548/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року у складі судді Петренка В.С., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року в задоволенні заяви відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1

2 вересня 2021 року ОСОБА_1 подано клопотання (заяву) про відмову від апеляційної скарги.

Клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю, апеляційне провадження закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

ОСОБА_1 як особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила про відмову від скарги, тим самим як скаржник скористалася своїм процесуальним правом, підстави для не прийняття відмови від скарги відсутні.

Відмова від скарги згідно пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Учасники справи в судове засідання 16 вересня 2021 року не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; отже, розгляд справи завершується за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.43, 49, 64, п.1 ч.1 ст.362, ч.2 ст.381, п.3 ч.1 ст.389, ст.390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа №592/8365/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/198/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 листопада 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 11), відповідачам: Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» (т. 2 а.с. 165), Акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна», третій особі - ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 11).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 11), відповідачам: Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», (т. 3 а.с. 11), Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» (т. 2 а.с. 165), Акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна», третій особі - ОСОБА_2 (т. 3 а.с. 11).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
08.11.2021 227/3790/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

08 листопада 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Представник позивача, акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», Н.В. Мощінська, у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів поважності своєї неявки, відзиву на позовну заяву, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

09 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про вселення та зобов`язання не перешкоджати вільному користуванню житлом,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

При цьому, ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва Писанця В. А. від 01 червня 2020 року у даній справі відкрито провадження для розгляду в порядку загального позовного провадження.

08 листопада 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату від 08 листопада 2021 року, у зв`язку з смертю судді Писанця В. А., здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, суддя вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295 цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» (вул. Андрющенка, буд. 4-Д, м. Київ, 01135), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Володимирська, буд. 42, м. Київ, 01030), про вселення та зобов`язання не перешкоджати вільному користуванню житлом.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 333, під головуванням судді Бусик О. Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Бусик
Справа № 418/4291/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

10.11.2021 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті чоловіка, заінтересована особа: Міловський відділ державної реєстації актів цивільного стану у Старобільськоу районі, місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт. Мілове, вулиця Миру, буд. 43,-

ВСТАНОВИВ:

10 литопада 2021 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась заявник ОСОБА_1 із заявою в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Червонопартизанськ м. Свердловська Луганської області свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до відкритого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2021 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С.І. Чехов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 759/4973/20

номер провадження №22-ц/824/15450/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі головуючого Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 601/2557/20
Провадження № 2/601/197/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременецької територіальної громади про встановлення факту проживання однієї сім`єю як чоловіка та дружини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької територіальної громади про встановлення факту проживання однієї сім`єю як чоловіка та дружини та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 40 хвилин, 27 січня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи 481/736/20
Провадження № 22-ц/812/121/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний будинок дитини» Миколаївської обласної ради, про повернення дитини, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2020 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, комунальне Некомерційне підприємство «Миколаївський обласний будинок дитини» Миколаївської обласної ради, про повернення дитини.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 05 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк, який не міг перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали для оплати судового збору або подання до апеляційного суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищевказану ухвалу отримано особою, яка подала апеляційну скаргу 12 грудня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, у встановлений судом строк недолік щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги усунуто не було, заяви про продовження строку для виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ст.ст.357,185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.357,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний будинок дитини» Миколаївської обласної ради, про повернення дитини - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Справа № 182/4557/20
Провадження № 2/0182/775/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ) до Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (місцезнаходженняДніпропетровська область, Нікопольський район, с. Приміське, вул. Конторська, буд. 2) про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 101 кв.м., житловою площею 45 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим введенням його в експлуатацію у встановленому порядку.

В іншому відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева