Провадження №2-з/263/95/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

секретаря судового засідання Кирилюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, поданої до подання позовної заяви,заінтересовані особи ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, в якій, посилаючись на неможливість отримання у нотаріуса нотаріальної справи та у ККП «Міське бюро технічної інвентаризації «Маріупольська нерухомість» інвентаризаційної справи, оскільки має намір звернутися до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом про визнання договору дарування квартири незаконним та поновлення його в правах власності на квартиру, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 обманним шляхом заволодів його нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 . З огляду на що, просив забезпечити докази шляхом витребування у Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Маріупольська нерухомість» інвентаризаційну справу на спірну квартиру та у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Ласточкіної С.В. нотаріальної справи за договором дарування квартири АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, заявив про розгляд заяви про забезпечення доказів за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи було повідомлено належним.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

За таких обставин, суд розглянув заяву про забезпечення доказів без участі заявника та заінтересованої особи, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з оглядну на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а саме, що заявник має намір набути статусу позивача у справі про визнання договору дарування квартири незаконним та поновлення його в правах власності на квартиру, проте, без сприяння суду, не може отримати інформацію що підлягає доведенню під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів до пред`явлення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, заявнику слід роз`яснити, що він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 77,81,116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, поданої до подання позовної заяви,заінтересовані особи ОСОБА_2 ,- задовольнити.

Витребувати у Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» Маріупольська нерухомість» копію інвентаризаційної справи на спірну квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Ласточкіної С.В. копію нотаріальної справи за договором дарування квартири АДРЕСА_1 .

Дана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. Л.Соловйов