Справа № 473/4295/13-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Ротар М.М. при секретарі судового засідання Пащенко Ю.В.

за участю представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Шульженко Д.Ю., представника боржника ОСОБА_2 адвоката Врадій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Шульженко Дениса Юрійовича на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)

встановив

02 серпня 2021 року представник стягувача ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.11.2013 року у справі № 473/4295/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог представник стягувача вказував, що на примусовому виконанні у Вознесенському міськрайонному відділі ДВС ПМУ МЮ перебуває виконавчий лист, що був виданий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 03.12.2013 року у межах виконавчого провадження № 41014177.

При цьому державний виконавець проявив повну бездіяльність, оскільки лише у березні-квітні 2021 року ним були винесені: постанова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 21.04.2021; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.04.2021; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 21.04.2021; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю від 21.04.2021.

Крім цього на думку представника стягувача існують всі підстави стверджувати, що постанови - про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 21.04.2021 та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.04.2021 - не були фактично реалізовані (виконані), а лише постановлені. Оскільки боржник продовжує керувати транспортним засобами, посвідчення водія не вилучено, боржник вільно виїжджає за межі України.

Посилаючись на викладене представник стягувача після уточнення просив скаргу задовольнити та визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирилова Юрія Сергійовича у виконавчому провадженні ВП №41014177, а саме: бездіяльність при обмеженні боржника у праві виїзду за межі України; бездіяльність при встановленні тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; бездіяльність у вигляді ухилення від виявлення та подальшого автоматизованого арешту коштів боржників на рахунках у банках (в тому числі, карткових банківських поточних рахунків боржника) відповідно до «Порядку автоматизованого арешту коштів боржників на рахунках у банках», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2019 року № 1203/5; невиконання імперативної вимоги ч.12 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» щодо складання відносно боржника протоколу про адміністративне правопорушення статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ненадсилання його до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Зобов`язати старшого державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кашарайло Катерину Сергіївну у виконавчому провадженні ВП №41014177: здійснити заходи з обмеження боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України, а саме - згідно пункту 3 розділу IV «Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України 30.01.2018 № 256/5/65, зареєструвати в автоматизованій системі виконавчого провадження постанову державного виконавця та супровідний лист на адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби з використанням кваліфікованого електронного підпису з метою подальшої передачі за допомогою цієї системи до бази даних уповноваженого органу Держприкордонслужби для опрацювання; здійснити заходи зі встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві керування транспортними засобами, а саме - відповідно до розділу VII «Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 №64/261/5, надіслати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до Єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України (ЄІС) в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного виконавця, через АСВП; здійснити заходи з виявлення та подальшого автоматизованого арешту коштів боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунках у банках (в тому числі, карткових банківських поточних рахунків боржника) відповідно до «Порядку автоматизованого арешту коштів боржників на рахунках у банках», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2019 року № 1203/5; виконати імперативні вимоги ч.12 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» та скласти відносно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протокол про адміністративне правопорушення статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та надіслати його до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 03.08.2021 року прийнято скаргу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Шульженко Д.Ю. скаргу підтримав повністю.

Представник боржника - адвокат Врадій Л.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що станом на сьогоднішній день у боржника відсутня заборгованість по аліментам, рішення суду є виконаним. Боржник виконував рішення, однак аліменти стягувалися в неповному обсязі у зв`язку з чим і виникла заборгованість. Державний виконавець здійснював всі дії передбачені законом України «Про виконавче провадження».

Представник Вознесенського відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява, в якій розгляд скарги просили здійснювати без участі державного виконавця.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження № 41014177 суд прийшов до наступного.

У частині першій статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Згідно із статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, на виконанні у Вознесенському міськрайонному відділі ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 473/4295/13-ц Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів (аліментів) на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2013 і до повноліття дитини.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем вжито таких заходів виконання рішення: 03.12.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу, про що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження; 03.12.2013 року державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості та встановлено, що борг станом на 03.12.2013 складає 306,13 грн.; 15.09.2016 року державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості та встановлено, що борг станом на 01.09.2016 року складає 1249, 43 грн.. При цьому з моменту відкриття виконавчого провадження по 01.09.2016 року боржником самостійно до відділу надавались копії квитанції про сплату аліментів.

Державним виконавцем 12 квітня 2018 року винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідну інформацію до ДРРП (запис 25693358) та ДРОРМ (запис 16818592).

У відповідності п.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (зміни до якої почали діяти 28.08.2018 року у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання") 12 квітня 2018 року державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та направлені сторонам до відома.

Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, направлені для виконання до Державної прикордонної служби України, Регіонального сервісною центру в Миколаївській області, Миколаївського ОУ лісового та мисливського господарства, Вознесенського ВП ГУМП в Миколаївській області.

Державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості та встановлено, що борг станом на 01.11.2018 року складає 1250,36 гри. За період часу з моменту відкриття виконавчого провадження по 01.11.2018 року боржником самостійно до відділу надавались копії квитанції про сплату аліментів.

01.05.2019 державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості та

встановлено, що борг станом на 01.05.2019 року був відсутній. За період часу з моменту відкриття виконавчого провадження по 01.05.2019 року боржником самостійно до відділу надавались копії кви танцій про сплату аліментів.

В подальшому виконавче провадження 03.09.2019 року у зв`язку зі звільненням головного державного виконавця ОСОБА_5 було передано для подальшого виконання головному державному виконавцю Кирилову ІО.С.

Державним виконавцем 01.12.2019 року було проведено розрахунок заборгованості та

встановлено, що борг станом на 01.12.2019 року складає 14548,52 грн.

У зв язку з чим було сформовано запити до ПФУ та ДФС, щодо місця отримання доходів боржником, перебування на пенсійному забезпечені, місця отримання доходів боржником та наявності рахунків. Отримано відповіді, згідно яких боржник на пенсійному забезпечені не перебуває, не працює. Згідно відповіді ДФС боржник рахунків не має, не працює.

Також отримано відповідь з НАІС, згідно якої транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

Державним виконавцем 26.12.2019 року було направлено боржнику вимогу про явку до відділу для надання пояснень про причини несплати заборгованості по аліментам або надання підтверджуючих документів про їх сплату; попереджено боржника про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку передбаченому ст. 183-1 КУпАП. у зв`язку з ухиленням від сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Сформовано довідку з ДРРП згідно якої за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

Інформацію про боржника внесено до Єдиного реєстру боржників.

Державним виконавцем 29.03.2021 року було винесено постанову про накладення арешту на рахунки боржника, яку з використанням ЕЦП передано для виконання до ПАТ КБ «Приват Банк», AT «Універсалбанк», AT «ОКСІ Банк», AT «TAC комбанк» ПАТ «Банк Восток» AT «Індустріалбанк» та AT «ПроКредитБанк». За результатами обміну отримано інформацію про прийняття постанови до виконання.

Винесено постанову від 20.04.2021 року про накладення на боржника штрафу в сумі 35528,37 гри., який підлягає стягненню на користь стягувача.

Посилання представника стягувача на те, що вказані постанови виносилися державним виконавцем лише формально не знайшло свого підтвердження в судовому засідання, оскільки відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України 21 квітня 2021 року постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України була безпосередньо внесена державним виконавцем до відповідної бази даних Державної прикордонної служби за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження з використанням кваліфікованого цифрового підпису. (лист від 14.09.2021 року)

Що стосується постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, то державним виконавцем винесена постанова до відповідної бази даних Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області за домопомогою автоматизованої системи виконавчого провадження з використанням кваліфікованого цифрового підпису. (лист від 03.11.2021 року).

В судовому засіданні також було встановлено, що станом на сьогоднішній день боржником погашена заборгованість по аліментам в розмірі 26000 грн, що є повним виконанням рішення суду від 14 листопада 2013 року № 473/4295/13-ц. .

Відповідно ст. 1 до Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, шо передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з аналізу діючого законодавства, із матеріалів скарги та матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що слід відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця, оскільки така була відсутня при примусовому виконанні рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.11.2013 року у справі № 473/4295/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

постановив

в задоволенні скарги представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Шульженко Дениса Юрійовича на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2021 року

Суддя: М.М. Ротар