08.11.2021
Справа № 642/6919/21
Провадження № 2/642/2414/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника позивачів адвоката Андросова Антона Олексійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою суду від 19.10.2021 вищевказаний позов залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

08 листопада 2021 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 19.10.2021 надана квитанція про сплату судового збору у сумі 545,24 грн., а також повноваження адвоката.

Ухвалою суду від 08.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з позовом представником позивачів подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3 .

В обгрунтування заяви зазначено, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову забезпечить реальну можливість ефективного виконання рішення суду. Відповідач у добровільному порядку не здійснив усунення негативних наслідків після спричинення шкоди, добровільно не відшкодував шкоди. Загалом, розмір грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача, разом з витратами які понесли позивачі, складають 194277,06 грн. Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою. Крім того, позивачами було знайдено оголошення, яке свідчить про бажання відповідача продати квартиру, з якої ним здійснено залиття квартири позивачів, і яке єдиним майном у власності відповідача. На переконання позивачів, дії відповідача свідчать про можливе ухилення від виконання рішення суду, у зв`язку з чим, наявні обставини, що можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та необхідності вжиття у справі заходів щодо забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3

З наданих суду копій оголошень вбачається, що вищевказана квартира виставлена на продаж.

Станом на теперішній час розмір грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідача, разом з витратами які понесли позивачі, складає 194277,06 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1. ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення як заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки в подальшому можуть виникнути труднощі або неможливо буде виконати рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів адвоката Андросова Антона Олексійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

До набрання законної сили рішення суду заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить відповідачу ОСОБА_3 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , дата народження не відома, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , дата народження не відома, РНОКПП не відоме, адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Дата видачі ухвали: 08.11.2021 року

Строк пред`явлення документу до виконання: три роки з дня постановлення ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов