Справа №351/232/21
Номер провадження №2/351/307/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретаря Равлюк М.І. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег ВасильовичСнятинський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки в зв"язку із їх виконанням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки в зв"язку із їх виконанням, свої позовні вимоги мотивувала тим, що 20.08.2007 р. між ОСОБА_1 , яка являється дочкою позивачки, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», який змінив своє найменування на АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено генеральну угоду №109, та кредитний договір №010/14-10-5970109 відповідно до яких ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 85 000 дол. США строком до 18.08.2017 р. зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами.

Також, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між відповідачем та ОСОБА_1 23.08.2007 р. укладено договір іпотеки (зі змінами 26.02.2008 р. та 10.10.2008 р.) посвідчений приватним нотаріусом Снятинського РНО Григорець М.Ф., згідно якого передано в іпотеку майно, а саме: приміщення магазину, загальною площею 186, 1 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , п`ятикімнатну квартиру загальною площею 154, 3 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 .

Також, на забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з генеральної кредитної угоди №109 від 20.08.2007 р. між відповідачем та ОСОБА_1 , 08.07.2011 р. укладено іпотечний договір (з майновим поручителем) посвідчений приватним нотарісуом Снятинського РНО Григорецем М.Ф., згідно якого в забезпечення банку передано нерухоме майно: а саме нежитле приміщення (підвальне), загальною площею 88,0 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла. Після її смерті спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає.

Позивачка вважає, що зобов"язання перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» припинено. Крім того, у теперішній час ОСОБА_1 , як власник обтяженого іпотекою нерухомого майна, зазнає порушення свого права на таке нерухоме майно. 11.04.2018 р. між А1 «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір портфельного відступлення прав вимоги. Відповідно Банк відступив право вимоги за кредитним договором №010/14-10-597G109 від 20.08.2007 р. укладеного між АГ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.09.2013 р. рішення Снятинського районного суду від 25.07.2012 р. у справі №914/1174/2012 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Постановлено стягнути в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в солідарному порядку по кредитному договору №010/14-10-590109 від 20.08.2007 р., яка складається: з 52 115,4 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті по відсотках за користування кредитними коштами і пеню в сумі 115, 15 доларів США, що становить 888,37 грн., а всього стягнути з відповідачів 445 394, 13 грн.

В погашення кредитної заборгованості постановлено звернути стягнення на п`ятикімнатну квартиру загальною площею 154, 3 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 та на нежитлове приміщення №3 (магазин) по АДРЕСА_1 .

На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

18.02.2014 р. державним виконавцем описано і арештовано житлове приміщення: квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

22.09.2014 р. державним виконавцем описано і арештовано нежитлове приміщення №3, підвал, заг. пл. 88 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відбулися три електронних торги за результатами якого нерухоме мйано не реалізоване.

17.09.2019 головний державний виконавець Снятинського РВВС ГРУЮ в Івано- Франківській області Маковійчук І.П. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О.В. 13.11.2019 р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та почав проводити відповідні виконавчі дії: - 13.11.2019 р. - постанова про арешт майна боржника; 14.09.2020 р. - постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, 16.10.2020 р. постанова про призначення об`єкта оціночної діяльності.

Позивачка вважає, що зобов`язання по кредитному договору №010/14-10-5970109 від 20.08.2007 р. припиненні, у зв"язку із його виконанням з насутпних підстав: у виконавчому листі по справі №914/1174/2012 р. виданому 11.09.2013 р. зазначено заборгованість в сумі 445 394,13 грн., яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь «Райффайзен банк Аваль» та 2 823,00 грн. судового збору. Окрім того, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 р. відмовлено у роз`ясненні рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.09.2013 р з тих підстав, що в даному рішенні чітко вказана сума заборгованості 445 394, 13 грн.

Ще однією умовою позивачка зазначає те, що між ОСОБА_1 , дочкою позивачки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» було укладено договір №010/14-10-5970109 від 20.08.2007р. та між позивачем та ВАТ «Райффайзен банк Аваль» є укладений правочин іпотечний договір (з майновим поручителем) №1182 від 08.07.2011 р. разом з чим ці правовідносини закінчилися (є припиненими) у зв`язку із їх виконанням .

На підставі вищенаведеного просила визнати припиненими правовідносини за кредитним договором №010/14-10-5970109 від 20.08.2007р., який укладено між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ»». Визнати іпотечний договір (з майновим поручителем) №1182 від 08.07.2011 р. укладений між позивачем та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ФОРІНТ»» та посвідчений приватним нотаріусом Снятинського нотаріального округу Григорцем М.Ф. предметом якого є нерухоме майно- не житлове приміщення (магазин), загальною площею 88 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 припиненим.

Позивачка та її представник подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив у позові відмовити.

Треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О.В. та представник Снятинського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з"явилися.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав .

З генеральної кредитної угоди №109 від 20.08.2007 р. укладеної між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль » та ОСОБА_2 слідує, що останній надано кредит в сумі 85 000 дол. США за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту . Термін дії кредитної угоди: дана угода чинна до 18.08.2017 р., кредитний договір №010/14-10-59G109 від 20.08.2007р.

23.08.2007р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки (зі змінами 26.02.2008 р. та 10.10.2008 р.) посвідчений приватним нотаріусом Снятинського РНО Григорцем М.Ф., згідно якого передано в іпотеку майно, а саме: приміщення магазину, загальною площею 186, 1 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , п`ятикімнатну квартиру загальною площею 154. З кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 .

На забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з генеральної кредитної угоди №109 від 20.08.2007 р. між та ОСОБА_2 , 08.07.2011 р. укладено іпотечний договір (з майновим поручителем) посвідчений приватним нотаріусом Снятинського РНО Григорецем М.Ф., згідно якого в забезпечення банку передано нерухоме майно: а саме нежитле приміщення (підвальне), загальною площею 88,0 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 .

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.09.2013 р. рішення Снятинського районного суду від 25.07.2012 р. у справі №914/1174/2012 скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Постановлено стягнути в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в солідарному порядку по кредитному договору №010/14-10-590109 від 20.08.2007 р.. яка складається: з 52 115,4 доларів США, що становить в гривневому еквіваленті по відсотках за користування кредитними коштами і пеню в сумі 115, 15 доларів США, що становить 888,37 грн., а всього стягнути з відповідачів 445 394, 13 грн.

В погашення кредитної заборгованості постановлено звернути стягнення на п`ятикімнатну квартиру загальною площею 154, 3 кв.м.. яка розташована по АДРЕСА_1 та на нежитлове приміщення №3 (магазин) по АДРЕСА_1 .

З довідки від 14.09.2018 р. № 2317/02-14, виданої першою Снятинською державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа за №350/2018, на підставі заяв про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом № 787,788,789 від 26.09.2018 р. матері померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , брата померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителів АДРЕСА_1 .

11.04.2018р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір портфельного відступлення прав вимоги. Відповідно Банк відступив право вимоги за кредитним договором №010/14-10-597G109 від 20.08.2007 р. укладеного між АТ «Райффайзен БанкАваль» та ОСОБА_2 .

Згідно постанови від 16.11.2018 р. про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт».

Відповідно до довідки, виданої Снятинським РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, по виконавчому листу №914/1174 від 13.11.2013 р. виданого Снятинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» оплачено 445 394, 13 грн. боргу та 30 600 грн. виконавчого збору на користь держави. Згідно виконавчого провадження боржницею оплачено виконавчий збір в сумі 13939, 41 грн. на користь держави.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2019 р. у задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРІНТ", треті особи без самостійних вимог, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Снятинського районного нотаріального округу Григорець М.Ф., Снятинський районний відділ ДВС Головного Територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання договору іпотеки припиненим - відмовлено.

Постановами старшого державного виконавця відділу ДВС Снятинського районного управління юстиції накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, здійснено опис та арешт майна боржника, а саме: п`ятикімнатну квартиру площею 154, 3 кв.м. на нежитлове приміщення №3 (магазин), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 17.09.2019 р. повернуто виконавчий документ 914/1174/2012 виданий 13.11.2013 р. стягувачу. Згідно письмової заяви стягувача по даному виконавчому листу стягнуто та перераховано стягувачу 445 394, 13 грн., боргу та стягнуто виконавчого збору в сумі 30 600 грн.

Ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною п`ятою статті 2 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Частиною 5 ст. З Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Підстави припинення іпотеки передбачено статтею 17 Закону України «Про іпотеку», до яких зокрема належать: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 33 Закону України від 5 червня 2003 р. N 898-ІУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до частини першої, другої статті 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і па тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Правовідносини сторін у цивільній справі є валютними в розумінні частини другої статті 192, частини третьої статті 533 ЦК України, оскільки всі розрахунки між сторонами здійснювалися виключно в іноземній валюті (доларах США), а відтак правових підстав для конвертування зобов`язань з іноземної валюти у національну валюту України (гривню) немає.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Івано- Франківської області від 11.09.2013 р. зазначено суму стягнення в іноземній валюті (доларах США) з одночасним зазначенням гривневого еквіваленту на час ухвалення рішення, то стягненню в порядку примусового виконання державним виконавцем підлягають кошти саме в іноземній валюті (доларах США), а не їх гривневий еквівалент на час ухвалення рішення. Тому рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.09.2013 р. виконано частково, оскільки у результаті вчинення виконавчих дій Снятинським районним відділом ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в межах виконавчого провадження №41576255 стягнено з боржника 445 394,13 грн., які перераховано стягувану в рахунок погашення заборгованості в сумі 16 937,09 дол. США (що в еквіваленті по курсу НБУ на дату надходження кожного платежу відповідає 445 394,13 грн.).

13.11.2019р. приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60600146.

Згідно даної постанови, до стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Форінт» підлягає наступна заборгованість: - 35 178. 31 дол. США - заборгованість по кредитному договору № 010/14-10-597G109 від 20.08.2007р., 3 499, 96 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 115, 15 дол. США - пеня. Тому, у межах виконавчого провадження №60600146 уже підлягає стягнення заборгованість в меншому розмірі, а саме 38 793, 42 доларів США. (55 730, 51 дол. США - 16 937,09 США).

На підставі викладеного, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Форінт» в сумі 38 793, 42 дол. США, яка має бути повернена у тій самій валюті, в якій кошти були видані позичальнику, а саме в доларах США.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України від 05 квітня 2001 року N 2346-1II "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

При цьому правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов`язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, тим не менше, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 53 Закону N 606-XIV.

Відповідно до частини третьої вказаної статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Із матеріалів справи вбачається, що, ухвалюючи рішення у справі, апеляційний суд Івано-Франківської області визначив суму боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення.

Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, судом було визначено стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України. Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця.

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

За змістом частини 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ІДПК) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 5 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності з частиною другою статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За вказаних обставин відсутні правові підстави для визнання припиненими правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки в зв"язку із їх виконанням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О.В., Снятинський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки в зв`язку із їх виконанням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ