справа № 208/6995/20
№ провадження 2/208/44/21
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю: секретаря Задьори В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю Михальченка Ф.В. «про закриття провадження у справі» відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд, -

встановив:

У жовтні 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 04.06.2011 року у розмірі 31561,58 грн., яка складається з наступного:

- 18758,56 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 6554,64 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит;

- 6248,38 грн. нарахованої пені;

- судові витрати у розмірі 2102.00 грн. судовий збір.

Ухвалою від 26 лютого 2021 року було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання на 07 жовтня 2021 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю№ 2966-К-Н-О Михальченко Ф.В. «про закриття провадження у справі», відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а саме відсутності предмету спору, так як станом на 03.08.2021 року заборгованість відповідачем сплачена.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю Михальченко Ф.В., не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянуть клопотання без його участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка - виклик направлена відповідачу на відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки неповажними.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали стави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Суд, ознайомившись з заявою, вважає, що вимоги представника позивача підлягають задоволенню, та є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю Михальченко Ф.В. «про закриття провадження у справі», як подане до розгляду справи по суті підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», діючого за довіреністю Михальченка Ф.В. «про закриття провадження у справі» на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити повністю.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», з підстав п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Івченко Т. П.