УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 570/2657/19

провадження № 61-18881св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року у складі судді Красовського О. О. та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Хилевича С. В., Боймиструка С. В., Ковальчук Н. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки.

Позивач вказував, що 28 травня 2008 року укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «Рівнельон», що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А. І., на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності на артезіанську свердловину № 4 та будівлю свердловини № 4 на АДРЕСА_1 . Під час розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 0,8 га на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області шляхом викупу для обслуговування артезіанських свердловин і трансформаторної підстанції за рахунок земель ВАТ «Рівнельон», дозвіл на що було надано розпорядженням голови Рівненської обласної державної адміністрації від 02 листопада 2009 року № 419, було з`ясовано, що частина даної земельної ділянки належить відповідачу відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку серії ЯЖ № 098371 від 28 листопада 2008 року.

ОСОБА_1 вважав, що спірна частина земельної ділянки у розмірі 0,849 га в порушення правил статей 116, 118 ЗК України була незаконно передана у власність ОСОБА_2 , оскільки не знаходилася у її користуванні, а обліковувалася за ВАТ «Рівнельон» і її не було попередньо вилучено в останнього.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2011 року у справі № 1-409/11, що набрала законної сили, директора ПП «Грінвіч» (підприємства, яке виготовляло технічну документацію щодо відведення земельних ділянок на користь відповідача) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 364, частиною першою статті 366 КК України. Встановлено, що засуджений, діючи в інтересах ОСОБА_2 , використовуючи службове становище, вчинив дії, в результаті яких складено протокол обстеження земельної ділянки, що не відповідає її фактичному розташуванню, а також затвердив і видав завідомо неправдивий документ, кадастровий план земельної ділянки в АДРЕСА_1 , який не відповідав фактичному розташуванню земельної ділянки та згодом був використаний для одержання державного акта на право власності відповідачем.

Позивач вказував, що ці обставини уже встановлено рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року у справі № 570/5719/16-ц, що набрало законної сили, яким визнано незаконним і скасовано рішення Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 31 липня 2007 року № 136 «Про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,50 га, з них для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,25 га, для ведення селянського господарства - 0,25 га в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області».

Враховуючи викладене, позивач зазначав, що відповідач набула право власності на спірні земельні ділянки на підставі уже визнаного незаконним і скасованого рішення Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 31 липня 2007 року № 136 «Про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,50 га, з них для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,25 га, для ведення селянського господарства - 0,25 га в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області», а тому оспорювані державні акти, на думку позивача, також є незаконними.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року, який залишено без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 098371 виданий 28 листопада 2008 року щодо земельної ділянки площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 56246815:00:06:000:0521, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право користування землею, договорів оренди землі № 49, власник - ОСОБА_2 .

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №098372 виданий 28 листопада 2008 року щодо земельної ділянки площею 0,2522 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 56246815:00:06:000:0522, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право користування землею, договорів оренди землі №50, власник - ОСОБА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із доведеності та обґрунтованості позову, оскільки рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року у справі № 570/5719/16-ц задоволено вимоги позивача про визнання незаконним і скасування рішення Великожитинської сільської ради Рівненського району від 31 липня 2007 року № 136, на підставі якого видано оспорювані державні акти, та встановлено обставини, які є преюдиційними при вирішенні вказаної справи.

Оскільки ОСОБА_2 набула право власності на спірні земельні ділянки відповідно до рішення органу сільського самоврядування, яке визнано незаконним і скасовано, а ОСОБА_1 надав належні й допустимі докази про порушення права користування земельною ділянкою, на якій розташоване належне йому на праві власності нерухоме майно, а тому позов підлягає задоволенню.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Рівненського районного суду Рівненської області.

28 січня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький В. С. Висоцька І. В. Литвиненко