overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1680/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина рішення)

03 листопада 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини рішення, підписаної суддею, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалість один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Богданівка Шосткинського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання: 41100, м.Шостка Сумської області.

Відповідач: Кролевецька міська рада Сумської області (місце розташування: 41300, Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1, ).

Повне судове рішення буде 08 листопада 2021 року.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 484/4287/21
Провадження № 2-н/484/802/21
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 67,68 ЖК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут (р/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647) витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 393/522/20

провадження № 22-ц/4809/917/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.,

учасники справи:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2021 року у складі судді Рачкелюка Ю.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2021 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду справи та з метою повного і об?єктивного перегляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2021 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.Л. Карпенко
Справа № 278/3432/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2021 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства по 75,67 грн судового збору.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа № 158/56/21
Провадження № 2/0158/148/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку, що знаходиться у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено до 18 листопада 2021 року.

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права особи на частку, що знаходиться у спільній частковій власності - відмовити.

Повернути ОСОБА_3 69361 (шістдесят дев`ять тисяч триста шістдесят одну тисячу) грн. (квитанція № 0.0..1 від 11.10.2021) та 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. (квитанція № 0.0..1 від 11.10.2021), сплачені ним на депозитний рахунок суду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 635/7596/19

провадження № 22ц/818/6424/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2021 року в складі судді Назаренко О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

На вказане рішення суду поштою 11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору у розмірі 2305,20 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 645/5931/21
Провадження № 2/645/2487/21
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити в повному обсязі.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , громадянка Румунії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,
Повне судове рішення буде складено до 14.11.2021 року.
Головуючий суддя -
Справа № 2/593/201/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"22" жовтня 2021 р.

У складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Третьої особи без самостійних вимог

на стороні відповідача приватного нотаріуса Хрущ Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Німко Н.П. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інвент», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу Хрущ Д.С про визнання недійсним договору іпотеки та договору про внесення змін до договору іпотеки, -

У Х В А Л И В :

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Наталії Петрівні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інвент», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу Хрущ Д.С про визнання недійсним договору іпотеки та договору про внесення змін до договору іпотеки - необґрунтованим.

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Німко Н.П. у цивільній справі №-2/593/201/2021 (ЄУ№593/618/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інвент», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу Хрущ Д.С про визнання недійсним договору іпотеки та договору про внесення змін до договору іпотеки передати керівнику апарату Бережанського районного суду Тернопільської області для визначення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді для розгляду вказаної заяви.

Повний текст ухвали суду відповідно д ч.3 ст. 209 ЦПК України буде складено 23 жовтня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Дата документу 08.11.2021
Справа № 501/3974/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа№606/2178/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
15 жовтня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування рішення та висновку, визнання дій неправомірними, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування рішення та висновку, визнання дій неправомірними.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 24 листопада 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/3091/21
Номер справи місцевого суду: 521/6204/16-ц
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-3» про визнання договору укладеним та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-3» (далі - ЖБК «Центральний-3») про визнання договору укладеним та стягнення моральної шкоди.

Справа неодноразово розглядалася судами.

Останнім рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2020 року у позові ОСОБА_1 до ЖБК «Центральний-3» про визнання договору укладеним та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Одеському апеляційному суді для розгляду справи був визначений склад колегії суддів: головуючого судді-доповідача Комлевої О.С. та суддів Гірняк Л.А., Цюра Т.В.

Суддя Комлева О.С. по вказаній справі заявила самовідвід, з тих підстав, що вона приймала участь у розгляді справи, по якій 23 лютого 2017 року у складі: головуючого-судді Журавльова О.Г., суддями Комлевої О.С., Кравцом Ю.І. була постановлена ухвала по цієї справі, яка була скасована ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана новому судді Колеснікову Г.Я. у том ж складі суддів: Гірняк Л.А. та Цюри Т.В.

Справа підлягає прийняттю до провадження та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити розгляд справи на «12» жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: