overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Херсон

справа № 655/231/20

провадження № 22-ц/819/1816/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) суддів:Пузанової Л.В., Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.
секретарАвтонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області у складі судді Посунько Г.А. від 28 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 28 липня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування та судового провадження, скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

Роз`яснити позивачці, що питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Це ж рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди у розмірі 67 000грн скасувати, а в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди та в частині розподілу судових витрат змінити, збільшивши визначений судом до стягнення з відповідача на користь позивачки розмір грошового відшкодування моральної шкоди із 3 000грн до 10 000грн (десяти тисяч гривень), розмір судових витрат із 36,03 грн до 120,10грн, а розмір визначеної до стягнення загальної суми грошового відшкодування шкоди із 5 391,03грн до 12 475,10грн (дванадцяти тисяч чотирьохсот сімдесяти п`яти гривень 10 коп.).

В решті частині це ж рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги у розмірі 162 грн 70 коп. (сто шістдесят дві гривні 70 коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Романівський районний суд Житомирської області
5 січня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - Романівська селищна рада Житомирської області, -
В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач у вищевказаному житлі не проживає без поважних причин понад один рік, а реєстрація його місця проживання за вказаною адресою перешкоджає їй отримати субсидію.
В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.
В судове засідання відповідач, який згідно пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву до суду не надходило.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачем до суду подано клопотання, згідно якого остання проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 279, 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа - Романівська селищна рада Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 645/3211/21
Провадження № 2/645/1687/21

Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
10 листопада 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Алтухова О.Ю.,
секретар судового засідання Калягіна М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг,-
Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач Харківська медична академія післядипломної освіти , адреса: 61176, м. Харків, вул. Амосова, буд.56.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення скласти до 15.11.2021 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6094/20
Номер провадження 2/725/1051/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.01.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якобишена Тетяна Дмитрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 09:30год. 26 січня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці вул.Головна, 105).

5.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7.Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 585/1887/21
Номер провадження 2/585/1008/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши клопотання представника Сумської дирекції АТ «Укрпошта» у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «УКРПОШТА», третя особа: Роменська міська рада Сумської області, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

03 листопада 2021 року представник Сумської дирекції АТ «Укрпошта» В.Маринич звернувся до суду з клопотанням в якому просив розгляд справи № 585/1887/21 (2/585/1008/21), проводити в режимі відео конференції з приміщення Сумського апеляційного суду, яке було задоволено.

Відповідно до ст.212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі за участю експерта представника відповідача, та з метою оперативного розгляду цивільної справи, і зважаючи на строки розгляду визначені ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання 24 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Акціонерного товариства «УКРПОШТА», третя особа: Роменська міська рада Сумської області, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії призначене на 09:00 год. 24 листопада 2021 року провести в режимі відео конференції з приміщення Сумського апеляційного суду( зал.№ 2).

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 09:00 год. 24 листопада 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача та до Сумського апеляційного суду.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

19.10.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ», про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з ТОВ «ГАЗ ІНВЕСТ» на її користь заборгованості по договору оренди землі № 82 від 15 липня 2010 року в розмірі 47 126, 57 грн., що складається з заборгованості з орендної плати в сумі 36 056, 04 грн та пені 11 070, 53 грн.

На підставі Рішення ВИЩОЇ РАДИ ПРОВОСУДДЯ «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Веселівського районного суду Запорізької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 14.09.2021 р. № 1981/0/15-21, наказу голови суду від 20.09.2021 р. № 5-О «Про відрахування зі штату Веселівського районного суду Запорізької області судді Кравцова С.О.» суддя Кравцов звільнений у відставку.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України справа передана до провадження судді Нагорного А.О.

На підставі викладеного, суддя вбачає підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 34, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ», про стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити справу до підготовчого судового засідання о 14 год. 30 хв. 10.11.2021 року, яке відбудеться в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
справа № 361/9399/20
провадження № 2-о/361/60/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 45 хв. 05 січня 2021 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 215.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/205/3473/20
УХВАЛА

4 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 30 грудня 2020 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід у позові зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків свій та відповідача, а також адресу зареєстрованого місця проживання відповідача;

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу відповідачем було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, чи не заперечує він, щоб відповідач залишила собі прізвище, яке нею було отримано після реєстрації шлюбу;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити місяць та рік припинення ведення спільного господарства, шлюбних стосунків та сумісного проживання;

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/986/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 травня 2020 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Есхарівської селищної раді Чугуївського району Харківської області та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Есхарівської селищної раді Чугуївського району Харківської області та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 10.03.2020 вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто їй.

Відповідно до ухвали суду від 10.03.2020 позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 10.03.2020 направлена позивачу.

Проте недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Есхарівської селищної раді Чугуївського району Харківської області та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: Карімов І.В.
Провадження № 2/161/3535/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Пушкарчук В.П., за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Судом під час підготовчого засідання здійснено всі процесуальні дії, які передбачені ст.197 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, на думку суду, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2021 року 11:00 в залі судового засідання, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на рішення суду по суті спору.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 452/1872/20 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/2577/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 04 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк