overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/213/21
Справа № 279/5275/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"06" січня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з,явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2021 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Провадження № 2/752/7386/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача - Гладкий Р.В. надав заяву у якій просить провести підготовче засідання без участі сторони позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М. надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 04.04.2022 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 444/3275/21
Провадження № 2-о/444/64/2021
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 листопада 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Староушицька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (місцезнаходження: 32385, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт Стара Ушиця, вул. Українська, буд. 5) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Клопотань до заяви не долучено.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 293-294, 295-297, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 444/3275/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Староушицька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенніЖовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а» Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
10.11.2021 Справа № 363/3793/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 5, 180-183, 191 СК України, статтями 2, 12, 13, 19, 76-83, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 7 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_3 .

Суддя О.П. Лукач
Провадження № 22-ц/812/2105/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 473/1995/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Намуйлик Мариною Василівною,на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2021 року, постановлену у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 29 листопада 2021 року на 14:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника відповідача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
справа №431/2/21
провадження №2-о/431/72/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Шпиляк Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Адвокат Шпиляк О.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Шпиляк Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2021 року на 09 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа №672/1461/20
Провадження №2-сз/672/14/20
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй судового збору в розмірі 7500 грн., який в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплатила ОСОБА_2 при подачі позову у справі №2-310/08. Заявниця в поданій нею заяві зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , а тому має право на повернення їй надміру сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви про повернення судового збору, ОСОБА_1 надала лише витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно є спадкоємицею ОСОБА_2 .

З матеріалів поданої заяви дійсно неможливо встановити чи є ОСОБА_1 спадкоємицею за заповітом чи за законом, а тому незрозуміло чи ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею, чи є вона спадкоємицею всього майна померлої ОСОБА_2 чи лише його певної частини.

Однак, без встановлення даних обставин, суд не має можливості прийняти об`єктивне судове рішення у даній справі.

В свою чергу, ч.7 ст.81 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи збирати докази.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи з нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 з метою встановлення кола спадкоємців та обсягу спадкового майна, що успадковується.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Якимишина С.Є. копію спадкової справи №142/2017 за 2017 рік після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/1663/20
Провадження 2-н/298/6/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2021 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526 ,530, 610 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя В.В. Зизич
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________ 20___ року.
Суддя В.В. Зизич
Справа № 478/1117/21 пров.№ 2/478/307/2021
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2021 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., за участю секретаря Луговської А.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Задерецького В.А., представника третьої особи : Вознік С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради Миколаївської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Казанківської селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 23.10.2021 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання відповідач не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, повідомила суд про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки знаходиться на самоізоляції.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач, представник позивача і представник третьої особи не заперечували щодо відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання.

Згідно до п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим відкласти підготовче судове засідання з викликом сторін по справі у зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 197, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 13 годин 00 хвилин, 02.12.2021 року .

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко
Справа № 367/7286/21
Провадження №2-н/367/713/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Я.В. Шестопалова
328/1539/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацький районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши клопотання представника позивача Мастерова О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Азов Скан Транс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, у зв`язку з значною відстанню представник позивача не має можливості з`явитись у судове засідання до Токмацького районного суду Запорізької область, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю через значну відстань прибути до Токмацького районного суду Запорізької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Мастерова О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Cудове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «Азов Скан Транс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 13-30 годину 10.11.2021 року провести в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Представнику позивача ОСОБА_2 з`явитись до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10.11.2021 року о 13-30 годині.

Виконання ухвали суду про забезпечення відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Токмацький районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача Мастерова О.В., вручити йому пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/