overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/601/21
Провадження № 2/353/275/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Байдюк В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 (три тисячі гривень) гривень 00 копійок щомісячно до досягнення нею повноліття, але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 27 липня 2021 року і проводити до досягнення дочкою повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот гривень) гривень - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) - 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Справа № 591/5206/21
Провадження № 2/591/2479/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Суми), Державної Казначейської служби України

про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Суми), Державної Казначейської служби України

про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

У даній справі 30.07.2021 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 28.08.2021 року. Підготовче судове засідання відкладалося.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колода Л.В. позов підтримала повністю, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Представники Північно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції України ( м. Суми), Державної Казначейської служби України в судовому засіданні проти позову заперечували, просять суд призначити справу до судового розгляду. Суду надані письмові заперечення на позов.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 13-30 год. 25 січня 2022 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Дата документу 08.11.2021
Справа № 334/4498/21
Провадження № 2/334/3161/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частина/

08 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

Головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріФарзаєвій К.А.
за участі
відповідачаОСОБА_1 (особисто)
представника відповідачаадвоката Карпенко А.О. (діє на підставі Ордеру ЗП №045575)
представника відповідачаСівакової О.О. (діє на підставі Довіреності №1 від 13.01.2021)

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, проголосивши її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусова Вікторія Олегівна про визнання електронних торгів недійсними, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 08 грудня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

У відкрите судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи в судове засідання надати оригінали документів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5051/14-ц
номер провадження 2/695/442/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Біліченко С.В.

представника позивача адвоката Демчука О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів адвокатів Сизька Д.Б., Сизька Б.Б.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року була призначена судова почеркознавча експертиза на предмет дійсності підписів відповідача ОСОБА_1 на Додатковій угоді № 3 від 30.01.2008 року до Договору про надання споживчого кредиту від 19.12.2006 року та провадження у справі зупинено.

22.09.2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та рахунок за проведення експертизи.

22.09.2021 року ухвалою судді провадження у даній справі відновлено та призначено засідання на 20.10.2021 року. За клопотанням сторони відповідача судові засідання відкладались на 27.10.2021 року та 04.11.2021 року, явка відповідача ОСОБА_1 визнана обов`язковою.

Судом на виконання клопотання експерта було витребувано додаткові матеріали.

Представник позивача оригінал Додаткової угоди № 3 від 30.01.2008 року до Договору про надання споживчого кредиту від 19.12.2006 року не надав, так як вважає проведення експертизи недоцільним, хоча ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи не оскаржував.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду експериментальні зразки підпису на 10 аркушах та оригінал довіреності від 10.01.2018 року, де міститься його вільний підпис.

Інших матеріалів суду не надано.

Отже, враховуючи, що ухвала суду від 09.08.2021 року, якою була призначена судова почеркознавча експертиз, є чинною, а для повного і всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд зупиняє провадження у справі та направляє матеріали цивільної справи для вирішення експертизи відповідно до ухвали суду від 09.08.2021 року (т. 3 а.с. 147).

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Цивільну справу з додатковими матеріалами направити до експертної установи, визначеної ухвалою суду від 09.08.2021 року (т. 3 а.с. 147).

Суддя: Середа Л.В.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 487/4047/21
Провадження № 2/945/940/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2021року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом «Моторно(транспортне) страхове бюро України» (юридична адреса: м.Київ, Русанівський бульвар,8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом «Моторно(транспортне) страхове бюро України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 25 хвилин 23.11.2021року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

23.10.2021
Справа № 182/7025/20
Провадження № 2/0182/415/2021
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську державну податкову інспекцію Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 25.01.2021 року відомості про доходи громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 681 грн. 00 коп. до 6810 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4569/21
Провадження № 2/723/5362/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року м.Сторожинець

м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 в особі представника Мурончик Володимира Олександровича до ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 в особі представника Мурончик Володимира Олександровича до ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 22 грудня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Справа № 548/2049/21
Провадження №2/548/675/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Банк Форвард» , за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа .

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явилася третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду. До суду надійшов конверт з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розглдя за правилами спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Банк Форвард» , за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відкласти на 07.12.2021 року о 09:10 год.

В судове засідання викликати третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1980/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №695/242/20 Категорія: 305010900 Степченко М. Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.
судді секретарГончар Н.І., Сіренко Ю.В. Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач ТОВ «Київ Транспорт Груп»,

відповідач (скаржник) ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2021 (повний текст складено 15.03.2021, суддя в суді першої інстанції Степченко М.Ю.) у цивільній справі за позовом ТОВ «Київ Транспорт Груп» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2021 у цивільній справі за позовом ТОВ «Київ Транспорт Груп» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП,- скасувати в частині вказівки про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Витрати по оплаті судового збору за розгляд цієї справи в суді першої інстанції в розмірі 3806,87 грн. компенсувати позивачу за рахунок державного бюджету.

В решті рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2021 у даній справі - залишити без змін.

Витрати по оплаті судового збору за перегляд цієї справи апеляційним судом віднести на рахунок держави.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження №2-н/359/1591/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2021 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2021 року.