Справа № 686/7049/21
Провадження № 2/686/3383/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

08.11.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду. Також представник позивача просить проводити засідання без їх присутності, та просить відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, враховуючи, що не надано акту виконання робіт, розрахунку послуг адвоката та фактичне виконання договору про правову допомогу.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, представник відповідача подав до суду клопотання про стягнення з позивача на користь відповідачки витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвоката у даній справі в сумі 3000 грн. відповідно до угоди від 29.04.2021 року, а також витрат на проїзд у м.Вінниця (вартість пального в сумі 683,80 грн. згідно фіскального чеку №342600 від 27.08.2021 року). Розгляд вказаного клопотання просить здійснити без участі сторони відповідача.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підставі п.п.1,2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат з розглядом справи, належать: витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ст.142 ч.5 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених відповідачем витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, надано: угоду про надання правової допомоги від 29.04.2021 року, згідно якого за домовленістю з клієнтом, вартість правничої допомоги, в яку включається: аналіз правового питання замовника; визначення можливого результату виконання доручення на підставі закону і практики його застосування; підготовка додаткових доказів у справі; підготовка заперечень ( відзиву) на позовну заяву; супроводження цивільної справи у суді першої інстанції, складає фіксовану суму в розмірі 3000 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордера №04 від 29.04.2021 року на суму 3000 грн., сплачених ОСОБА_2 адвокату Стасишину А.Л..

Також на підтвердження витрат на пальне, витрачене для поїздки з метою відібрання зразків у дитини у місті Вінниця, у зв`язку із проведенням у справі судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ -19/102-21/10253-БД від 21.09.2021 року, відповідачем надано чек №342600 від 27.08.2021 року на суму 683,88 грн..

У зв`язку з викладеним, зазначені судові витрати, що понесені відповідачем, підлягають відшкодуванню.

Враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, принципу розумності та справедливості, а також співмірності зазначених витрат складності справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. та витрат понесених відповідачем на пальне у зв`язку із проведенням у справі судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ -19/102-21/10253-БД від 21.09.2021 року для відібрання зразків у дитини в місті Вінниця в сумі 683,88 грн., а всього 3683,88 грн..

Керуючись ст.ст.133,137, 142, 200, 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_2 ) судові витрати по справі: на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. та витрати у зв`язку із проведенням у справі судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 683,88 грн., а всього 3683,88 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: