Справа № 550/543/20
Провадження № 6/550/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі №550/543/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 28.05.2020.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що рішенням Чутівського районного суду від 28.05.2020 у справі №550/543/20 стягнуто із неї на користь АТ КБ "ПриватБанк" суму заборгованості за кредитом в сумі 29296,33 грн. Вказане рішення суду перебуває на виконанні у Чутівському ВДВС. Відповідач зазначає, що наразі її фінансове становище не дає можливості виконувати рішення суду, оскільки постановою державного виконавця було накладено арешт на кошти, які містяться на рахунках у банку, звернуто стягнення на майно. А саме дохід від оренди земельної ділянки, а також звернено стягнення на заробітну плату в АТ «Полтаваобленерго». Дані обставини призвели до скрутного матеріального становища, оскільки відповідач є єдиною працюючою особою в сім`ї, цивільний чоловік не працює, має захворювання та потребує оперативного лікування. Вкрай тяжке матеріальне становище також пов`язане із сплатою надмірно великих коштів за комунальні послуги. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить суд відстрочити виконання вищевказаного рішення суду строком на 4 місяці.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримала свою заяву із наведених у ній підстав. Також вказала, що вона жодним чином не ухиляється від виконання рішення суду, що підтверджується проведеними наразі стягненнями із її заробітної плати та орендної плати. Однак зазначила, що необхідність виконання рішення суду припала на період зимового часу, коли сплата комунальних платежів потребує великих коштів, що й унеможливлює процес належного виконання нею рішення.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви про відстрочення виконання рішення та матеріали цивільної справи №550/543/20 у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступне.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 28.05.2020 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" суму заборгованості за кредитом договором, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 29296,33 грн.

На виконання такого рішення суду, Чутівським районним судом Полтавської області 14.09.2020 видано виконавчий лист.

Із листа в.о. начальника Чутівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області від 15.09.2021, вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №63409537 з виконання виконавчого листа №550/543/20 від 14.09.2020 (а.с.103).

Постановою державного виконавця від 24.06.2021 накладено арешт на кошти, що містяться на відкритих рахунках в банківських установах, на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 . Крім того звернуто стягнення на дохід від надання майна в оренду в ПСП «ХТЗ», а також дохід (зарплату) від АТ «Полтаваобленерго».

Станом на 15.09.2021 стягнуто із заробітної плати коштів на загальну суму 2992,03 грн, з них: 2580,87 грн на користь стягувача, виконавчого збору 258,09 грн та 153,07 грн витрати виконавчого провадження.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви, вона звернулася до суду з проханням відстрочити виконання рішення суду терміном на 4 місяці, посилаючись на хворобу та тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Оцінюючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд враховує, що такий дійсно виник з вини саме відповідача, яка власне і допустила заборгованість за кредитним договором.

Разом з тим, як видно з фактичних обставин справи, після видачі банком кредиту, відповідачка здійснювала часткове погашення боргу, однак в подальшому допустила прострочення платежів, що і призвело до нарахування 3% річних та пені.

Тобто, поведінка відповідачки у цих правовідносинах не характеризується як повне невиконання своїх зобов`язань за договором, а має місце часткове порушення зобов`язання. Крім того, відповідачка не уникає виконання зобов`язання, оскільки офіційно працевлаштована, та має певний дохід від надання майна в оренду, у зв`язку з чим з неї вираховуються кошти на погашення заборгованості. Вказане, на переконання суду, свідчить про позитивну поведінку боржника.

А тому, враховуючи такі обставини, а також те, що боржник є слабким учасником даних економічних відносин порівняно з банківською установою, суд вважає, що ступінь допущеної вини відповідачки у зобов`язанні допускає можливість відстрочення рішення суду за наявності для цього інших визначених законом умов.

Оцінюючи посилання заявниці на її захворювання та тяжкий матеріальний стан, суд встановив таке.

Як вбачається з медичної документації наданої заявником, вона дійсно з 04.10.2021 по 11.10.2021 перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом гострий бронхіт, а її співмешканець ОСОБА_2 потребує оперативного лікування у плановому порядку з обмеженням фізичних навантажень (а.с. 112-113).

Згідно відомостей про доходи ОСОБА_1 вбачається, що остання працює в АТ «Полтаваобленерго» та отримує заробітну плату, з якої вираховується сума на виконання вказаного вище рішення суду (а.с. 107-111).

Що стосується останньої умови, з якою закон пов`язує можливість відстрочення виконання рішення, а саме наявність стихійного лиха чи іншої надзвичайні події, то суд звертає увагу, що момент виконання рішення суду припав на уведений в державі карантинний режим, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Вказану обставину суд вважає загальновідомою в розумінні ч. 3 ст. 82 ЦПК України, а тому така обставина окремому доказуванню не підлягає.

Також суд вважає, що оскільки п. 3 ч. 4 ст. 435 ЦПК України не містить вичерпного переліку обставин з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання рішення суду, то введений у державі карантинний режим, з огляду на його тривалість та неочікуваність, можна віднести до таких обставин.

Крім того, суд вважає обґрунтованими посилання ОСОБА_1 щодо відсутності у неї необхідних коштів для оплати комунальних платежів, оскільки виконання рішення охоплює зимовий період, який потребує великих коштів на оплату комунальних послуг, а саме користування природним газом.

Відтак, заявниця на підставі належних доказів довела суду ту обставину, що на момент виконання рішення суду, її стан здоров`я та фінансовий стан є тяжким, що суттєво впливає на можливість виконання рішення суду у повному обсязі.

Відтак, суд вважає, що заявниці необхідно відстрочити виконання рішення суду, з огляду на наведені вище обставини, оскільки вважає, що у даному конкретному випадку, це сприятиме можливості виконання рішення суду та недопущення істотного погіршення становища позичальника. Разом з тим, на переконання суду, таке відстрочення необхідно здійснити на строк чотири місяці, оскільки такого часу є достатнім задля усунення обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, що узгоджується з загальноправовими принципами справедливості та розумності.

Керуючись ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 28.05.2020 у справі №550/543/20 терміном на 4 місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я. О. Ланна