КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №755/17836/20 Головуючий у суді 1 інстанції: Виниченко Л.М.

Провадження №22-ц/824/732/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

04 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання неправомірними рішеннями, дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про визнання неправомірними рішеннями, дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

03 грудня 2020 року до суду першої інстанції через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року залишено без руху,надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги в письмовій формі, яка міститиме підпис ОСОБА_1 , копії апеляційної скарги для відповідача, заяви про звільнення від сплати судового збору у письмовій формі з підписом ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду на електронну адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, апеляційна скарга та заява про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

З Протоколів створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (дата та час: 12:50:12 29.12.2020) вбачається, що заява про усунення недоліків, апеляційна скарга та заява про звільнення від сплати судового збору підписані ОСОБА_1 електронним цифровим підписом.

Отже, апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

У заяві про звільнення від сплати судового збору та апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору зазначає, що пенсія, яку він отримує, не є доходом, а є одним із видів соціальних виплат у розумінні ст. 46 Конституції України.

А тому довідка про пенсійні надходження може не включатися у формулу підрахунку порогу 5% сукупного доходу за попередній рік.

Незадовільний майновий стан апелянта не може бути підставою для недопущення до суду для здійснення правосуддя.

Крім того, він є людиною похилого віку, проживає один, сам про себе має піклуватися, включаючи підтримку життєдіяльності та здоров`я.

У ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК Україниєдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вищезазначена норма закріплює дискреційне право, а не обов`язок суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Його реалізація не може призводити до порушення принципу процесуального рівноправ`я сторін та знаходиться в безпосередній залежності від доведеності за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів обставин щодо того, що скрутне майнове становище особи не дозволяє їй сплатити судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі. З метою недопущення зловживання процесуальними правами суд має враховувати: предмет спору, наявність у особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, рахунків в банківських та інших фінансових установах та можливість розпорядження ними, вік особи та її працездатність, склад сім`ї та наявність утриманців тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні доціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 420,40 грн (2 102,00 грн ? 0,2).

При вирішенні питання про відстрочення або зменшення розміру сплати судового збору, майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

На підтвердження неможливості сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн ОСОБА_1 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №394/К/26-15-57-04-17 від 25.02.2020 року та довідку Пенсійного фонду України №774716 від 28.03.2020 року.

Як вбачається з довідки №774716 (для субсидії) від 28.03.2020 року розмір пенсії за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року складає 18 440 грн.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року отримував доходи на загальну суму 5533 грн 57 коп.

Отже, річний дохід апелянта за попередній календарний рік становить 23 973 грн 57 коп., відтак 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік складає 1198,68 грн (23 973 грн 57 коп. ? 5% / 100%).

Із наведеного вбачається, що розмір судового збору, який має бути сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, не перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що пенсія не є доходом, а тому не може включатися у формулу підрахунку порогу 5% сукупного доходу за попередній рік, оскільки при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору суд враховує майновий стан сторони, зокрема, наявність у особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо).

Посилання апелянта на те, що він є людиною похилого віку, проживає один, сам про себе має піклуватися, включаючи підтримку життєдіяльності та здоров`я,не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, а тому не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, надані апелянтом відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та довідка Пенсійного фонду України не є достатніми доказами, які підтверджують скрутне матеріальне становище апелянта та не свідчать про відсутність у нього банківських рахунків з наявністю на них коштів, а також нерухомого чи рухомого майна, яке може приносити йому певний дохід.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн на реквізити Київського апеляційного суду(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: № UA0026010; кодкласифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Частиною 2 статті 127 ЦПК Українипередбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, а також те, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скаргиОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 420 грн 40 коп.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко