overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/8022/21
Провадження №2/592/1781/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В., представника позивача - Приходько Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м.Суми, вул.2-га Залізнична, буд.10, ) 6657грн.20коп. заборгованості за послуги з постачання гарячої води з 01.10.2005 року по травень 2010 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_2 )в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м.Суми, вул.2-га Залізнична, буд.10, ) 61717грн.23коп. заборгованості за послуги з постачання гарячої води з 01.06.2010 року по листопад 2018 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_3 ) в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м.Суми, вул.2-га Залізнична, буд.10, ) 27643грн.25коп. заборгованості за послуги з постачання гарячої води з 01.12.2018 року по 30.03.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м.Суми, вул.2-га Залізнична, буд.10, ) в дольовому порядку по 756,67грн. в відшкодування судового збору з кожного.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам і роз`яснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №22-ц/801/2500/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

08 листопада 2021 рокуСправа № 127/15014/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Копаничук С. Г., Якименко М. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої заробітної плати,

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хейніса Олександра Григоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2020 року,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , задоволено частково; постанову Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

04 листопада 2021 року цивільна справа надійшла до Вінницького апеляційного суду.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.30 год. 01 грудня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіС. Г. Копаничук
М. М. Якименко
код суду 233 Номер справи 233/3974/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).

Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1328/21
Провадження 2/382/751/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

08 листопада 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1328/21 за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, поданого на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 10 січня 2022 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 10 січня 2022 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 185/5624/20
Провадження № 2/185/403/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача Гайворонської Н.П. , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу - відмовити.

Витрати по сплаті позивачем судового збору в сумі 2102.00 гривень покласти на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" () на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на правничу допомогу в сумі 12150.00 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" () на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на оплату вартості проведеної судової експертизи в сумі 2250.24 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 08 листопада 2021 року.

Суддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

29.10.2021 Справа №607/19378/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Третя особа Тернопілська районна державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Третя особа Тернопілська районна державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2512/21
УХВАЛА

08.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано заяву про витребування доказів, необхідних, на його думку, для повного і всебічного розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримала дану вимогу, представник відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заперечувала, вказавши, що необхідні матеріали були додані до відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки сприятиме повному і всебічному розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгу Вікторівну представити до Київського районного суду м. Одеси належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 403 від 27 січня 2021 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 539/4213/20
Провадження № 6/539/101/2021
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
08 листопада 2021 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про виправлення описки у виконавчому документів,-
Заявник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
За результатами розгляду даної заяви 29.12.2020 було видано судовий наказ. Разом з тим, при його винесенні була допущена описка, а саме невірно вказано адресу місця реєстрації боржника « АДРЕСА_1 », тоді як вірним є « АДРЕСА_2 ».
Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
Виправити описку допущену у судовому наказі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №539/4213/21 (провадження №2-н/539/1069/2020) виданому за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши адресу місця реєстрації боржника « АДРЕСА_2 », замість помилково вказаної « АДРЕСА_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Провадження № 2-о/127/507/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-
До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу обмежувального припису.
Подана заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.
Згідно ст. 350-1 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.
Керуючись ст. 350-1 - 350-5 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 08.11.2021 року в приміщенні суду (зал. № 26).
Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Антонюка В.В.
У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
Провадження №2/760/5953/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

представника позивача - адвоката Левченка В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Криворучко Л.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та

позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.193, 194, 195, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди - повернути ОСОБА_3 .

Копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутися з даними позовними вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду буде складено 05 листопада 2021 року.

Суддя: