overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1451/20
Провадження № 2/293/263/2021
УХВАЛА

06 січня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:15 год. 25.06.2021 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 456/790/18 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/799/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

02 листопада 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з невиконанням запиту апеляційного суду щодо надання апеляційному суду інформації про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , колегія суддів вважає за необхідне продовжити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

продовжити перерву в судовому засіданні до 14 грудня 2021 року, 14 год. 15 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа 933/742/20 р.
Номер провадження №2/933/35/21 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

За наслідками автоматичного розподілу справ позовну заяву Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передано на розгляд судді Олександрівського районного суду Донецької області -Щербак Ю.В.

Дослідивши позовну заяву та документи, додані до неї, встановлено таке.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 04 листопада 2020 року позовну заяву Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, передано за підсудністю на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області .

Проте ,ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року вказану справу за підсудністю передано на розгляд до Олександрівського районного суду Донецької області.

Згідно ст. 31 ЦПК України ,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.1 ст. 32 ЦПК України,спори між судами про підсудність не допускаються.

Частиною 2 статті 32 ЦПК України передбачено,що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, виходячи з наведеного, вважаю, що цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, необхідно повернути до канцелярії Олександрівського районного суду Донецької області для вирішення питання щодо підсудності.

Керуючись ст.ст. 31,32 ЦПК України , cуддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області,що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, передати до канцелярії Олександрівського районного суду Донецької області для вирішення питання щодо підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
Єдиний унікальний номер справи 183/7272/20
Провадження № 2-о/183/238/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Піщанська сільська рада (51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Центральна, 4), Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Героїв, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин за ступенем споріднення: мати-донька між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть зареєстрований Виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за № 17, та ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, іі повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім того, разом із пред`явленою заявою на адресу суду надійшло клопотання заявника про витребування доказів, у якому останній просив про витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завіреної копії спадкової справи № 182/2009, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке суд на підставі ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83, ч.ч. 1, 3 ст. 84, ч.ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити з метою дослідження всіх обставин справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 260, 293, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку загального провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 10 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області (, місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Героїв, 1) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області в строк до 10 березня 2021 року належним чином завірену копію спадкової справи № 182/2009, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у термін до 10 березня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 04 січня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2021 року Справа № 153/1870/20
Провадження2-н/153/52/20-ц
Суддя: Любинецька-Онілова Алла Григорівна
БОРЖНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Керуючись ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 19, 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Ямпільським районним судом Вінницької області в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя _______________ А.Г. Любинецька-Онілова
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"________________202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___"________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________202__ року
Суддя _________ А.Г. Любинецька-Онілова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
Справа № 194/1439/20
Номер провадження № 2/194/32/21
УХВАЛА

05 січня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 липня 2016 року у розмірі 20138,51 грн. та судовий збір.

Разом з позовом позивачем на підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» подано клопотання про огляд веб-сайту, яким просить суд здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №6, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.06.2016 року)» розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 1069-1090 повного договору.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1. ст.85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У ч.7 ст. 85 ЦПК України закріплено, що у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до позову додано Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» в якому наявний розділ 2.1.1, з зазначенням про те, що оригінал знаходиться у позивача. Позивачем не викладено обставин та не надано доказів щодо неможливості самостійно доставити до суду копію Умов та правил надання банківських послуг (розділу 2.1.1, що знаходиться на сторінках 1069-1090), які діяли на день приєднання відповідача до відповідних умов.

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення - відсутні.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 85, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про огляд веб-сайту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 206/5047/21
Провадження № 2-о/206/778/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294,339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст.187,212,339-340 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 листопада 2021 року о 10:15 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 315/1673/21
Номер провадження № 2-н/315/132/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 листопада 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року ТОВ «Запоріжгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5, ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради від 08.11.2021 року за вих. №3230/02-17, яка надійшла на адресу суду 09.11.2021 року, інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Отже, згідно з вимогами ч.9 ст.165 ЦПК України, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися із вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 947/2094/20
Провадження № 6/947/655/21
УХВАЛА

09.11.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника заявника Похвалітова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 33 Конституції України,ст. 353,354. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня виготовлення повного тексту, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

09.11.2021 Справа №465/952/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частин 3002 Національної гвардії України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення житлово-побутової комісії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частин 3002 Національної гвардії України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення житлово-побутової комісії.

20 квітня 2021 року судом (головуюча у справі суддя Грицай К.М.) відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

21 вересня 2021 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової влади між суддями від 04 листопада 2021 року матеріали вказаної цивільної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., згідно розпорядження в.о. керівника апарату №239 від 04 листопада 2021 року, у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частин 3002 Національної гвардії України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення житлово-побутової комісії слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частин 3002 Національної гвардії України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення житлово-побутової комісії.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка