У Х В А Л А

Справа № 932/10698/20

Провадження № 2/932/183/21

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Білоус Світлана Володимирівна, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебувала цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Білоус Світлана Володимирівна, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Лукінової К.С. від 03.11.2021 року заявлено самовідвід. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 року справу передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14.01.2021 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів зо дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що підписана ОСОБА_3 , у якій викладено обставини невірного написання прізвища у договорі купівлі-продажу гаражу ОСОБА_3 . Усі долучені до заяви документи стосуються ОСОБА_3 , будь-які документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 , як представника ОСОБА_1 , відсутні.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року заяву залишено без руху, а 14.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що подана у новій редакції адвокатом Цапліним О.К., як представником за договором ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Беручи до уваги той факт, що постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду внаслідок її подання неповноважною особою суд має право виключно у судовому засіданні, але відсутність повноважень представника у справі унеможливлює її призначення до розгляду, приходжу до висновку про залишення заяви без руху для надання або повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 , або заяви у новій редакції, з вірною вказівкою по-батькові заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Білоус Світлана Володимирівна, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, до свого провадження.

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Білоус Світлана Володимирівна, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом подання до суду заяви у новій редакції у кількості учасників справи або доказів, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_1 .

Надати заявнику п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол