overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/1218/21
Справа № 756/8915/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

04 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 28 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 0424/1306/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Хомченко С.І.,

за участю секретаря: Меньшикової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

12.02.2013 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 року.

Преставник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до суду не з`явився та повідомлений належним чином.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності з ст.284, 288 ЦПК України може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 року у справі № 0424/1306/2012..

Заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту скасувати.

Ухвала набирає чинності негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1184/21

Провадження № 2-о/578/39/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНКПП: НОМЕР_1 ,

заінтересована особа 1: Краснопільська селищна рада Сумської області: вул. Мезенівська, номер будинку 2, смт Краснопілля, Сумська область, 42400, Код ,

заінтересована особа 2: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНКПП: НОМЕР_2 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

Установив:

05.11.2021 через загальну канцелярію Краснопільського районного Суду Сумської області отримано дану заяву.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з частиною першою статті 212 ЦПК в суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 353 ЦПК окремо від рішення суду ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності оскарження не підлягає.

Керуючись ст. 293-294, 315, 316, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 578/1184/21.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 грудня 2021 року в приміщенні суду (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 2).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно копію заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Роз`яснюється учасникам справи, що в Краснопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. КОСАР
Справа № 946/8200/21
Провадження № 2/946/3415/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10.01.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 461/2501/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/860/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю: представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Вовчак Р.Я., представника АТ «Приватбанк» адвоката Жарського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 461/2501/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.362, 383, 384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скарго Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 12 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту ухвали, в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 585/2849/20
Номер провадження 2/585/145/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Андріяшівська сільська рада Роменського району сумської області про визнання права на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Андріяшівська сільська рада Роменського району про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутності та без участі позивача. Справу просить призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа до суду не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.61, 62).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання учасники не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Андріяшівська сільська рада Роменського району сумської області про визнання права на спадщину за заповітом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Андріяшівська сільська рада Роменського району сумської області про визнання права на спадщину за заповітом, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 29 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5523/20
Номер провадження 2-о/723/516/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , адреса: с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, від імені якої виступає ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернлася до суду із заявою, предметом якої є встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої виступає ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00год. 20 січня 2021року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Гвардійська 9 «А»).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/522/2067/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3227,45 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 гривень.
З доданих до заяви документів вбачається, що між ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води № 3497/4 за адресою: АДРЕСА_1 та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку №НОМЕР_1 , відкритого на споживача ОСОБА_1 за період з 01.06.2021 по 30.09.2021 у розмірі 3227,45 гривень.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Ю. І. Ковтун
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Ю. І. Ковтун
Справа № 333/4401/21
Провадження № 2/333/3108/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

05.11.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. на розгляді перебувала вищевказана цивільна справи, розгляд якої призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження № 309-к від 31.10.21 року щодо призначення автоматизованого розподілу судових справ у зв?язку з прийняттям 19.10.2021 року Вищою радою правосуддя рішення № 2085/0/15-21 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у відставку, враховуючи рішення зборів суддів від 26.10.2021 року № 10/1, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за № 333/4401/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді Наумової І.Й.

Відповідно до ст.213 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.213, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Справу №333/4401/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження.

Розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 22.12.2021 р. о 14 годині 30 хвилин., про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 293/1751/20
Провадження № 2-о/293/8/2021
УХВАЛА

10 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадженя за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про звільнення від обов`язків опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Заявником подано заяву в якій заявник просить не розглядати її заяву про звільнення обов`язків опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 24.01.2022 року. Виклик учасників судового розгляду повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський
Справа № 594/1684/20
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Чир Надії Іванівни до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі предсатвнкиа адвоката Чир Н.І. звернулися до суду з позовом до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивачі у позовній заяві просили справу слухати у їх відсутності.

Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника міської ради, при цьому зазначив, що міська рада позов визнає.

За таких обставин, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також, вважає, що з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, слід витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. спадкову справу за № 170/2014 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за №802/2009 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачам строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Чир Надії Іванівни до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 08 год. 10 хв. 27 січня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати від приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль Г.М. спадкову справу за № 170/2014 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та з Борщівської державної нотаріальної контори спадкову справу за №802/2009 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , або належно завірені їх копії, для чого направити приватному нотаріусу Пікуль Г.М. та Борщівській державній нотаріальній конторі, копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: