overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №141/602/21
Провадження №2/141/386/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 141/602/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 30.08.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року позовну заяву прийнято до провадження судді Климчука С.В., відкрито провадження у справі та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 11.10.2021 року в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати докази перебування на її утриманні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкладено розгляд цивільної справи № 141/602/21 на 09.11.2021 року, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Однак, станом на 09.11.2021 року відсутні відомості щодо вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги те, що відомостей щодо вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання немає, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повторно надіслати на адресу реєстрації відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкласти розгляд цивільної справи № 141/602/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу на 13.12.2021 року в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

2.Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

3.Копію ухвали та копію позовної заяви та доданих документів, повторно надіслати відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 ).

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 132/3767/20
Ухвала

"09" листопада 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року призначено судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року уточнено перелік питань, поставлених на вирішення експерта в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2021 року, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08 листопада 2021 року до суду разом з матеріалами цивільної справи №132/3767/20 надійшло клопотання судового експерта про залучення необхідного фахівця в галузі знань (сертифікованого інженера-геодезиста) для проведення судової земельно-технічної експертизи, додаткову оплату експертизи, розрахунок вартості додаткової оплати за послуги по проведенню судової експертизи і рахунок для оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність розгляду судом клопотання експерта щодо залучення до участі в проведенні призначеної судом експертизи фахівця у галузі знань, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд

ухвалив:

Провадження у справі №132/3767/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 25 листопада 2021 на 09 год 30 хв

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ставнійчук
Справа № 265/8892/21
Провадження № 2-о/265/1328/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Калініченко Артем Володимирович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

заінтересована особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора , -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Калініченко Артем Володимирович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що заява подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 191, 293,315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Калініченко Артем Володимирович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

заінтересована особа: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 листопада 2021 року о 13:00 годині.

Викликати у судове засідання заявника та представників заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 09 листопада 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5451/21
Провадження № 2-н/210/1522/21
27 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 583/2077/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

Моторного (транспортного) страхового бюро України

про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2020 р. по справі № 583/2077/20,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 р. до суду надійшла заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2020 р. по справі № 583/2077/20, в якій просить скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/2077/20 від 05 листопада 2020 р.

Також від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на перегляд заочного рішення від 05.11.2020 р. по справі № 583/2077/20, оскільки копію вказаного рішення представником було отримано лише 07.12.2020 р.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Приймаючи до уваги обставини, викладені представником відповідача на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити відповідачу строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПКУкраїни прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на зверення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2020 р. по справі № 583/2077/20.

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 листопада 2020 р. по справі № 583/2077/20, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19 січня 2021 року на 11.30 годині.

Копію ухвали надіслати заявнику, а позивачу надіслати копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н. Б. Плотникова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи № 221/4864/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України з Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла інформація про реєстрацію відповідача за вказаною позивачем адресою.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі, яку розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 16 грудня 2021 року, яке проводити за адресою: м.Волноваха, вул.Ювілейна, 29, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 708/1421/20
Номер провадження № 2/708/45/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 29 січня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 309/1721/20
Провадження № 22-ц/4806/1448/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів - Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стегура Наталія Романівна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2021 року про закриття провадження у справі, постановлена суддею Волощук О.Я., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог Хустської державної нотаріальної контори про визнання недійсними та скасування договору дарування земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на землю

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 січня 2022 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа № 367/7664/21
Провадження №2/367/5678/2021
УХВАЛА

про залишення без руху

19 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Дослідивши матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається з позовної заяви, сума стягнення зазначена в ціні позову відрізняється від суми яка зазначена в прохальній частині позову, а тому позивачу слід уточнити суму, яку він просить стягнути.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня врученняухвали про залишенняпозовної заяви безруху.

Керуючись ст. 175, 177,185 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3215/13-ц
Провадження № 6/306/6/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Фінанс (адреса: 03056, м.Київ, провул. Ковальський буд.19, офіс 115) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником подано відповідно дост. 442 ЦПК України.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 11 год. 00 хв. 14 січня 2021 року.

У судове засідання викликати :

Представника товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Фінанс (адреса: 03056, м.Київ, провул. Ковальський буд.19, офіс 115) ;

Кошеля Віктора Михайловича (адреса: АДРЕСА_1 );

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер