overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8747/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області , треті особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 про визнання батьківства,

встановив:

позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Деменкова Є.С. звернулись з позовом до суду, згідно якого позивач просить визнати його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Бахмутської міської ради Донецької області , треті особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видати свідоцтво про народження, змінивши прізвище дитини на прізвище « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2020 року призначено у справі судово-медичну (судово-генетичну) експертизу для визначення спірного батьківства по методу молекулярно генетичного аналізу генної ДНК людини

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області , треті особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 про визнання батьківства, було зупинено на час проведення експертизи.

31.12.2020 року до суду надійшов висновок експерта № 9/1818СЕ-20 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області , треті особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2021 року на 10-00 годину, в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Провадження № 2/229/4/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника служби у справах дітей Мельніченко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органа опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

25 листопада 2020 року провадження у цивільній справі було відкрито.

Відповідачка не отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі, відзиву на позов не надав.

В підготовче судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органа опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2021 рокуна 11:00годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
справа № 489/7248/21
провадження №2-н/489/1865/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 473/3006/20
УХВАЛА

"05" січня 2021 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності та зобов`язання повернути стягнуті грошові кошти

встановив

рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2020 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності та зобов`язання повернути стягнуті грошові кошти.

Однак в резолютивній частині рішенні суду помилково зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а повинно було бути зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення в резолютивній частині зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а повинно було бути зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так відповідно до паспорту громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив

виправити описку, допущену в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області по цивільній справі № 473/3006/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрорегіонгаз» про скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності та зобов`язання повернути стягнуті грошові кошти і вважати правильним написання в резолютивній частині рішення суду дату народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/673/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року смт.Народичі Коростенського району

Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача Джуса Дениса Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судовий розгляд якої було відкладено на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2021 року.

10 листопада 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні 23 листопада 2021 року в режимі відеоконференції у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від Народицького районного суду Житомирської області та запровадженням карантинних заходів на території України.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 212,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2021 року, провести у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Ірпінський міський суд Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 на 10 годину 30 хвилин 23 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити до Ірпінського міського суду Київської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 137/980/20
Провадження № 22-ц/801/1007/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 рокуСправа № 137/980/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Якименко М.М., секретар Ліннік Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2021 року, ухвалене суддею Желіховським В.М. в смт Літин, дата виготовлення повного тексту рішення невідома, в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2021 року в частині задоволення первісного позову скасувати, ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньої-транспортної пригоди, в розмірі 196 278 (сто дев`яносто шість тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 08 копійок.

У задоволенні решти первісного позову відмовити.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 962 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дві) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 401 (одна тисяча чотириста одна) гривні 95 копійок та витрати за проведення експертизи в розмірі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 88 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

М.М. Якименко
Провадження №6/428/276/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

встановив:

Кредитна спілка «Компаньйон» (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, 104/6) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, п. 17.4 «Перехідних положень» ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до вимог ст.274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження (без виклику сторін).

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 та відкрити провадження у справі, призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2021 року об 08-40 год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд.19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 636/221/20
Провадження № 2/636/180/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

05 січня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про виключення з актового запису відомостей про батька, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису № 345 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про батька та зобов`язати відділ ДРАЦС внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 01.04.2020 провадження по справі зупинене у зв`язку з призначенням судової медико-генетичної експертизи і справа направлена до експертної установи для проведення експертизи.

29.12.2020 ухвала про призначення експертизи разом зі справою повернута до суду без виконання у зв`язку з ненадходженням біологічних зразків для проведення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, наявні підстави для поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про виключення з актового запису відомостей про батька для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення питань, надання додаткових документів та залучення спеціалістів і призначити судове засідання на 15.00 год. 24 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

10 листопада 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ФК "Авансар", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ТОВ ФК "Авансар", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюзвернувся ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ФК "Авансар", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 21 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 357/8634/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Коротун Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, які стягуються на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.09.2020 по 31.05.2021 у розмірі 24397,50 грн. ( двадцять чотири тисячі триста дев`яносто сім гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Бондаренко