УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/1163/16-ц

Номер провадження 2/495/1054/2016

01 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29 лютого 2016 року по справі №495/1163/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2018 року до провадження судді Боярського О.О. надійшла справа №495/1163/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2016 року вказана справа була передана на розгляд судді Боярського О.О.

Ухвалою суду від 29.02.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів. Вказана ухвала суду про відкриття провадження була помилково датована 21.02.2016 року, замість вірного 29.02.2016 року.

16.11.2020 керівником апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було проведено службове розслідування в результаті проведення якого були виявлені певні описки у датах судових рішень.

Ухвалою суду від 21.03.2016 року закрито провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди між сторонами.

23.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд ухвали від 21.03.2016 року за ново виявленими обставинами. Ухвалою від 03.06.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів залишено без розгляду у зв`язку із надходженням заяви позивачки про залишення без розгляду її позову. Рішення не оскаржувало ся та набрало законної сили.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 липня 2020 року по справі № 521/1074/17 (провадження № 61-35161св18), описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2016 року був вихідний день, а з 22.02.2016 року по 26.02.2016 року суддя Боярський О.О. знаходився у відпустці, у зв`язку з чим ухвала пор відкриття провадження не могла бути винесена 21.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в зазначенні дати постановлення ухвали про залишення без руху по справі №495/1163/16-ц та вважати вірною дату постановлення ухвали про відкриття провадження по справі №495/1163/16-ц 29.02.2016 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 29 лютого 2016 року по справі №495/1163/16-ц позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів.

Вважати вірною дату постановлення ухвали про відкриття провадження по справі №495/1163/16-ц 29 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя