overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.01.2021 Справа № 335/1034/20
Єдиний унікальний №335/1034/20
Провадження №22-ц/807/431/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському районну, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському районну, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усуненні перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському районну, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському районну, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про усуненні перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 27 січня 2021 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1245/21
Провадження № 2/321/429/2021
У х в а л а

10.11.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно - Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя ПівденноСхідного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 .

Представник третьої особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно - Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами, склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно - Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про зміну способу та збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя ПівденноСхідного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),про зміну способу стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 11 год. 00 хв. 29.11.2021 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 490/3452/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Баришнікової І.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну стягувача з примусового виконання рішення суду у справі №490/3452/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну стягувача з примусового виконання рішення суду у справі №490/3452/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 14.01.2021 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №487/6558/20
Провадження №2-н/487/2/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2021 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миклаївоблтеплоенерго» (м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.
В С Т А Н О В И В:
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року.
Суддя ________________ І.В.Боброва
Секретар_______________ ______________
Справа № 505/1277/20
Провадження № 2/505/861/2021
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

09.11.2021 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.01.2017 року у розмірі 21973,10 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

19.07.2020 ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.09.2020 позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 09 листопада 2021 року.
Справа №717/1410/20

УХВАЛА
про зупинення провадження в справі
05.01.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
ВСТАНОВИВ:
Відповідач подав до суду заяву у якій просить надати строк для примирення.
Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи, що відповідач бажає зберегти шлюб, а також наявність у сторін малолітньої доньки, суд вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити і подружжю слід надати строк для примирення тривалістю до 08 години 30 хвилин 05 лютого 2021 року.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи викладене вище, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 08 години 30 хвилин 05 лютого 2021 року.
Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 8 години 30 хвилин 05 лютого 2021 року у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
"10" листопада 2021 р.
Справа № 642/1484/18
Провадження №2/642/363/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Мананкової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в загальному позовному провадженні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

3-і особи: Державний нотаріус Другої Харківської державної нотаріальної контори Гуркаленко Інеса Валеріївна, ОСОБА_2 ,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Другої Харківської державної нотаріальної контори Гуркаленко Інеса Валеріївна, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 31.08.2016 року приватним нотаріусом ХМНО Поліщук О.В., реєстр. №2010, на 26/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_3 , після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 22 листопада 2021року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 491/469/21
Номер провадження 2/493/696/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И ЛА :

04.06.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Ананьївського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Авто просто» про захист прав споживача.

30.09.2021 року розпорядженням голови Ананьївського районного суду Одеської області цивільну справу № 491/469/21 передано до Балтського районного суду Одеської області.

09.11.2021 року матеріали даної цивільної справи надійшли на адресу Балтського районного суду Одеської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді Ільніцької О.М.

У вказаній позовній заяві ОСОБА_3 просить витребувати з ТОВ «Авто просто» матеріали по укладенню з ОСОБА_4 договору № 800282, щодо надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі, а саме:

-завірені належним чином копії виставлених щомісячних рахунків, що надсилались та отримання від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 59.000 грн.;

-повноваження осіб на підписання договору; оригінали та копії розрахунків та дані бухгалтерського обліку, баланси за даний період з 2018 року по 2019 рік, де відображено періоди виставлених щомісячних рахунків, що надсилались та отримання від ОСОБА_5 грошових коштів;

-звітність бухгалтерського обліку отриманих від ОСОБА_3 59.000 грн.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про захист прав споживача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 472/556/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв`язку

з відмовою позивача від позову

"10" листопада 2021 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

відповача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

03.11.2021 року від позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява, в якій вона відмовилась від позову та просила закрити провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного вище та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 255 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 472/556/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 404/7579/21
Номер провадження 2-н/404/1240/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 листопада 2021 року м. Кропивницький
5. Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасованийу порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПКУкраїни, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. У разіподанняненалежнооформленої заяви про скасування судового наказу судя постановляєухвалу про їїповернення без розгляду не пізнішедвохднів з дня їїнадходженнядо суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили "____"__________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконаннядо "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/3524/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Пушкарчук В.П., за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Судом під час підготовчого засідання здійснено всі процесуальні дії, які передбачені ст.197 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, на думку суду, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2021 року 12:00 в залі судового засідання, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані в апеляційній скарзі на рішення суду по суті спору.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук