Справа №303/8361/20
2/303/536/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

04 січня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Закарпатгаз» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов`язання звільнити приміщення.

Одночасно з поданням позову позивач подав і заяву про забезпечення позову в якій просить суд заборонити ОСОБА_2 проводити демонтаж, вилучення чи пошкодження внутрішніх елементів системи водопостачання, каналізації, освітлення, системи опалення, міжкімнатних, вхідних дверей, вікон, покриття підлоги, облаштування стін квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що вищезазначену квартиру позивач ОСОБА_1 придбав на прилюдних торгах та 12.08.2020 року дана квартира перейшла у його власність. Однак, до цього часу відповідач не звільнила квартиру від особистих речей і не забезпечено її передачу, в тому числі не передано ключі від неї, чим самим створюються незаконні перепони щодо користування власністю. Заборона вчинення дій відповідачу до винесення рішення, буде сприяти захисту права власності ОСОБА_3 і недопущення завдання йому матеріальної шкоди, а саме шляхом розкомплектування елементів квартири, їх демонтажу чи пошкодження. Зважаючи на відсутність доступу позивача до квартири, є реальний ризик того, що відповідач зможе демонтувати певні елементи інфраструктури, чим самим може заподіяти позивачу матеріальну шкоду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, тобто розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановлення обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в п. 3, 4, 7 ч. 1, в якій повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або може звернутись.

Таким чином, беручи до уваги предмет та розмір позовних вимог, які позивач заявив до суду і вид забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вони є взаємопов`язані, співмірними, між сторонами дійсно виник спір, дії відповідача можуть бути спрямовані на демонтуванні внутрішніх елементів системи водопостачання, освітлення, опалення та інших, які належить позивачу, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задоволити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_2 , проводити демонтаж, вилучення чи пошкодження внутрішніх елементів системи водопостачання, каналізації, освітлення, системи опалення, міжкімнатних, вхідних дверей, вікон, покриття підлоги, облашування стін квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Мукачівського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківсь) та ОСОБА_2 для виконання, а позивачу ОСОБА_1 для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір