УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 293/100/20

провадження № 61-15004ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року

та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Фонду державного майна України, Державного підприємства «Електронмаш» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року Фонд державного майна України надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року

та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня

2021 року.

В касаційній скарзі Фонд державного майна України просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову та відмову в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 25 жовтня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки

у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, предметом спору у даній справі є вимоги майнового та немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше

5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»»,

в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2020 року становив 2 102,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, за дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі) необхідно сплатити 3 363,20 грн та самостійно розрахувати судовий збір за вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу), виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, касаційну скаргу Фонду державного майна України необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 14 вересня

2021 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков