08.11.2021 Провадження № 2/389/18/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А., позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Майданюка С.І., представника відповідача Макарова О.І. , представника третьої особи Знам`янської міської ради Приходька В.І., представник третьої особи виконавчого комітету Знам`янської міської ради Данільченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Знам`янської міської ради Кіровоградської області та виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Майданюком С.І., 11 січня 2021 року подано до суду вказану позовну заяву, в якій позивач просить: визнати незаконним та скасувати наказ начальника відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради від 27 листопада 2020 року №42-К «Про припинення трудового договору», яким її звільнено з 01 грудня 2020 року з посади методиста методичного кабінету; поновити її на посаду методиста методичного кабінету відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2020 року до моменту поновлення на роботі; стягнути з відповідача на її користь 9962 грн. 25 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Вимоги обґрунтовано тим, що розпорядженням Знам`янського міського голови від 15 квітня 2009 року №125, ОСОБА_1 призначена на посаду головного спеціаліста відділу освіти Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області. 01 лютого 2011 року вона переведена на посаду методиста методичного кабінету відділу освіти. Наказом начальника відділу освіти Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровогадської області від 27 листопада 2020 роу №42-к «Про припинення трудового договору» ОСОБА_1 звільнено з посади методиста методичного кабінету на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Підставою для такого звільнення нібито слугувало рішення дев`яносто четвертної сесії Знам`янської місткої ради від 28 вересня 2020 року №2631, повідомлення про заплановане вивільнення від 01 жовтня 2021 року. Вищевказаний наказ про припинення трудового договору винесено із порушенням норм законодавства, у зв`язку з чим він є незаконним (протиправним) та підлягає скасуванню, а позивач поновленню на роботі зі стягненням з відповідача на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Так, 29 жовтня 2020 року позивачем було надіслано звернення на ім`я начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області, в якому ставилося питання про порушення законодавства про працю. На підставі направлення про проведення інспекційного відвідування від 20 листопада 2020 року №1222/04.3, головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці Пащенко H.І проведено інспекційне відвідування. Наприкінці листопада 2020 року позивачем отримано лист Управління Держпраці у Кіровоградській області від 26 листопада 2020 року №Ш/892-04.3/16-03 зі змісту якого вбачається, що за результатами інспекційного відвідування інспектором Держпраці у Кіровоградській області встановлено порушення, які у тому числі стосувалися подальшого протиправного припинення із позивачем трудового договору. Інспектором Держпраці встановлено, що рішення Знам`янської міської ради від 28 листопада 2020 року №2631 не містило питання щодо ліквідації, реорганізації чи скорочення посад методичного кабінету відділу освіти. Також інспектором встановлено, що одночасно з попередженням про звільнення працівникам не запропонована інша робота у відділі освіти, що не відповідає умовам ч.3 ст.49-2 КЗпП України.

Під час пленарного засідання дев`яносто четвертої сесії Знам`янської міської ради від 28 вересня 2020 року коли обговорювався проект рішення №2631, начальник відділу освіти Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Клименко Л.А. гарантувала, що жодний із працівників методичного кабінету вивільнений не буде і усі будуть працевлаштовані у новоствореній установі. Натомість, позивача та ще декількох працівників було вивільнено і навіть не запропоновано прийняти участь у конкурсі на заміщення вакантної посади консультанта. Щоб довести свою професійність та відповідність кваліфікаційним вимогам консультанта новоствореного центру, позивач брала участь у конкурсі на посаду директора цього центру. Незважаючи на те, що позивач не перемогла у конкурсі на посаду директора центру, проте члени конкурсної комісії відзначили її високий професійний рівень і один із них вніс пропозицію про те, що ОСОБА_1 є готовим консультантом і пропонував внести дану пропозицію до протоколу, aле голова комісії не захотіла, мотивуючи це тим, що бюджет методичного кабінету у грудні 2020 року вже вичерпано. На даний час у Центрі професійного розвитку вчителів працюють дві особи, які не проходили конкурс і не відповідають кваліфікаційним вимогам до посади консультантів, що знову ж таки свідчить про порушення відповідачем вимог ст.42 КЗпП України, оскільки при скороченні чисельності штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При цьому, позивач має вищу кваліфікаційну категорію, понад 30 років досвід роботи та велику продуктивність праці, володіє інформаційно-комунікаційними технологіями роботи на комп`ютері, у порівнянні до двох новоприйнятих працівників.

Неправомірним звільненням позивачу завдано моральну шкоду. Вона є вдовою, одинокою, яка звільнена із роботи у період опалювального сезону і пенсії ледь вистачає для забезпечення мінімального харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності та сплати комунальних послуг, придбання ліків. Обґрунтування розміру моральної шкоди обумовлюється сумою середньомісячного заробітку, оскільки позивач, довела свою професійну майстерність і відповідність вимогам консультанта, але її принизливо звільнили та взяли на роботу осіб, які даним критеріям не відповідають.

Вказані обставили змусили звернутися позивача до суду.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні на підставі викладених відділом освіти у відзиві на позовну заяву обставин.

Так, у відзиві на позовну заяву вказано, що 29 жовтня 2020 року позивач звернувся до начальника Управління Держпраці у Кіровоградській області, в якому поставила питання про порушення законодавства про працю. В результаті вказаної перевірки було складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №КР9997/642/АВ, в якому зазначено, що у рішенні сесії Знам`янської міської ради від 28 вересня 2020 року №2631 не обумовлено питання щодо ліквідації, реорганізації чи скорочення посад методичного кабінету відділу освіти; одночасно з попередженням про звільнення працівникам методичного кабінету не запропонована інша робота у відділі освіти, що не відповідає умовам ч.3 ст.49-2 КЗпП України. Начальником відділу освіти, Клименко Л.А. надано пояснення, що інша робота за відповідною професією чи посадою для працівників методичного кабінету у відділі освіти відсутня. В той же час, кожному працівникові у попередженні про заплановане вивільнення зазначено, що створюється Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників і кожен із попереджених має право подати свої документи на зайняття посад у вказаному центрі на умовах конкурсного відбору. На підставі вказаного акту позивачу був направлений лист №Ш/892-04.3/16-03, в якому зазначені виявлені порушення законодавства про працю стосовно неї, які і стали основою для подання даного позову до відділу освіти. Однак, 02 лютого 2021 року постановою суду у справі №389/3653/20, яка набрала законної сили визнано, що в протоколі про адміністративне правопорушення №КР9997/642/АВ/П/ПТ, складеного в результаті інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю, відсутні події та склад адміністративного правопорушення. Тобто, позивач у своїй позовній заяві посилається на документ, який судом визнано таким, що не містить ознак складу правопорушення.

На виконання вимог Закону України «Про повну загальну середню освіту» та на виконання рішення Знам`янської міської ради №2631 від 28 вересня 2020 року «Про створення комунальної установи «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Знам`янської міської ради відділу були поставлені наступні завдання: створити з 01 грудня 2020 року комунальну установу «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Знам`янської міської ради; Доручити відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради здійснити попередження працівників методичного кабінету відділу освіти про наступне вивільнення їх посад.

Відділом освіти були вжиті всі законні заходи для забезпечення виконання Закону України «Про повну загальну середню освіту» та рішення Знам`янської міської ради №2631 від 28 вересня 2020 року. З урахуванням того, що у вищезгаданому рішенні сесії зазначено: «попередити працівників методичного кабінету про наступне вивільнення їх посад», відділом освіти здійснено попередження працівників методичного кабінету із застосуванням норми п.1 ст.40 КЗпП України - «Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: скорочення чисельності або штату працівників... - як підстави для запланованого звільнення працівників.

Згідно зі ст.49-2 КЗпП України - одночасно з попередженням про звільнення власник пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, установі, організації, а при відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю працівник на власний розсуд звертається до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Відповідно до штатного розпису відділу освіти, у відділі функціонує три підрозділи: апарат управління, централізована бухгалтерія, група централізованого господарського обслуговування. У жодному підрозділі немає вакантних посад за відповідною професією чи спеціальністю ОСОБА_1 . Тому, ОСОБА_1 не могло бути запропоновано іншу посаду у відділі освіти, у якому взагалі немає посад педагогічних працівників. В той же час, у повідомленнях про заплановане вивільнення, зазначено: «...у зв`язку зі створенням міського центру професійного розвитку педагогічних працівників Знам`янської міської ради...». Комунальна установа «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» є окремою юридичною особою. Так, рішенням сесії Знам`янської міської ради від 22 грудня 2020 року № 23 затверджено Порядок проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад педагогічних працівників комунальної установи «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників». Відповідно до п.3 даного Порядку призначення педагогічних працівників здійснюється директором Центру за результатами конкурсного відбору на заміщення вакантних посад педагогічних працівників. Враховуючи зазначене, посадові особи відділу освіти ніяк не впливають на влаштування працівників до Центру професійного розвитку. Відповідно до п.18 Порядку проведення конкурсного відбору оголошення про проведення конкурсного відбору оприлюднюється на веб сайті відділу освіти наступного робочого дня з прийняття рішення про проведення конкурсу. Виходячи з викладеного вище, особисто пропонувати взяти участь у конкурсі нічим не передбачено, оскільки інформація є у відкритому доступі.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Знам`янського міської ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними. Надав пояснення, відповідно до яких рішенням Знам`янської міської ради від 28 вересня 2020 року №2631 «Про створення комунальної установи «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників Знам`янської міської ради» вирішено створити з 01 грудня 2020 року комунальну установу «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Знам`янської міської ради». Пунктом 2 названого рішення доручено відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради здійснити попередження працівників методичного кабінету відділу освіти про наступне вивільнення їх посад.

У зв`язку зі створенням міського центру професійного розвитку педагогічних працівників Знам`янської міської ради на підставі рішення міської ради від 28 вересня 2020 року №2631 позивача по справі листом за №01-21/01-19/444/1 від 01 жовтня 2020 року попереджено про наступне звільнення з посади методиста методичного кабінету відділу освіти на підставі п.1 ст.40 КЗпП України з 01 грудня 2020 року з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відділом освіти були вжиті всі законні заходи для забезпечення виконання приписів Закону України «Про повну загальну середню освіту», та рішення Знам`янської міської ради №2631 від 28 вересня 2020 року, тому і застосовано п.1 ст.40 КЗпП як підставу для запланованого звільнення працівників методичного кабінету, оскільки Законом України «Про повну загальну середню освіту» вказано про створення центрів професійного розвитку педагогічних працівників шляхом реорганізації науково-методичних (методичних) установ (центрів, кабінетів).

Комунальна установа «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» є окремою юридичною особою. Так, рішенням сесії Знам`янської міської ради від 22 грудня 2020 року № 23 затверджено Порядок проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад педагогічних працівників працівників комунальної установи «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників». Відповідно до п.3 даного Порядку призначення педагогічних працівників здійснюється директором Центру за результатами конкурсного відбору на заміщення вакантних посад педагогічних працівників. Враховуючи зазначене, посадові особи відділу освіти ніяк не впливають на влаштування працівників до Центру професійного розвитку. Відповідно до п.18 Порядку проведення конкурсного відбору оголошення про проведення конкурсного відбору оприлюднюється на веб сайті відділу освіти наступного робочого дня з прийняття рішення про проведення конкурсу. Особисто пропонувати взяти участь у конкурсі нічим не передбачено, оскільки інформація є у відкритому доступі. Крім того, штатний розпис центру професійного розвитку педагогічних працівників затверджено 01 грудня 2020 року. Всі працівники методичного кабінету відділу освіти Знам`янського міськвиконкому 01 грудня 2020 року звільнені з ініціативи уповноваженого ним органу за ч.1 ст.40 КЗпП України.

Представник третьої особи Знам`янської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 15 квітня 2009 року призначена на посаду головного спеціаліста відділу освіти по роботі з педагогічними кадрами. 01 лютого 2011 року переведена на посаду методиста методичного кабінету відділу освіти. 01 грудня 2020 року вона звільнена з посади методиста методичного кабінету відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради, п.1 ст. 40 КЗпП. Запис про звільнення внесений на підставі наказу №42-к від 27 листопада 2020 року (а.с. 9-11).

Відповідно до виданого начальником відділу освіти Клименко Л.А. наказу №42-к, ОСОБА_1 01 грудня 2021 року звільнено з посади методиста медодичного кабінету у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників (п.1 ст. 40 КЗпП України). Підстава: рішення дев`яносто четвертої сесії Знам`янської міської ради від 28 вересня 2020 року №2631, повідомлення про заплановане вивільнення від 01 жовтня 2020 року. Зі вказаним наказом як свідчить підпис, ОСОБА_1 ознайомлена 20 листопада 2020 року. Вказала, що не згодна, в наказі не зазначений розмір середньомісячної заробітної плати, сума вихідної допомоги (а.с. 12).

01 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримала повідомлення за підписом начальника відділу Клименко Л.А. від 01 жовтня 2020 року №01-21/01-19/444/1 Про заплановане вивільнення, в якому вказано, що у зв`язку зі створенням міського центру професійного розвитку педагогічних працівників Знам`янської міської ради, згідно закону України «Про повну загальну середню освіту» та рішення Знам`янської міської ради від 28 вересня 2020 року №2631 її попереджають про наступне звільнення з посади методиста методичного кабінету відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП, ст.44 КЗпП України, яке відбудеться 01 грудня 2020 року з дотриманням вимог чинного законодавства України, наданням пільг та компенсацій згідно з Законом, зокрема вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку. (а.с. 13).

29 жовтня 2020 року позивач надіслала до Управління Держпраці у Кіровоградській області звернення, в якому поміж іншого, просила перевірити відповідність нормам чинного законодавства процедуру ліквідації методичного кабінету відділу освіти та сворення натомість комунальної установи «міський центр професійного розвитку педагогічних працівників Знам`янської міської ради, відповідно до Положення про комунальну установу «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників Знам`янськоїх міської ради, затвердженого її рішенням від 28 вересня 20290 року №2631 (а.с. 14-16).

На підставі направлення на проведення інспекційного відвідування від 20 листопада 2020 року №1222/04-3, головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці Управління держпраці в Кіровоградській області Пащенко Н.І. було проведено перевірку відділу освіти Знам`янської міської ради та під час інспекційного відвідування у відділі встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді методиста з питань кадрової роботи методичного кабінету відділу освіти. На підставі рішення сесії Знам`янської міської ради від 28 вересня 2020 року №2631 створюється з 01 грудня 2020 року комунальна установа «Міський центр професійного розвитку педагогічних працвавників» Знам`янської міської ради. Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради доручено попередити працівників методичного кабінету відділу освіти про наступне вивільнення. При цьому, у рішенні сесії Знам`янської міської ради від 28 вересня 2020 року №2631 не обумовлено питання щодо ліквідації, реорганізації чи скорочення посад методичного кабінету відділу освіти.

Відповідно до п.2.1 Положення про Центр, управління Центром здійснює засновник, уповноважений орган та директор. Засновник центру затверджує Положення, порядок проведення конкурсу на зайняття посад директора та педагогічних працівників Центру.

Згідно з п.2 рішення сесії Знам`янської міської ради від 28 вересня 2020 року №2631, 01 жовтня 2020 року позивач була попереджена про наступне вивільнення з 01 грудня 2020 року. Одночасно з попередженням про звільнення працівникам не запропонована інша робота у відділі освіти, що не відповідає вимогам ч.3 ст.49-2 КЗпП України.

За результатом інспекційного відвідування керівнику відділу освіти Знам`янської міської ради вручений припис про усунення порушень, вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.1 ст.41 КУпАП. (а.с.18-19).

Відповідно до довідки відділу освіти Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 30 листопада 2020 року №01-19/545/1 позивачу нараховано грошову суму як вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку у сумі 9962,25 грн. (а.с. 20).

На підтвердження своїх доводів, стороною відповідача суду надано наступні докази.

Штатний розпис групи централізованого господарського обслуговування з 01 вересня 2020 року, штатний розпис відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради з 12 червня 2020 року, штатний розпису централізованої бухгалтерії відділу освіти з 01 вересня 2020 року (а.с.62,63,64).

Протокол про адміністративне правопорушення № КР9997/642/АВ/П/ПТ від 26 листопада 2020 року складений Управлінням Держпраці в Кіровоградській області, в якому вказано, що Клименко Л.А. , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради з 07 вересня 2015 року, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП. Проведеним інспекційним відвідуванням у відділі освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради поміж іншого встановлено наступне.На підставі рішення сесії Знам`янської міської ради за №2631 від 28 вересня 2020 року, з 01 грудня 2020 року створена комунальна установа «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Знам`янської міської ради. Відділу освіти Знам`янської міської ради доручено попередити працівників методичного кабінету відділу освіти про наступне вивільнення. При цьому, у рішенні сесії Знам`янської міської ради за №2631 від 28 вересня 2020 року не обумовлено питання щодо ліквідації, реорганізації чи скорочення посад методичного кабінету відділу освіти. 01 жовтня 2020 року всіх працівників методичного кабінету відділу освіти попереджено про наступне вивільнення з 01 грудня 2020 року під підпис згідно з п.2 рішення сесії Знам`янської міської ради за №2631 від 28 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.49-2 КЗпП України, одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Одночасно з попередженням про звільнення, працівникам методичного кабінету не запропонована інша робота у відділі освіти, що не відповідає умовам ч.3 ст. 49-2 КЗпП України.

З цього приводу начальником відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Клименко Л.А. надано пояснення, відповідно до яких іншої роботи для працівників методичного кабінету у відділі немає, проте кожному працівнику у попередженні про заплановане вивільнення зазначено, що створюється Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників, кожен із попереджених має право подати документи на зайняття посад у цьому центрі.

Відтак, вищезазначені порушення свідчать про невиконання Клименко Л.А. своїх посадових обов`язків, визначених в Положенні про відділ освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП (а.с. 76-78).

Вказаний протокол про адміністративне правоопршунення № КР9997/642/АВ/П/ПТ від 26 листопада 2020 року, розглядався у Знам`янському міськрайонному суді (справа №389/3653/20) та 02 лютого 2021 року судом прийнято постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно Клименко Л.А. за ч.1 ст. 41 КУпАп, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили. ОСОБА_1 у судове засідання не викликалася. Клименко Л.А. в судовому засіданні надала письмові пояснення, відповідно до яких свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, не визнала. Стосовно порушення нею положень ч.3 ст. 49-2 КЗпП України надала пояснення, що вільних робочих місць для працівників методичного відділу у відділі освіти немає, однак в кожному попередженні про наступне вивільнення їх посад зазначено про створення Міського центру професійного розвитку педагогічних працівників та роз`яснено право брати участь у конкурсі на зайняття вакантних посад директора та, в подальшому, консультантів центру (а.с.65-75).

Дев`яносто четвертою сесією Знам`янської міської ради сьомого скликання 28 вересня 2020 року прийнято рішення про створення з 01 грудня 2020 року комунальної установи «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Знам`янської міської ради. Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради доручено здійснити попередження працівників методичного кабінету відділу освіти про наступне вивільнення їх посад. Уповноваженим органом управління комунальної установи «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Знам`янської міської ради визначено відділ освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради. Затверджено Положення про проведення конкурсу на посаду директора комунальної установи «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Знам`янської міської ради (а.с.69).

У Положенні про комунальну установу «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників «Знам`янської міської ради», затвердженого рішення міської ради від 28 вересня 2020 року №2631, зазначено, що Центр є юридичною особою, що утворюється та припиняється (реорганізується, ліквідується) згідно рішення засновника. Засновником центру є Знам`янська міська рада, а уповноваженим ним органом щодо управління комунальною установою є відділ освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради.

Управління центром здійснюють його засновник, уповноважений орган та директор. Засновник центру затверджує положення, порядок проведення конкурсу на зайняття посад директора та педагогічних працівників. Відділ освіти організовує проведення конкурсу на зайняття посади директора центру, призначення за результатами конкурсу директора центру. Безпосереднє керівництво Центру здійснює його директор, який призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з посади відділом освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради. Педагогічними працівниками центру є: директор, консультант, практичний психолог. На посаду педагогічного працівника центру може бути призначено особу, яка пройшла конкурсний відбір та визначена переможцем конкурсу, відповідно до порядку затвердженого засновником центру (а.с.70-75).

Рішенням ІІ сесії VІІІ Знам`янської міської ради від 22 грудня 2020 року №23 затверджено Порядок проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад педагогічних працівників комунальної установи «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Знам`янської міської ради. Вказаний порядок визнчає процедуру проведення конкурсного вібору на заміщення вакантних посад педагогічних працівників комунальної установи. У п.3 порядку вказано, що призначення педагогічних працівників комунальної установи «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Знам`янської міської ради здійснюється директором цієї комунальної установи за результатами конкурсного відбору на заміщення вакантних посад педагогічних працівників, що проводиться відповідно до цього порядку шляхом укладення строкового трудового договору (а.с.129-133).

02 грудня 2021 року та 10 грудня 2021 року Комунальною установою «Міський центр професійного розвитку» прийнято на роботу на підставі Цивільно-правового договору, дві особи (а.с. 127, 128).

За інформацією Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради від 29 жовтня 2021 року, на дату попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1 , методиста методичного кабінету, шляхом скорочення штатної чисельності, а саме 01 жовтня 2020 року та на момент її звільнення - 01 грудня 2020 року, вакантних посад у відділі освіти не було.

Середня заробітна плата методиста ОСОБА_1 обчислена за останні два місяці, що передують звільненню складає 9962 грн. 25 коп., про що відділом освіти Знам`янської міської ради надано відповідну довідку.

Профспілкова організація як пояснили сторони, у відділі освіти не утворювалась.

В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У справах про поновлення на роботі обов`язок доказування законності звільнення, в тому числі дотримання процедури звільнення, покладено на роботодавця.

Суд при розгляді спору про поновлення працівника на роботі зобов`язаний перевірити наявність підстав для звільнення (чи мало місце скорочення або чисельності працівників), але він не наділений повноваженнями обговорювати питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників.

Стаття 43 Конституції України у відповідності до ст.23 Загальної декларації прав людини проголошує право кожного на працю. Основним законом, який закріпляє право на працю та шляхи його реалізації є Кодекс законів про працю України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані працівником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Вказаною нормою закону фактично встановлено, що розірвання трудового договору за зазначеною підставою відбувається в разі реорганізації підприємства (через злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення), зміни його власника, ухвалення власником або уповноваженим органом рішення про скорочення чисельності або штату у зв`язку з перепрофілюванням, а також з інших причин, які супроводжуються змінами у складі працівників за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професією (Лист Мінпраці №114/06/187-11).

Частиною 2 ст.40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 49-2 цього Кодексу про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги ч.2 ст.40, ч.3 ст.49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільняється, працював.

Обов`язок щодо працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору. Відповідно до ч.3 ст.49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Відповідно до статті 235 КЗпП України в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Як свідчать досліджені судом докази, у відділі освіти Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області мало місце скорочення штату (ліквідація певних посад) -методичного кабінету відділу освіти. ОСОБА_1 займала посаду методиста методичного кабінету відділу освіти. Про вивільнення була персонально попереджена за два місяці. При цьому, вакантні посади (інша робота) у відділу освіти Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, їй не пропонувалися у зв`язку з їх відсутністю.

Комунальна установа «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Знам`янської міської ради є новоствореною організацією - окремою юридичною особою, що утворена рішенням Знам`янської міської ради. Призначення педагогічних працівників комунальної установи «Міський центр професійного розвитку педагогічних працівників» Знам`янської міської ради здійснюється директором цієї комунальної установи за результатами конкурсного відбору.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність порушення трудових прав позивача під час проведення процедури її звільнення на підставі п.1 ст.40 КЗпП, внаслідок яких її необхідно було б поновити на роботі на посаді, яку вона займала до звільнення. У цв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову, оскільки всі заявлені позивачем вимоги пов`язані із недоведеним твердженням позивача про її незаконне звільнення.

Відповідно до ст.141 ЦПК Украпїни , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судовий збір сплачений позивачем за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди не відшкодовуються, а судовий збір за інші позовні вимоги, суд відносить на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,12,13, 81,89, 141, 259, 263 -265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу освіти Виконавчого комітету Знам`янської міської радиКіровоградської області про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Судові витрати здійснені позивачем залишити по фактично понесеним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідач - Відділ освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, , місцезнаходження: проспект Шкільний, 5, місто Знам`янка Кропивницького району Кіровогрдської області, 27400.

Третя особи - виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області, , місцезнаходження: вулиця Михайла Грушевського, 19, місто Знам`янка Кропивницького району Кіровогдської області, 27400.

Третя особи - Знам`янська міська рада Кіровоградської області, , місцезнаходження: вулиця Михайла Грушевського, 19, місто Знам`янка Кропивницького району Кіровогдської області, 27400.

Повний текст рішення складено 08.11.2021 року.

Суддя Г.В. Берднікова