РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/4739/21

провадження у справі № 2/0285/1115/21

08 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Новоград-Волинськоий відділ державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Новоград-Волинськоий відділ державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

03.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису №10464 від 24.02.2021 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що в липні 2021 року при спробі зняти заробітну плату з картки через банкомат АТ КБ ПриватБанк довідався, що на його кошти накладено арешт. Звернувшись до Новоград-Волинського ВДВ дізнався, що на підставі виконавчого напису №10464 від 24.02.2021 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., з нього проводиться примусове стягнення заборгованості в розмірі 11874,50 грн. на користь ТОВ Фінпром маркет. Вказаний напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки він винесений без законних підстав для вчинення виконавчого напису за кредитним договором. Також вказану заборгованість не можна визнати безспірною, оскільки позивач взагалі не був обізнаний про наявність заборгованості, так як він не укладав договір з ТОВ Фінпром маркет. З метою захисту своїх майнових прав змушений звернутися до суду.

Провадження по справі ухвалою суду відкрито 06.09.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Судове засідання призначене на 08.11.2021 року.

Сторони в судове засідання не прибули. Про місце і час розгляду повідомлені належним чином.

Позивач в заяві (а.с. 8) позовні вимоги підтримав повністю. Розгляд справи просив провести без його участі.

Від представника відповідача 05.10.2021 року надійшли заяви про визнання позовних вимог та пропозиція врегулювання спору у добровільному порядку. Розподіл судових витрат просять проводити відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, з врахуванням визнання товариством позову.

Треті особи про день розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Заяв та клопотань не надійшло.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.06.2021 року старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шевчуком Миколою Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65751247 на підставі виконавчого напису №10464, виданого 24.02.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет заборгованості у розмірі 11874,50 грн. (а.с. 11).

З копії виконавчого напису №10464 від 24.02.2021 року вбачається, що ТОВ «Фінпром Маркет набуло право вимоги за кредитним договором № 100327449 від 08.01.2018 року, укладеного між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ОСОБА_1 відповідно до договорів відступлення права вимоги.

Заборгованість розрахована за період з 16.05.2018 року до 24.02.2021 року у розмірі 11874,50 грн., яка складається з 8770,00 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3054,50 грн. - за відсотками. За вчинення виконавчого напису з боржника стягнуто 50 грн.

Вирішуючи справу по суті суд аналізує наступні норми права.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається

у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням змісту Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року) ? «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Оскільки позивач стверджує, що не укладав кредитного договору з ТОВ "Фінпром Маркет", тому суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий напис вчинений за наявності спірної заборгованості, тобто нотаріусом не дотримано основної обов`язкової умови щодо наявності безспірності заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ Фінпром Маркет.

Відтак судом встановлені підстави для прийняття заяви директора ТОВ "Фінпром Маркет" про визнання позову позову, оскільки вказана заява подана представником відповідача в межах його повноважень, не суперечить нормам закону та не порушує права, свободи чи інтереси іниших осіб.

Тому вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Фінпром Маркет є законними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог з врахуванням положень ст. 142 ЦПК України, оскільки заява про визнання позову подана представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 76-81, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (Код ; вул. Стельмаха Михайла, 9а, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область, 08200) задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений 24.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований у реєстрі за № 10464, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. згідно квитанції № 22 від 03.09.2021 року. Оригінал квитанції міститься в матеріалах справи № 285/4739/21 (№ провадження 2-0285/1115/21).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 08.11.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків