УХВАЛА

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 583/5399/19

провадження № 61-15193св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Державна казначейська служба України, прокуратура Сумської області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Сумський апеляційний суд,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Сумської обласної прокуратури на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року в складі судді Щербаченко М. В. та на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року в складі колегії суддів Кривчун Т. О., Дряниці Ю. В., Хіль Л. М.,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Сумського апеляційного суду про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 21 травня 2020 року, залишений без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду, задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 500 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з незаконним перебуванням під слідством і судом.

Віншій частині позовних вимог відмовлено.

13 жовтня 2020 року Сумська обласна прокуратура до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2021 року вказано, що в касаційній скарзі містяться посилання на пункт 1частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначено, що апеляційний суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року в справі № 383/596/15 та постановах Верховного Суду від 04 червня 2018 року в справі № 489/2492/17, від 13 червня 2018 року в справі № 464/6863/16, від 21 червня 2018 року в справі № 205/119/17, від 25 липня 2018 року в справі № 607/14493/16-ц, від 19 вересня 2018 року в справі № 534/955/17, від 19 грудня 2018 року в справі № 214/5262/15-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційноїскарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Охтирського міськрайонного суду Сумської області, Сумського апеляційного суду про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук