Ухвала

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 295/20066/14

провадження № 61-9204ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 03 серпня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 03 серпня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме сплати судового збору.

13 липня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме квитанція № TR/18744546/26830/13416 від 09 липня 2021 року про внесення ОСОБА_1 коштів у розмірі 7 383,00 грн на рахунок ОСОБА_1 .

Доказів сплати судового збору на належний рахунок не надано.

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 14 липня 2021 року було двічі направлено заявнику на вказану у касаційній скарзі адресу, а саме: квартира АДРЕСА_1 . Проте, конверти з копією ухвали Верховного Суду від 14 липня 2021 року про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги повернулися до суду касаційної інстанції 06 вересня 2021 року та 28 жовтня 2021 року, як не вручені, із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, за час перебування касаційної скарги у Верховному Суді заявник свої процесуальні обов`язки належно не здійснила, оскільки вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14 липня 2021 року про продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків касаційної скарги, не виконала.

Відповідно до положень частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Постановою Верховного Cуду від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12 роз`яснено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, Верховний Суд вказав, що повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою «за закінченням терміну зберігання» свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який в установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 03 серпня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький