ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 січня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 653/201/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/28/21

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-
В С Т А Н О В И В:
07 серпня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 30.11.2020 року адвокат Устюжина Тетяна Юріївна, яка діє від імені ОСОБА_1 , поштовим відправленням подала апеляційну скаргу.

Матеріали даної цивільної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції 28.12.2020 року.
При зверненні з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що ОСОБА_1 не підписував мирову угоду, затверджену оскаржуваною ухвалою. Окрім того, вказана ухвала постановлена у його відсутності, оскільки з 05.03.2015 року він був призваний на військову службу по мобілізації строком до одного року, а саме до 11.04.2016 року, що підтверджується довідкою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 480 від 26.03.2015 року. При цьому, про наявність оскаржуваної ухвали дізнався лише 17.11.2020 року, що дає йому право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду. Роз`яснено, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не відповідними ч. 2 ст. 358 ЦПК України - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
На виконання вимог зазначеної ухвали, 31.12.2020 року від адвоката Устюжиної Т.Ю. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник посилається на те, що ОСОБА_1 дійсно звернувся до суду з позовом у даній справі, результатом розгляду якої стало затвердження мирової угоди, про яку представники ОСОБА_1 не повідомили останнього в зв`язку з його перебуванням на військовій службі по мобілізації з 05.03.2015 року до 11.04.2016 року з місцезнаходженням за межами Генічеського району. Також адвокат Устюжина Т.Ю. зазначила, що при поверненні з військової служби ОСОБА_1 мав пригнічений психоемоційний стан, потребував підтримки рідних та близьких, про наявність мирової угоди його не повідомили. Оскаржувану ухвалу на адресу ОСОБА_1 суд першої інстанції не направляв, а про її наявність скаржник дізнався лише 17.11.2020 року.
Окрім того, скаржник посилається на те, що в Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року, тобто з 17.03.2014 року по теперішній час та постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»зі змінами, з 12.03.2020 року на усій території України установлено карантин.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в чинній редакції, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України 2003 року в редакції станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ч. 2 ст.358 ЦПК України в чинній редакції, незалежно від поважності пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку внаслідок обставин непереборної сили.
Вказаною нормою чинного цивільного процесуального закону зазначено виключні обставини, які дають підстави для поновлення процесуального строку, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копій довіреностей від 12.12.2014 року та від 19.01.2015 року, посвідчених заступником сільського голови з питань дії виконкому Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області Остапенко З.А. та зареєстрованих в реєстрі за № 205 та № 2, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювати представництво його інтересів в усіх судових установах, з усіма правами, які надані відповідним чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі чи іншій особі, що бере участь у справі, у тому числі права на подання позову, брати участь у судових засіданнях, укладення мирової угоди, закінчити справу мировою угодою, підписувати необхідні документи, отримання копій судових рішень тощо (а.с. 23, 28).

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 44 ЦПК України 2003 року представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.
Згідно вимог ч. 5 ст. 76 ЦПК України 2003 року вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
Аналогічні норми містяться у ч.ч. 1,2 ст. 64 ЦПК України, ч. 5 ст. 130 ЦПК України в діючій редакції.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 , який є позивачем по первісному позову та його представники за довіреностями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з правом укладати мирову угоду брали участь у судових засіданнях в його інтересах, у тому числі в період призову його на військову службу після 05 березня 2015 року, зокрема і в судовому засіданні, в якому постановлено оскаржувану ухвалу від 07 серпня 2015 року про затвердження мирової угоди. (а.с. 28-30,43, 46, 64-69, 78, 83-84).
Разом з тим, відсутність відомостей про отримання ОСОБА_1 та його представниками копії судового рішення протягом року з дня його ухвалення, не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які перешкоджали звернутись до суду із заявою про отримання копії ухваленого за результатами розгляду справи судового рішення та подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.
Посилання у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката Устюжиної Т.Ю., яка діє від імені ОСОБА_1 , на те, що з 05.03.2015 року останній був призваний на військову службу по мобілізації та до 11.04.2016 року знаходився на службі в Збройних силах України, після повернення з якої мав пригнічений психоемоційний стан та про існування мирової угоди не був повідомлений, зокрема, його представниками за довіреностями, - не є особливими і непереборними обставинами, які перешкоджали звернутись до суду із заявою про отримання копії ухваленого за результатами розгляду справи судового рішення навіть після 11.04.2016 року та подати апеляційну скаргу у розумний строк, враховуючи, що ОСОБА_1 є позивачем за первісним позовом та є ініціатором розгляду спору у даній справі і мав цікавитись ходом та результатами розгляду справи.
Посилання скаржника як на виключну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження - з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року в Україні розпочався особливий період з 17.03.2014 року по теперішній час та установлення з 12.03.2020 року карантину на усій території України постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»зі змінами, - не приймаються до уваги, оскільки ОСОБА_1 був призваний на військову службу по мобілізації до 11.04.2016 року, а тому із вказаної дати не перебуває на військовій службі та звільнився із служби задовго до установлення карантинних обмежень.
Окрім того, відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду через 5 років після її постановлення, не свідчать про наявність особливих і непереборних обставин, які б весь час після ухвалення судового рішення перешкоджали отриманню його копії та подачі апеляційної скарги у визначений законом строк.
Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції не встановлено існування виключних обставин, передбачених ч. 2 ст. 358 ЦПК України, які б давали підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.
У справах «Рябих проти Росії» (заява № 2854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, доводи, викладені в заяві адвоката Устюжиної Т.Ю., яка діє від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження, - не заслуговують на увагу та суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Обставин непереборної сили, внаслідок яких ОСОБА_1 пропущено строк апеляційного оскарження не зазначено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).
Отже, при подачі 30.11.2020 року апеляційної скарги, тобто після спливу більше п`яти років після ухвалення оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Устюжина Т.Ю., пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, вказані ним обставинидля поновлення строку є не відповідними ч. 2 ст. 358 ЦПК України та не дають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 07 серпня 2015 року.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Устюжиної Тетяни Юріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Генічеського районного суду м. Херсона від 07 серпня 2015 рокуслід відмовити з підстав, наведених вище.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст.358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Устюжиної Тетяни Юріївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Генічеського районного суду м. Херсона від 07 серпня 2015 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя П.Я.Ігнатенко