Справа № 148/1186/21
Провадження №2/148/542/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.11.2019 №148/1852/19 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України і призначено їй покаранняу виді позбавлення волі строком три роки. Відповідно до матеріалів кримінального провадження та вказаного вироку 25.06.2018 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, заволоділа грошовими коштами в сумі 36550 гривень, належними ПСП «Україна». Крім того, в результаті злочинних дій ОСОБА_1 ПСП «Україна» завдано моральну шкоду, яка виражається в приниженні ділової репутації юридичної особи. Відповідачка отримала грошові кошти за виготовлення металопластикових вікон для встановлення їх у Свято-Покровському храмі с. Нестерварка, про що ПСП «Україна» повідомило вірян і прихожан храму та священослужителів. Невиконання обіцянки встановити вікна підірвало ділову репутацію підприємтсва та викликало негативне ставлення до ПСП «Україна» зі сторони жителів села Нестерварка Тульчинського району. Оскільки в добровільному порядку завдана позивачеві шкода не відшкодована відповідачем, позивач звернувся до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 36550 грн., моральну шкоду в розмірі 20000 гривень та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він зменшив позовні вимоги в частині моральної шкоди та просить стягнути у відшкодування моральної шкоди на користь позивача 5 000 грн., в частині завданої матеріальної шкоди позов підтримує в повному обсязі. Також просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги в частині матеріальної шкоди в розмірі 36550 грн. та 5000 грн. моральної шкоди визнає.

У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №140187 судом встановлено, що державна реєстрація Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" проведена 05.07.2001, номер запису 0000138 ( а.с. 3).

Факт реєстрації Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" як юридичної особи, яка здійснює підприємницьку діяльність, підтверджується копією довідки АБ№439792 з ЄДРПОУ та виписки серії ААБ №316335 з ЄДРПОУ (а.с.4, 5).

Згідно копії розписки від 25.06.2018 ОСОБА_1 отримала від ПСП "Україна" кошти в сумі 36550 грн. та зобов`язалася установити металопластикові вікна в церкві с. Нестерварка протягом восьми днів (а. с. 6).

Також судом встановлено, що згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.11.2019, який набув законної сили 09.12.2019, за результатами розгляду об`єднаних кримінальних проваджень ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України і призначено їй покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на три роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку один рік шість місяців. В даному кримінальному провадженні ПСП «Україна» визнано потерпілою особою (а. с. 9-13).

За змістом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особини, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала.

Як роз`яснено у п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивiльних справ за позовами про вiдшкодування шкоди», шкода, заподiяна особi й майну громадянина або заподiяна майну юридичної особини, пiдлягає вiдшкодуванню в повному обсязi особою, яка її заподiяла, за умови, що дiї останньої були неправомiрними, мiж ними й шкодою є безпосереднiй причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Отже, як вбачається з матеріалів справи у зв`язку з неправомірними діями відповідача, що виразились у незаконному заволодінні чужими грошовими коштами, позивачу спричинена шкода, розмір якої встановлений вироком суду, між неправомірними діями та завданою шкодою є причинний зв`язок, окрім того наявна вина відповідача, а тому завдана шкода в розмірі 36550 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Стосовно позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

У ч.1 ст.1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини.

Тобто, ч.1 ст.1167 ЦК України визначає: по-перше, відповідальну за моральну шкоду особу, а саме, особу, яка її завдала; та по-друге, загальні умови відшкодування моральної шкоди - і серед інших, - наявність вини заподіювача, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду. Юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії). Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ч. 1 ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Як розяснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27.02.2009 р. № 1 під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб слід розуміти оцінку їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Відповідно до п.п. 3, 5, 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

З досліджених доказів та встановлених обставин, суд доходить висновку, що протиправними діями відповідача, внаслідок яких вона заволоділа грошовими коштами позивача, останньому завдана також і моральна шкода, яка полягає у підриві ділової репутації через неможливість виконати обіцянку щодо вчасного встановлення вікон у Свято-Покровському храмі с. Нестерварка, що викликало негативне ставлення жителів села Нестерварка до ПСП «Україна».

При визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить із того, що заявлений позивачем розмір у 5000 грн. відповідає засадам розумності, є співмірним зі ступенем вини відповідача, а також враховує, що відповідач визнала моральну шкоду в такому розмірі та вважає можливим стягнути на користь позивача моральну шкоду саме в такому розмірі.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягнення 908,00 грн. судового збору, оскільки позивач звільнений від його сплати, та на користь позивача 2000 грн. витрат на правничу допомогу, які документально підтверджені (а.с 1, 14).

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ч.4 ст. 206, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 263- 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", місцезнаходження за адресою: вул. Першотравнева, 1, с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, 23607, , матеріальну шкоду в розмірі 36550 (тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 ( п`ять тисяч) гривень та 2000 (дві тисячі ) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 908.00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Штифурко