01 листопада 2021 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ФОП " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу, -
Представник позивача ФОП " ОСОБА_1 " - адвокат Мазуренко С.С. звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу.
Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) завдані збитки в порядку регресу у розмірі: 5 162, 00 (п`ять тисяч сто шістдесят дві) грн. 00 коп.; витрати по сплаченому судовому збору в розмірі: 908, 00 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. покласти на Відповідачів на користь Позивача - ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 8 348, 60 (вісім тисяч триста сорок вісім) грн. 60 коп. покласти на Відповідачів на користь Позивача - ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 01.07.2021 р. відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ФОП " ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що Між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №173986835 від 27.04.2020 року , за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «ВАЗ 210994-20» , державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».
У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
07 серпня 2020 року о 16:38 год., в м. Рівне, на вул. Макарова, 6, у дворику, мала місце дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 210994-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » - під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «VOLVO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » - під керуванням водія ОСОБА_4 .
Суд визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2020 року, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, судом встановлено, що 07.08.2020, близько 16:38 год., в м. Рівне, на вул. Макарова, 6, ОСОБА_2 , в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВА3210994-20, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6820, в присутності двох свідків,що підтверджується тестом №1355, результат огляду становить 3,0 %, який своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Встановлено, що за зверненням потерпілої особи від вищезазначеної ДТП - ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування співробітниками ПрАТ СК «ВУСО» 11.08.2020 року було здійснено огляд автомобіля «VOLVO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та складено протокол огляду колісного транспортного засобу, фото-таблицю пошкоджень .
27.08.2020 року було проведено ремонтну калькуляцію автомобіля «VOLVO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » № НОМЕР_4 .
Згідно заяви від 28.08.2020 року потерпіла особа ОСОБА_4 та співробітники ПрАТ СК «ВУСО» узгодили розмір страхового відшкодування у сумі 5 162, 00 грн.
Факт ДТП 07.08.2020 року визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом №2047526-1 від 01.09.2020 року .
Згідно страхового акту №2047526-1 від 01.09.2020 року сума страхового відшкодування в розмірі 5 162, 00 грн. перерахована на рахунок власника пошкодженого автомобіля «VOLVO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » - ОСОБА_4 .
Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія ТЗ, який спричинив ДТП: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Страхувальником транспортного засобу «ВАЗ 210994-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на якому було вчинено дорожньо-транспортну пригоду згідно Полісу №173986835 від 27.04.2020 року є - ОСОБА_3 .
Отже, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» становить - 5162,00грн.
Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду заподіяну ОСОБА_2 внаслідок ДТП 07.08.2020 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до Відповідачів щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 5 162, 00 грн.
Судом встановлено, що 22 грудня 2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (Новий кредитор) укладено Договір № 22/12/2020 про відступлення права вимоги від 22 грудня 2020 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по норам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №173986835 від 27.04.2020 року., про що повідомленням від 27.12.2020р. за вих..№ 2047526-1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Окрім того, встановлено, що з метою досудового врегулювання спору, новий кредитор ОСОБА_1 відповідачам направляла вимогу про відшкодування збитків в порядку регрессу, що підтверджується оглянутим судом актом (вимогою) № 2047526-1 про відшкодування збитків в порядку регресу направленого на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Проте, відповідачі в добровільному порядку позивачу кошти не відшкодували.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових Інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно п.п. «ґ», «д» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (п.п. «ґ»); якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування) (п.п.«д»),
В свою чергу ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.
Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання. Згідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини. Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншого особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідачів вищевказаної суми боргу.
Відповідно дост. 1191 Цивільного Кодексу України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні солідарно відшкодувати шкоду в порядку регресу в розмірі 5 162, 00 грн.
Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу. Відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача адвокатом Мазуренко С.С., було подано до суду належним чином завірений договір № 07 від 23.12.2020 р. про надання правової (правничої) допомоги ; додаткову угоду № 1 від 22.03.2021 р. до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 07 від 23.12.2020р. із зазначенням розрахунку вартості наданої правової допомоги; квитанція до прибуткового касового ордеру від 22.03.2021 р. на суму 8348,60 грн., копія ордеру серія КС № 840206, копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю. При визначенні розміру компенсації за правничу допомогу суд враховує, складність справи, яка є малозначною справою, розглядалася у спрощеному позовному провадженні, без участі сторін, незначний об`єм робіт виконаний безпосередньо адвокатом, а також співмірність витрат із ціною позову, та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 516,00 грн. в рахунок компенсації за правничу допомогу у цій справі, що становить 10% від ціни позову. Крім того, з долучених до справи доказів не вбачається жодного запиту адвоката, достовірних доказів затрати визначеного робочого часу адвоката на спілкування, підготовку нормативної бази позову та пред`явлення його до суду. Навпроти, судом встановлено, що долучені до позову докази згідно яких визначалася заподіяна матеріальна шкода власнику автомобіля, проводилася не позивачем, а ПрАТ СК «ВУСО». На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 280-284, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,
Позовну заяву ФОП " ОСОБА_1 " -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , завданні збитки в порядку регресу у розмірі 5 162 ( п`ять тисяч сто шістдесят дві ) грн. 00 коп.; витрати по оплаті судового збору в розмірі 908 ( дев`ятсот вісім ) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розміріь 500 ( п`ятсот ) грн. 00 коп.
Повний текст рішення виготовлено 05.11.2021 року.
Суддя: О.В.Панас