Справа № 296/9180/21
УХВАЛА

Іменем України

"01" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9», Відділ захисту прав дітей (орган опіки та піклування) Житомирської міської ради про визнання права користування житлом з подальшою приватизацією-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право постійного проживання та користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , а також просять визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності ордера на вказане житлове приміщення.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивачами не було дотримано вказаних вище вимог та не зазначено доказів, які підтверджують їх перебування на квартирному обліку (де саме, черговість тощо) та не зазначено доказів, які підтверджують обставини (факт) смерті матері позивачів ( ОСОБА_4 ), їхнього брата ( ОСОБА_5 ) та дядька ( ОСОБА_6 ).

Крім того не зазначено доказів, які підтверджують факт звернення та відмови відповідних органів в наданні інформації щодо підстав вселення та права власності на квартиру, не зазначено доказів, які вказують на відсутність зареєстрованого права власності на квартиру, не можливість отримання архівного рішення про надання ордеру на вселення, зокрема діду позивачів ( ОСОБА_7 ).

Також відсутній виклад обставин з приводу вселення позивачів у квартиру та проживання в ній більше двадцяти років з урахуванням обставин, які вказані у рішеннях Корольовського районного суду м. Житомира від 28.04.1994 року про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та від 10.10.1997 року про вселення брата позивачів ( ОСОБА_5 ) та виселення інших осіб.

Крім того, в позовній заяві вказується, що оригінали доказів знаходяться у позивачів, однак відсутній виклад обставин щодо причин знаходження у них оригіналу поквартирної карточки форми Б.

На підставі викладеного суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення такої позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду та поданням позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками.

В зв`язку з наведеним, подана без додержання вказаних вимог закону позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін відповідна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9», Відділ захисту прав дітей (орган опіки та піклування) Житомирської міської ради про визнання права користування житлом з подальшою приватизацією залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович