Справа № 509/5099/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кириченко П.Л. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Гурської Валентини Семенівни про поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати будівлю з терасою для зберігання спортивного та риболовного інвентарю, загальною площею 148.4 кв. м., опис: А-3-будівля для зберігання інвентарю; а-3-тераса, загальна площа 18.3 кв.м., 1-2, і- споруди, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, номер запису про право власності: 18240720 від 23.12.2016 10:41:40 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 сумісною власністю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

1 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , про відвід судді Кириченко П.Л., вказана заява мотивована тим, що є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, та є підставою для відводу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.11.2021 року заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Кириченко П.Л. передано до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області, для вирішення питання визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід судді, в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи № 509/5099/19, а також заяви про відвід судді, суд вважає зазначену заяву необґрунтованою, безпідставною та такою, що ґрунтується лише на словах заявника, біль того, до вказаної заява не надано жодного належного доказу який би свідчив про неупередженість або необ`єктивність судді Кириченко П.Л. при розгляді зазначеної цивільної справи.

Також суд звертає увагу, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді при розгляді справ - не може бути підставою для відводу.

У зв`язку з чим суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кириченко П.Л. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Гурської Валентини Семенівни про поділ сумісного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.