overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.11.2021
Справа №642/6321/21
Провадження № 2/642/2247//21
10 листопада 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Мананкової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Дієса» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дієса» про захист прав споживачів, відшкодування шкоди
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом до ТОВ «Дієса» про захист прав споживачів, просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти, сплачені за газову плиту, в розмірі 6 878 грн., витрати на її доставку 350 грн., а всього 7 228 грн., а також компенсацію моральної шкоди в розмірі 7 000 грн., та витрати по оплаті юридичних послуг у розмірі 10 850 грн.
Справа призначена до судового розгляду на 2 грудня 2021 року 9 год. 30 хвил. з викликом сторін.
Представник відповідача ТОВ «Дієса» 9 листопада 2021 року подав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на майданчику EASYCON, посилаючись на карантинні обмеження.
Суд, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Заява про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції подана представником відповідача в строк, передбачений ч.2 ст. 212 ЦПК України, тобто за 5 днів до судового засідання.
Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача- ТОВ «Дієса» є м. Київ, тому прибуття представника відповідача до Ленінського районного суду м.Харкова є утрудненим, оскільки в Україні застосовуються карантині заходи через поширення хвороби коронавірусу (COVID-19), суд вважає доцільним проведення судового розгляду з участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза приміщенням суду в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.
Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Судове засідання 2 грудня 2021 року о 9 год. 30 хвил. проводити з участю представника відповідача ТОВ «Дієса`в судовому поза приміщенням суду в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5675/21
Провадження № 2/552/2197/21
У Х В А Л А

10.11.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засіданн Мовчан В.О.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , представника третьої особи Шаповалова О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, третя особа ОСОБА_4 про повернення дитини, відібраної за рішенням суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Як установлено в судовому засіданні, малолітня ОСОБА_5 , 2014 року народження знаходиться в прийомній сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . При зверненні до суду з даним позовом, позивачем залучено до участі у справі як третю особу лише ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку сторін та третьої особи, які не заперечують щодо залучення до участі у справі як третю особу ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно розпорядження Полтавської районної державної адміністрації № 322 від 10 червня 2021 року « Про влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування, до прийомної сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_4 », з 11 червня 2021 року влаштовано в прийомну сім`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на виховання та спільне проживання дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи предмет позову, обставини на які зазначає позивач у своїй позовній заяві, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу , що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, третя особа ОСОБА_4 про повернення дитини, відібраної за рішенням суду як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 , про що направити ухвалу та позовну заяву з додатками.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Головуючий в 1 інстанції Киян Д.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2020 року по цивільній справі за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про забезпечення позову по справі за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 12 січня 2021 року 09-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

05.01.2021
Справа № 628/3599/20
Провадження № 2-о/628/16/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Литвинова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Харків/, юридична адреса: Харківська область, м. Куп`янськ, вулиця 1-го Травня, 14-б про встановлення неправильності в актовому запису та внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення неправильності в актовому запису та внесення змін до актового запису про народження, посилаючись на те, що в документах встановлення даного факту йому необхідно для звернення до пенсійного фонду для подання документів для отримання пенсії, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Харків/.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 02 лютого 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Литвинов
Справа № 654/2697/21
Провадження №2/654/1054/2021
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно позовної заяви причиною позову про розірвання шлюбу є різні погляди на життя, відсутність порозуміння.

Враховуючи фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, суд вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя в даній ситуації є доцільним, оскільки сторони мають малолітню дитину, позивачем не обґрунтовано небажання перебувати в шлюбі з відповідачем, а тому слід вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст.ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення шість місяців до 06 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 307/2524/20
Провадження № 2/307/1345/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про визнання батьківства,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2021 року Справа № 343/8/21
На підставі ст.ст. 509,525,526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Керніцький І.І.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2021 року
Суддя Керніцький І.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
УХВАЛА

Справа № 568/353/19

Провадження № 2/568/322/20

05 січня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 23.05.2019 (суддя Панчук М.В.) провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито та призначено підготовче засідання у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 року справу №568/353/19 передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Сільман А.О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, справу слід прийняти до провадження суддею Сільман А.О. та признатичи засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 178, 259-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10.02.2021 р. об 11:00 год. у залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8 м. Радивилів Рівненської області.

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2521/21
провадження № 2-о/753/156/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Вербицькому В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дарницького районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Деньги Золотоніського району Черкаської області (сучасна назва), яке стало територією України відповідно до Закону України „Про правонаступництво України".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 20.11.2021 року включно.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 446/233/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

09.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання Ройко Т.І.

представника відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка - Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Кам`янка -Бузької міської ради Львівської області про визнання нечинним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, виділення в натурі частини житлового будинку та припинення права спільної часткової власності на майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні земельними ділянками клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката Мазяра М.Т. про залишення первинного позову без розгляду, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 49, 120, 126, 257, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката Мазяра М.Т. про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Кам`янка -Бузької міської ради Львівської області про визнання нечинним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, виділення в натурі частини житлового будинку та припинення права спільної часткової власності на майно без розгляду відмовити.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Костюк У.І.