overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.11.2021 Справа № 363/74/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 Лєман Н.,

представника відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих втратою права власності на нерухоме майно та порушення житлових прав, відшкодування моральної шкоди,

зважаючи, що для складання повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, статтями 10, 12, 76, 81, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих втратою права власності на нерухоме майно та порушення житлових прав, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ Факторинг», , адреса: м. Київ, вул. Волоська, 31, корпус А, офіс 2;

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою:

АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 готель «Салют», офіс юридичної компанії «Шелті».

Суддя О.П. Лукач
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/128/21
УХВАЛА

05.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2016 року у цивільній справі №1519/23504/2012 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст 285,286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 11 листопада 2021 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Єдиний унікальний номер 334/3975/21
Номер провадження 2/336/4362/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши з власної ініціативи питання щодо подальшого розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 16.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Задля забезпечення процесуальних прав сторін, суд має повідомити їх про час та місце слухання справи іншими засобами, за таких умов у справі має бути призначене судове засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне в подальшому продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з метою належного повідомлення та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судовий розгляд на 16.11.2021 о 14-40год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (вул.Чарівна, б.117а, м.Запоріжжя), про що повідомити сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// https://court.gov.ua/sud0827/

Суддя Карабак Л.Г.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3332/21
УХВАЛА

09.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, місцем реєстрації проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 27,160,162,163,165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 152/1162/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

присяжних Вороніна А.А., Островського Г.Г.,

за участі секретаря судового засідання Одудовського С.В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

вимоги заявника: про оголошення фізичної особи померлою,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

представника заявника ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 306, 308 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 (заінтересована особа Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)) про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

2. Оголосити ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шаргорода, Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , померлим.

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено12 листопада 2021 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 217 в м. Шаргород Вінницької області.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА

Присяжні Григорій ОСТРОВСЬКИЙ

Андрій ВОРОНІН
Справа № 735/724/21
Провадження № 2/745/291/2021
У х в а л а

08.11.2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 подав письмову заяву про участь у судовому засіданні 16.11.2021 року, об 11:00 годині, в режимі відеоконференції з Коропським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції з Коропським районним судом Чернігівської області. Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання за участі представника позивача ОСОБА_4 у даній справі, призначене на 11:00 годину 16.11.2021 року, провести в режимі відеоконференції з Коропським районним судом Чернігівської області. Доручити Коропському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання об 11:00 годині 16.11.2021 рокув режимі відеоконференції за участі представника позивача Марченка Григорія Миколайовича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити особу, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Коропського районного суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
233 Справа № 2-1449/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2009 року у справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110121 від 19 жовтня 2007 року в сумі 49210 грн. 57 коп. та судові витрати в сім 522 грн. 11 коп.

В судове засідання, до початку розгляду заяви по суті, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить подану нею заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду; судове засідання просила провести за її відсутності.

В даному випадку, оскільки діючим цивільним процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, вважаю за необхідне застосовувати до правовідносин аналогію закону, визначену ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що заявник до початку розгляду по суті подав до суду заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне скаргу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А
29.12.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод в користуванні вулицею, -
В провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод в користуванні вулицею.
06.11.2020 року судом направлено лист до судді Житомирського окружного адміністративного округу Лавренчук О.В. для надання інформації про стан розгляду адміністративної справи № 0640/3853/18 та у разі винесення рішення, надати належним чином завірену копію судового рішення по вищезазначеній справі.
28.12.2020 року від судді Житомирського окружного адміністративного округу Лавренчук О.В. надійшов лист з належним чином завіреною копією судового рішення по адміністративній справі № 0640/3853/18.
Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та вирішити в судовому засіданні питання про витребування відповідних документів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод в користуванні вулицею та призначити до судового розгляду на 01.03.2021 року о 10:00 год., викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження № 2/750/2702/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.11.2021 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова