Справа № 275/1040/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2021 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Данилюк О. С.
при секретарі с/з Марієвській Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.
15.09.2021 року у даній цивільній справі Брусилівським районним судом Житомирської області прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини було задоволено. Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало чинності.
29.10.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просила вирішити питання щодо стягнення з відповідача у справі, а саме з ОСОБА_2 ,понесених нею судових витрат відповідно до задоволених позовних вимог, які складаються зі сплаченого нею судового збору, витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних з проведенням судової генетичної експертизи, оскільки це питання залишилось поза увагою суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду питання ухвалення додаткового рішення не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила подану нею заяву задовольнити частково та не стягувати з відповідача витрати на правову допомогу, в іншій частині заяву підтримала, просила суд розгляд вказаної заяви проводити в її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій проти стягнення з нього понесених позивачкою судових витрат не заперечував, просив розгляд заяви ОСОБА_1 проводити в його відсутність.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у тому разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухвалені рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. У зв`язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред`явлення позову в іншій справі.
Відповідно до п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами), якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 270 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.
За загальним правилом ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові і витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач за звернення до суду з позовною заявою сплатила судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок та 6 620 гривень 70 копійок за проведення судової генетичної експертизи.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сума сплаченого позивачкою судового збору та витрати, пов`язані з проведенням судової генетичної експертизи, підлягають стягненню з відповідача у справі ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок та 6 620 гривень 70 копійок за проведення судово-генетичної експертизи, а всього 7 461 (сім тисяч чотириста шістдесят одну) гривню 50 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ О.С. Данилюк