У Х В А Л А

Справа № 200/26960/15-ц

Провадження № 2/932/5088/21

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоліт-Дніпро» до ОСОБА_1 та державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію авторського права на твір, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», приватної виробничо-торгівельної фірми «КРІОЛІТ-ДНІПРО» про захист авторського права та стягнення компенсації, штрафу, заборону вчиняти певні дії.

03.11.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоліт-Дніпро» до ОСОБА_1 та державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію авторського права на твір.

Зустрічна позовна заява містить у своєму обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову, що зумовлено отриманням відповіді від ДП «Укрпатент» лише 29.09.2021 року.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Порядок пред`явлення до суду зустрічного позову у цивільній справі визначено нормами статей 193, 194 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження із первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі відкрито 20.01.2016 року, за нормами попередньої редакції ЦПК України.

11.04.2016 року відповідач ТОВ «Кріоліт-Дніпро» надав до суду заперечення на позовну заяву, а 06.12.2019 року відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року справу прийнято до провадження цим складом суду та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання. Повторно сторонам строк на подання заяв по суті справи не встановлювався, оскільки правом на їх подання сторони скористались раніше.

22.07.2021 року ТОВ «Кріоліт-Дніпро» отримало повістку та копію ухвали суду від 12.04.2021 року.

ТОВ «Кріоліт-Дніпро» забезпечено явку свого представника у судові засідання, що відбулись 05.08.2021 року та 13.09.2021 року.

Зустрічна позовна заява обґрунтована порушенням процедури реєстрації авторського права на твір з посиланням на відповідь державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 16.09.2021 року, копія якої долучена до зустрічного позову.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з поштового відправлення № 652, у якому до суду надійшов зустрічний позов, останнє прийнято поштовим оператором до пересилання 27.10.2021 року. ТОВ «Кріоліт Дніпро» посилається на те, що отримало відповідь ДП «Укрпатент» від 16.09.2021 року лише 29.09.2021 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Зустрічний позов надіслано до суду поза межами п`ятнадцятиденного строку з дня отримання ТОВ «Кріоліт-Дніпро» відповіді ТОВ «Укрпатент», однак пропуск цього строку відповідачем ніяким чином не обгрунтовано. Відповідачем не обґрунтовано також і неможливість звернення з відповідним запитом до ТОВ «Укрпатент» раніше, хоча про існування зазначеної справи відповідач обізнаний з квітня 2016 року.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд не знаходить підстав вважати причини пропуску відповідачем строку на подання зустрічного позову поважними.

За викладених обставин, внаслідок пропуску строку на вчинення відповідної процесуальної дії, зустрічна позовна заява прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом не підлягає та має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 126, 127, 175, 177, 193, 194, 258, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ «Кріоліт-Дніпро» про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову - відмовити.

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кріоліт-Дніпро» до ОСОБА_1 та державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Омега» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію авторського права на твір - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол