У Х В А Л А

Справа № 200/19175/18

Провадження № 6/932/478/21

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами заяви в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Андрія Гомілка про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Андрія Гомілка про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

У заяві посилаються на те, що в провадженні відділу перебував на виконанні виконавчий лист №№ 200/19175/18, який виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 16.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 250 000 грн. Після відкриття виконавчого провадження, винесення постанови від 23.06.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчий лист був втрачений при пересилці стягувачу, у зв`язку з чим прохають суд видати його дублікат.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, заявою начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Олександра Циганка про видачу дублікату виконавчого листа, суд доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Через те, що законодавцем не встановлено обов`язку суду із повідомлення учасників справи про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документу у судовому засіданні, заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається судом одноособово, без проведення судового засідання та виклику зазначених осіб.

Встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 250 000 грн.

16.04.2019 року судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 250 000 грн.

22.05.2019 року на підставі цього виконавчого листа Шевченківським ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 59173028, яке на цей час, згідно із відомостями АСВП, є завершеним.

Відповідно до заяви в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий лист, який направлений разом із постановою про повернення виконавчого документу, стягувач не отримав, а тому він є втраченим при пересилці.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Встановлені судом обставини свідчать про те, що виконавчий лист був повернений без виконання стягувачеві та ним не отриманий, на виконанні не перебуває, тому суд вважає доведеним факт його втрати.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази добровільного виконання рішення суду від 04.03.2019 року боржником, а виконавчий лист втрачено при пересилці, строк на його пред`явлення не сплив, заява про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Андрія Гомілка про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 200/19175/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів від 16.04.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 250 000 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол