Справа № 209/3584/21
Провадження № 2/209/1303/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідачів звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у данній справі у зв`язку з відсутністю спору між сторонами та у зв`язку з наявністю рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.10.2017 року, яке набрало законної сили, постановлене у справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачів, посилаючись на наступне. Дійсно в провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходилась цивільна справа № 209/4739/16ц за позовом її довірителя до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист права власності, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.05.2017 року позов було задоволенно і визначено порядок користування зазначеною квартирою між сторонами. Вказане рішення від 12.05.2017 року було скасовано Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.10.2017 року з підстав того, що ані позивачем, ані відповідачами не було поставлено перед судом питання визначення часток в квартирі і порядку користування цією квартирою відповідно до їх часток, та не було поставлено питання про призначення відповідної експертизи. Постановою Верховного суду від 07.02.2019 року вказане рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.10.2017 року було залишено в силі.

В метеріалах позовної заяви від 13.09.2021 року по даній справі наявний висновок експерта від 16.08.2021 року щодо порядку користування спірною квартирою та виділення часток сторонам. Тобто наявна інша підстава для звернення з вказаним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Вислухавши клопотання представника відповідачів, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів, оскільки в позовній заяві ОСОБА_3 в цивільній справі № 209/4739/16ц та позовній заяві по данній справі різні підстави позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик