Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2997/21
Провадження № 2/553/1376/2021
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВА-МОТОР-1" до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 та ТОВ "ПОЛТАВА-МОТОР-1" звернулись до суду з позовом до АТ "Полтаваобленерго" про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 13.04.2007 між приватною фірмою "ПОЛТАВАМОТОРСЕРВІС" та ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії був укладений договір постачання електричної енергії № 1541 за адресою: Половки, 107, 107-А, 107-Б, 107-В, 107-Д. 24.11.2008 ПФ "ПОЛТАВАМОТОРСЕРВІС" припинила свою діяльність як юридична особа та продала своє майно ТОВ "БУДІНВЕСТ-ПЛЮС", останнє 09.06.2015 продало все своє майно на користь ОСОБА_3 , яким 24.06.2015 приєднано його в статут ТОВ "ПОЛТАВА-МОТОР-2". 24.05.2016 на загальних зборах ТОВ "ПОЛТАВА-МОТОР-2" прийнято рішення про вихід ОСОБА_2 зі складу Товариства та передачі останній майназа адресою: Половки, 107, 107-А, 107-Б, 107-В, 107-Д. З 2016 року ОСОБА_2 є власником вказаного майна, яке на підставі договору оренди передано в оренду ТОВ "ПОЛТАВА-МОТОР-1".

З 02.11.2016 АТ "Полтаваобленерго" почало усіма можливими способами перешкоджати веденню господарської діяльності, користуючись своїм монопольним становищем, та намагатися будь-якими способами завдати матеріальних проблем щодо неможливості використовувати електричну енергію.У кінці жовтня 2016 року представниками "Полтаваобленерго" здійснено перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , де на підставі акту № 1945 від 02.11.2016 року взято на експертизу лічильник електроенергії. За результатами експертизи лічильник типу СТ-ЭА05Д1 зав № 015825 дата повірки 2007 р. визнано придатним для подальшої експлуатації, виявлено втручання в роботу лічильника. Не погодившись з вказаним висновком лічильник був направлений на електротехнічну експертизу до Харківського НДІ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, за результатами експертизи 21.11.2016 року зроблено висновок № 11336, згідно з якимвстановлено, що у електричній схемі приладу обліку електричної енергії "ЭА05Д1" зав. № 015825 відсутні зміни у електричній схемі та пристрої, не передбачені заводом пробником, що можуть впливати на облік електроенергії лічильником; у електричній схемі приладу обліку електричної енергії "СТ-ЭА 05 Д1" зав. № 015825 відсутні ознаки аварійних режимів; прилад обліку електричної енергії "СТ-ЭА 05 Д1" зав. № 015825 знаходиться в працездатному стані та в повному обсязі враховує спожиту електроенергію по кожній фазі "А", "В" та "С".

Вказали, що платежі щодо сплати електроенергії були перераховані вчасно, заборгованості жодного разу не існувало, проте незважаючи на це 27.06.2019 АТ "Полтаваобленерго" без будь-якого попередження та без будь-яких підстав припинило надання послуг з розподілу електричної енергії до вказаного нерухомого майна, мотивуючи тим, що відсутній договір про надання послуг, у зв`язку з ОСОБА_4 була вимушена звернутися до суду з позовом до АТ "Полтаваобленерго" про зобов`язання укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.01.2020 року по справі № 553/2750/19 встановлено, що 28.12.2019 року позивач Ясінська отримала від АТ "Полтаваобленерго" проект договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з додатками, зокрема з Додатком № 2.1, № 222 "Паспорт точки розподілу", підписаний примірник якого 13.01.2020 року повернуто споживачем на адресу Полтавської філії міських електромереж АТ "Полтаваобленерго", провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Внаслідок умисних дій відповідача, що виразились у відключенні електропостачання позивачі понесли матеріальні збитки. Між ОСОБА_5 та ТОВ "ПОЛТАВА-МОТОР-1" укладено договір оренди нежитлових приміщень № 03/01/18 від 03.01.2018, згідно п. 7.2 якого передбачено право орендаря надавати в суборендуприміщення: автосалон площею 1798,4 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ; адмінбудівлю площею 94 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; пункт технічного обслуговування площею 698,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . Цим договором встановлювалась оренда плата за користування майном у розмірі 250000 грн. ТОВ "ПОЛТАВА-МОТОР-1"19.01.2018 року укладено договір суборенди за адресою АДРЕСА_1 , строком на 2 роки 11 місяцівз ТОВ "МАКТРАКСЕРВІС", 13.03.2019 року - договір суборенди за адресою АДРЕСА_1 , строком з 13.03.2019 по 01.03.2024з TOB "МК ОКТАН-95", 11.08.2014 року - договір суборенди за адресою АДРЕСА_2 , строком з 02.01.2019 до 02.01.2024 року з ТОВ "СЕРВІС СОЛЮШЗ", 01.11.2018 року - договір суборенди за адресою АДРЕСА_1 , строком на 2 роки 11 місяцівз TOB "АІС ПОЛТАВА ТРЕЙД", 15.11.2018 року - договір суборенди за адресою АДРЕСА_2 , строком з 15.11.2018 року до 30.07.2021 рокуз ТОВ "ПП БІЗОН-ТЕХ 2006", а 10.06.2015 року - договір суборенди за адресою АДРЕСА_2 , строком з 12.06.2018 по 12.06.2023 року з ФОП ОСОБА_6 .У обов`язки Ясінської та ТОВ "ПОЛТАВА-МОТОР-1" входило забезпечити орендаря, суборендарів безперебійною системою постачання електричної енергії, проте на ім`я директора ТОВ "ПОЛТАВА-МОТОР-1" надійшло повідомлення від інженера з техніки безпеки нежитлових приміщень, відповідно до якого з 06.07.2019 року склалася аварійна ситуація з безпечною експлуатацією орендованих приміщень. Суборендарі вимагали вирішити питання з електропостачанням,комісією у складі представника суборендарів та ТОВ "ПОЛТАВА-МОТОР-1" здійснено огляд та зафіксовано відсутність електроенергії з вини підприємства, що постачає електричну енергію. Задля врятування ситуації та належного виконання умов договорів директором ТОВ "ПОЛТАВА-МОТОР-1" прийнято рішення 27.06.2019 про покупку дизеля-генератора DAREX-ENERGY DE-42RS Zn вартістю 182302 грн. 00 коп. в еквіваленті 7066,00 доларів США, Товариство тривалий час з моменту відключення електроенергії та придбання генератора забезпечувало максимально наближене до безперебійної роботи забезпечення електроенергією суборендарів,на що понесло матеріальні витрати-збитки у розмірі 515386,17 грн. У зв`язку з тим, що генератор не зміг забезпечити на 100 % безперебійну роботу електромережі, у зв`язку з чим суборендарі не могли проводити господарську діяльність, вони надіслали повідомлення про розірвання договорів суборенди через перебої режиму постачання електричної енергії. Таким чином ТОВ "ПОЛТАВА-МОТОР-1" втратило надходження у розмірі 11272852 грн. Також 19.11.2019 року ТОВ "ПОЛТАВА-МОТОР-1" розірвало договір оренди з ОСОБА_2 з 01.01.2020 року, внаслідок чого останній завдано шкоду у вигляді упущеної вигоди у розмірі 275000 грн.

Просять стягнути з АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" на користь ТОВ "ПОЛТАВА-МОТОР-1" збитки у розмірі 515386 грн. 17 коп. та упущену вигоду у розмірі 11272 852 грн.; стягнути з АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" на користь ОСОБА_2 упущену вигоду у розмірі 2750000 грн.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_2 , ТОВ "ПОЛТАВА-МОТОР-1" оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачами не зазначено та в порушення вимог ст. 83 ЦПК України не надано суду доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вони посилаються в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів того, що між ОСОБА_2 та АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" укладений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресами: АДРЕСА_1 , 107-А, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 ,доказів відключення постачання електроенергії до даних приміщень відповідачем АТ "Полтаваобленерго", як не зазначено конкретний період з якого та по який не відбувалось електропостачання, доказів розірвання ТОВ "ПОЛТАВА-МОТОР-1" договорів суборенди на підставі звернень суборендарів, не викладено обставини, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує позовні вимоги до АТ "Полтаваобленерго", неконкретизовано якими саме діями чи бездіяльністю відповідача завдано їй матеріальну шкоду у виді збитків, як не зазначено і не надано суду доказів на підтвердження факту понесення нею матеріальних збитків; не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено в ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

З урахуванням положень ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_2 має надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору,за позовну вимогу майнового характеру,виходячи зі ставок, встановлених в ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який визначається в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням ціни позову становить 11350 грн. 00 коп.

При цьому, ТОВ "ПОЛТАВА-МОТОР-1" з урахуванням положень ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" має надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору,за позовну вимогу майнового характеру,виходячи зі ставок, встановлених в ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який визначається в розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням ціни позову становить 176823 грн. 57 коп.

Крім того, суд звертає увагу, що в порушення вимог ст. 20 ЦПК України позивачами ТОВ "ПОЛТАВА-МОТОР-1" та ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, оскільки вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої в результаті господарської діяльності,підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, а інші вимоги - в порядку цивільного судочинства.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВА-МОТОР-1" до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про відшкодування шкоди -залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити у позові та згідно вимог ст. 83 ЦПК України надати суду докази того, що між ОСОБА_2 та АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" укладений договір про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресами: АДРЕСА_1 , 107-А, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 ; докази відключення постачання електроенергії до даних приміщень відповідачем АТ "Полтаваобленерго", зазначивши конкретний період з якого та по який не відбувалось електропостачання; докази розірвання ТОВ "ПОЛТАВА-МОТОР-1"договорів суборенди з суборендарями за їх зверненнями; викласти обставини, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує позовні вимоги до АТ "Полтаваобленерго", конкретизувавши якими саме діями чи бездіяльністю відповідача завдано їй матеріальну шкоду у виді збитків, зазначитиі не надати суду докази на підтвердження факту понесення нею матеріальних збитків;

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

-сплатити ОСОБА_2 судовий збір з позовних вимог майнового характеру в розмірі 11350 грн. 00 коп., сплатити ТОВ "ПОЛТАВА-МОТОР-1" судовий збір з позовних вимог майнового характеру в розмірі 176823 грн. 57 коп., за подачу до Ленінського районного суду м. Полтави позову до АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" про відшкодування збитків та подати суду документ на підтвердження сплати судового збору.

Попередити позивачів, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна