Справа № 559/1923/17
Провадження № 2/559/9/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті вона та її рідний брат ОСОБА_4 прийняли спадщину та успадкували: вона 2/3 частини, а брат 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 брат помер і в будинку залишилися проживати його дружина та дочка. Після смерті брата вона неодноразово пропонувала відповідачу вирішити питання стосовно виділу їй майна, пропонувала разом продати та розділити гроші за будинковолодіння, однак вирішити питання шляхом домовленостей не вдалося. Просить суд ухвалити рішення про виділ їй в натурі 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 25.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 07.02.2018 справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 03.04.2018 призначено по справі будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

08.02.2019 надійшло повідомлення №8270 від 21.01.2019 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 13.02.2019 поновлено провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду від 06.10.2020 призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

05 квітня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи від 31.03.2021 №8603. Ухвалою суду від 06.04.2021 відновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 15:30 10.06.2021 відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, тому в судовому засіданні оголошено перерву до 08.11.2021, 11:00 год.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Рідченко М.В., згідно поданих заяв, просять справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять виділити в натурі ОСОБА_1 2/3 житлового будинку та надвірних будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 , згідно варіанту поділу №3 відповідно до висновку експерта №8603 від 31.03.2021, а також стягнути витрати за оплату проведення експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Відзиву на позову заяву, заяв та клопотань від відповідачки не надходило.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що спадкоємцями майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його син ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_1 та спадкує 1/3 частини спадкового майна та дочка ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_2 та спадкує 2/3 частини спадкового майна з урахуванням 1/3 частини спадкового майна від якого відмовився спадкоємець за законом ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом №59 видане Першою Дубенською державною нотаріальною конторою 21.01.2008 (а.с. 7).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17714432 від 12.02.2008, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 (а.с. 8).

У технічному паспорті на житловий будинок по АДРЕСА_1 зазначено: ОСОБА_1 належить 2/3 частини будинку, ОСОБА_4 належить 1/3 частина будинку (а.с. 9-13).

Згідно висновку експерта №8603 від 31.03.2021, пропонується три варіанти поділу будинку. Позивачка просить виділити їй в натурі 2/3 житлового будинку та надвірних будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 , згідно варіанту поділу №3, за яким співвласнику 2/3 частки пропонується виділити (синій колір на схемі поділу №3) приміщення в житловому будинку (літ. А-1): погріб І площею 6,9 кв.м., коридор 1-1 площею 7, 1 кв.м., коридор 1-2 площею 5,5 кв.м., ванну 1-3 площею 3,2 кв.м., коридор 1-4 площею 7, 4 кв.м., кімнату 1-7 площею 15,4 кв.м., кімнату 1-8 площею 8,3 кв.м., кімнату 1-9 площею 18,9 кв.м., коридор 1-10 площею 8, 8 кв.м., кімнату 1 -12 площею 13,2 кв.м., крім того, літню кухню (літ. В), гараж (літ.В1 ), сарай (літ В11), тамбур (літ. в), септик (літ. Г), ворота №3, а вбиральню залишити в спільному користуванні. Корисна площа житлового будинку, становить 94,7 кв.м.

Співвласнику 1/3 частки пропонується виділити (зелений колір на схемі поділу №3) приміщення в житловому будинку (літ. А-1): кухню 1-5 площею 18,5кв.м., кімнату 1-6 площею 21,0 кв.м., кімнату 1-12 площею 12,0 кв.м., крім того сарай (літ. Б), погріб (літ. Д), септик (літ. Ж), а вбиральню (літ. У) та огорожі №1 та №2 залишити в спільному користуванні. Корисна площа частини житлового будинку, що пропонується до виділення становить 51,5 кв.м.

По даному варіанту вартість будівель та споруд, які підлягають розподілу становить 353553,0грн.

Вартість 2/3 ідеальних часток будинковолодіння становить 235702,0 грн., вартість запропонованих до виділу приміщень становить 241142, 00 грн., фактична частка становить 68/100, або 34/50.

Вартість 1/3 ідеальної частки будинковолодіння становить 117851,00 грн., вартість запропонованих до виділу приміщень становить 112411, 00 грн. фактична частка становить 32/100, або 16/50.

Розмір грошової компенсації співвласнику 1/3 частки становить 5440, 00 грн. (а.с. 133-155).

Положеннями ст. 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право приватної власності є непорушним.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).

Актами цивільного законодавства України, зокрема, надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно викладеного у ст. 367 ЦК України поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Проте, наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.

В тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.

У пунктах 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №8603 від 31.03.2021, існує технічна можливість виділити частку ОСОБА_1 в натурі, як окремий об`єкт нерухомості.

За таких обставин, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно наданих позивачкою квитанцій, вона сплатила на рахунок Львівського НДІ судових експертиз 5883, 52 грн. за проведення експертизи. Позичкою також сплачено судовий збір у розмірі 1017 грн. 83 коп., який підлягає стягненню з відповідача на її користь, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України,

Керуючись: ст. ст. 15, 16, 317, 319, 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України ст.ст. 4, 5, 76, 81, 258, 259, 263-165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділ частки із спільного майна в натурі - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 2/3 житлового будинку та надвірних будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 , згідно варіанту поділу будинку №ІІІ відповідно до висновку експерта №8603 від 31.03.2021, виділивши приміщення в житловому будинку (літ. А-1): погріб І площею 6,9 кв.м., коридор 1-1 площею 7, 1 кв.м., коридор 1-2 площею 5,5 кв.м., ванну 1-3 площею 3,2 кв.м., коридор 1-4 площею 7, 4 кв.м., кімнату 1-7 площею 15,4 кв.м., кімнату 1-8 площею 8,3 кв.м., кімнату 1-9 площею 18,9 кв.м., коридор 1-10 площею 8, 8 кв.м., кімнату 1 -12 площею 13,2 кв.м., крім того, літню кухню (літ. В), гараж (літ.В1 ), сарай (літ В11), тамбур (літ. в), септик (літ. Г), ворота №3, а вбиральню залишити в спільному користуванні. Корисна площа житлового будинку, становить 94,7 кв.м.

Розмір грошової компенсації, яка підлягає сплаті ОСОБА_2 становить 5440, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1017 (одна тисяча сімнадцять) грн. 83 коп. - на повернення сплаченого судового збору, та 5883 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 52 коп. - за проведення експертизи.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець