overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3328/20
Провадження № 2/545/292/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами у визначений період, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами у визначений період.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивачів не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами у визначений період.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09:00 год. 10.02.2021 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про захист порушених трудових прав,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.09.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились,надали відповідні заяви про проведення підготовчого розгляду справи за їх відсутності, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечують.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Донецького державного університету управління про захист порушених трудових прав та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 12.11.2021 року о 13 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 523/5700/18
Провадження №2/523/96/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2021 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.12.2019р. провадження по даній справі закрито.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17.12.2020р. дану ухвалу скасовано, направлено справу для продовження розгляду.

У відповідності до ст.33 ЦПК України цивільна справа №523/5700/18 передана для розгляду судді Далеко К.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 22 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 23, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4951/20
Провадження № 2/456/260/2021
УХВАЛА

05 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 15 хв. 15 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 365/497/21
Номер провадження: 2/365/362/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання ХРУЩ Л.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та додаткових витрат.

10 листопада 2021 року позивачка звернулася із заявою, в якій просить уточнити позивача та відповідача, зазначених при подачі позовної заяви, а саме у позовній заяві:

- прізвище позивачки зазначене як « ОСОБА_5 », в той час як правильним є « ОСОБА_6 »;

- прізвище відповідача зазначене як « ОСОБА_5 », в той час як правильним є « ОСОБА_6 ».

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, в якій містяться копії паспортів позивача (а.с.4) та відповідача (а.с.6), заслухавши думку сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву позивачки та уточнити прізвища позивача та відповідача, та надалі вважати правильним прізвище позивачки « ОСОБА_6 », відповідача « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 43, 258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Уточнити прізвища позивача та відповідача у справі, та надалі вважати правильним прізвище позивачки « ОСОБА_6 », відповідача « ОСОБА_6 ».

Внести відповідні уточнення в обліково-статистичну картку на цивільну справу № 365/497/21 в Автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №376/1959/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2845/2021
У Х В А Л А

5 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Слюсар Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Наталії Юріївни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року (суддя Орєхов О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник відповідача, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Любченко Наталії Юріївни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 26 січня 2021 року на 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Слюсар
Справа № 495/3158/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.01.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.07.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бережна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/2722/20 Головуючий у 1 інстанції: Яковлєва Л.В.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

09 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», Державного підприємства «Прозоро.Продажі», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним електронного аукціону в частині продажу майнових прав та визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 02 грудня2021 року о 12 год. 15 хв. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/2155/14-ц
Провадження № 6/645/41/21

УХ В А Л А

05 січня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

29.12.2020 р. представник ТОВ « Довіра та Гарантія» Шурова М.П. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що 10.04.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено заочне рішення у справі №645/2155/14-ц за позовом ПАТ«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.

ТОВ «Довіра та Гарантія» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ». Просить суд замінити стягувача у справі №645/2155/14-ц за позовом ПАТ«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ « ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на його правонаступника ТОВ «Довіра та Гарантія» .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити відкрите судове засідання у справі, яке відбудеться 15 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 17

Про час та місце судового засідання повідомити сторони виконавчого провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 577/2619/21
Провадження № 2/577/940/21
У Х В А Л А

"09" листопада 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника бюро Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» Слісаренка Олександра про надання документів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання була призначена судово-медична експертиза та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

28 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання т.в.о. директора ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» в якому зазначено, що для вирішення поставлених питань необхідна участь декількох судово-медичних експертів, що можливе при проведенні комісійної судово-медичної експертизи. У зв`язку з цим прохає надати згоду на проведення комісійної судово-медичної експертизи. Крім того, для вирішення поставлених питань необхідно надати копію «Висновку експерта» судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), всю медичну документацію ОСОБА_3 КП «Конотопська міська лікарня»/стацлікування з 25.07.2018 року по 14.08.2018 року, опікового відділення КНП СОР «СОКЛ»/стацлікування з 14.08.2018 року по 26.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З метою вирішення клопотання експертів, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 23 листопада 2021 на 08:00 год. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Єдиний унікальний номер 728/2170/20
Номер провадження 2/728/637/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 січня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності у порядку спадкування на будинок з надвірними будівлями та визнання права власності на будівельні матеріали,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності у порядку спадкування на будинок з надвірними будівлями та визнання права власності на будівельні матеріали до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 8 годину 15 хвилин 02 лютого 2021 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2021 року

м. Харків

справа №953/618/20

провадження №22-ц/818/6566/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 10 хв. 16 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа №489/6961/21
Провадження №2/489/2832/21
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів після відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2021 рокуСправа № 236/4421/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Сердюк