overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-233/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житмоира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 року до Корольоського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по справі № 2-233/11 від 04.07.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема, ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, заявником у заяві не зазначено заінтересованих осіб та стягувача у виконавчому провадженні.

Слід звернути увагу заявника на те, що п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У поданій заяві відсутнє посилання на докази щодо звернення ОСОБА_1 до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним виконанням рішення суду і йому в цьому було відмовлено.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
про відмову у видачі судового наказу
10 листопада 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 ,
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.
Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу «ЦНАП» Волноваської міської ВЦА надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно запиту, 05.10.2021 року на адресу суду надійшла відповідь начальника відділу «ЦНАП» Волноваської міської ВЦА, зі змісту якої вбачається, що відомості про ОСОБА_1 , в реєстрі територіальних громад відсутня.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відсутні відомості в реєстрі територіальних громад стосовно боржника ОСОБА_1 , тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 212/7921/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

05 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 04 грудня 2020 року, через неявку відповідача розгляд справи відкладено до 05 січня 2021 року.

05 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за ії відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача ОСОБА_2 не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 507/1140/20
Провадження № 2/507/54/2021
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
07.10.2020 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із даним позовом.
07.10.2020 року зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Гнатюку В.О.
26.11.2020 року по даній справі було відкрито провадження.
Відповідно до рішення Вишої ради правосуддя № 3504/0/15-20 від 17.12.2020 року, суддю Любашівського районного суду Одеської області - ОСОБА_2 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.
05.01.2021 року зазначена цивільна справа в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана на розгляд судді Дармакукі Т.П.
За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.187, 258 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження.
Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити відкрите судове засідання на 09:15 годину 29 січня 2021 року, в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт. Любашівка Одеської області, вул. Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 446/1475/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.11.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, в якому просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку, загальною площею, 2,3495 га, (земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 1,6294 га, кадастровий № :09:000:0030, земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 0,7201 га, кадастровий № :11:000:0063) цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що розташована на території Прибужанівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 420311 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 01:05:453:03140, виданого 17.08.2005 на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 24.09.2004 року № 327.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

28.10.2021 позивачем ОСОБА_1 була подана заява про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

За таких обставин, позовна підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185,260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костюк У.І.
Дата документу 09.11.2021 Справа № 326/1716/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 326/1716/17 Головуючий у І-й інстанції: Чапланова О.М.
Провадження № 22-ц/807/3896/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2021 року Справа № 343/11/21
На підставі ст.ст. 509,525,526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Керніцький І.І.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію
(текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2021 року
Суддя Керніцький І.І.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2-н/344/11/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі на кожного в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття дитиною.
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення повноліття дитиною.
Стягнення аліментів розпочати з 10 грудня 2020 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тринчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Справа № 643/9765/20
Провадження № 2/645/276/21

УХ В А Л А

05 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , (не з`явився), представник відповідача ОСОБА_2 (не з`явилась), співвідповідач ОСОБА_3 (не з`явився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2020 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: ОСОБА_3 , та призначено цивільну справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

29.09.2020 р. від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну статусу третьої особи ОСОБА_3 на співвідповідача та заява про розгляд справи за відсутністю позивача.

23.10.2020 р. від представника відповідача п`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори державного нотаріуса Заїка І.М. надійшов відзив на позовну заяву.

30.11.2020 р. від представника відповідача п`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори державного нотаріуса Заїка І.М. надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

30.11.2020 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 30.11.2020 р. виключено ОСОБА_3 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та залучено його до участі у розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, в якості співвідповідача.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2021 року на 11-30 год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: