Справа № 703/3042/21
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

10 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гриценюка Владислава Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справ.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

10 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гриценюка В.О. про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконфереції за допомогою системи «EasyCon» за допомогою електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з його неможливістю особисто з`явитися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, який є додаток до наказу Державної судової адміністрації України 23 квітня 2020 року №196 (надалі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Згідно п.2 розділу ІІІ Порядку, рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, коли така особа не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов`язково зазначає: електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Таким чином, учасник процесу, який має намір прийняти участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою обраної ним системи, зобов`язаний до подачі відповідної заяви до суду, зареєструватися за допомогою обраної ним електронної адреси у даній системі з використанням власного електронного підпису.

Під час пошуку учасника в системі «EasyCon», встановлено, що у вказаній системі зареєстрований адвокат Гриценюк В.О., однак реєстрація проведена без власного електронного підпису.

При цьому, підстави прийняття головуючим суддею рішення щодо участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гриценюка В.О. у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» без його реєстрації у вказаній системі власним електронним підписом, відсутні, оскільки він жодного разу не був особисто присутній у судовому засіданні під головуванням судді Ігнатенко Т.В. та його особа не встановлювалася.

Таким чином, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гриценюк В.О., який звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», не виконані умови передбачені вищевказаним Порядком, які надають суду можливість провести з нею судове засідання в режимі відеоконференії.

З врахуванням вищевикладеного, на даний час суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гриценюка Владислава Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко