overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/1818/21
провадження № 2/632/611/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» через свого представника за довіреністю звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.02.2007 року у розмірі 9502,44 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

24 вересня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, а по справі призначено підготовче судове засідання на 09 листопада 2021 року.

У підготовче судове засідання 09 листопада 2021 року сторони не з`явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Однак від представника позивача за довіреністю Шаповалової Я. до суду електронною поштою надійшла заява з проханням залишити позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця без розгляду. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С. В. Библів
Номер провадження 2/243/2515/2021
Номер справи 243/8556/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.

за участю секретаря судового засідання Прилуцької А.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку, в якому також зазначив що не заперечує проти винесення заочного рішення та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив, однак відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
Справа № 186/1390/20
Номер провадження № 2/0186/36/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи за його відсутність не надходила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.М. Демиденко
У Х В А Л А

29.10.2021 Справа №607/19352/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 20 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 146/1301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: АТ КБ «ПриватБанк»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 28 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 05 листопада 2021 року.
05 листопада 2021 року в судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Від представника позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08:45 годину 24.11.2021
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 05 листопада 2021 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ».

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Одна, заявником не долучено до заяви про видачу судового наказу копії заяви з додатками для надіслання їх божнику.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що заявником не долучено копій заяви з додатками для надіслання боржникові тому у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому заявнику слід роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» сплачений судовий збір в розмірі 227,00 грн. згідно платіжного доручення №8536 від 27 жовтня 2021 року.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» оригінал платіжного доручення №8536 від 27 жовтня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 227,00 грн. залишивши в матеріалах справи його копію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 159/6024/21
Провадження № 2/159/1367/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

05 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демчук Ніни Володимирівни

до відповідача: ОСОБА_2

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2021 року до суду надійшов позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Демчук Н.В. до ОСОБА_2 , в якому позивач просить визнати за ним право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно, представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування у Ковельчької державної нотаріальної контори матерів спадкової справи №55124505 заведеної після смерті ОСОБА_3 , а також про витребування з Ковельської філії «Волинського ОБТІ» інвентаризаційної справи та технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Докази, які позивач просить витребувати можуть доводити обставини, які входять в предмет доказування у цій справі.

Позивач позбавлений можливості самостійно отримати такі докази.

З огляду на викладене, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.76,84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати у Ковельської державної нотаріальної контори (м.Ковель вул.Незалежності, 101) копію спадкової справи №55124505 заведеної після смерті ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 12.07.2013 відділом ДРАЦСу по м.Ковелю РС Ковельського МРУЮ).

Витребувати у Ковельської філії «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (м.Ковель вул.Брестська, 111а) інвентаризаційну справу та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню в строк до 26 листопада 2021 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
провадження № 2/294/20/21
справа № 294/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 ухвалою судді у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

До позовної заяви додано клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його відсутності, у якому він одночасно повідомив, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Чуднівська міська рада Житомирської області не забезпечив участь свого представника у підготовчому судовому засіданні, відзив на позовну заяву не подав. До суду надійшла заява за підписом голови Чуднівської міської ради Житомирської області Войтка В., у якій він просить розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Разом з тим, керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Чуднівської державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином посвідчену копію спадкової справи №155/2014, заведеної 12.09.2014 щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним вище та статтями 13, 76, 80, 81, 84, 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чуднівської міської ради Житомирської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 23 листопада 2021 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд. 3, м. Чуднів.

Витребувати у Чуднівської державної нотаріальної контори Житомирської області належним чином посвідчену копію спадкової справи №155/2014, заведеної 12.09.2014 щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2021 року м. Черкаси

Справа № 703/1518/18
Провадження № 22-ц/821/1900/21

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого: Єльцова В. О.,

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

секретаря: Захарченко А. Д.

учасники справи:

скаржник стягувач : ОСОБА_1 ;

боржник: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»

стягувач: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), представник Прокопчук А. П.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Ілляшенко І. М.,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 374, ст. ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2021 року, задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2021 року, скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Ілляшенко І. М., відмовити.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 1427 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді: