Справа № 2о-117/10
Провадження № 2-в/185/97/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву адвоката Камши Олександра Вікторовича, який діє від імені ПАТ «Восточный Экспресс Банк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №2о-117/10, заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної у місті Донецьку Ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

встановив:

До суду надійшла заява адвоката Камши О.В., який діє від імені ПАТ «Восточный Экспресс Банк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №2о-117/10, заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної у місті Донецьку Ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 10 ЦПК України Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, враховуючи те, що заявник не є учасником справи, провадження у якій просить відновити, а також не є правонаступником такого учасника, суд вважає за необхідне повернути заяву.

Суд не приймає посилань заявника на ухвалу Донецького апеляційного суду від 04.10.2021 у справі ЕУН 2о-117/10 (провадження 22-ц/804/2731/21), оскільки зазначеною ухвалою не доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Донецького апеляційного суду.

Крім того, суд звертає увагу й на наступне.

Згідно ч.3 ст. 491 ЦПК України До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Проте, заявником не додана до заяви копія рішення, яке він просить відновити, хоча він посилається на рішення в іншій справі за його участю, де таке рішення було надано суду (справа №33-51262, Московський міський суд, за позовом заявника до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості).

Відповідно до ч.5 ст. 491 ЦПК України Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними. Згідно ч. 4 ст. 492 ЦПК України Суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення. Проте, заявником не додано до заяви відповідного клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст. 10, 185, 260, 489 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути заяву адвоката Камши О.В., який діє від імені ПАТ «Восточный Экспресс Банк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №2о-117/10, заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Калінінської районної у місті Донецьку Ради, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський