Провадження № 2/161/3590/21
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

03 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Васільєвої Т. про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним.

Ухвалою від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що для підтвердження інформації (доказів) щодо передачі персональних даних ОСОБА_1 , а також належної дистанційної ідентифікації позивача через сервіс «Система Bank ID НБУ з метою укладення останньою кредитного договору, просить витребувати від АТ КБ «Приват банк» наступну інформацію:

- чи здійснювалось 03 квітня 2021 року ОСОБА_1 розпорядження через систему Bank ID НБУ щодо передачі своїх персональних даних на підтвердження належної дистанційної ідентифікації;

- які персональні дані ОСОБА_1 були передані з метою належної дистанційної ідентифікації.

В судове засідання позивач не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши додані до клопотання представником відповідача матеріали, суд, дійшов висновку,що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не надано доказів заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів,як того вимагає ст.. 84 ЦПК України, оскільки матеріали позовної заяви не містять будь-яких доказів того, що представник відповідача зверталась за їх отриманням.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Васільєвої Т. про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк