Єдиний унікальний номер 725/5988/13-ц
Номер провадження 6/725/124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначав, що 09 грудня 2013 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено заочне рішення по цивільній справі №725/5988/13-ц, яким задоволено позов ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому, на виконання вищевказаного рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист від 11.03.2014 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.07.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №725/5988/13-ц первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал»(а.с.114).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.124).

При цьому, у зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, просив суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У заяві представник заявника просить розгляд даної заяви здійснювати у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась,причини неявки суду не повідомила.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2013 року позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 147051 грн. 53 коп. та 1470 грн. 52 коп. судового збору(а.с.71-73).

В подальшому, Першотравневим районним судом м. Чернівці на виконання рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором видано виконавчий лист №725/5988/13-ц (а.с.76).

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.07.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №725/5988/13-ц первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал»(а.с.114).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.124).

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався, додають акт про втрату виконавчих документів від 01 вересня 2021 року(а.с.122).

Так, відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутність виконавчого документа унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказані заявником, є поважними, у зв`язку з чим, суд вважає, що заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню в повному обсязі й відповідно існує необхідність у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа замість втраченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі 725/5988/13-ц, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, для пред`явлення до виконання.

Поновити строк пред`явлення дублікату виконавчого листа 725/5988/13-ц, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало