overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Чернівці

Справа № 22-з/822/3/21

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПРАТ «УСК» Страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2020 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПРАТ «УСК» Страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, повернуто апелянту.

23 листопада 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 подала заяву про повернення судового збору, сплаченого нею за подання апеляційної скарги у розмірі 1500 гривень.

Відповідно до пункту другого частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За приписами частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі постановлення судом ухвали про повернення скарги судовий збір повертається повністю.

Згідно квитанції №17-316105/1 від 17 серпня 2020 року за подання апеляційної скарги на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2020 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1500 гривень.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

_______________________________________________________________________________

Провадження 22-з/822/3/21

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2020 року в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, згідно квитанції №17-316105/1 від 17 серпня 2020 року, що внесений на розрахунковий рахунок UA0024002, отримувач коштів Чернівецьке УК /м.Чернівці/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Провадження № 2/727/74/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 січня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/10951/20, провадження №2/727/74/21 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 25 січня 2021 року о 12-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

СУДДЯ:
Справа № 155/1251/20
Провадження 2/155/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 січня 2021 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Яремчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Задурської К.М.

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання переходу майнових прав у порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Горохівська державна нотаріальна контора Волинської області

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 1216,1218, 1222-1223, 1261, 1268 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Горохівської міської ради Горохівського району Волинської області про визнання переходу майнових прав у порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Горохівська державна нотаріальна контора Волинської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 такими, до яких перейшли у порядку спадкування за законом майнові права на будівництво гаража по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва від 05.03.2020, інвентарний номер 8220).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Горохівський районний суд Волинської протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач: Горохіська міська рада Волинської області, 45700, м. Горохів, вул.. Шевченка, 17 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Горохівська державна нотаріальна контора Волинської області : 45700, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, .

Повний текст рішення буде складено 05.01.2021.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 302/683/21
Провадження № 22-ц/4806/1473/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2021 року, ухвалене суддею Кривкою В.П.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2021 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06.10.2021 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

04.11.2021, на виконання ухвали судді від 06.10.2021, від апелянта надійшло клопотання разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1362,00 гривень. Отже, ухвала судді виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги позивачці, надавши їй десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого вона має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 653/2194/21
Провадження № 2/661/1120/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Дубовка Г.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Гринечко Сергій Богданович до ОСОБА_2 , третя особа: відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Генічеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гринечко Сергій Богданович звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Генічеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

10.11.2021 в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90» та не має можливості з`явитися до суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Доручити Державній установі «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 08.12.2021 року, о 14 годин 30 хвилин, в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Північна виправна колонія №90» ( 73032, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Некрасова, будинок 234), для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Північна виправна колонія №90», перебувати поряд з Науменком Тимуром Васильовичем до закінчення судового засідання.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окрема від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 183/1872/20
№ 2/183/2362/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя.
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду заявою про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог про визначення місця проживання дитини.
Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти залишення без розгляду позову в частині вимог про визначення місця проживання дитини.
Розглянувши заяву представника позивача, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач (представник позивача) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява в частині вимог про визначення місця проживання дитини повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині вимог про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 529/936/20
Провадження № 2-н/529/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

06 січня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року заявник АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 165 ЦПК України на запит суду стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, на адресу суду 05 січня 2021 року надійшла письмова довідка з органу реєстрації фізичних осіб Диканської селищної ради Полтавської області, відповідно до якої відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади та картотечних обліках відсутні.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне у зв`язку із цим відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом відмовлено у видачі судового наказу, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164 ч. 2, 165, 166, 261, 353 ч. 1 п. 1, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко
Провадження №: 2/752/7746/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Кахно І.А. від 07 вересня 2021 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №1627 від 01.11.2021 р. у зв`язку з відпусткою судді Кирильчук І.А. на підставі наказу т.в.о. голови суду № 321-В від 20.10.2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.11.2021 року цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 13 грудня 2021 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Провадження №22-ц/801/213/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

05 січня 2021 рокуСправа № 127/13717/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни та Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2020,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 26 січня 2021 року о 09 год 15 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун