Номер провадження: 22-ц/813/8373/21
Номер справи місцевого суду: 497/1078/2020
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про прийняття до свого провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року за позовом Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лотом № 2177,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року Болградським районним судом Одеської області ухвалено рішення у даній справі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, директор ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» подав до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано Артеменко І.А.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 травня 2021 року (головуючий суддя Артеменко І.А.) зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з недоліками цієї апеляційної скарги, а саме необхідністю доплатити судовий збір, апелянту надано строк на усунення таких недоліків, роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На підставі рішення зборів суддів Одеського апеляційного суду від 14.06.2021 року суддя Артеменко І.А. змінив спеціалізацію та був включений до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям головуючим суддею по справі визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

У червні 2021 року до суду від апелянта надійшла заява разом з квитанцією про доплату судового збору.

Між тим, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримав 23.03.2021 року, однак у встановлений законом строк апелянт не зміг подати апеляційну скаргу у зв`язку з карантином, діючим по всій території держави, а також через те, що ДП «Одеський інститут землеустрою» у період з 20.01.2021 року до 30.03.2021 року перебувало у стадії реорганізації відповідно до Наказу Держгеокадастру України № 181 від 30.03.2021 року про внесення змін до наказу Держгеокадастру від 20.01.2021 року № 32. Наказом Держгеокадастру № 181 від 30.03.2021 року реорганізація ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» припинена. З цих підстав просить поновити строк.

Проте, вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно положень п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 11 березня 2021 року районним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення Болградського районного суду Одеської області по даній справі. Представник позивача приймала участь в даному судовому засіданні у режимі відеоконференції. Повний текст оскаржуваного рішення виготовлений судом 19.03.2021 року та відповідно до супровідного листа від 19.03.2021 року направлений на поштові адреси учасників справи.

Копію повного тексту вказаного рішення суду отримано апелянтом 23.03.2021 року, що вбачається з наданої апелянтом копії супровідного листа від 19.03.2021 року з відтиском штампу вхідної кореспонденції ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 23.03.2021 року № 226.

До апеляційної скарги апелянтом також додано копію наказу від 30.03.2021 року № 181 «Про внесення зміни до наказу Держеокадастру від 20.01.2021 № 32», відповідно до якого припинено процедуру реорганізації ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» шляхом приєднання до ДП «Центр державного земельного кадастру».

Отже, отримавши 23.03.2021 року копію оскаржуваного рішення суду та за умови припинення реорганізації ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 30.03.2021 року, апелянт подає до суду апеляційну скаргу, засобами поштового зв`язку, лише 17.05.2021 року, тобто поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, між тим не вказуючи про підстави пропуску 30-деного строку на оскарження рішення з дня, який слідує після 30.03.2021 року, тобто після завершення реорганізації підприємства.

Разом з тим, посилання апелянта на пропуск строку на апеляційне оскарження рішення з підстав впровадження на всій території держави карантину, у зв`язку з розповсюдженням COVID-19, не можуть бути прийняті апеляційним судом як поважні, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не надає будь-яких належних та достатніх доказів, які б відображали наявність обумовлених карантином перешкод для оскарження судового рішення в передбачений законом строк (наприклад, копія наказу про запровадження на підприємстві заходів запобігання розповсюдженню гострої респіраторної хвороби COVID-19, листків непрацездатності працівників, які виконують роботу з забезпечення ведення судових справ та представництва інтересів підприємства в судах тощо).

За таких обставин, апелянту продовжується строку для усунення недоліків апеляційної скарги та пропонується у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали суду звернутися до Одеського апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження в контексті обставин, наведених у цій ухвалі суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апелянту продовжується строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лотом № 2177, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року.

Продовжити директору Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Болградського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року, а саме щодо доведеності поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе