Ухвала

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 521/15657/13-ц

провадження № 61-20852св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В.,

Ткачука О. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - обслуговуючий кооператив «Ельба»,

особа, яка не брала участь у справі, - Одеська міська рада,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву Одеської міської ради про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Ельба» про визнання права власності на нежитлові будівлі охорони, за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу «Ельба» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові будівлі охорони,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Ельба» (далі - ОК «Ельба») про визнання права власності на нежитлові будівлі охорони відмовлено. Зустрічний позов ОК «Ельба» до ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОК «Ельба» право власності на нежитлову будівлю охорони, загальною площею 9,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

У листопаді 2019 року Одеська міська рада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу Одеської міської ради задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОК «Ельба» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові будівлі охорони скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОК «Ельба» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові будівлі охорони відмовлено.

У серпні 2021 року Одеська міська рада подала до Верховного Суду заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду від 16 грудня 2020 року, в якій просила роз`яснити постанову Верховного Суду, зазначивши, що ця постанова є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна.

Зазначена заява про роз`яснення судового рішення мотивована тим, що державним реєстратором на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року проведено реєстрацію права власності на нежитлове приміщення - будівлю охорони, загальною площею 9,6 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за обслуговуючим кооперативом «Ельба». Постановою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2013 року, тобто скасовано документ, на підставі якого проведено державну реєстрацію речового права. Одеська міська рада звернулася до управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо проведення державної реєстрації припинення права власності на зазначене нежитлове приміщення, оскільки скасовано документ, на підставі якого проведено державну реєстрацію речових прав. 02 червня 2021 року державним реєстратором прийнято рішення про зупинення розгляду зазначеної заяви, зазначивши, що Одеській міській раді необхідно надати ухвалу суду про роз`яснення рішення щодо одночасного визнання, зміни чи припинення судовим рішенням речових прав, обтяжень речових прав.

Листом судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23 вересня 2021 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

У жовтні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Вивчивши заяву Одеської міської ради про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Крім того,відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Отже, судове рішення може бути роз`яснено лише у разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає примусовому виконанню.

Не може вважатися невиконаним у розумінні положення частини другої статті 271 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили та яким у задоволенні позову відмовлено, оскільки таке рішення не передбачає примусового його виконання.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

З огляду на те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2020 року скасовано рішення судів попередніх інстанцій у частині задоволення зустрічних позовних вимог та у задоволенні таких вимог відмовлено, тобто постановане підлягає примусовому виконанню державним виконавцем чи сторонами, тому з огляду на статтю 271 ЦПК України відсутні правові підстави для роз`яснення постанови Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 521/15657/13-ц.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Одеської міської ради про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Ельба» про визнання права власності на нежитлові будівлі охорони, за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу «Ельба» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нежитлові будівлі охорони відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: А. І. Грушицький

А. А. Калараш

І. В. Литвиненко

О. С. Ткачук