справа № 1007/4261/2012
провадження № 6/361/323/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіної Марини Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,

установив:

У серпні 2021 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіна М.О. звернулася до суду із поданням, в якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду.

В обґрунтування вимог зазначала, що на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №61544637, до складу якого входять наступні виконавчі провадження: - 48915657 з примусового виконання виконавчого листа №1007/4261/2012, виданого 16.09.2014 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 755000 доларів США, які були розміщені на ім`я ОСОБА_1 , на банківських рахунках у ПуАТ «Сведбанк», та/або ПАТ «Промінвестбанк», код ЄДРПОУ 0039002. 02.10.2015 р. державним виконавцем, у відповідності до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена на адресу боржника рекомендованим листом у відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»; - 47871205 з примусового виконання виконавчого листа №1007/4261/2012, виданого 16.09.2014 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів, які були розміщені на ім`я ОСОБА_1 на банківських рахунках у ПАТ «Промінвестбанк» у сумі 5000 грн., 401000 грн., на загальну суму 406000 грн., а також грошових коштів у сумі 81000 доларів США, 11500 доларів США, 11600 доларів США, 20000 доларів США, на загальну суму 124160 доларів США. 15.06.2015 р. державним виконавцем, у відповідності до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена на адресу боржника рекомендованим листом у відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

02.10.2015 р. державним виконавцем відділу винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника.

Утримання боргу проводиться ГУ ПФУ в м. Києві у розмірі 20% від пенсії боржника. Розподіл коштів здійснюється державним виконавцем згідно з вимогами статті 45 Закону України «Про виконавче провадження». Останнє перерахування коштів на користь стягувача здійснено 25.08.2021 р. в сумі 324,40 грн.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 16.02.2021 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останній раз перетинала кордон України 01.10.2020 р. за закордонним паспортом НОМЕР_1 .

В судове засідання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіна М.О. не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає дане подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2013 року визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 : - квартиру АДРЕСА_1 ; - автомобіль марки «Toyota Avalon», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; - автомобіль марки «Lexus LS 600», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; стягнуто на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1157206 (один мільйон сто п`ятдесят сім тисяч двісті шість) доларів 33 центи, які розміщені на рахунку НОМЕР_5 (відкритому на ім`я ОСОБА_2 , договір №17869-PD від 23 червня 2011 року) в ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк», стягнуто на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 36854 (тридцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 12 коп., розміщені на картковому рахунку № НОМЕР_6 (відкритому на ім`я ОСОБА_2 , договір №4062537 від 15 червня 2011 року) та 1312302 (один мільйон триста дванадцять тисяч триста дві ) грн. 00 коп., розміщені на вкладному рахунку № НОМЕР_7 (відкритому на ім`я ОСОБА_2 , договір №5-08/188164 від 20 червня 2011 року) в ПАТ «ВТБ Банк». Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 : - квартиру АДРЕСА_2 та житловий будинок із господарськими будівлями АДРЕСА_3 .

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.08.2014 р., рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2013 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності задоволено частково: визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , на житловий будинок з господарськими побудовами АДРЕСА_3 , на транспортний засіб марки «Lexus» модель «LS 600», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на транспортний засіб марки «Toyota» марки «Avalon», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на суму грошових коштів, набутих (отриманих) від відчуження 28691 штук простих іменних акцій ВАТ «Кранобудівна фірма «Стріла» у 2006-2007 роках, на грошові кошти, які були розміщені на ім`я ОСОБА_1 , на банківських рахунках у ПуАТ «Сведбанк», , та/або ПАТ «Промінвестбанк», код ЄДРПОУ 0039002, в сумі 645000 доларів США, а також на грошові кошти, отримані як відсотки по банківським вкладам у цих банках за період 2006-2012 роки, а всього на загальну суму 755000 доларів США, на грошові кошти, які були розміщені на ім`я ОСОБА_1 , на банківських рахунках ПАТ «Промінвестбанк», код ЄДРПЕОУ 00339002, у сумі 5000 грн., 401000 грн., а всього, на загальну суму 406000 грн., а також, грошові кошти у сумі 81000 доларів США, 11500 доларів США, 11660 доларів США, 20000 доларів США, всього на загальну суму 124160 доларів США, на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ПуАТ «Міжнародний інвестиційний банк», , в сумі 1157206, 33 доларів США, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 755000 доларів США, які були розміщені на ім`я ОСОБА_1 , на банківських рахунках у ПуАТ «Сведбанк», , та/або ПАТ «Промінвестбанк» код ЄДРПОУ 0039002, грошові кошти, які були розміщені на ім`я ОСОБА_1 на банківських рахунках у ПАТ «Промінвестбанк» у сумі 5000 грн., 401000 грн., на загальну суму 406000 грн., а також грошові кошти в сумі 81000 доларів США, 11500 доларів США, 11600 доларів США, 20000 доларів США, на загальну сум 124160 доларів США.

Статтею 129 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження №61544637, до складу якого входять наступні виконавчі провадження: - 48915657 з примусового виконання виконавчого листа №1007/4261/2012, виданого 16.09.2014 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 755000 доларів США, які були розміщені на ім`я ОСОБА_1 , на банківських рахунках у ПуАТ «Сведбанк», та/або ПАТ «Промінвестбанк», код ЄДРПОУ 0039002. 02.10.2015 р. державним виконавцем, у відповідності до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена на адресу боржника рекомендованим листом у відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»; - 47871205 з примусового виконання виконавчого листа №1007/4261/2012, виданого 16.09.2014 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів, які були розміщені на ім`я ОСОБА_1 на банківських рахунках у ПАТ «Промінвестбанк» у сумі 5000 грн., 401000 грн., на загальну суму 406000 грн., а також грошових коштів у сумі 81000 доларів США, 11500 доларів США, 11600 доларів США, 20000 доларів США, на загальну суму 124160 доларів США. 15.06.2015 р. державним виконавцем, у відповідності до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена на адресу боржника рекомендованим листом у відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

02.10.2015 р. державним виконавцем відділу винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника.

23.03.2016 р. державним виконавцем здійснено опис й арешт рухомого майна боржника, а саме: підставка для світильника, телевізор, стіл, велотренажер, праска тощо, про що складено акт державного виконавця.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 17.05.2017 р., встановлено, що боржник отримує дохід в ПП «Стоматологія на Кловській».

13.07.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено для виконання до ПП «Стоматологія на Кловській».

01.03.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт і коштів боржника, яку супровідним листом направлено для виконання до двадцяти банківських установ.

17.04.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку супровідним листом направлено для виконання до ПАТ «ВТБ Банк» та ПАТ «АК ПІБ».

27.12.2019 р. державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника, які супровідним листом надіслані для виконання до двадцяти банківських установ.

25.06.2020 р. державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Зазначену постанову направлено для виконання до Головного управління Пенсійного фонду у місті Києві.

Утримання боргу проводиться ГУ ПФУ в м. Києві у розмірі 20% від пенсії боржника. Розподіл коштів здійснюється державним виконавцем згідно з вимогами статті 45 Закону України «Про виконавче провадження». Останнє перерахування коштів на користь стягувача здійснено 25.08.2021 р. в сумі 324,40 грн.

Згідно інформації від 01.02.2018 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_2 (1/2 частина - на підставі дублікату договору купівлі- продажу від 23.05.2015) та ОСОБА_3 (1/2 частина на підставі договору дарування від 18.09.2014). Однак, за цією ж інформаційною довідкою згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_1 (згідно договору купівлі продажу від 26.04.2010).

Згідно з повідомленням Головного сервісного центру МВС від 01.06.2021 р. №31/10-238, встановлено, що транспортний засіб Skoda Fabia Classik н.з. НОМЕР_8 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 16.02.2021 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останній раз перетинала кордон України 01.10.2020 р. за закордонним паспортом НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення суду до теперішнього часу в повному обсязі не виконано, а боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно неї вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до статті 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статті 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання.

Разом з тим, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

За змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Правилами статті 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Оцінюючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного подання. При цьому, судом враховується, що ОСОБА_1 є боржником за невиконаним нею судовим рішенням про стягнення з неї грошових коштів, від виконання якого ухиляється впродовж тривалого часу.

Керуючись статтями 260, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нікітіної Марини Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , до виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський