Головуючий в 1 інстанції Вайновський А.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2020 року по цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2020 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління ДФС у Донецькій області, Лівобережний ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Головне управління ДПС у Донецькій області подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали надано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначаючи, що судове рішення від 18 листопада 2020 року отримано 07 грудня 2020 року, що підтверджують доказами. Апеляційна скарга подана апеляційному суду через суд першої інстанції, відповідно до конверта поштового відправлення 16 грудня 2020 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2020 року по цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 26 січня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева