Справа №358/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Капустинській Г.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

заступника начальника служби у

справах дітей Житомирської міської ради Кур`яти В.Ц.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду в м. Житомирі заяву про відвід головуючого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г. по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області, органу опіки і піклування (Служби у справах дітей) Житомирської міської ради про перегляд постанови Богунського районного суду від 09.04.2020 р. за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області, органу опіки і піклування (Служби у справах дітей) Житомирської міської ради про перегляд постанови Богунського районного суду від 09.04.2020 р. за нововиявленими обставинами. Під час судового засідання від представника позивача за первісним позовом, адвоката Ванджурак Р.В. надійшла заява про відвід головуючого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області, органу опіки і піклування (Служби у справах дітей) Житомирської міської ради про перегляд постанови Богунського районного суду від 09.04.2020 р. за нововиявленими обставинами.

До судового засідання від представника ОСОБА_3 - адвоката Ванджурак Р.В. надійшла заява про відвід судді Перекупки І.Г.

В обґрунтування заявленої заяви адвокат Ванджурак Р.В. вказав, що суддею Богунського районного суду Перекупка І.Г. 27.08.2019 р. та 20.08.2020 р. за заявою ОСОБА_2 були винесені обмежувальні приписи які були скасовані постановами Житомирського апеляційного суду відповідно 03.02.2020 р. та 17.11.2020 року.

Вивчивши зміст заяви про відвід суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_3 - адвоката Ванджурак Р.В. про відвід є необґрунтованою.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у статті 36 ЦПК України.

За змістом ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованим відвід, заявлений представником ОСОБА_3 - адвокатом Ванджурак Р.В. судді Богунського районного суду міста Житомира Перекупкці І.Г. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області, органу опіки і піклування (Служби у справах дітей) Житомирської міської ради про перегляд постанови Богунського районного суду від 09.04.2020 р. за нововиявленими обставинами.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка