Справа №2/1513/704/12
Провадження №6/522/899/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2/1513/704/12 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15.12.2014 року позов ПАТ «ВіЕйБв Банк» - задоволено.

До суду 28.09.2021 року надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа щодо звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року заява прийнята до розгляду, призначене судове засідання на 25.10.2021 року.

У судове засідання призначене на 25.10.2021 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_4 адвокат Шишлюк В.Р. на електронну адресу суду надала клопотання про відкладення, розгляд справи відкладено на 04.11.2021 року.

У судове засідання призначене на 04.11.2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, в резолютивній частині заяви просив справу розглядати без участі представника Товариства.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, представником адвокатом Шишлюк В.Р. на електронну адресу надано відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа, в якому вимоги, викладені у заяві не визнала, та просила зазначену заяву залишити без задоволення. В обґрунтування відзиву зазначено, що видача дублікату виконавчого листа документа допускається виключно в межах строку пред`явлення його до виконання. Вважає, що оскільки ухвалою суду від 17.05.2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання було відмовлено через відсутність поважності причин його пропуску, а тому вимоги зазначеної заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід залишити без задоволення. Також надала суду заяву, в якій просила відмовити у задоволені заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, справу розглядати за її відсутністю.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 08.11.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15.12.2014 року позов ПАТ «ВіЕйБв Банк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за Кредитним договором №279/06ф-2 від 08.12.2006 року в розмірі 313 257,49 грн.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №279/06ф-2 від 08.12.2006 року в розмірі 313 257,49 грн. перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернуто стягнення на предмет іпотеки (на підставі договору іпотеки номер у реєстрі 10065 від 11.12.2006 року, посвідченого Брандіс А.Б., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу), а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 80,9 кв.м., в тому числі житловою площею 50,9 кв.м., шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 80,9 кв.м., а також інших осіб, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 3 132,57 грн.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» 01.07.2016 року звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів. 04.07.2016 року виконавчі листи видані Приморським районним судом м.Одеси та разом з копією рішення суду направлені на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» поштою (а.с.172).

Ухвалою суду від 21.06.2017 року поновлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на пред`явлення виконавчих документів щодо стягнення коштів з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були видані по цивільній справі №2/1513/702/12.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21.06.2017 року скасовано, питання про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, передано до Приморського районного суду м.Одеси на новий розгляд.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року поновлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на пред`явлення виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які були видані по цивільній справі №2/1513/702/12.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.04.2019 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24.04.2018 року залишено без змін.

28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №212009 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №279/06ф-2 від 08.12.2006 року, укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та боржником ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (поручитель), перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

У зв`язку з цим, 04.02.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.12.2014 року по зазначеній справі №2/1513/704/12, а саме: з Публічного акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

ТОВ «Вердикт Капітал» 07.04.2021 року звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року у задоволені заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2/1513/704/12 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відмовлено.

Представник ТОВ Вердикт Капітал» 28.09.2021 року звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа щодо звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 по справі №2/1513/704/12, в якій зазначив, що Приморським районним судом м.Одеси 04.07.2016 року на підставі рішення суду від 15.12.2015 року було видано виконавчі листи. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_3 відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 . Також у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався,ТОВ «Вердикт Капітал» було надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи. Вважають, що у зв`язку з тим, що до теперішнього часу рішення суду по даній справі не виконано, видача дублікату виконавчого листа є необхідним.

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Так, з матеріалів справи та заяви вбачається, що 28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №212009 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №279/06ф-2 від 08.12.2006 року, укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та боржником ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (поручитель), перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою суду від 26.02.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.12.2014 року з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Копію ухвали суду від 26.02.2020 року отримано представником Товариства 15.04.2020 року.

ТОВ «Вердикт Капітал» 07.04.2021 року звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року у задоволені заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Заявником зазначена ухвала не була оскаржена та набрала чинності.

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 30.03.2021 рік на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України виконавчі документи №2/1513/704/12 за якими боржником є ОСОБА_3 - не перебувають (а.с.34 т.3).

З Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №279/06ф-2 щодо ОСОБА_3 від 15.09.2021 року вбачається, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи щодо позичальника ОСОБА_3 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «ВіЕйБі Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів «2/1513/704/12, виданих на підставі рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.12.2014 року, проте зазначених в Акті документів заявником суду не було надано.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, у квітні 2021 році ТОВ «Кредит Капітал» вже звертався до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання по зазначеній справі, у задоволені якої було відмовлено, та заявником до матеріалів вищевказаної заяви були долучені копії виконавчих листів з відміткою «з оригіналом згідно ген.директор О.В.Іжаковський 31.03.21» (а.с.226- 233 т.2).

Крім цього, в заяві про поновлення строку заявник зазначав, що «у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа на виконання. Крім того, просили врахувати, що після купівлі-продажу частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі, оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання» (а.с.217 т.2).

Таким чином, суд вважає, що заявником не було надано суду жодних належних та достовірних доказів щодо втрати оригіналів виконавчих листів, що свідчить про зловживання ТОВ «Кредит Капітал» своїми процесуальними правами щодо подачі такої заяви.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Стаття 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч.1 та 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між тим, у матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достатні докази щодо втрати оригіналу виконавчого листа про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 .

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, приписи підпункту 17.4 пункту 1 Розділу XIІІ «Перехідні положення» ЦПК України не суперечать приписам частини шостої статті 12 Закону № 1404-VIII, частини першої статті 433 ЦПК України. Зазначені приписи перехідних положень ЦПК України не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання.

Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі №2-2177/11.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) дійшла висновку, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого листа є закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання і незаявлення вимоги про поновлення цього строку.

Крім того, суд приймає до уваги доводи представника ОСОБА_4 , викладені у відзиві, а саме, що видача дублікату виконавчого документа допускається виключно в межах строку пред`явлення його до виконання, або після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що ТОВ «Вердикт Капітал» не довів поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та ухвалою суду від 17.05.2021 року у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку було відмовлено, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа.

Виходячи з викладеного та керуючись 10-13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2/1513/704/12 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.11.2021 року.

Суддя: Л.В.Домусчі