overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8916/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (авансу) за попереднім договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (авансу) за попереднім договором.

Ухвалою суду від 21.10.2019 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач не скористалася правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява її представника ОСОБА_3 про розгляд справи без їх участі.

Відповідач також не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник ОСОБА_4 подав заяву, згідно якої не заперечив проти закриття підготовчого провадження.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (авансу) за попереднім договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Провадження № 2/686/6725/21
УХВАЛА
01 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3121/20
провадження № 2/753/3479/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Кошового Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
Провадження №2-н/359/67/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2021 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2021 року.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: 647/857/21

номер провадження 22-ц/819/1961/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Приходько Л.А.

розглянувши клопотання адвоката Ташкової Анастасії Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 про визначення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Берестового Євгена Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалами Херсонського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року та від 22 жовтня 2021 року у зазначеній справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 11 листопада 2021 року о

11.20 год.

09.11.2021 року на електронну адресу Херсонського апеляційного суду від адвоката Ташкової А.О., яка діє від імені ОСОБА_1 надійшло клопотання про визначення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконфереції з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області. Клопотання мотивоване зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні в суді першої інстанції.

У відповідності до приписів ч.6,9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на право учасників приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ташкової Анастасії Олександрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь адвоката Ташкової А.О. в судовому засіданні 11 листопада 2021 року о 11.20 год. в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Бериславському районному суду Херсонської області.

Копію ухвали направити Бериславському районному суду Херсонської області для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Майданік

Л.А. Приходько
УХВАЛА

05.01.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

До суду повернувся конверт з направленням відповідачу копії ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви, з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи те, що поштове відправлення відповідачем не отримано, відзиву на позовну заяву суду не надано, це унеможливлює визначитися з позицією відповідача по справі, що є необхідним для об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачем не надано відзиву до позовної заяви, на підставі ст.ст. 277, 279 ЦПК України суд вважає необхідним перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 260, 261, 274,277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.02.2021 року о 08:45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
№566/477/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі Грановській М.Ю.

розглянувши із власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року Млинівським районним судом Рівненської області винесено судовий наказ у справі за заявою ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання та понесені витрати по сплаті судового збору.

В даному судовому наказі було допущено описку у резолютивній частині неправильно вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 . Зазначена описка унеможливлює виконання судового наказу.

Відповідно до ст..173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.cт. 173, 353, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ від 12 травня 2020 року у справі за заявою ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з газопостачання та понесені витрати по сплаті судового збору .

У абзацах першому та другому резолютивної частини судового наказу від 12 травня 2020 року ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 зазначити як « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Феськов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3017/20
Провадження № 2-о/935/12/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаною заявою та просить суд надати право на шлюб.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.01.2021 заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. Заявником недоліки усунено, строки не порушено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Враховуючи, що відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду вказаної справи за правилами окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 316, 318 ЦПК України, віднесена до територіальної юрисдикції суду. Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження невстановлено. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд у справі на 22 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а заінтересованим особам з копією заяви та доданими додатками.

Надати, заінтересованим особам, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

09.11.2021

м. Одеса

Справа № 522/4693/17

Провадження № 2-з/522/513/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

за участю представника заявника Вигнатюк Т.Л.

прокурора Бондаревського О.М.

розглянув в судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 у даній справі на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :51:003:0287, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що 04.05.2017 суд, що розглядав двну справу позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 залишив без розгляду. Судове рішення набрало законної сили. Разом з тим, арешт, накладений судом на майно, що належить відповідачеві не знято, що перешкоджає йому вільно розпоряджатись своєю власністю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просила заяву задовольнити.

Прокурор не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову.

Заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/4693/17 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки 0,1 га, кадастровий номер :51:003:0287, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 04.04.2017 накладено арешт на зазначену земельну ділянку.

Ухвалою від 04.05.2017 позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради за його заявою залишено без розгляду.

Таким чином, подальше забезпечення позову є недоцільним, тому є підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, а заява подана особою на майно якої накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 158, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року у справі № 522/4693/17 у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :51:003:0287, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 601/1964/21
Провадження № 2/601/687/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 листопада 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння,

за участю: представника позивачки адвоката Іванько О.С.,

встановив:

В справі братимуть участь позивачка, її представник та представники відповідачів.

Представник позивачки адвокат Іванько О.С. в судовому засіданні позов підтримала та просить закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду. Вказує на те, що представники відповідачів з`являлись у приміщення Кременецького районного суду із запізненням на судові засідання і в останнє адвокат Вовчок Р.М. надав їй копію відзиву по справах (яких в провадженні суду є 20). Вважає, це умисним зловживанням своїми правами. На даний час відповідачі просять відкласти судове засідання, не надали суду відзив та клопотання про поновлення строків для подачі відзиву. Представники відповідача повідомлялись секретарем судового засідання після судового засідання під розписку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просить відкласти судове засідання для ознайомлення із матеріалами справи, вироблення правової позиції та належного повідомлення відповідача.

Згідно розписки представник відповідача повідомлений секретарем судового засідання про розгляд справи на 09.11.2021 на 10 год. 40 хв. (а.с. 50) представник ОСОБА_2 ..

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 листопада 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий: