Провадження № 2/638/71/21
01 листопада 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Цвіри Д.М.,
за участю секретаря Варданян К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Агротехніка», про стягнення заборгованості з поручителя за договором фінансового лізингу, -
ТОВ «Порше Лізинг Україна» завернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Донснаб-Агротехніка», про стягнення заборгованості з поручителя за договором фінансового лізингу, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» суму боргу в розмірі 187 500,01 грн., із розрахунку:
- 1499,51 грн. - інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів;
- 2329,02 грн. - 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по платі лізингових платежів;
- 251,73 грн. - інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті за фактичне користування об`єктом лізингу;
- 661,18 грн. - 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по оплаті за фактичне користування об`єктом лізингу;
- 1497,79 грн. - штрафні санкції згідно п. 8.2 договору;
Позов обґрунтований тим, що 11 квітня 2017 року між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ТОВ «Донснаб-Агротехніка» був укладений договір про фінансовий лізинг № 00013743, поручителем за яким виступив відповідач ОСОБА_1 , який згідно умов вказаного договору про фінансовий лізинг, несе солідарну відповідальність за виконання зобов`язань лізингоодержувачем ТОВ «Донснаб-Агротехніка».
Посилаючись на невиконання ТОВ «Донснаб-Агротехніка», як лізингоодержувачем, взятих на себе зобов`язань з оплати лізингових платежів згідно вищевказаного договору про фінансовий лізинг № 00013743, що призвело до виникнення заборгованості, та ігнорування лізингоодержувачем і поручителем, вимог позивача про сплату виниклої заборгованості, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану суму заборгованості у розмірі - 187 500,01 грн.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не завився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «Порше Лізинг Україна», в якому також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не завився, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Донснаб-Агротехніка», будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не завився, про причини неявки суду не повідомив, пояснення щодо позову не подав.
Клопотань про відкладення судового засідання, чи будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення або продовження процесуальних строків, встановлених нормами ЦПК України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Відповідач ОСОБА_1 у вищевказаному договорі про фінансовий лізинг виступив поручителем за виконання ТОВ «Патріот-ЮГ» цього договору. Згідно з умовами вказаного договору про фінансовий лізинг поручитель несе солідарну відповідальність за виконання зобов`язань лізингоодержувачем (а.с. 16-18).
Вищевказаним Договором № 00013743 передбачено, що усі платежі, що підлягають сплаті, повинні бути сплачені в гривнях відповідно до пункті 6.3 та 6.4.1 Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу (надалі умови лізингу).
Відповідно до п. 6.1 умов лізингу, що є додатком до договору про фінансовий лізинг та є невід`ємною його частиною, для експлуатації об`єкта лізингу лізингоодержувач зобов`язався здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до плану відшкодування.
Згідно з п. 6.5 умов лізингу лізингові платежі перераховуються лізингоодержувачем на рахунок, зазначений Порше Лізинг Україна у графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (план відшкодування) не пізніше дати, вказаної у графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (плані відшкодування).
Відповідно до графіку покриття витрат ТОВ «Донснаб-Агротехніка», мав здійснювати лізингові платежі до 15 числа кожного місяця. Останній платіж мав бути здійснено 15.03.2020 року.
У п. 6.18 умов лізингу сторони погодили, що у випадку розірвання контракту/відмови від контракту за ініціативою Порше Лізинг Україна відповідно до п. 12 контракту, лізинговий платіж буде вважатися платою за користування об`єктом лізингу.
Пунктом 8.2 умов лізингу передбачено, що у випадку прострочення сплати платежу до лізингоодержувача застосовуються такі санкції:
пеня у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу;
штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані Порше Лізинг Україна (п. 8.3.1 цього контракту): 250 грн за першу вимогу, 300 грн за другу вимогу, 350 грн за третю вимогу (якщо Порше Лізинг Україна вирішить надіслати таку третю вимогу);
компенсація будь-яких витрат, понесених Порше Лізинг Україна та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених лізингоодержувачем відповідно до контракту. Порше Лізинг Україна надає лізингоодержувачу відповідну документацію, що підтверджує понесені витрати; проте ненадання такої документації не звільняє лізингоодержувача від компенсації та не вважається підставою для відстрочення виплати компенсації. Вищезазначені санкції підлягають сплаті лізингоодержувачем упродовж 10 робочих днів після надіслання відповідної вимоги Порше лізинг Україна, не зважаючи на можливе розірвання контракту Порше Лізинг Україна.
Згідно з п. 8.3 умов лізингу, якщо лізингоодержувач прострочить виплату лізингового платежу протягом більш, ніж 10 робочих днів, Порше Лізинг Україна має право:
Надіслати лізингоодержувачу першу вимогу щодо сплати в письмовій формі. Якщо лізингоодержувач не здійснить оплату протягом 7 робочих днів з моменту відправлення першої вимоги щодо сплати, Порше Лізинг Україна надсилає в такий же спосіб другу вимогу щодо сплати, яка подовжує строк здійснення оплати ще на 8 робочих днів. Якщо лізиногоодержувач не здійснить оплату у вказаний термін, Порше Лізинг Україна має право направити лізингоодержувачу третю вимогу щодо сплати та відмовитися від контракту в односторонньому порядку, за п. 12.6.1 контракту. Сторони погоджуються, що невиконання зобов`язань після надіслання другої вимоги щодо сплати означає, що лізингоодержувач не має наміру в подальшому виконувати свої зобов`язання за цим контрактом (п. 8.3.1).
Пунктом 8.3.2 умов лізингу передбачено, що якщо лізингоодержувач повністю або частково не здійснить оплату одного лізингового платежу, при цьому якщо прострочення лізингового платежу триває більш, ніж 30 днів (відповідно до Закону України "Про фінансовий лізинг"), Порше Лізинг Україна має право розірвати контракт/відмовитися від контракту і витребувати об`єкт лізингу від лізингоодержувача, в тому числі у примусовому порядку згідно з виконавчим написом нотаріуса.
Відповідно до п. 12.1. умов лізингу строк лізингу за контрактом визначається у договорі про фінансовий лізинг та Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (Плані відшкодування).
Згідно з п. 12.6.1 умов лізингу Порше Лізинг Україна має право в односторонньому порядку розірвати контракт/відмовитися від контракту, та також серед іншого, право на повернення об`єкту лізингу, зокрема, якщо лізингоодержувач не сплатив один наступний лізинговий платіж у повному обсязі або частково, і строк невиконання зобов`язання зі сплати перевищує 30 календарних днів.
Відповідно до п. 12.9 умов лізингу у разі дострокового закінчення строку лізингу/розірвання контракту відповідно до пункту 12 контракту, відмови лізингоодержувача придбати об`єкт лізингу, як передбачено пунктом 4.2, а також якщо Порше Лізинг Україна вимагає повернення об`єкта лізингу відповідно до інших положень контракту, лізингоодержувач зобов`язаний повернути об`єкт лізингу за свій власний рахунок у відмінному робочому та технічному стані за адресою місцезнаходження Порше Лізинг Україна, якщо інша адреса не вказана Порше Лізинг Україна, впродовж 10 робочих днів від дати одержання відповідного запиту. В цей же строк лізингоодержувач сплачує Порше Лізинг Україна будь-яку різницю між вартістю об`єкту лізингу та лізинговими платежами, що залишились несплаченими відповідно до графіка покриття витрат та виплати лізингових платежів, а також іншими платежами, що залишилися несплаченими лізингоодержувачем відповідно до контракту. Сторони погодили, що вказана різниця є упущеною вигодою Порше Лізинг та має бути відшкодована лізингодавцю лізингоодержувачем відповідно до умов контракту та чинного законодавства. Зобов`язання щодо сплати такої різниці залишається чинним до моменту виконання лізингоодержвачем, в тому числі після закінчення строку лізингу/розірвання контракту.
Пунктом 13.1 умов лізингу передбачено, що лізингоодержувач зобов`язаний у строки, встановлені Порше Лізинг Україна, повернути об`єкт лізингу Порше Лізинг Україна в усіх випадках дострокового закінчення строку лізингу, розірвання контракту, крім випадку, коли лізингоодержувач набуває право власності на об`єкт лізингу відповідно до умов контракту (а.с. 24-35).
26.04.2017 року на виконання договору про фінансовий лізинг №00013743 від 11.04.2017 позивач передав, а ТОВ «Донснаб-Агротехніка» прийняв у користування предмет лізингу: - автомобіль марки автомобіль марки VW Tiguan Trend and Fun 1,4 TSI BMT, 2017 виробництва, що підтверджується актом прийому-передачі, підписаним уповноваженими представниками сторін без зауважень та скріпленим печатками сторін (а.с. 46).
Крім того сторони домовились встановити на період з 01.04.2019 року по 30.06.2019 року лізинговий платіж у розмірі 1983,26 грн. Після закінчення цього періоду застосовуються умови, що діяли до укладання додаткової угоди. Протягом зазначеного періоду штрафні санкції (штраф, пеня, неустойка) за невиконання умов договору не застосовуються.
Також сторони погодили графік покриття витрат та виплати лізингових платежів (план відшкодування) у новій редакції шляхом підписання нового графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (плану відшкодування) одночасно з укладанням додаткової угоди.
Вищевказані обставини були також встановлені судовими рішення які набрали законної сили, а саме рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2021 року, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 року, у справі № 922/3273/20.
У вищевказаних рішеннях судами також встановлено, що договір № 00013743 фінансового лізингу від 11.04.2017 розірвано в односторонньому порядку лізингодавцем з 11.10.2019 року, з настанням для сторін відповідних наслідків, зокрема щодо повернення предмету лізингу (відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг").
З матеріалів даної справи вбачається, що 18.09.2019 року позивачем на адресу поручителя за договором № 00013743 - ОСОБА_1 була направлена вимога про сплату заборгованості за договором, повернення об`єкта лізингу та повідомлення про відмову від договору, яка згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення була повернута без вручення з причин «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 72-73,74-76).
20.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №60530636 у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документа.
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2021 року, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 року, у справі № 922/3273/20, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Агротехніка», про стягнення про стягнення 187 500,01 грн., позовні вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна» задоволені частково, та з ТОВ «Донснаб-Агротехніка» на користь ТОВ «Порше Лізинг Україна» присуджено до стягнення лізингові платежі за договором про фінансовий лізинг № 00013743 від 11.04.2017 у сумі 68902,59 грн, інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів у сумі 1499,51 грн, 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по платі лізингових платежів у сумі 2329,02 грн., та судовий збір у сумі 815,36 грн.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Аналогічні положення містяться в статті 2 Закону України "Про фінансовий лізинг".

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" сплата лізингових платежів здійснюється у порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати суму, яка відшкодовує вартість предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом, інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 546 ЦК України закріплено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу).

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2021 року, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 року, у справі № 922/3273/20, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Агротехніка», про стягнення про стягнення 187 500,01 грн., судами було встановлено існування у лізингоодержувача ТОВ «Донснаб-Агротехніка» обов`язку зі сплати заборгованості за вищевказаним Договором про фінансовий лізинг № 00013743 від 11 квітня 2017 року укладеним між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та ТОВ «Донснаб-Агротехніка», яка складається з: лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг у сумі 68902,59 грн, інфляційних втрат за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів у сумі 1499,51 грн., та 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по платі лізингових платежів у сумі- 2329,02 грн.

З огляду на встановлені судом вищевказані фактичні обставини у справі, суд приходить до висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 , як поручитель, відповідає перед ТОВ «Порше Лізинг Україна», як кредитором, солідарно з ТОВ «Донснаб-Агротехніка», як позичальником, у тому самому обсязі.

Отже, оскільки відповідачем, як поручителем, належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про фінансовий лізинг не виконано, означена заборгованість за цим договором, підлягає стягненню з останнього, а саме: лізингові платежі за договором про фінансовий лізинг у сумі 68902,59 грн, інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів у сумі 1499,51 грн., та 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по платі лізингових платежів у сумі 2329,02 грн. Розмір заборгованості відповідає преюдиційним рішенням господарських судів першої та апеляційної інстанції від 17.02.2021 року, та від 17.06.2021 року, у справі № 922/3273/20.

Доходячи таких висновків, суд враховує правову позицію наведену зокрема у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, від 03 червня 2020 року по справі № 653/2725/15-ц (провадження № 61-42906 св 18).

У зв`язку із наведеним, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині вимог про стягнення з відповідача, як поручителя: 68902,59 грн. - лізингових платежів за договором; 1499,51 грн. - інфляційних втрат за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів, та 2329,02 грн. - 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по платі лізингових платежів.

Як вже було зазначено вище, відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі, не надав відзив на позовну заяву, та жодних належних і допустимих доказів на спростування доводів і вимог позивача, та вищевказаних висновків суду.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2 812,50 грн. (а.с. 1).

Таким чином, враховуючи, що позов судом задоволений частково, суд приходить до висновку, що з відповідача, на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1088,44 грн.

Так, сума задоволених вимог від суми вимог позивача, становить 38,7 %, отже, виходячи з вимог пропорційності, 1088,44 грн. становить 38,7 % від суми сплаченого позивачем судового збору - 2 812,50 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 223, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Агротехніка», про стягнення заборгованості з поручителя за договором фінансового лізингу, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (місцезнаходження: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В, ) лізингові платежі за договором про фінансовий лізинг № 00013743 від 11.04.2017 року, у сумі, - 68 902,59 грн, інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів у сумі - 1499,51 грн., та 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання по платі лізингових платежів у сумі - 2329,02 грн., що разом становить 72 731 (сімдесят дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 12 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (місцезнаходження: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В, ) судовий збір у сумі 1 088 (одна тисяча вісімдесят вісім) грн. 44 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (місцезнаходження: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Агротехніка» (місцезнаходження: 62370, Харківська обл, смт Солони цівка, вул. Заводська, 49, ).

Суддя Д.М. Цвіра