У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву сторін у справі про затвердження мирової угоди та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Держгідрографія» про поновлення на роботі, стягнення премії та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить: 1) скасувати наказ відповідача ДУ «Держгідрографія» від 04.07.2019 р. №163-к про звільнення позивача з роботи та поновити позивача на роботі; 2) стягнути на користь позивача з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу; 3) стягнути на користь позивача з відповідача виплати у вигляді разових премій до державних і професійних свят, які були проведені відповідачем до умов Колективного договору під час вимушеного прогулу позивача.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.08.2019 р. вказаний позов залишений без руху, та надано строк для усунення недоліків. Представником позивача вимоги вказаної ухвали виконані.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 24.09.2019 р., після усунення недоліків, з призначенням розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В листопаді 2019 р. від представника відповідача надійшов відзив, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та відсутності в діях підприємства порушень трудового законодавства.

В грудні 2019 р. позивачем подана відповідь на відзив, в яких сторона позивача зазначала на

В липні 2020 року через канцелярію суду надійшла спільна заява у справі № 758/10026/18 про затвердження Мирової угоди від 14.07.2020 р., яку позивач та представник відповідача просили затвердити та закрити провадження у справі, додавши, що наслідки закриття провадження їм відомі та зрозумілі.

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до закону, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, в якій просить розглянути заяву про затвердження мирової угоди від 14.07.2020 року та затвердити її.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до закону, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, в якій просить розглянути заяву про затвердження мирової угоди від 14.07.2020 року та затвердити її.

Суд, вивчивши текст мирової угоди та матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Суд, вивчивши текст мирової угоди та матеріали цивільної справи, вважає спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з матеріалів справи, позивач прийнята на роботу до відповідача наказом від 05.03.2020 р. № 70-к, тобто в позасудовому порядку під час перебування справи в провадженні суду.

Як вбачається із тексту мирової угоди, вона підписана позивачем та керівником відповідача - в.о.начальника ДУ «Держгідрографія», від імені сторони відповідача скріплена відповідною печаткою юридичної особи, розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з часу звільнення та до прийняття на роботу) здійснено відповідно до довідки від 11.03.2020 р. № 7 (довідка про доходи складена відповідно до посанови КМУ від 08.02.1995 р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»,

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ч.1 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав і обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до вимог ст.207 ч.5 ЦПК України, вирішуючи питання затвердження мирової угоди, суд перевіряє, чи не суперечать її умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме: чи дотриманий сторонами процесуальний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Згідно тексту мирової угоди, позивач відмовлдяється відмовляється від: 1) позовних вимог у сумі 45 565,06 грн, як частини заробітної плати (компенсації ) за вимушений прогул; 2) відмовляється від позовних вимог в частині поновлення на роботі; 2) виплат у вигляді разових премій додержавних і професійних свят, які були проведені Відповідачем відповідно до умов Колективного договору під час вимушеного прогулу Позивача; 3) відшкодування витрат на правову допомогу та судових витрат.

Із тексту мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони виявили бажання врегулювати спір на основі взаємних поступок, та можливості закінчення розгляду даного спору мирним шляхом, а тому уклали мирову угоду на визначених тексті заяви умовах, в т.ч. зазначена сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно умов даного угоди, сторони домовились, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить: 137 544,78 грн. - нараховано без врахування податків та обов`язкових платежів), 110 723,55 грн. - підлягає виплаті; утримано податків згідно ПКУ - 26 821,23 грн.

Зазначена письмова заява про мирову угоду та її текст приєднані до справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що вказана мирова угода не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів, підписана повноважними особами, а тому підлягає затвердженню. Передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження по справі сторонам роз`яснені. У зв`язку з цим, провадження по справі підлягає закриттю.

За умовами мирової угоди позивач відмовляється від стягнення суми судового збору та витрат на правову допомогу, а тому суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

При цьому відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства судові рішення підлягають виконанню після набрання ними законної сили, а тому мирова угода підлягає виконанню не з дня її затвердження (як зазначено в її тексті), а з дня набрання ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 ч.7, 207, 208, 255 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 14.07.2020 року між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Державної установою «Держгідрографія» (юридична адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, ) в особі в.о. начальника Падакіна Дмитра Юрійовича, на таких умовах:

1.Відповідач зобов`язується нарахувати та сплатити Позивачу кошти в якості компенсації середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме:

№ п/пМісяцьНарахованоУтримано податки згідно ПКУПідлягає виплаті
1Липень 201918 869,013 679,4615 189,55
2Серпень 201922 841,444 454,0818 387,36
3Вересень 201922 841,444 454,0818 387,36
4Жовтень 201920 267,853 952,2316 315,62
5Листопад 201912 868,772 509,4110 359,36
6Грудень 201912 396,722 417,369 979,36
7Січень 202012 396,722 417,369 979,36
8Лютий 202012 396,722 417,369 979,36
9Березень 20202 666,11519,892 146,22
Разом137 544,7826 821,23110 723,55

Сплата зазначених коштів має бути здійснена протягом 7 (семи) банківських днів з дати набрання законної сили даної ухвали про затвердження Мирової угоди від 14.07.2020 р., шляхом перерахування зазначеної суми на картковий рахунок фізичної особи в гривні за такими реквізитами: Банк одержувач: АТ «ПУМБ», Код , Картковий рахунок: НОМЕР_2; Призначення платежу: заробітна плата за вимушений прогул згідно з Мировою угодою.

2.Відповідач зобов`язується протягом трьох робочих днів з дня набрання законної сили даної ухвали про затвердження Мирової угоди від 14.07.2020 р. скасувати наказ ДУ «Держгідрографія» від 04.07.2019 № 163-к, та внести відповідний запис про його скасування на підставі даної ухвали суду до трудової книжки ОСОБА_1 .

3.Позивач відмовляється від позовних вимог у сумі 45 565,06 грн, як частини заробітної плати (компенсації ) за вимушений прогул.

4.Позивач відмовляється від позовних вимог в частині поновлення на роботі.

5.Позивач відмовляється від виплат у вигляді разових премій додержавних і професійних свят, які були проведені Відповідачем відповідно до умов Колективного договору під час вимушеного прогулу Позивача.

6.Позивач відмовляється від відшкодування витрат на правову допомогу та судових витрат.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Держгідрографія» про поновлення на роботі, стягнення премії та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років з дня набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 04.11.2021 р.

СуддяН. М. Ларіонова