overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1836/20
Провадження № 2-н/438/47/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2021 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 16 492 грн. 90 коп,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
4.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
5.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ О.Б. ХЕМИЧ
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили ________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________20___ року.
Суддя _________________________ О.Б. Хемич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/7988/21
Провадження №2-н/751/1934/21
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
встановив:
Стягувач: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМИ «ТЕХНОВА» Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроценраль»
Боржники : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМИ «ТЕХНОВА» Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроценраль» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2019 року по 01.10.2021 року у сумі 8974 гривні (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири грн), 3 % річних у сумі 303 гривні 61 копійку (триста три грн. 61 коп.) та інфляцію у сумі 708 гривень 87 копійок (сімсот вісім грн. 87 коп.)
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМИ «ТЕХНОВА» судовий збір у розмірі 113 гривень 50 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМИ «ТЕХНОВА» судовий збір у розмірі 113 гривень 50 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа №490/7508/20
Провадження номер 22-ц/812/280/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до АТ «Миколаївобленерго про визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. АТ «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу заборонено вчиняти дії щодо припинення та відключення постачання електричної енергії на об`єкт нерухомості - адміністративно-побутовий та торгівельний комплекс по АДРЕСА_1 . В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, 04 січня 2021 року ОСОБА_1 вважаючи, що його права порушено подав апеляційну скаргу, в якій зокрема заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Неможливість вирішення клопотання ОСОБА_1 без з`ясування обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до АТ «Миколаївобленерго про визнання протиправними дії залишити без руху до надходження до апеляційного суду копії матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва копії матеріалів цивільної справи №490/7508/20 (копії матеріалів цивільної справи надати до Миколаївського апеляційного суду до 06 січня 2021 року).

Суддя: О.В. Локтіонова
Справа № 212/8939/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Храмова М.П., розглянувши з у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Криворізької міської ради до Софіївської районної державної адміністрації, в особі державного реєстратора Профатілової Марини Сергіївни, Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислава Олександровича, Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та зобов`язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Храмова М.П. про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 212/6579/20 (провадження 2/212/3256/20) за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання власності з цивільною справою № 212/8939/19 (провадження 2/212/3258/19) за позовом Криворізької міської ради до Софіївської районної державної адміністрації, в особі державного реєстратора Профатілової Марини Сергіївни, Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислава Олександровича, Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та зобов`язання вчинити певні дії.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до Софіївської районної державної адміністрації, в особі державного реєстратора Профатілової Марини Сергіївни, Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислава Олександровича, Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослава Олексійовича, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2021 року на 13.30 годину у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) про що повідомити сторони.

Цивільну справу № 212/6579/20 (провадження 2/212/3256/20) за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання власності - повернути в провадження судді Жовтневого райнного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 461/5717/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3487/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м .Львова від 20 серпня 2021 року по справі за позовом адвоката Жидачек Тетяни Миколаївни (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001373 від 13 березня 2019 року; ІПН НОМЕР_1 , адреса: 79007, м. Львів, а/с 1169) в інтересах ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1), про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (3ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1), про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м .Львова від 20 серпня 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 314/3628/19
Провадження № 2/314/98/2021
УХВАЛА

05.01.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/3628/19, поданої в порядку позовного провадження, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначену цивільну справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити розгляд справи на 24 лютого 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

05.01.2021
Справа № 192/793/19
Провадження № 2/192/19/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2021 Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Бут Н.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , який мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, яка розташована: смт Слобожанське, дніпровського району, Дніпропетровської області, вул. Теплична, буд. 31, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05411966 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 6,470 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :02:034:0044, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2398 (дві тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 90 (дев`яносто) коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7000 (сім тисяч) грн. 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Судові витрати по справі за зустрічним позовом віднести за рахунок позивача за зустрічним позовом.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
справа № 489/7252/21
провадження №2-н/489/1869/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 310/3476/21
2/310/1706/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Бердянського району, третя особа державний нотаріус Бердянської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Косенков Віктора Миколайовича, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Згідно з розпорядженням керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Безух М.О. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №323 від 23.09.2021р. цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Бердянського району, третя особа державний нотаріус Бердянської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Косенков В.М., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №310/3476/21 (провадження 2/310/1706/21) у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 року справу передано в провадження судді Прінь І.П.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 27.09.2021р. було прийнято до провадження зазначену вище цивільну справу, призначено судове засідання на 09.11.2021р. на 08-30 годину.

В резолютивній частині ухвали судом було помилково зазначено про призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущену судом описку в резолютивній частині ухвали суду від 27 вересня 2021 року у справі №310/3476/21 за позовом ОСОБА_1 до Андріївської селищної ради Бердянського району, третя особа державний нотаріус Бердянської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Косенков Віктора Миколайовича, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, шляхом виключення другого абзацу резолютивної частини «Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь