Справа № 641/3880/20
Провадження № 8/645/10/21

УХ В А Л А

іменем України

08 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Шептуха В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 року по цивільній справі № 641/3880/20 за клопотанням Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по м.Бобруйську про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 04 травня 2017 року по справі №233-8 / 2016, з врахуванням ухвали економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 03 серпня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по місту Бобруйську 270513 рублів 45 копійок Національного банку Республіки Білорусь,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 р. ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Захарова О.С., звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 р. у справі № 641/3880/20 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Могилевської області від 04.05.2017 року у справі №233-8/2016, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по м. Бобруйську про надання такого дозволу.

Підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 р. заявник зазначає скасування рішення економічного суду Могилевської області від 04.05.2017 року по справі № 233-8/2016 та відмову у задоволенні позовних вимог Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по м. Бобруйську про стягнення солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 270513,45 білоруських рублів, згідно з рішенням економічного суду Могилевської області від 14.01.2021 року, яке набрало законної сили 04.02.2021 р.

Вказана заява також містить клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, який сплинув 04.03.2021 р., оскільки заявникові знадобився значний час для отримання рішення економічного суду Могілевської області Республіки Білорусь від 14.01.2021 р. (а.с.68).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.04.2021 р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення із заявою про перегляд ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 р. за нововиявленими обставинами та відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (а.с.82).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.08.2021 р. апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.04.2021 р. скасовано, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі (а.с.111).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.08.2021 р. ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від

21.12.2020 р. за нововиявленими обставинами та відкрито спрощене позовне провадження за вказаною заявою.

У судовому засіданніпредставник відповідача ОСОБА_3 подану ним заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами підтримав.

Представник Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по м. Бобруйську у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять відзив стягувача на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якій зазначено про наявність підстав для поновлення справи за нововиявленими обставинами у зв*язку із скасуванням рішення економічного суду № 233-8/2016 в частині стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 270 513,45 білоруських рублів (а.с.98), суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність стягувача.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 04.05.2017 р., у справі № 233-8/2016, зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто солідарно на користь ТОВ «БелУкрТРейд» 478411,45 білоруських рублів, в порядку залучення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «БелУкрТрейд». (а.с.11).

Ухвалою економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 03.08.2017 року про заміну сторони, стягувачем у справі № 233-8/2016 в частині вимог на суму 270513,45 білоруських рублів визнано Інспекцію Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по м.Бобруйську та видано новий наказ про стягнення солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по місту Бобруйська 270 513,45 білоруських рублів, в порядку залучення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю «БелУкрТрейд». (а.с.16)

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 року, яке набрало законної сили, з урахуванням ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.03.2021 р., задоволено клопотання Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по м.Бобруйську та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 04.05.2017 року, з врахуванням ухвали економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 03.08.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по місту Бобруйська 2 982 518,99 грн., в порядку залучення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю «БелУкрТрейд». (а.с.47, 62)

Між тим, рішенням економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 15.12.2020 р. було задоволено заяву ОСОБА_2 про поновлення справи № 233-8/2016 за нововиявленими обставинами, рішення економічного суду Могілевської області від 04.05.2017 р. № 233-8/2016 скасовано в частині стягнення солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по місту Бобруйська 270 513,45 білоруських рублів (а.с.71).

Рішенням економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 14.01.2021 р., яке набрало законної сили 04.02.2021 р., у задоволенні позовних вимог Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по м.Бобруйськупро стягнення 270 513,45 білоруських рублів солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в порядку залучення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями товариства з обмеженою відповідальністю «БелУкрТрейд»,відмовлено (а.с.75.)

Згідно вимог ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту третього частини другої ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Враховуючи, що рішення економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 04.05.2017 р., з урахуванням ухвали економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 03.08.2017 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по місту Бобруйську 270 513,45 білоруських рублів, яке стало підставою для ухвалення ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 р. про надання дозволу на його примусове виконання на території України, було скасовано рішенням економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 15.12.2020 р., вказана обставина є підставою для перегляду ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 р. за нововиявленими обставинами та її скасування, відповідно до положень ст..ст.423 ЦПК України.

Згідно положень ч.6 ст.467 ЦПК України, суд, розглянувши документи і вислухавши пояснення сторін, постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання.

Статтею 468 ЦПК України визначено, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено, зокрема, якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили.

Оскільки рішення економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 04.05.2017 р. на час розгляду справи скасоване, таким чином, не набрало законної сили, підстави для задоволення клопотання Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по м.Бобруйську про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 04 травня 2017 року по справі № 233-8/2016, з врахуванням ухвали економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 03 серпня 2017 року, відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та про відмову у задоволенні клопотання Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по м.Бобруйську про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 427, 429, 462-470 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 року по цивільній справі № 641/3880/20 за клопотанням Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по м.Бобруйську про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 04 травня 2017 року по справі № 233-8/2016, з врахуванням ухвали економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 03 серпня 2017 року, - задовільнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 року про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 03 серпня 2017 року, з врахуванням ухвали економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 03.08.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по місту Бобруйська 2982518 (два мільйона дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот вісімнадцять ) грн. 99 коп., в порядку залучення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «БелУкрТрейд».

У задоволенні клопотання Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по м.Бобруйську про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 04 травня 2017 року по справі № 233-8/2016, з врахуванням ухвали економічного суду Могилевської області Республіки Білорусь від 03 серпня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь

Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по місту Бобруйську 270 513 рублів 45 копійок Національного банку Республіки Білорусь в порядку притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «БелУкрТрейд» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання Інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по м.Бобруйську про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.11.2021 року.

Суддя -