Справа № 740/2029/20
Провадження № 2/740/95/21
УХВАЛА

05 січня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Бережняк О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Котенок А.П.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника-адвоката Середи Д.А.,

при розгляді у судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Тетяни Миколаївни про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М. про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27 лютого 2015 року.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом Котенок А.П. подане клопотання про витребування в Ніжинській ЦМЛ оригіналів медичної амбулаторної картки та картки стаціонарного хворого 8896, 9845 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з посиланням на те, що під час судового розгляду виникла потреба у встановленні психічного стану ОСОБА_3 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні. Вказані медичні документи можуть бути надані тільки на вимогу суду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Середа Д.А. в судовому засіданні проти клопотання заперечували з посиланням на порушення представником позивача строків подачі клопотання та його необґрунтованості.

При вирішенні клопотання представника позивача судом враховується наступне.

Позов ОСОБА_1 обґрунтований, зокрема, тим, що ОСОБА_3 станом на час складення спірного заповіту мала 66 річний вік і хворобливий стан, остання перебувала на стаціонарному лікуванні з 15 вересня по 03 жовтня 2014 року, позивач посилається на ч.1 ст.225 ЦК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті. Під час підготовчого провадження представник позивача адвокат Котенок А.П. зазначив про необхідність призначення під час розгляду справи по суті посмертної судово-медичної експертизи.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів подане представником позивача після проведення підготовочго засідання і судового розгляду 24 грудня 2020 року, тобто з недотриманням строку, зазначеного у ч.2 ст.83 ЦПК України, поважні причини щодо неможливості його подання у встановлений строк належним чином не обгрунтовані, при цьому дане клопотання, із врахуванням позиції щодо призначення посмертної судово-медичної експертизи,під час підготовчого провадження не заявлене.

Також судом враховується, що позивачем до позовної заяви додані оригінали довідок КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» №81, №82 від 28 лютого 2020 року щодо стаціонарного лікування ОСОБА_3 та її діагнозу.

На пропозицію суду документи, на підставі яких надані вказані довідки, представником позивача в судовому засіданні не надані.

Принцип змагальності згідно ст.12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

За таких обставин клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Котенок А.П. про витребування доказів,-відмовити повністю.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник.