Справа №222/1393/20
Провадження №2/222/55/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.09.2000 року виконкомом Старченківської сільради Володарського району Донецької області, актовий запис №12, посилаючись на припинення шлюбних відносин з підстав різних поглядів на сімейне життя. Також просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини доходів відповідача але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття, бо в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 21.10.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 18.11.2020 року по вищевказаній цивільній справі зупинено провадження, подружжю надано строк для примирення тривалістю два місяці.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 28.12.2020 року провадження у цивільній справі поновлено.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про залишення без розгляду вимог про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач в судове засідання не повторно з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву ро відкладення розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Васильєва Н.В. до судового засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина 3 статті 223 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач та його представник обізнані про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма, та заява про відкладення розгляду справи, однак, суд не визнає причини неявки в судове засідання відповідача та його представника поважними, за відсутності документів, підтверджуючих поважність причини неявки, суд розглядає справу у відсутності відповідача та його представника.

За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 217 ЦПКУ країни, розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Таким чином, враховуючи, що позивачка, будучи вільною у розпорядженні своїми правами щодо предмета спору, до початку розгляд справи по суті подала заяву про залишення без розгляду вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що свідчить про втрату інтересу до вказаних позовних вимог, у суду є всі підстави для задоволення заяви позивачки та залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст.13, 217, 223, 257-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду у зв`язку з поданням ОСОБА_1 заяви про залишення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини після усунення умов, що були підставою для залишення їх без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Вайновська