overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7026/21
Провадження №2/751/1599/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О. О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.05.2018 року по 31.05.2021 року у розмірі 5134,11 грн в солідарному порядку та судового збору в розмірі 2270,00 грн в дольовому порядку.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 і 177 ЦПК України з наступних підстав.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області вбачається, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 06.06.2007 року та змінила прізвище.

За відомостями Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 25.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Чернігові не значиться.

За відомостями Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові від 08.11.2021 року, вбачається, що згідно копії актового запису №535 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб 25.04.2007 року.

Отже, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено прізвище згаданого вище відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Карапута
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/20/21
Справа № 279/6176/20
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Коваленко В.П.
з участю присяжних : Янкова В.В., Гарбовської І.О.
секретаря Комарової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ушомирської об`єднаної територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона тривалий час хворіє на психічну хворобу і у зв`язку з цим не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання її недієздатною потрібно для оформлення опіки.
В матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , вона хворіє на психічну хворобу, перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 295,298 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ушомирської об`єднаної територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психіатричну хворобу?
2) Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити судово - психіатричній експертній комісії лікарів Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 ( Житомирський район, с. Зарічани, шоссе Бердичівське, 3), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Коваленко В.П.
Присяжні : Янкова В.В.
Гарбовська І.О.
Справа № 185/4322/20
Провадження № 2-п/185/7/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про перегляд заочного рішення суду 10 листопада 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2020 року до суду надійшла заява заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року по справі №185/4322/20.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин необхідно прийняти заяву до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про перегляд заочного рішення суду 10 листопада 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 21 січня 2021 року о 13.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 445/1516/21
Провадження № 2/445/573/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.10.2021 року до суду надійшла заява від позивача у якій вона просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, тому на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Зважаючи на те, що залишення позовної заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відтак, керуючись 257,260,261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 610/3312/21
Провадження № 2-н/610/1087/2021
УХВАЛА

10.11.2021 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М. розглянула заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії в сумі 509,09 грн. У заяві було зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до Балаклійської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади апарату виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області, місце проживання ОСОБА_1 на території Балаклійської територіальної громади не зареєстроване.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 165-167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 2/127/2349/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 21 липня 2020 року по вищезазначеній цивільні справі було доручено компетентному суду Російської Федерації здійснити певні процесуальні дії та до отримання відповіді на дане судове доручення провадження у справі зупинено.

16 грудня 2020 року до суду з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли матеріали виконаного доручення Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/15151/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 456/4087/20
Провадження № 2/456/87/2021
УХВАЛА

судового засідання

04 січня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 10 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Номер провадження 2/754/7190/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" листопада 2021 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

До позову додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому позивачка посилається на те, що вона є законним представником (опікуном) дитини з інвалідністю, яка перебуває на її утриманні та просить звільнити її від сплати судового збору за подання позову до суду.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 14.12.2021 р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 14.12.2021 р.

Визначити третім особам строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 14.12.2021 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 635/3847/17
Провадження № 2/635/1097/2021
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М.,секретар судового засідання Савченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович про визнання довіреності недійсною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович про визнання довіреності недійсною.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.08.2021 провадження у справі відновлено. Призначено проведення судового засідання.

В судові засідання, призначені на 28.09.2021, а також 10.11.2021 позивач повторно не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання позивача без поважних причин, суд проходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович про визнання довіреності недійсною залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
233 Справа № 233/4648/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Леус Вікторія Миколаївна до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Леус Вікторія Миколаївна до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

22 жовтня 2021 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Леус Вікторія Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 листопада 2021 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/4338/20
УХВАЛА

"04" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Старжинської О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідачів - Вознесенської міської ради (далі відповідач 1), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі відповідач 2) - про визнання права власності на самочинно зведений закінчений будівництвом магазин продовольчих товарів по АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,2316 га, і рішенням відповідача 1 від 28 вересня 2016 року №13 надано дозвіл об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Обережний» на складання проекту землеустрою для передачі у власність з цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

04.01.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно до відкриття провадження по справі та про повернення судового збору.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1 п.2) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Матеріалами справи підтверджено внесення позивачем ОСОБА_1 судового збору в сумі 1028 грн.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Вознесенської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 15.12.2020 року в сумі 1028грн. (одна тисяча двадцять вісім гривень).

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Є. Старжинська