Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5418/21
У Х В А Л А

"04" листопада 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання права на забезпечення і встановлення безкоштовного індивідуального лічильника газу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання права на забезпечення і встановлення безкоштовного індивідуального лічильника газу (а.с. 1-7).

Ухвалою судді від 28 травня 2021 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. (а.с. 20-21).

30 червня 2021 року підготовче засідання по справі було відкладено на 29 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. (а.с. 125).

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та відкладено підготовче засідання на 29 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. (а.с. 156-157).

29 вересня 2021 року підготовче засідання по справі за клопотанням представника відповідача було відкладено на 04 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. (а.с. 181).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява за вх.. 46211. в якій остання просила суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в наданих суду письмових поясненнях за вх. 41402 просила справу розглядати без участі її представника з урахуванням інформації наданої у письмових поясненнях.

Від представника відповідача Мордатенка К.Л., який діє на підставі довіреності, до суду надійшло за вх. 51386 клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається цивільна справа № 212/5836/17 за позовом двадцяти п`яти осіб до публічного акціонерного товариства Криворіжгаз», третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів за касаційною скаргою позивачів на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2019 року. Вважає, що позовні вимоги у справі № 212/5836/17 є однорідними з позовними вимогами ОСОБА_1 , адже споживачі, у яких стоїть загальнобудинковий лічильник на будинку, звернулись до суду в порядку захисту прав споживачів, щоб Оператор ГРМ забезпечив їх індивідуальними лічильниками. Просив зупинити провадження у справі до вирішення спору у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі № 212/5836/17 № провадження 14-11 цс 21.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року прийнято до розгляду № 212/5836/17 за позовом двадцяти п`яти осіб до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів за касаційною скаргою позивачів на судове рішення Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2019 року (провадження № 14-11цс 21).

Отже, оскаржуване рішення у справі № 212/5836/17, яке переглядається в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, постановлене у подібних правовідносинах.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно ч.3 ст.6 цього Закону суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Станом на дату постановлення ухвали у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє судове рішення, прийняте Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи № 212/5836/17.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 212/5836/17, тому необхідно зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2019 року № 212/5836/17 за позовом двадцяти п`яти осіб до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів (провадження № 14-11цс 21).

Пунктом 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом товариства оператора газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання права на забезпечення і встановлення безкоштовного індивідуального лічильника газу, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2019 року № 212/5836/17 за позовом двадцяти п`яти осіб до публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов