Справа № 234/9955/21
Провадження № 2/234/3618/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

справа № 234/9955/21

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування служби у справах дітей Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

О Б С Т А В И Н И С П Р АВ И:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 06.08.2002 року, є власницею жилого будинку АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку зареєстровані донька ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4 , відповідачі по справі, які з червня 2015 року у її будинку не проживають у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до США, ніяких особистих речей не залишили. На неодноразові звернення до доньки знятися разом з дитиною з реєстраційного обліку, остання відмовляється і повертатися до України не збирається. У зв`язку з тим, що в зазначеному будинку зареєстровані ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які не мешкають і не беруть участі в утриманні будинку, позивачка позбавлена можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме жилим будинком АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву до суду з проханням справу слухати у його відсутність та позивача, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 , яка також діє в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог, підтвердила обставини викладені в позовній заяві, факт її виїзду разом з сином ОСОБА_4 на постійне місце проживання до США, де проживають і по теперішній час та повертатися до України не збирається.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Грін В.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без участі представника та винести рішення в порядку діючого законодавства.

Оскільки відповідачами не було надано відзиву на позов, суд приймає до уваги лише докази, надані позивачем.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.316 ч.1, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 06.08.2002 року серії НАЕ 213016 посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., зареєстрованого за № 1-7722, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 30485972 від 04.12.2014 року, належить будинок АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру Територіальної громади Краматорської міської ради № 36665 від 21.07.2021 року, зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідачі по справі.

Згідно довідки про фактичне не проживання комітету мікрорайону №6 Краматорської міської ради № 01-14/1316 від 26.07.2021 року відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з 2015 року, фактично за вказаною адресою не проживають, цей факт підтверджений сусідами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Цивільного кодексу України фізична особа, яка досягла 14 років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За правилами ст. 160 СК неповнолітні у віці від 14 до 18 років можуть самостійно обирати місце проживання, але тільки з-поміж місць проживання їх батьків (усиновлювачів). Відповідно місце проживання неповнолітніх, починаючи з 14 років, може бути зареєстроване за місцем проживання їх батьків (усиновлювачів), опікунів/піклувальників; за місцем проживання одного з батьків, з ким вони проживають за вибором самих дітей.

Відповідачка ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах ОСОБА_4 підтвердила факт виїзду разом з сином в червні 2015 року на постійне місце проживання до США, де проживають по теперішній час, що підтверджується наданими відповідачкою документами.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , фактично звільнили будинок АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 , задовольнивши позовні вимоги.

Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття цих осіб з реєстрації.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 908 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.4, 10, 19, 81, 89, 141, 259, 264-265, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування служби у справах дітей Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко