Провадження № 6/235/379/21
Справа № 235/1094/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судового пристава-виконавця Управління Федеральної служби судових приставів по Пермському краю ОСП по м. Кудимкару, Юрлинському та Юсвинському районам Систерової Н.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року судовий пристав-виконавець Управління Федеральної служби судових приставів по Пермському краю ОСП по м. Кудимкару, Юрлинському та Юсвинському районам Систерова Н.В. звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 березня 2016 року зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений за рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 24 травня 2012 року, з 1/3 частки до 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . По справі видано виконавчий лист.

Під час виконання вказаного виконавчого листа встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 стягував ОСОБА_1 померла, опікуна над неповнолітнім ОСОБА_3 не призначено, розрахунковий рахунок на ім`я ОСОБА_4 не відкривався.

На підставі викладеного просила визначити стягувача у виконавчому листі.

Учасники справи про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 4 березня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення (справа №235/1094/16-ц) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, яким позов задоволено повністю: зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений за рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 24 травня 2012 року, з 1/3 частки до 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26).

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

Згідно ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В якості підстави для зміни способу та порядку виконання виконавчого документа заявником вказано смерть стягувача, про що надано копія «свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , видане 26 серпня 2020 року Будьоннівським відділом ЗАГС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки, актовий запис № 783».

Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України".

Згідно ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовій режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою вищезазначеної статті, є недійсними і не створює правових наслідків.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, який є Додатком 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085 (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.02.2018р. № 79-р), м. Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, в якості підтвердження факту смерті стягувача суду наданий документ, який виданий нелегетимним органом державної влади, а тому не може бути взятий судом до уваги, тобто факт смерті стягувача неможна вважати встановленим у спосіб, передбачений законодавством України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що смерть стягувача в розумінні статті 435 ЦПК України взагалі не може бути підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви судового пристава-виконавця Управління Федеральної служби судових приставів по Пермському краю ОСП по м. Кудимкару, Юрлинському та Юсвинському районам Систерової Н.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко