Провадження №2-с/523/72/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"04" січня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/11910/15-ц від 14.08.2015 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 5047,21 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 523/11910/15-ц від 14.08.2015 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 5047,21 грн. Обгрунтовуючи вимоги поданої заяви, боржник вказує на те, що 14.08.2015 року за результатами розгляду справи № 523/11910/15-ц Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 5047,21 грн., а також сплачений заявником судовий збір в розмірі 121,80 грн., яка виникла за користування таких послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, не погоджуючись із вказаним судовим наказом, боржник зазначає про те, що ще 25.03.2008 року згідно Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М., вона подарувала гр. Кітаю ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 66/1000 частин домоволодіння з надвірними та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , житлова площа 17,9 кв.м. ОСОБА_1 віддала обдарованим ключі від зазначеної частини домоволодіння (квартири АДРЕСА_3 ), а також книжки та квитанції по комунальним платежам. З березня 2008 року боржник не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будь якими послугами не користується, а тому числі і не є споживачем послуг ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» за вказаною вище адресою, а є зареєстрованою у АДРЕСА_4 .

Окрім того, у поданій заяві про скасування судового наказу № 523/11910/15-ц від 14.08.2015 року ОСОБА_1 просить поновити строк для подання такої заяви. Так, боржник зазначає, що їй не було відомо про існування вказаного судового наказу, оскільки такий, разом із документами до заяви про видачу судового наказу їй не надсилалися, про існування судового наказу вона довідалася на початку 2020 року. А саме, ОСОБА_1 дізналася, що її банківський картковий рахунок заблокований. Працівниками банку її було повідомлено про те, що на її грошові кошти було накладено арешт на підставі постанови виконавчої служби. При зверненні у грудні 2020 року до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного МУМЮ боржнику було видано копію оскаржуваного судового наказу та повідомлено, що такий наказ стосується боргу по сплаті за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ ХІІ ЦПК України «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в тому числі ст. 170 ЦПК України (заява про скасування судового наказу) продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на вищевикладене, просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, а також постановити ухвалу, якою скасувати судовий наказ від 14.08.2015 року Суворовського районного суду м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5047,21 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

14.08.2015 року за результатами розгляду справи № 523/11910/15-ц Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 5047,21 грн., а також сплачений заявником судовий збір в розмірі 121,80 грн., яка виникла за користування таких послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник вказує на те, що про існування оскаржуваного судового наказу дізналася на початку 2020 року.

Так, із досліджених матеріалів справи № 523/11910/15-ц про видачу судового наказу вбачається, що 18.02.2020 року ОСОБА_4 завернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ ХІІ ЦПК України «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в тому числі ст. 170 ЦПК України (заява про скасування судового наказу) продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» постановлено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

З огляду на вищевикладене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу по справі № 523/11910/15-ц від 14.08.2015 року.

Із доданої ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу копії Договору дарування від 25.03.2008 року вбачається, що ОСОБА_5 відчужила безоплатно у власність громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах кожному 66/1000 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, з доданої боржником до матеріалів заяви копії паспорту громадянина України Серії НОМЕР_1 вбачається, що гр. ОСОБА_4 із 16.09.2011 року є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд констатує, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення з заявою та заява про скасування судового наказу підлягають задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, наведені нею доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що судовий наказ, виданий Суворовським районним судом м. Одеси 14.08.2015 року підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 523/11910/15-ц від 14.08.2015 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 5047,21 грн. задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 14.08.2015 року у справі № 523/11910/15-ц.

Скасувати судовий наказ у справі № 523/11910/15-ц, виданий 14.08.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 5047,21 грн., а також сплачений заявником судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер