overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/103/20
Провадження № 2/615/116/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Момот Д.А.,

при підготовці до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання права власності на урожай, стягнення набутих без достатньої правової підстави коштів та орендної плати,

встановив:

22.01.2020 року представник позивача адвокат Яровенко О.Ю. звернулася до суду із позовною заявою, в якій збільшивши 24.02.2020 року розмір позовних вимог просить:

- визнати за позивачем право власності на врожай цукрового буряку, зібраного у 2019 році із земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0076, площею 5,43 га, яка розташована на території Валківського району Харківської області;

- стягнути з відповідача на користь позивача набуті без достатньої правової підстави кошти в сумі 222 955,93 грн., яка складається із: 211 748,43 грн. вартість безпідставно набутого майна; 11 207,50 грн. плата за користування земельною ділянкою без належної правової підстави.

- стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату за 2017 рік в розмірі 935,43 грн.

Разом з позовом 22.01.2019 року представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про призначення товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості цукрового буряку врожаю 2019 року, зібраного зі спірної земельної ділянки станом на поточну дату з урахуванням його якісних показників, сорту.

На підставі ухвали суду від 04.08.2020 року у цивільній справі призначено товарознавчу експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05.01.2021 року до суду найшов висновок експерта №9003/14681 від 28.12.2020 року за результатом проведеної судової товарознавчої експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, відповідно до положень ст.254 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання права власності на урожай, стягнення набутих без достатньої правової підстави коштів та орендної плати поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 03.02.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Валківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки Харківської області.

Запропонувати сторонам до початку підготовчого судового засідання ознайомитися з висновком експертизи в канцелярії суду в зручний для них час з понеділка по п`ятницю, з 08:00 год. до 17:00 год., обідня перерва з 13:00 год. до 13:45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 487/2002/20
Провадження № 22-ц/812/2145/20, № 22-ц/812/2193/20
У Х В А Л А

05 січня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська обласна прокуратура, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідуванняпроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 січня 2021 р. на 08.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження №2/447/883/20
Справа №447/2986/20
У Х В А Л А

05.01.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський ралйонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом КП « Розвадівське житлово комунальне підприємство Ровадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в:

КП « Розвадівське житлово комунальне підприємство Ровадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області» звернулось до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2017 по 01.04.2020 .

Ухвалою судді від 12.11.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено справу до розгляду по суті на 02.12.2020

02.12.2020 розгляд справи відкладено до 16.12.2020.

16.12.2020 розгляд справи відкладено на 05.01.2021 у звязку з неявкою відповідача.

04.01.2021 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим , що він хворіє, крім того просить надати йому час для укладення договору з адвокатом для надання правової допомоги.

У зв`язку з викладеним вище суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 278,279 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи за позовом КП « Розвадівське житлово комунальне підприємство Ровадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до 12 год. 00 хв. на 11.01.2021 року.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/817/20
Провадження № 22-ц/4820/253/21
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 02 лютого 2021 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження №2-о/389/89/20
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

5 січня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місце знаходження: вул.Соборна,7-а м.Кропивницький, 25009, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів на підставі ст.315 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місце знаходження: вул.Соборна,7-а м.Кропивницький, 25009, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи за правилами окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 00 хвилин 1 лютого 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 296/8935/17
УХВАЛА

про повернення матеріалів заяви

"10" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/8935/17,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, де просить у цивільній справі №296/8935/17 скасувати заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Західінкобанк» про захист прав споживача, що були вжиті ухвалою суду №296/8935/17 2-з/296/153/18 від 10 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали справи №296/8935/17, суддя вважає, що заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Встановлено, що заяву про скасування заходів забезпечення позову подано в інтересах ОСОБА_2 особою, яка не має права її підписувати, а саме, ОСОБА_1 не надано суду відповідні довіреність або ордер, що підтверджують її повноваження як представника сторони справи, дають право здійснювати ведення справи в суді та представляти процесуальні права і обов`язки ОСОБА_2 .

Згідно ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає заяву коли її підписано особою, яка не має права її підписувати, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.13, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/8935/17 повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

05.11.2021 Справа №607/6008/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гриців Ольги Ярославівни про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Гриців О.Я. подав суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні, а тому не мав змоги навести свої заперечення щодо пред`явленого позову.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 2710.2021 р. заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гриців Ольги Ярославівни про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2020 року передано судді Грицай К.М.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 р., у зв`язку перебуванням у відпустці судді Грицай К.М. та згідно розпорядження № 253 від 04 листопада 2021 року про призначення повторного автоматичного розподілу справи, головуючим у справі визначено суддю Ромазана В.В.

Заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до розгляду належно оформлену заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гриців Ольги Ярославівни про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гриців Ольги Ярославівни про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та призначити її до судового розгляду на 19 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1691/14-ц
Провадження № 6/321/2/2021
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04.01.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі №321/1691/14-ц з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення її до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корп. 28, адреса для листування: 79000, м. Львів, а/с №45, про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №321/1691/14-ц.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 11.01.2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань Михайлівського рйонного суду Запорізької області (Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а).

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д. П. Ігнатьєв
Справа № 369/9466/18
Провадження №2/369/1912/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

05.01.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на поліпшення речі та завданих збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на поліпшення речі та завданих збитків.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.08.2018 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2019 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на поліпшення речі та завданих збитків до набранням законної сили рішенням по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди нежитлових приміщень (№369/14301/18).

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №1088 від 30.12.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.12.2020 року в провадження судді Дубас Т.В. надійшла цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на поліпшення речі та завданих збитків.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ МОТОР" до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування витрат, понесених на поліпшення речі та завданих збитків поновити і призначити підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 01.03.2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 648/2899/21
Провадження № 2/648/1032/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 06 грудня 2021 року об 11.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року

м.Суми

Справа №588/1692/20

Номер провадження 22-ц/816/1584/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Лисенко Галини Костянтинівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Огієнка О.О. у м. Тростянець Сумської області, повний текст рішення складено 17 серпня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 серпня 2021 року скасувати в частині розподілу судових витрат.

В іншій частині рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 серпня 2021 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Справа № 462/4317/20
УХВАЛА

05 січня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення, наданий судом сторонам закінчився, а тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 253-254, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.