Ухвала

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 751/6802/15-ц

провадження № 61-18108св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

заінтересована особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алтунін Ярослав Ігорович, про розгляд касаційної скарги за її участю,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про поворот виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30 жовтня 2014 року у справі

№3264-9/1096/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовували тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2017 року було скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30 жовтня 2014 року, на підставі якого Новозаводським районним судом було видано виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_4 на користь АТ «Альфа-Банк» коштів у розмірі 63 477,89 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Заявники є спадкоємцями першої черги та у встановлений законом строк звернулися із заявами про прийняття спадщини. Таким чином, до них перейшли всі права та обов`язки, які належали померлому ОСОБА_4 , у тому числі і право на подання заяви про поворот виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30 жовтня 2014 року, оскільки таке право існувало на момент відкриття спадщини та входить до її складу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили суд задовольнити заяву про поворот виконання рішення третейського суду, стягнувши з АТ «Альфа-Банк» на їхню користь грошові кошти у розмірі 63 477,89 грн та витрати на сплату третейського збору у розмірі 400,00 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2020 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа - АТ «Альфа-Банк», про поворот виконання рішення суду відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2020 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду скасовано, заяву в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 вересня 2020 року залишено без змін.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алтунін Я. І., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 вересня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити заяву від 27 серпня 2020 року для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алтунін Я. І., порушувала питання про розгляд касаційної скарги за її участю.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/6802/15-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності у виклику учасників справи для надання пояснень у справі та можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алтунін Я. І., слід відмовити.

У такому разі копія судового рішення надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись статтями 7, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Алтунін Ярослав Ігорович, про розгляд касаційної скарги за її участю відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк