Справа № 214/7187/21
2/214/3684/21
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 214/7187/21

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (вул. Сверстюка Євгена, буд. 11а офіс 605, м. Київ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (вул. Європейського, буд. 11 кв. 2, м. Вишневе, Київська область),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (вул. Богдана Хмельницького, буд. 4 офіс 400, м. Дніпро, Дніпропетровська область),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (вул. Лейпцизька, буд. 15 літера «Б», перший поверх, м. Київ),

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 02.09.2021 з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №20630, вчинений 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів у розмірі 10 397,10грн та стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»судові витрати по справі.

Судом 03.09.2021 позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк десять днів для усунення недоліків.

Копія ухвали направлялася ОСОБА_1 за вказаною нею адресою засобами поштового зв`язку та отримана нею 19.10.2021, про що нею зазначено у поштовому повідомлення про вручення (а.с. 31).

На виконання ухвали ОСОБА_1 поштою направлено 28.10.2021 уточнену позовну заяву, яка отримана судом 04.11.2021, де вона усунула виявлені судом недоліки позовної заяви.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суддя приходить до наступного висновку.

За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 ЦПК України.

Приписами ст. 28 ЦПК України законодавець визначив підсудність позовів за вибором позивача, зокрема, ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За правилом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві вказує на те, що за оскаржуваним нею виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження ВП №65716772, проводяться виконавчі дії, а саме звернено стягнення на її заробітну плату, з якої здійснюються відрахування у розмірі 20%, на підтвердження чого до уточненої позовної заяви додано копію постанови від 09.07.2021 ВП №65716772 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої приватним виконавцем звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 за місцем її роботи: ТОВ «Концепт Інжиніринг». Як слідує з наказу від 28.05.2020 №7-к, довідки від 28.10.2021 №3, позивачка працює у ТОВ «Концепт Інжиніринг», юридична адреса: пр. Миру, буд. 33 кв. 113 м. Кривий Ріг.

Таким чином, виходячи із змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання, яке є місцем роботи позивачки, що знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суд приходить до висновку, що позов пред`явлено з дотриманням правил підсудності, визначених ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Зміст і форма уточненої позовної заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, повторного залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, можливе витребування доказів, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 09.12.2021, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №8.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу та третім особам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.