Провадження: 2-о/484/29/21
Справа: 484/169/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Закревського В.І.

за участю секретаря - Фартушняк Ю.М.

представник заявника - адвокат Доров А.О.

представника заінтересованої особи - адвоката Горбенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Первомайська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 10.02.2008 року по 27.07.2020 року з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця вказує, що проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю в житловому будинку АДРЕСА_1 , де вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. За час спільного проживання не зверталися до органів реєстрації шлюбу так як у цьому не було необхідності. Після смерті ОСОБА_3 заявниця здійснювала його похованя за власні кошти. Оскільки за життя ОСОБА_3 не склав заповіт, а тому заявниця вважає, що має право на спадкування після його смерті, але для цього слід встановити факт спільного проживання з покійним ОСОБА_3 .

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явились, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судових засіданнях представник заявника - адвокат Доров А.О. заяву повністю підтримував та просив її задоволити.

Представник Первомайської міської ради Миколаївської області - Уколова Ю.О. в судові засідання не з`являлася, 03.02.2021 року до суду надала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні 13.07.2021 року вказала, що заперечує проти вимог ОСОБА_1 та пояснила, що покійний ОСОБА_3 є її дядько, він часто зловживав спиртними напоями, із заявницею ОСОБА_1 він не проживав, як чоловік і дружина. Крім того, ОСОБА_2 пояснила, що двічі на рік навідувалася покійного дядька.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Горбенко В.О. в судових засіданнях заперечувала проти задоволення заяви.

Допитані 13.07.2021 року, як свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , надали наступні покази.

Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що проживає по АДРЕСА_1 на протязі шести останніх років. Покійного ОСОБА_3 вні добре знав. Пояснив, що позивачка ОСОБА_1 і померлий ОСОБА_3 проживали разом за адресою : АДРЕСА_1 , разом вели спільне господарство, робили ремонтні роботи. На зиму переходили проживати у квартиру позивачки, по АДРЕСА_2 . Тому жодного сумніву, що вони сім`я у нього не було.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_3 більше ніж 15 років допомогав їй по господарству. Повідомила, що на протязі останніх 12 років ОСОБА_3 і ОСОБА_8 проживали як сім`я, за адресою: АДРЕСА_1 . Вели спільне господарство, мали спільний бюджет, купували деякі речі в будинок. Похованням ОСОБА_3 займалася заявниця.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 були їхнім сусідами. Вони проживали як чоловік і дружина за адресою: АДРЕСА_1 . Вона бачила, як вони разом саджали городину, робили заготовки на зиму, клеїли шпалери в будинку, тобто жили однією сім`єю.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що покійний ОСОБА_3 є його дядько. Коли він зі своєю матір`ю приїздили до м.Первомайська, то провідували покійного. В м.Первомайськ вони могли приїздити двічі на рік. По АДРЕСА_1 жив дядько ОСОБА_9 і його брат. Жодного разу він не бачив там заявницю. ОСОБА_10 зловживав алкогольними напоями. Крім того, свідок повідомив на питання позивачки, що одного разу з матір`ю заїзджав до ОСОБА_1 на квартиру ( АДРЕСА_2 ), бо не було де зупинитися і бачився там з ОСОБА_1 і покійним дядьком ОСОБА_3 . Похованням ОСОБА_3 він не займався.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 30.07.2020 року.

З акту проживання від 16.12.2020 року за підписом голови квартального комітетй № 24 ОСОБА_11 та жителями АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 10.02.2008 року по день смерті ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без шлюбу та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_1 по теперішній час продовжує проживати за вказаною вище адресою.

Відповідно до довідки, виданої головою квартального комітету № 24 ОСОБА_11 16.12.2020 року, ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 з 10.02.2008 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство та мали спільний бюджет.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із «подружжя», свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 р. за №5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено таку обов`язкову ознаку члена сім`ї, як ведення спільного господарства.

Згідно вимог ч.4 СК України, сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Відповідно до ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

На думку суду, заявницею доведено факт проживання за адресою: АДРЕСА_1 , надано документального підтвердження про фактичне місце проживання за цією адресою (акт квартального). При цьому з пояснень більшості свідків та заявниці вбачається, що вона проживала з покійним ОСОБА_3 однією сім`єю, вони мали спільний бюджет, спільне харчування, купували майно для спільного користування, тобто вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, тобто факт проживали однією сім`єю. Крім того, заявницею було організовувано поховання ОСОБА_3 .

Отже, суд дійшов до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,5,7, 263-265, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 10.02.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області, , вул. Грушевського,3, м.Первомайськ Миколаївської області.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Вступну та резолютивну частини складено 26.10.2021 року.

Суддя: