overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3525/16-ц
Провадження № 6/234/406/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 15 листопада 2021 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0528/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/208/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 , представника третьої особи Сендика Олега Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова І.І. (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання заповіту недійсним;

- та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова І.І. (місце знаходження: АДРЕСА_3 ), про визнання недійсним (нікчемним) заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 203, 215, 316, 319, 1257 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова І.І. (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання заповіту недійсним, відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поведьонкова І.І. (місце знаходження: АДРЕСА_3 ), про визнання недійсним (нікчемним) заповіту, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 404/7300/21
Номер провадження 2-н/404/1202/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Частиною 1 статті 162 ЦК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 статті 165 ЦК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З наданої 19.10.2021 року відділом реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького відповіді вбачається, що боржник ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та 21.07.2020 року знята з реєстрації.

З наданої 08.11.2021 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та 21.07.2020 року знята з реєстрації.

Частиною 9 статті 165 ЦК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 307/2921/21
Провадження № 2/307/773/21
УХВАЛА
09 листопада 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.
секретар судового засідання Мельник Б.В.
представника позивача, адвоката Коржук І.М.
представника відповідача, адвоката Ціпле І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Ціпле І.Ю. про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Коржук Іван Іванович до ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат Ціпле Іван Юрійович про стягнення аліментів на утримання трьох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі,
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Ціпле Івана Юрійовича про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 12 листопада 2021 року.

Головуючий М.М. Бряник
Справа №576/125/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/87/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 10.08.2021 року, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2021 року у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко
У Х В А Л А

02.11.2021 Справа №607/1307/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилась подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, попередньо подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності, а також подавши висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 219/9900/21
Провадження № 2/219/3334/2021
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2021 по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.11.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 02 листопада 2021 року.

Однак, в резолютивній частині ухвали було не вірно вказано дату судового засідання, та замість правильної «02 грудня 2021 року» помилково вказано «02 листопада 2021 року». Вказана описка є технічною.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в тексті ухвали описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2021 про відкриття провадження у справі по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вважати правильною дату і час судового засідання - 02 грудня 2021 року о 10.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Шевченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2266/21
Провадження № 2/376/1472/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (с.Шаліївка Білоцерківський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.10.2021 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.10.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3950/21
Провадження №:2-н/332/741/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.
На підставі ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржника перед Комунального підприємства «Наше місто» за період з січня 2019 по серпень 2021 складає 24 656,15 грн.
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, рахунок № НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) суму заборгованості за надані послуги в розмірі 24 656,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А рахунок № НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) понесені судові витрати в розмірі 227 грн.
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя О.С. Яцун
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1361/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження м. Яготин Київська область вул. Каштанова алея, 4, про встановлення факту смерті, поданої заявником на підставі ст. 315 ЦПК,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до заяви не додала заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177, 315, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 14 годину 30 хвилин 09 листопада 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право в строк до 14 години 30 хвилин 09 листопада 2021 року подати до суду відзив на заяву ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційній сторінці Яготинського районного суду Київської області (http://yg.Ko.court.gov.ua).

Суддя О. А. Кисіль