ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2021 року місто Ужгород
Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
за участі секретаря судового засідання Пазяк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Німець Олени Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-
15.10.2021 до суду надійшла заява від адвоката Німець О.М. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 308/3748/21, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення, яким просить вирішити питання про стягнення на її користь судових витрат, а саме сплачений нею судовий збір в розмірі 908 грн.
В обґрунтування заявленого посилається на те, що судом постановлено рішення, яким задоволено заявлені нею вимоги в повному обсязі, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило, а відтак відповідно до ч. 4 ст. 270 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
12.07.2021 за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини судом ухвалено рішення, яким позовну заяву задоволено, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_1 .
Зі змісту рішення вбачається, що питання про розподіл судових витрат судовим рішенням не вирішено.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на те, що судом у рішенні не вирішено питання щодо судових витрат, понесених позивачкою, у вигляді судового збору, даний недолік необхідно усунути шляхом ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача у вказаній цивільній справі, яким є ОСОБА_2 , судового збору в сумі 908, 00 грн.
Керуючись ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
Заяву адвоката Німець Олени Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання якого за адресою АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання якої за адресою АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) сплачений позивачем судовий збір в сумі 908/дев`ятсот вісім/ гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо