Провадження №2/748/804/21
Єдиний унікальний № 748/2085/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі - Іващенко О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частини житлового будинку із надвірними спорудами,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кудрявцева О.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням встановленого фактичного користування житловим будинком, а саме: 1- коридор (за планом 3-1) площею 2,7 кв.м.; 2- кімната (за планом 3-2) площею 8,2 кв.м.; 3 - кімната (за планом 3-3) площею 17,2 кв.м., 4- кімната (за планом 3-4) площею 12,0 кв.м.; 5- кухня (за планом 3-5) площею 8,8 кв.м.; 6 - коридор (за планом 3-6) площею 4,9 кв.м, 7 - сан.узел (за планом 3-7) площею 5,6 кв.м., 8 - ґанок (за планом - «а-1»), літня кухня «Б-1», сарай «б-1», льох «В», убиральня.

А також просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

19 жовтня 2021 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися. Представником позивача через канцелярію суду подано заяву, в якій зазначено про підтримання поданого нею клопотання про призначення експертизи та про розгляд справи без її участі. Також, електронною поштою представником позивача надіслано заяву без підпису про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача про заміну відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступного.

Стаття 183 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, в ч. 2 ст. 183 ЦПК України вказано, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Надсилання процесуальних документів до місцевого суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Як встановлено судом, заяву про заміну відповідача надіслано представником позивача 08.11.2021 не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою, що дає підстави стверджувати, що заявник використав спосіб звернення до суду із заявою про заміну відповідача, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021р. у справі №9901/335/20 та постанові від 03.06.2021р. у справі №9901/82/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заяву представника позивача адвоката Кудрявцевої О.О. про заміну відповідача, слід повернути заявнику без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про призначення експертизи, то воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, для з`ясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представник позивача - адвоката Кудрявцевої О.О. про заміну відповідача, повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Клопотання представника позивача адвоката Кудрявцевої О.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка дійсна (реальна) вартість житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливо з технічної точки зору виділити ОСОБА_1 Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням встановленого співвласниками порядку користування? У разі такої можливості надати варіанти виділу. Якщо такий виділ неможливий, то які варіанти виділення в частці близькій до ідеальної?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Чернігів, вул. С.Разіна,19).

Забезпечити судовому експерту Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру можливість огляду житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати судовому експерту Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру матеріали цивільної справи № 748/2085/21 (провадження № 2/748/804/21) та інвентаризаційну справу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта оригінали необхідної документації на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 та області.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Запропонувати особі, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом десяти днів з дня отримання рахунку провести оплату судової будівельно-технічної експертизи та роз`яснити, що у разі несплати у визначений судом строк відповідної суми, суд вправі скасувати постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя С.П. Меженнікова