Ухвала

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 607/11755/20

провадження № 61-13672ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала 16 серпня 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2021 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст оскарженої постанови апеляційного суду представником ОСОБА_2 отримано лише 16 липня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію довідки суду першої інстанції від 22 вересня 2021 року № Г-225 про отримання оскаржуваної постанови представником ОСОБА_2 16 липня 2021 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із скрутним майновим становищем. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року у справі N 9607/12334/18 до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. З 02 липня 2018 року ОСОБА_1 фактично був позбавлений можливості заробляти собі на життя та отримувати будь який дохід. На момент подання касаційної скарги ОСОБА_1 перебуває у місцях позбавлення волі, а тому не отримує жодних доходів, тому вимушений звернутись з касаційною скаргою та просити суд звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку із складним фінансовим становищем. На підтвердження вказаних обставин надає: копію довідки Головного управління ДПС у Тернопільській області від 09 квітня 2021 року №5736/6/19-00-12-01/8658 про не отримання жодних доходів ОСОБА_1 за період з 01 січня 2020 року по 08 квітня 2021 року, копію листа Державної установи «Чортківська установа виконання покарання № 26» від 12 квітня 2021 № 1474 про перебування ув`язненого ОСОБА_1 під вартою у період з 12 червня 2020 року по 07 серпня 2020 року, а з 07 серпня 2020 року вибув з Чортіківської УВП № 26 для відбування покарання у державну установу «Коломийська виправна колонія № 41» Івано-Франківської області.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про її скрутне майнове становище, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 213/2186/16-ц, від 15 квітня 2019 року у справі № 213/2959/16-ц, від 11 квітня 2019 року у справі № 203/6169/16, від 03 квітня 2019 року у справі № 355/812/17, від 05 вересня 2018 року у справі № 641/7033/15-ц, від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 607/11755/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук