overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/7900/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 27.05.2021 було відкрито провадження та призначено судове засідання по справі.

22.09.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву АТ «Універсал Банк».

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6159/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Сеньковська В.Я.,

справа № 757/6159/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1 Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

відповідач 2 Київська міська прокуратура

відповідач 3 Головне управління Національної поліції у м. Києві,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Матійчук Г.О у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,-

позивач ОСОБА_1

представник відповідача 3 Толстунова С.В.

УХВАЛИВ:

Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Матійчук Г.О у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,- необгрунтованою.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Матійчук Г.О у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/6159/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

Передати матеріали справи для повторного авторозподілу в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15.11. 2021 року.

Суддя Галина МАТІЙЧУК
У х в а л а

05 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 753/3067/19-ц

провадження № 61-16700ск 21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду

від 22 вересня 2021 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 напостанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 жовтня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, відповідно до

пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України(малозначна справа, провадження № 61-16700ск21).

У жовтні 2021 року на розгляд до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 3 842 грн за квитанцією № N1BM95588M від 13 жовтня 2021 року за подання касаційної скарги на зазначене судове рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого, за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню

з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що внесений згідно квитанції № N1BM95588M від 13 жовтня

2021 року на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2146/21 Справа № 710/1447/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 26.10.2021 у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗ ПВР у Черкаській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В., погодженого начальником відділу примусового виконання рішень УЗ ПВР у Черкаській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія" Москаленка Сергія Анатолійовича до повного виконання ним своїх обов`язків,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 23 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №613/1478/21 Провадження № 2/613/483/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Барейкіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про захист прав споживачів.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року, 14-00 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова
Справа № 489/4366/21
Провадження № 22-ц/812/2160/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» про визнання договору недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 грудня 2021 р. на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/947/3827/21
Київський районний суд м. Одеси у складі
Головуючого судді Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація якого здійснена Приморським відділом (бюро) реєстрації актів цивільного стану м. Одеси 01 лютого 1992 року, актовий запис № 70.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 18 листопада 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
справа № 166/1254/21
провадження № 2-о/166/25/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву представника заявника Сіліка Віталія Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (юридична адреса: 43026, м.Луцьк, вул.Кравчука, 22В Волинської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

установив :

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального закону щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 , необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її розгляд в окремому провадженні.

Керуючись статтями 187, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника Сіліка Віталія Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (юридична адреса: 43026, м.Луцьк, вул.Кравчука, 22В Волинської області) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год 00 хв 26 листопада 2021 року у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт Ратне, вул.Центральна, 17).

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів та надати строк 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання письмових пояснень щодо заяви. Одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду копію письмових пояснень та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313 .

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 577/4970/21
Провадження № 2/577/1491/21
У Х В А Л А

"09" листопада 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 листопада 2021 року о 10:00 год., за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 15, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копію та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1817/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

СуддяН. В. Потій
справа № 361/4763/20
провадження № 2/361/848/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс» про витребування нерухомого майна,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про необхідність витребування у державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області інформації щодо виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року в справі №361/1611/21 за позовом ОСОБА_2 до КСП «Красилівське» про визнання такими, що не відбулися збори уповноважених членів КСП «Красилівське» та про визнання недійсними рішення зборів уповноважених членів КСП «Красилівське».

В підготовчому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Безштанько С.М. не заперечував.

В підготовче засідання представник третьої особи ТОВ «Квіти-Сервіс» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області інформацію щодо виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року в справі №361/1611/21 за позовом ОСОБА_2 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» про визнання такими, що не відбулися збори уповноважених членів КСП «Красилівське» та про визнання недійсними рішення зборів уповноважених членів КСП «Красилівське».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
04.11.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Лєдньова Д.М.
з участю секретаря с/з Вольської К.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка дії в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Житомирської міської ради, про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 141, 258-280 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» судовий збір в розмірі 1135.00 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення суду буде виготовлено 08.11.2021 року.

Суддя: Лєдньов Д.М