overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/303/21
У Х В А Л А

10.11.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому засіданні по справі № 302/303/21 (провадження 2/302/153/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Однак в рішенні суду, яке набрало законної сили, допущено помилку, а саме: в резолютивній частині рішення прізвище відповідача зазначено як ОСОБА_4 , хоча насправді має бути ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 . Також дата позивачки ОСОБА_2 має бути ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки у резолютивній частині рішення, оскільки правильно має бути зазначено прізвище відповідача ОСОБА_5 , та дата народження позивачки 16.02.1987.

Тому, керуючись ст.ст. 260 261, 269 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.08.2021 у справі № 302/303/21 (пр. № 2/302/153/21), яке набрало законної сили і в резолютивної частини рішення правильно вважати прізвище відповідача « ОСОБА_5 », та дату народження позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.08.2021 року у справі № 302/303/21 (пр. № 2/302/153/21).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу отримання.

Суддя:В. П. Кривка
Провадження №22-ц/801/136/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

05 січня 2020 рокуСправа № 127/31361/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 26 січня 2021 року о 09 год 30 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
Справа № 417/1320/20
Провадження № 2/417/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Шкирі В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської районної ради» про компенсацію моральної шкоди,-

встановив:

03.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської районної ради» про компенсацію моральної шкоди.

Суддею Рукас О. В. відкрито провадження по даній справі та її призначено до подготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Згідно наказу Марківського районного суду Луганської області від 11 грудня 2020 р. за №26/04-04 «Про відрядження судді Рукас О.В.» відряджено суддю Рукас О.В. для здійснення правосуддя строком на один рік з 17 грудня 2020 по 16 грудня 2021 року включно» до Старобільського районного суду Луганської області.

В зв`язку з цим дана справа була передана для розгляду судді Дідоренко А. Е., а в подальшому - судді Логвіненку Т. Г., які заявили про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.202, цивільна справа №417/1320/20 передана судді Шкирі В. М. після задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід судді.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.ст.33,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Марківська багатопрофільна лікарня Марківської районної ради» про компенсацію моральної шкоди,- прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2021 року в приміщенні Марківського районного суду (пл.Соборна, 31, с. Марківка Луганської області).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 426/1648/21
Провадження № 22-ц/810/837/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2021 року у цивільній справі

за заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживача зобов`язанням надання повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця) послуг і визнання прав споживача та припинення злочинних дій з надання послуг, що погрожують життю усіх споживачів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2021 року заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про захист прав споживача зобов`язанням надання повної необхідної, доступної, достовірної й своєчасної інформації про продукцію, її виробника (виконавця, продавця) послуг і визнання прав споживача та припинення злочинних дій з надання послуг, що погрожують життю усіх споживачів, повернуто.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2021 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 31 травня 2021 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 лисопада 2021 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 188/1289/21
Провадження № 2/188/527/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал»

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач та Приватний нотаріус Горай О.С. в підготовче засідання не з`явилися були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Приватний виконавець Сидорук Л.В. надала до суду заяву прот розгляд справи у її відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в залі судового засідання на 10.30 годину 18.01.2022 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 725/3165/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.05.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої звернулася адвокат Бабічук Анастасія Степанівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Однак, заява подана до суду з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, зокрема у відповідності до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

При цьому у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої звернулася адвокат Бабічук Анастасія Степанівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху надавши строк 3 (три) дні для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді від 31 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Єдиний унікальний номер: 378/739/20
Провадження № 2/378/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"06" січня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н. Д.,

представника позивача -

ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування в частині розпоряджень Ставищенської районної державної адміністрації Київської області із її зобов`язанням прийняття законного рішення, визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку в частині недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 19 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 4, 11, 15, 16, 21, 317, 319, 321, 393 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 116, 152, 153, 155 ЗК України, ст. ст. 4, 10, 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ставищенської районної державної адміністрації Київської області та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування в частині розпоряджень Ставищенської районної державної адміністрації Київської області із її зобов`язанням прийняття законного рішення, визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку в частині недійсним, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3252/21 рік
номер провадження 2/695/1352/21
Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 листопада 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства Івана Миколайовича Кісіля (ФГ І.М.Кісіля) про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Івана Миколайовича Кісіля (ФГ І.М.Кісіля) про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 23 грудня 2021 року об 11-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 199/2428/21
(2/199/2167/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Андрієнка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПРАТ СК «Глобал Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 у задоволенні позову до ОСОБА_3 та ПРАТ СК «Глобал Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний тест рішення буде виготовлений 19.11.2021 року.

Суддя
Провадження № 2/734/126/21 Справа № 734/3238/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання - Гузенко Т.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з подальшою індексацією аліментів, щомісячно, починаючи з 11.11.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 06.01.2021.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03.04.2006 Козелецьким РВ УМВС в Чернігівській області).

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Ю.М. Домашенко