overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2645/2021 Справа № 641/6662/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 953/9782/20
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_4 ), Харківської регіональної філії Державного підприємства Центру Державного земельного кадастру (місцезнаходження: 61000, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 1 під`їзд, 6 поверх), Автогаражного кооперативу «Атлант-7» (місцезнаходження: 61027, м. Харків, вул. Теплична, 6), Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Перебоєвої Тетяни Іванівни (місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7) про скасування реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій,-

встановив:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021, вказану справу перерозподілено судді ОСОБА_4 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місцеперебування: АДРЕСА_4 ), Харківської регіональної філії Державного підприємства Центру Державного земельного кадастру (місцезнаходження: 61000, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 1 під`їзд, 6 поверх), Автогаражного кооперативу «Атлант-7» (місцезнаходження: 61027, м. Харків, вул. Теплична, 6), Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради в особі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Перебоєвої Тетяни Іванівни (місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 7) про скасування реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 15-30 годину 24.01.2022 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвалинадіслати учасникамсудового розгляду.

Учасникисправи можутьотримати інформаціющодо справи,що розглядаєтьсяв мережіІнтернет завеб-адресоюсторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни: http://court.gov.ua/fair/sud2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 178/1851/21
Номер рядка звіту 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2021 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1851/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Розгляд справи здійснити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 15 листопада 2021 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників сторін.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 663/801/20
Провадження № 2/663/213/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г. О., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З 18 березня 2020 року в провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

29 липня 2021 року ухвалою суду призначено судову електротехнічну експертизу та провадження у справі зупинено.

03 листопада 2021 року до суду надійшли матеріали судової електротехнічної експертизи, таким чином на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому, на підставі ст. 254 ЦПК України, необхідно відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2021 року о 13:10 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 641/9064/20

провадження № 22-ц/818/6105/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Городніченко Ольга Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщиниза апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Городніченко Ольга Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 11 січня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9460/21
Провадження № 2-н/644/3701/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 438/1372/21 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/3502/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 27серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Майхер Олена Любомирівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Hop Надія Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі продажу частини земельної ділянки, договору дарування частки комплексу нежитлових будівель, застосування реституції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 27серпня 2021 року забезпечено позов у даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бориславського міського суду Львівської області від 27серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 27серпня 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 570/4119/21
Номер провадження 2/570/1307/2021
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Гречка О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також з`ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2021 року на 09:30 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 209/3760/21
Провадження № 2-н/209/1269/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 листопада 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши заяву Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з боржника суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2018 по 01.09.2021 року у розмірі 17825,81 грн., 3% річних в сумі 755,39 грн., індекс інфляції в сумі 1847,86 грн. та судовий збір у розмірі 227 гривень.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України: заявником невірно вказана адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 .

За інформацією, наданою відділом обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.03.1993 року по теперішній час зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідност. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" у видачі судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 361/6223/20
Провадження № 2/361/1125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В., Латчук Д.Р.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Ус О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми та визначення способу участі у їх вихованні,

Керуючись ст.ст. 13, 17, 19, 158,159, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області надати до суду висновок про визначення способу та порядку участі у вихованні дітей та спілкуванні на підставі поданої ОСОБА_3 заяви від 14 вересня 2021 року.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1560/21
Провадження № 2-о/321/36/2021
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08.11.2021 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, місце розташування: м. Запоріжжя Проспект Соборний, буд. 158-Б про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документу.

Беручи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі, призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, місце розташування: м. Запоріжжя Проспект Соборний, буд. 158-Б про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати:

Заявнику копію цієї ухвали,

Заінтересованій особі копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернету за якої учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
Провадження № 2/592/2202/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2021 року відкрито провадження у справі. Спір між сторонами не врегульований, позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву на надав.

Клопотання у представника позивача відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, до судового розгляду по суті на 26 листопада 2021 року на 13год.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Суддя О.А. Котенко