ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/218/21

Головуючий у першій інстанції Бойко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1162/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Бивалькевич Т.В.,

заявник ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 25.05.2021, м. Бобровиця,

в с т а н о в и в:

11.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить поновити йому строк звернення до суду і зобов`язати державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) переглянути виконаний ним розрахунок заборгованості за аліментами за вих. № 7357 від 11.02.2021 за виконавчим листом № 2-375 від 22.04.2009 у виконавчому провадженні ВП № 37166422, урахувавши надані ним - ОСОБА_1 докази сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що з 22.03.2013 у провадженні суб`єкта оскарження мається вказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-375, виданого Бобровицьким районним судом Чернігівської області 22.04.2009, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою повноліття, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Під час перебування цього листа на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі за текстом ВДВС Шевченківського райуправління юстиції у м. Києві) у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за аліментами за період із 01.04.2011 по 28.02.2013; згідно з довідкою-розрахунком від 06.03.2013 № 1605/26, її розмір становить 26959 грн 19 коп.

У жовтні 2020 р. заявник від суб`єкта оскарження отримав розрахунок заборгованості за аліментами вих. № 70850 від 28.09.2020 за вищевказаним виконавчим листом, відповідно до якого загальна сума його заборгованості за аліментами на 01.09.2020 становить 138023 грн 84 коп., у тому числі 26959 грн 19 коп. заборгованість, що утворилася на 01.03.2013 згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження державного виконавця ВДВС Шевченківського райуправління юстиції у м. Києві від 06.03.2013.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до суб`єкта оскарження з вимогами провести перерахунок нарахованої йому заборгованості за аліментами. 26.02.2021 він отримав листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі за текстом Броварський міськрайонний ВДВС) з розрахунком заборгованості за аліментами вих. № 7357 від 11.02.2021, відповідно до якого загальна сума його заборгованості за аліментами на 01.02.2021 становила 76986 грн 34 коп., у тому числі - заборгованість в розмірі 26959 грн 19 коп., визначена на 01.03.2013 у постанові про закінчення виконавчого провадження державного виконавця ВДВС Шевченківського райуправління юстиції у м. Києві від 06.03.2013. Заявник стверджує, що суб`єкт оскарження ігнорує докази, які підтверджують розмір його фактичної заборгованості. Так, цей розмір становить: за квітень 2011 р. 980 грн 50 коп.; за травень 2011 р. 249 грн 60 коп.; за червень 2011 р. 249 грн 60 коп.; за липень 2011 р. 249 грн 60 коп.; за грудень 2011 р. 1204 грн 75 коп., за січень 2012 р. - 1037 грн 00 коп., а всього - 3971 грн 05 коп. Решта заборгованості, що нарахована виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, теж визначена неправильно, оскільки в розумінні ст.ст. 182 ч. 2, 184 і 195 СК України у такий спосіб розмір заборгованості за аліментами слід обчислювати у випадках, якщо платник аліментів не працював на час визначення розміру заборгованості і не сплачував аліменти або сплачував їх у розмірі, меншому ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, в період з 08.07.2017 по 28.08.2018 ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 аліменти на суму більш ніж по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Крім того, суб`єкт оскарження при визначенні розміру заборгованості за аліментами протиправно не бере як докази сплати заявником аліментів надані ним фіскальні чеки.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги відмовлено. Постановляючи її, суд І інстанції виходив із того, що оспорюваний ОСОБА_1 розрахунок заборгованості за аліментами є законним та обґрунтованим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та прийняти постанову, якою задовольнити його вимоги. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- надані суб`єктові оскарження докази, а саме довідка фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 № 08/1 від 22.06.2018 та виписка з Реєстру застрахованих осіб з Пенсійного фонду України (форма № ОК-5) і власні розрахунки ОСОБА_1 свідчать про те, що заборгованість за аліментами в 2011 р. становила 2934 грн 05 коп., за січень 2012 р. - в розмірі 1037 грн 00 коп., а сумарна заборгованість на 01.03.2013 становила 3971 грн 05 коп.;

- суд І інстанції не врахував, що будучи непрацевлаштованим, ОСОБА_1 сплачував аліменти у відповідному відсотковому розмірі прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а державний виконавець нараховував заборгованість виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості;

- ані суб`єктом оскарження, ані ОСОБА_2 не спростовано, що сплачені ОСОБА_1 кошти за наданими суду квитанціями є сплатою ОСОБА_2 аліментів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

Суб`єкт оскарження у судове засідання не з`явилася, надавши клопотання, у якому проти заявлених апелянтом вимог заперечувала та просила про розгляд справи без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали, копію виконавчого провадження ВП № 37166422 та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

22.03.2013 державним виконавцем Броварського міськрайонного ВДВС відкрито виконавче провадження ВП № 37166422 з виконання виконавчого листа № 2-375, виданого 22.04.2009 Бобровицьким районним судом Чернігівської області про стягнення с ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Це підтверджено копією відповідної постанови (копія цієї постанови на арк. 85 копії виконавчого провадження ВП № 37166422 і на арк. справи 14, зворот).

Згідно з копією довідки-розрахунку державного виконавця ВДВС Шевченківського райуправління юстиції у м. Києві від 06.03.2013 № 1605/26 (арк. 87 зворот копії виконавчого провадження ВП № 37166422 і арк. справи 15 на звороті-16), що складена у зв`язку з прийняттям ним у цей же день постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 26230600 (копія цієї ж постанови на арк. справи 15), ОСОБА_1 нараховано таку заборгованість за аліментами, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості:

- за 2011 рік: за квітень 980 грн 50 коп.; за травень 965 грн 25 коп.; за червень 1024 грн 50 коп.; за липень 1042 грн 75 коп.; за серпень 1014 грн 00 коп.; за вересень 1018 грн 00 коп.; за жовтень 1032 грн 00 коп.; за листопад 1042 грн 00 коп.; за грудень 1204 грн 75 коп.; а всього 9323 грн 75 коп.,

- за 2012 рік: за січень 1037 грн 00 коп.; за лютий -1076 грн 50 коп.; за березень -1144 грн 25 коп.; за квітень 1148 грн 00 коп.; за травень 1117 грн 25 коп.; за червень 1157 грн 00 коп.; за липень 1175 грн 00 коп.; за серпень 1142 грн 75 коп.; за вересень 1148 грн 00 коп.; за жовтень 1172 грн 00 коп.; за листопад 1172 грн 00 коп.; за грудень 1342 грн 00 коп., а всього - 13831 грн 75 коп.; загальна сума заборгованості - 26959 грн 19 коп.

01.09.2020, 08.09.2020, 27.11.2020 та 01.02.2021 ОСОБА_1 подавав суб`єктові оскарження заяви про перерахунок заборгованості за аліментами, що є об`єктом судового розгляду, та просив об`єктивно і справедливо встановити відсутність в нього заборгованості за аліментами, надавши йому відповідь (копії цих заяв на арк. 44-52, 54-61, 190-194 копії виконавчого провадження ВП № 37166422, арк. справи 18,19).

Згідно з копією розрахунку заборгованості за аліментами вих. № 7357 від 11.02.2021 за виконавчим листом № 2-375 від 22.04.2009, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за аліментами на 01.02.2021 становила 76986 грн 34 коп., у тому числі 26959 грн 19 коп. - заборгованість на 01.03.2013 у загальній сумі 26959 грн 19 коп. згідно з постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського райуправління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 06.03.2013. У примітці виконаного суб`єктом оскарження розрахунку зазначено, що його здійснено з урахуванням положень ч. 2 ст. 195 СК України (згідно з якою заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості) (арк. справи 21, арк. 13-14 копії виконавчого провадження ВП № 37166422).

Відповідно до копії довідки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 № 08/1 від 22.06.2018, за період з червня по листопад 2011 р. ОСОБА_1 отримав таку заробітну плату: за червень 960 грн 00 коп.; за липень 960 грн 00 коп.; за серпень 960 грн 00 коп., з якої стягнуто й сплачено аліменти в сумі 325 грн 99 коп.; за вересень 960 грн 00 коп., з якої стягнуто й сплачено аліменти в сумі 300 грн 32 коп.; за жовтень 985 грн 00 коп., з якої стягнуто й сплачено аліменти в сумі 321 грн 31 коп.; за листопад 985 грн 00 коп., з якої стягнуто й сплачено аліменти в сумі 321 грн 31 коп. (арк. справи 22, арк. 27 копії виконавчого провадження ВП № 37166422).

Згідно з копією індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що виготовлені 26.11.2020 Пенсійним фондом України (форма ОК-5), за період з квітня 2012 р. по лютий 2013 р. ОСОБА_1 працював у Приватному підприємстві «АЛОК» та отримав: за квітень 2012 р. 825 грн. 00 коп. (15 днів), за травень 2012 р. 1500 грн 00 коп., за червень 2012 р. 1500 грн 00 коп., за липень 2012 р. 1500 грн 00 коп., за серпень 2012 р. 1500 грн 00 коп., за вересень 2012 р. 1500 грн 00 коп., за жовтень 2012 р. 1500 грн 00 коп., за листопад 2012 р. 1500 грн 00 коп., за грудень 2012 р. 1500 грн 00 коп., за січень 2013 р. 1500 грн 00 коп., за лютий 2013 р. 375 грн 00 коп. (арк. справи 23-24, арк. 30-32 копії виконавчого провадження ВП № 37166422).

Копії фіскальних чеків підтверджують сплату ОСОБА_1 ОСОБА_2 поштовими переказами таких грошових коштів: від 10.02.2012 - в сумі 350 грн 00 коп., від 07.03.2012 - в сумі 400 грн 00 коп., від 11.04.2012 - в сумі 370 грн 00 коп., від 15.05.2012 - в сумі 400 грн 00 коп., від 20.06.2012 - в сумі 400 грн 00 коп., від 24.07.2012 - в сумі 350 грн 00 коп., від 22.08.2012 - в сумі 501 грн 00 коп., від 05.09.2012 - в сумі 250 грн 00 коп., від 16.09.2012 - в сумі 501 грн 00 коп., від 16.10.2012 - в сумі 400 грн 00 коп., від 14.11.2012 - в сумі 501 грн 00 коп., від 15.12.2012 - в сумі 501 грн 00 коп., від 16.01.2013 - в сумі 501 грн 00 коп. і від 16.02.2013 - в сумі 501 грн 00 коп. (арк. справи 25-27, арк. 217 зворот 218 зворот копії виконавчого провадження ВП № 37166422).

Аналізуючи надані докази і правові норми, що регулюють спірні правовідносин, суд доходить таких висновків.

Складаючи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за аліментами ОСОБА_2 вих. № 7357 від 11.02.2021 за виконавчим листом № 2-375 від 22.04.2009 у рамках виконавчого провадження ВП № 37166422, суб`єкт оскарження виходила з такого:

- за всі періоди, протягом яких ОСОБА_1 не працював на час виникнення заборгованості, він має сплатити аліменти виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості;

- борг, визначений станом на 01.03.2013 у сумі 26959 грн 19 коп. у постанові державного виконавця ВДВС Шевченківського райуправління юстиції у м. Києві від 06.03.2013 про закінчення виконавчого провадження ВП № 26230600, підлягає застосуванню в незмінному вигляді.

Частина 2 ст. 195 СК України приписує, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Отже спосіб визначення місячної суми аліментів в оспорюваному ОСОБА_1 розрахунку є законним за всі періоди, протягом яких він не працював на час виникнення заборгованості.

В частині 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 1 ст. 195 цього Кодексу, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Виходячи з цього припису за періоди з червня по листопад 2011 р. та за 15 днів квітня 2012 р. і з травня по січень 2013 р. заборгованість ОСОБА_1 за аліментами має бути обчислена з фактичного заробітку (доходу), який останній одержував у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 і у Приватному підприємстві «АЛОК». Отож є неправомірною відмова суб`єкта оскарження визначити розмір заборгованості заявника за аліментами за ці два періоди з його фактичного заробітку.

Стосовно неврахування суб`єктом оскарження відомостей про розмір сплачених ОСОБА_1 ОСОБА_2 аліментів поштовими переказами згідно з наданими ним копіями фіскальних чеків суд зазначає таке.

У поданому до місцевого суду відзиві на скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає, що його вимоги нею не визнаються, що підстав для перерахунку спірної заборгованості натепер нема, так як:

- твердження заявника про те, що він належно утримує їхню дитину, не відповідає дійсності;

- ОСОБА_1 ігнорує обов`язок сплачувати ОСОБА_2 аліменти кожного місяця у визначеній сумі та сплачує їх на свій розсуд. Він ухиляється від сплати аліментів, у зв`язку з чим ОСОБА_2 на його допомогу не може розраховувати;

- понад 8 років (з 2013 по 2020 рр.), допоки державний виконавець не наклав арешт на майно ОСОБА_1 , він був байдужим до розміру заборгованості за аліментами;

- заявник не цікавиться ні життям, ні здоров`ям дитини (арк. 71-74).

У запереченнях на скаргу до суду І інстанції суб`єкт оскарження зазначила, що 02.02.2021 до неї надійшла заява ОСОБА_1 про перерахунок заборгованості за аліментами з копіями квитанцій, частина яких містила відомості про призначення платежу та отримувача коштів, вписані від руки ним самим. Всі ці квитанції нею не взято до уваги як такі, що не дають можливості ідентифікувати їх як підтвердження сплати аліментів внаслідок відсутності в них вказівки про призначення платежу, оскільки ОСОБА_2 не визнається відсутність боргу (арк. 46-50).

Аналізуючи вищеописані заперечення проти вимог ОСОБА_1 і зміст наданих ним суб`єктові оскарження фіскальних чеків, суд доходить такого:

- всі заперечення стягувача і суб`єкта оскарження проти вимог заявника, зокрема й проти вимог у цій частині, мають грубо-абстрактний характер. Так, у них не йдеться, що якийсь конкретний з неврахованих суб`єктом оскарження при обчисленні спірної заборгованості поштових переказів не отримано стягувачем, або що він мав інше цільове призначення, або що якийсь з фіскальних чеків про поштовий переказ грошових коштів заявника стягувачеві є сфальсифікованим;

- за формою й змістом згадані чеки відповідають вимогам розд. 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614 з наступними змінами (зареєстрований Мін`юстом України 05.02.2001 за № 105/5296), яке було чинним протягом 2012-2013 рр.;

- ані суб`єкт оскарження, ані стягувач ОСОБА_2 не надали доказів, що поштові перекази, про які йдеться, надсилалися ОСОБА_1 не на погашення заборгованості за аліментами ОСОБА_2 , а на інші цілі. Причому жоден з учасників справи навіть не посилається на те, що ОСОБА_1 має перед ОСОБА_2 крім аліментних, іще й інші невиконані грошові зобов`язання.

Отож апеляційний суд доходить висновку, що всі суми у фіскальних чеках, що надані заявником державному виконавцеві на підтвердження факту сплати ним аліментів стягувачеві ОСОБА_2 , мають бути враховані як докази погашення ним заборгованості за аліментами.

Тож оспорюваний ОСОБА_1 розрахунок заборгованості за аліментами неповністю відповідає нормам права, що регламентують процедуру його складання.

Вирішуючи питання щодо поновлення заявникові строку звернення до суду, апеляційний суд виходить з такого.

Останній неодноразово: 27.08.2020, 01.09.2020, 27.11.2020 і 01.02.2021 письмово звертався до суб`єкта оскарження і до посадових осіб вищого рівня з приводу порушення його прав, що є об`єктом судового розгляду (копії цих звернень на арк. 16-24, 44-51 і 54-61 копії виконавчого провадження ВП № 37166422 і 18 арк. судової справи), і йому у відновленні цих прав було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Порушення прав ОСОБА_1 , що є об`єктом судового розгляду, мають триваючий характер: вони виникли з моменту невірного визначення суб`єктом оскарження розміру оспорюваної заборгованості за аліментами і тривають по цей час, так як суб`єкт оскарження всупереч вищенаведеній конституційній нормі вимагає від ОСОБА_1 погашення цієї заборгованості у невірно обчисленому - завищеному розмірі. Тому її розмір має бути приведений у відповідність до викладеного вище.

Посилання місцевого суду на те, що ОСОБА_1 не надавав суб`єктові оскарження довідок з місця роботи, суперечить змістові копії виконавчого провадження ВП 37166422.

Отож оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення вимог заявника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 року скасувати; скаргу ОСОБА_1 задовольнити, поновивши йому строк звернення до суду.

Зобов`язати державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) привести у відповідність до чинного законодавства розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за аліментами ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, за виконавчим листом № 2-375 від 22.04.2009, який видано Бобровицьким районним судом Чернігівської області, врахувавши при обчисленні заборгованості відомості:

- про заробітну плату ОСОБА_1 і розмір стягнутих з нього аліментів, що зазначені у довідці фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 № 08/1 від 22.06.2018 за період з червня по листопад 2011 року,

- про заробітну плату, що зазначена в індивідуальних відомостях Пенсійного фонду України про застраховану особу ОСОБА_1 (форми ОК-5) від 26.11.2020 за період з квітня 2012 року по лютий 2013 року,

- про розмір сплачених ОСОБА_1 ОСОБА_2 аліментів згідно з квитанціями від 10.02.2012 в сумі 350 грн 00 коп., від 07.03.2012 в сумі 400 грн 00 коп., від 11.04.2012 в сумі 370 грн 00 коп., від 10.02.2012 в сумі 350 грн 00 коп., від 15.06.2012 в сумі 400 грн 00 коп., від 20.06.2012 в сумі 400 грн 00 коп., від 24.07.2012 в сумі 350 грн 00 коп., від 22.08.2012 в сумі 501 грн 00 коп., від 05.09.2012 в сумі 501 грн 00 коп., від 18.09.2012 в сумі 501 грн 00 коп., від 16.10.2012 в сумі 400 грн 00 коп., від 14.11.2012 в сумі 501 грн 00 коп. і від 15.12.2012 в сумі 501 грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- заявник (боржник): ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

суб`єкт оскарження: державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), бульв. Незалежності, № 39, м. Бровари, Київська обл., 07400;

- заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повну постанову складено 25.10.2021.

Головуючий: Судді: