У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 Справа №607/17754/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до директора Тернопільського місцевого центру з надання та отримання вторинної правової допомоги Гордєєва Юрій Володимировича про визнання права на інформацію порушеним, зобов`язання вчинити дії та визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до директора Тернопільського місцевого центру з надання та отримання вторинної правової допомоги Гордєєва Ю.В. , в якому просив: визнати його право на інформацію на звернення порушеним, визнати винним та притягнути відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП; визнати порушенням належного виконання контракту, зобов`язань директора Тернопільського місцевого центру з надання вторинної правової допомоги, визнати бездіяльність Гордєєва Ю.В. директора Тернопільського місцевого центру з надання вторинної правової допомоги щодо повідомлення від 01.10.2021 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 01.10.2021 року на електронну адресу відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслав файл у відповідь на запит на інформацію в повідомленні з темою «Відповіді на три звернення». Відповідач повинен був надати достовірну відповідь, але не виконує свої обов`язки. Крім того, керівник центру Гордєєв Ю. ставить до телефонного апарата неадекватних людей.

Ухвалою судді тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 06 жовтня 2021 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які, однак, відповідачем не усунуто.

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що у відкриті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з вимогами статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до директора Тернопільського місцевого центру з надання та отримання вторинної правової допомоги, з посиланням на порушення відповідачем його права на доступ до інформації.

Метою Закону України «Про доступ до публічної інформації» є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація ? це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

В силу вимог статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, із аналізу статтей 15-19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» можна зробити висновок, що центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є територіальними відділеннями Координаційного центру з надання правової допомоги і утворюються з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги , є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають власні бланки, печатку із своїм найменуванням, фінансуються з Державного бюджету України, інших не заборонених законодавством джерел та забезпечують надання всіх видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону. Вказані центри мають делеговані повноваження, щодо розгляду звернень громадян про надання чи відмови в наданні їм правової допомоги. Отже, такі відносини, мають ознаки публічно-правових.

Статтею 31 вказаного Закону визначено, що дії та бездіяльність посадових і службових осіб, які порушують порядок та строки розгляду звернень про надання безоплатної правової допомоги, надання неякісної правової допомоги можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до суду та в адміністративному порядку.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації (п. 7 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Із місту позову вбачається, що спір між сторонами виник з приводу відмови в задоволенні запиту на інформацію та повноважень у сфері публічних відносин, що свідчить про публічно-правовий характер даного спору, статтею 23 Закону «Про доступ до публічної інформації» прямо передбачено, що «оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, тому, даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та встановлені обставини справи, вважаю, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до директора Тернопільського місцевого центру з надання та отримання вторинної правової допомоги Гордєєва Юрій Володимировича про визнання права на інформацію порушеним, зобов`язання вчинити дії та визнання бездіяльності протиправною, слід відмовити на підставі вимог пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтей 186, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Тернопільського місцевого центру з надання та отримання вторинної правової допомоги Гордєєва Юрій Володимировича про визнання права на інформацію порушеним, зобов`язання вчинити дії та визнання бездіяльності протиправною.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку адміністративного судочинства, із урахуванням вимог передбачених статті 20 КАС України щодо розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк