Єдиний унікальний номер 317/1199/21
Провадження № 2/317/661/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

31.08.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Малишева О.В., про витребування від Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву копій документів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 1083 від 19.05.2020. Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного отримання даних доказів.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи до суду не з`явились.

У заяві від 09.11.2021 представник позивача, адвокат Малишев О.В., просив розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності позивача та його представника.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача та його представника є складнощі в отриманні та поданні до суду копій документів, які просить витребувати представник позивача, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що вирішення справи потребує дослідження доказів, які просить витребувати представник позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Малишева О.В., задовольнити у повному обсязі.

Витребувати від Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву копії документів нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 1083 від 19.05.2020 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» заборгованості за кредитним договором № 06/2/07-А від 29.01.2007 у розмірі 231484 грн. 19 коп.

Встановити десятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян