ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1038/21
Провадження № 2/210/937/21
У Х В А Л А

іменем України

"04" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючої судді Чайкіної О.В.

за участю секретаря Перог Р.О.,

розглянувши, в порядку ч.4 ст.247 ЦПК України, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 27 вересня 2021 року.

В судовому засідання 04 листопада 2021 року в режимі відеоконференції оголошено перерву у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Після закічення процесуального часу, відведеного для слухання справи, до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , в якому остання просить призначити у справі судову економічну експертизу для визначення дійсної заборгованості позичальника за кредитним договором від 29 травня 2019 року №CL-193374 та встановлення обгрунтованості заявлених до стягнення сум.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, підставою звернення представника відповідача до суду з клопотанням про судову економічну експертизу для визначення дійсної заборгованості позичальника за кредитним договором є встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовій установі не були поставлені питання, у висновку судової економічної експертизи викласти міркування щодо цих обставин.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 83 ЦПК України чітко регламентує порядлок подання доказів.

Так, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторона відповідача не скористалась правом участі у підготовчому судовому засіданні,хоча судом підготовче судове засідання відкладалось саме за клопотанням сторони відповідача.

Крім того, наявний в матеріалах справи відзив на позовну заяву містить розрахунок сторони відповідача, однак до відзиву не надавались клопотання про призначення експертизи.

В той же час, у підготовчому засіданні суд , зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Підготовче провадження у справі закрите судом 19 серпня 2021 року.

Клопотання про призначення експертизи скеровано до суду після закриття підготовчого провадження.

Цивільне судочинство здійснюється з дотримання принципу диспозитивності та змагальності судового процесу.

В силу статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Сторона відповідача не навела в клопотанні підстав та аргументів пропуску строків подання клопотань, які мали бути вирішені на стадії підготовчого провадження, а так само і не заявила клопотань про поновлення процесуального строку для подання доказів, а так само і клопотання про призначення експертизи поза строками підготовчого провадження.

Не надно до клопотання і доказів поважності пропуску строків заявлення клопотань про призначення експертизи.

Крім того, суд виходить з того, що справа у провадженні суду знаходиться тривалий час, підготовче провадження у справі закрито.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно з статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи подано після закриття підготовчого провадження, суд не вбачає підстав для його розгляду, тому залишає дане клопотання без розгляду.

Одночасно суд роз"яснює, що сторона відповідача не позбавлена права самостійно надати до суду висновок експерта, в той же час зобов"язано навести аргументи та докази поважності причин подання доказів після спливу строків на їх подання.

Керуючись ст.ст. 44, 103, 106, 126, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прзначення судової економічної експертизи у межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі частини 2 статті 126 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна