ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/163/21

провадження № 22-ц/4809/1150/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Карпенко О.Л.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2021 року (суддя Нерода Л.М.).

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2018/ОВР/039-001446 від 26.09.2018 року в розмірі 52262,53 грн.

В позові зазначений розрахунок боргу станом на 15.06.2020 року, за яким 52 262,53 грн складається з: заборгованість по кредиту (поточна) 20 383,27 грн; заборгованість по кредиту (прострочена) 17156, 91 грн; заборгованість по процентам (поточна) - 719,59 грн; заборгованість за нарахованими процентами (прострочена) - 14 002, 76 грн.

В обґрунтування вимог вказано, що 26.09.2018 року з відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-договору № 2018/1_С/039-001839 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «УКРГАЗБАНК» та договір № 2018/ОВР/039-001446.

Відповідно до умов цього договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Універсальна карта «Домовичок» та встановив ліміт дозволеного овердрафту, з максимальною сумою ліміту в розмірі 300 000, 00 грн, щомісячний платіж по кредиту - 7%, проте мінімум 50 грн, пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 36% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48%, строк дії договору 12 місяців.

Короткий зміст рішення суду

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2021 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2018/ОВР/039-001446 від 26.09.2018 року станом на 15.06.2020 року у розмірі 38 259 грн 77 коп, яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) - 20383 грн 27 коп; заборгованість по кредиту (прострочена) - 17156 грн 91 коп; заборгованість по процентам (поточна) - 719 грн 59 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення простроченої заборгованості по процентах у розмірі 14 002,76 грн суд першої інстанції виходив з того, що вони нараховані поза межами строку кредитування.

Таким чином, після закінчення спливу строку кредитного договору, а саме з 25.09.2019 року, Банк не мав права нараховувати відсотки за користування кредитом, тому має право стягувати з відповідача відсотки за користування кредитом лише за період з часу укладення договору і по 25.09.2019 року.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ПАТ АБ «Укргазбанк» подано апеляційну скаргу, згідно якою просить скасувати вищезазначене рішення та ухвалити нове, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що відповідно до п.7.2.5.1. Правил передбачено, що після спливу строку Дозволеного овердрафту, визначеного в Заяві-договорі, дія дозволеного овердрафту може щоразу подовжуватися на такий самий строку у разі прийняття Банком рішення щодо пролонгації строку договору дозволеного овердрафту. Датою початку нового строку дії дозволеного овердрафту вважається дата, наступна за датою закінчення попереднього строку дії Дозволеного овердрафту. У свою чергу, клієнт доручає Банку переглядати /змінювати розміри процентних ставок за Дозволеним овердрафтом при кожній пролонгації строку Дозволеного овердрафту та встановлювати їх у розмірах, що будуть чинними в Банку для відповідного продукту на дату виконання Банком такої пролонгації, на весь новий строк дії дозволеного овердрафту. Клієнт підстверджує, що визначений підпунктом 7.2.5. Правил перегляд /зміна розмірів процентних ставок за дозволеним овердрафтом при кожній пролонгації строку його дії здійснюється за згодою Сторін та відповідно до вимог чинного законодавства України, яке регулює відносини у сфері споживчого кредитування (п.7.2.5.3., 7.2.5.6. Правил).

Зокрема, за змістом Правил, придбання клієнтом продуктів Банку оформлюється шляхом подання до Банку відповідної письмової заяви-договору, форма якої є додатком до цих Правил та розміщена на сайті Банку. Заява-договір визначає який саме пакет/продукти замовлені клієнтом та їхні основні параметри/характеристики (зокрема, найменування пакета/продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів Банку тощо), а також інші параметри, необхідні для однозначного розуміння клієнтом умов користування рахунком та картками. Підписанням заяви-договору клієнт акцептує ці Правила.

Таким чином, строк дії ліміту овердрафту відповідно до умов Договору продовжувався, доказом чого є Виписка по рахунку відповідно до яких Відповідач користувався кредитними коштами в межах встановленого ліміту після пролонгації, зокрема, 03.06.2019 року відповідачу було видано готівкові кошти через АТМ. Зазначене не лише підтверджує факт пролонгації строку дії Договору а й намір відповідача у подальшому користуванні овердрафту.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк», встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

30 червня 2021 року закінчено підготовчі дії у справі; постановлено апеляційний розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, про що постановлено відповідну ухвалу.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) у даній справі Дьомич Л. М. у період з 02 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року включно, а також члени колегії з розгляду даної справи суддя Карпенко О. Л. з 09 серпня 2021 року по 10 вересня 2021 року включно, суддя Головань А. М. з 06 вересня 2021 року по 17 вересня 2021 року включно, перебували у відпустці.

Ухвалою суду від 4 жовтня 2021 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступного.

Судом встановлено такі обставини:

26.09.2018 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Украгазбанк» та ОСОБА_1 було укладено заяву - договір №2018/І_С/039-001839 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК».

Паспортом споживчого кредиту, що є складовою частиною зазначеного договору визначено також відсоткову ставку у розмірі 36 % річних, пільгова відсоткова ставка 0,0001% річних, та відсоткова ставка на прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних.

Крім того, своїм підписом в розписці від 26.09.2018 року відповідач підтвердив, що отримав платіжну картку.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, вбачається, що станом на 15.06.2020 року відповідач має заборгованість за вказаним договором в розмірі 52 262 грн 53 коп, яка складається з: заборгованість по кредиту (поточна) 20 383, 27 грн; заборгованість по кредиту (прострочена) 17 156, 91 грн; заборгованість по процентам (поточна) - 719,59 грн; заборгованість по процентах (прострочена) - 14 002, 76 грн.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спірний кредитний договір був укладений між сторонами 26.09.2018 року на строк 12 місяців, тобто з 26.09.2018 року по 25.09.2019 року. Таким чином 25.09.2019 року строк спірного кредитного договору закінчився, і продовжений не був.

Тобто, після закінчення спливу строку кредитного договору, а саме з 25.09.2019 року, Банк не мав права нараховувати відсотки за користування кредитом, тому позивач має право стягувати з відповідача відсотки за користування кредитом лише за період з часу укладення договору і по 25.09.2019 року.

З таких обставин, задоволенню підлягають лише позовні вимоги про стягнення з відповідача поточної заборгованості по процентам у розмірі 719,59 грн, а у задоволенні позовних вимог про стягнення простроченої заборгованості по процентах у розмірі 14 002 грн 76 коп, слід відмовити, так як вони нараховані поза межами строку кредитування.

Позивач оскаржив судове рішення в повному обсязі.

З доводами викладеними в обґрунтування оскарження, колегія суддів не погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ АБ «Укргазбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Разом з заявою-договором з позичальником одночасно було укладено Договір овердрафту №2018/ОВР/039-001446. За умовами Договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок» та встановив ліміт дозволеного овердрафту, з максимальною сумою ліміту в розмірі 300 000 грн 00 коп на строк 12 місяців, з 26.09.2018 року по 25.09.2019 року (а.с.6-7).

Паспортом споживчого кредиту, що є складовою частиною зазначеного договору визначено також відсоткову ставку у розмірі 36 % річних, пільгова відсоткова ставка 0,0001% річних, та відсоткова ставка на прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 15.06.2020 року відповідач має заборгованість за вказаним договором у розмірі 52262, 53 грн, яка складається з: заборгованість по кредиту (поточна) 20383, 27 грн; заборгованість по кредиту (прострочена) 17156, 91 грн; заборгованість по процентам (поточна) - 719,59 грн; заборгованість по процентах (прострочена) - 14 002,76 грн.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18), право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Подібна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі 912/1120/16.

Отже після закінчення спливу строку кредитного договору, а саме з 25.09.2019 року, Банк не мав права нараховувати відсотки за користування кредитом, тому позивач має право стягувати з відповідача відсотки за користування кредитом лише за період з моменту укладення договору і по 25.09.2019 року.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав в повному обсязі, у зв`язку з чим має перед банком заборгованість по кредиту (поточна) у розмірі 20383 грн 27 коп та заборгованість по кредиту (прострочена) у розмірі 17156 грн 91 коп, а також задоволенню підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача поточної заборгованості по процентам у розмірі 719,59 грн, у задоволенні позовних вимог про стягнення простроченої заборгованості по процентах у розмірі 14 002, 76 грн, слід відмовити, так як вони нараховані поза межами строку кредитування.

При цьому, згідно статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При розгляді справи суд виходить лише з заявлених позовних вимог, з обґрунтувань, викладених у позовній заяві, і з наданих доказів. При цьому суд враховує, що саме позивач згідно ст.11 ЦПК повинен довести позовні вимоги і їх розмір, а також довести наявність підстав для стягнення вказаних сум з відповідача.

Доведення умов кредитування і наявності заборгованості у відповідача є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Посилання позивача щодо продовження дії ліміту овердрафту відповідно до умов Договору, в межах встановленого ліміту після пролонгації, оскільки позивач 03.06.2019 року отримав готівкові кошти через АТМ, не знайшли свого підствердження, оскільки спірний кредитний договір був укладений між сторонами 26.09.2018 року на строк 12 місяців, тобто з 26.09.2018 року по 25.09.2019 року. Отже 25.09.2019 року строк спірного кредитного договору закінчився, і продовжений не був.

Таким чином, отримання відповідачем готівкових коштів 03.06.2019 року через АТМ відбувалася в межах дії ліміту овердрафту, тобто з 26.09.2018 року по 25.09.2019 року, тому суд не приймає до уваги зазначене посилання позивача в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні стягнення відсотків за користування кредитом після 25.09.2019 року погоджується колегія суддів, інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства.

Колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог в частині стягнення поточної заборгованость по кредиту у розмірі 20383, 27 грн, простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 17156, 91 грн та поточоної заборгованості по процентам у розмірі 719,59 грн, всього на загальну суму 38259,77 грн.

Отже, судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення в частині відмови в задоволенні вимог позивача.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами в межах оскарження, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються як в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цих межах.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, апеляційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2021 року не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення, а заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.Л. Карпенко