overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши позовну заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження №327 від 29.09.2021 року, у зв`язку із смертю судді Писанця В. А. справу за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, було передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст. 14 ЦПК України.

У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Матійчук Г.О.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 19, 187, 190-192 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та відкрити провадження у цивільній справі.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче судове засідання 27 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа № 178/1783/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2021 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем недоліки позовної заяви усунені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1783/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 12 листопада 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 639/7393/21
Провадження № 2-н/639/1905/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 191/3234/21
Провадження № 2-во/191/52/21
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Прижигалінської Т.В. за участю секретаря Силкіної О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2021 року була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову і накладено арешт з забороною розпорядження на легковий автомобіль марки Lexus, модель LХ 570, р.в. 2010, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , дата первинної реєстрації 21.05.2010 р., що належить ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в ній не зазначено анкетні дані відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що описку, допущену у резолютивній частині ухвали, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали про забезпечення позову.

Другий абзац резолютивної частини ухвали про забезпечення позову на підставі заяви ОСОБА_1 викласти в наступній редакції:

Накласти арешт з забороною розпорядження на легковий автомобіль марки Lexus, модель LХ 570, р.в. 2010, номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , дата первинної реєстрації 21.05.2010 р., що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
н/п 2/490/1004/2021 Справа № 490/5926/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Волошиній Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салоха-П» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, ст. 525, 526, 527, 1046-1049 ЦК України, керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салоха-П» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Салоха-П» (; адреса: м. Миколаїв, вул. Садова, буд.1, офіс 216) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №05092017 від 05.09.2017 боргу в сумі 1 120 500 (один мільйон сто дввадцять тисяч п ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Салоха-П» (; адреса: м. Миколаїв, вул. Садова, буд.1, офіс 216) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на відшкодування витрат по сплаті судового збору 10510 (десять тисяч п ятсот десять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Гуденко О.А
Провадження № 2/638/6349/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому позивачем надіслано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає можливим задовольнити клопотання позивача та повернути позовну заяву позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 373/832/21
Номер провадження 2-сз/373/17/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» за довіреністю Погорілий О.С. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 227,00 грн, що сплачений підприємством при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року (справа № 373/832/21) відмовлено у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

При зверненні до суду з даною заявою комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» було сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн по платіжному дорученню № 1205 від 18.05.2021.

Сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила відповідно до ухвали суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути комунальному підприємству Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»сплачений 18 травня 2021 року судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп. по платіжному дорученню № 1205 на рахунок № UA0010832, одержувач ГУК у Київ.обл/Переяслав.міс/22030101, код ЄДРПОУ банку отримувача 37955989, призначення платежу: Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, судовий збір за заявою КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, зайво виплачених,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт»(місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Військбуд, 124) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів, зайво виплачених.

Справа підсудна Новогродівському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності та інші справи, до яких пріоритетним є швидке вирішення справи. В зв`язку з чим, позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13,19,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, зайво виплачених.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Новогродівського міського суду на 29 листопада 2021 року о 08-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Суддя:
Справа № 454/4221/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Муроване Червоноградського району) до Белзької міської ради (місце знаходження: м.Белз, вул.Савенка, 1) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Белзької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.11.2021 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

встановив:

03 листопада 2021 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2021 року, справу №757/37597/20-ц передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/37597/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 211/7156/21
Провадження № 2-о/211/106/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглядаючи заяву ОСОБА_1 , адвокат Кірлаш Володимир Валентинович, зацікавлена особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради про звільнення від обов`язків опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , адвокат Кірлаш Володимир Валентинович, зацікавлена особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про звільнення від обов`язків опікуна.

Заява відповідає вимогамстатей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294,260,261,274,277,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адвокат Кірлаш Володимир Валентинович, зацікавлена особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради про звільнення від обов`язків опікуна.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 грудня 2021 року , о 11-50 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат