Провадження № 2-зз/752/102/21
У Х В А Л А

20.09.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовомОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, треті особи: ОСОБА_5 , Центральне Міжрегіональне управління юстиції про встановлення факту та визнання недійсним договору застави цінних паперів,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, треті особи: ОСОБА_5 , Центральне Міжрегіональне управління юстиції про встановлення факту відсутності укладення договору позики грошових коштів з вимогою повернення від 17 червня 2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , визнання недійсним договору застави цінних паперів від 18 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 та скасувати/припинити зареєстроване приватне обтяження заставу рухомого майна, реєстраційний номер обтяження 28209248.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову до подання позовної заяви було задоволено, накладено арешт на цінні папери, а саме прості бездокументарні іменні акції в кількості 2 730 931 штук, загальною номінальною вартістю 2 730 931 грн., що становлять 97, 6510 % у статутному капіталі, код цінного папера НОМЕР_3, емітент - ПрАТ «Риболовецьке господарство села Трипілля» , місцезнаходження: 08722, Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Шевченка, буд. 125, депозитарний код рахунку в цінних паперах - НОМЕР_1 та належали померлому ОСОБА_7 ; накладено заборонену приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Цукуровій С.С. вчиняти виконавчий напис щодо звернення стягнення на заставлене майно на підставі договору цінних паперів від 18 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М., за реєстровим № 5050; накладено заборону депозитарній установі АТ «Перший український міжнародний банк» за , 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4 здійснювати зміну власника цінних паперів, а саме простих бездокументарних іменних акцій в кількості 2 730 931 штук загальною номінальною вартістю 2 730 931 грн., що становлять 97, 6510 % у статутному капіталі, код цінного папера НОМЕР_3, емітент - ПрАТ« Риболовецькегосподарство села Трипілля» , місцезнаходження: 08722, Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Шевченка, буд. 125, депозитарний код рахунку в цінних паперах - НОМЕР_1 .

Внаслідок домовленостей учасників процесу, відповідач ОСОБА_2 подав повідомлення про припинення обтяження, що зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Цукуровою С.С. у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (звернення стягнення на предмет застави).

Представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_6 намагається врегулювати спір мирним шляхом, в зв"язку з чим вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній, посилаючись на те, що сторони мають намір врегулювати спір у позасудовому порядку, однак наявне обтяження є перешкодою у розподілі спадкового майна.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, про місце і час слухання справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києвавід17 листопада 2020 року задоволено заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову до подання позовної заяви було задоволено, накладено арешт на цінні папери, які належали померлому ОСОБА_7 ; накладено заборону вчинення виконавчого напису щодо звернення стягнення на заставлене майно на підставі договору цінних паперів від 18 червня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М., за реєстровим № 5050; накладено заборону депозитарній установі АТ «Перший український міжнародний банк» здійснювати зміну власника цінних паперів, а саме простих бездокументарних іменних акцій в кількості 2 730 931 штук загальною номінальною вартістю 2 730 931 грн., що становлять 97, 6510 % у статутному капіталі, код цінного папера НОМЕР_3, емітент - ПрАТ « Риболовецьке господарство села Трипілля» , місцезнаходження: 08722, Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Шевченка, буд. 125, депозитарний код рахунку в цінних паперах - НОМЕР_1 .

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення у справі, що має майновий характер.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову цивільна справа не розглянута, рішення по суті спору не ухвалено судом.

Тобто, обставини, що були підставою для застосування заходів забезпечення позову, продовжують існувати.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, представник ОСОБА_6 посилається на те, що на даний час між сторонами триває процес щодо врегулювання спору мирним шляхом, в зв`язку з чим підстави для вжиття заходів забезпечення позову в даній справі відсутні.

Представником позивача при зверненні до суду не надано доказів того, що наявність накладених обтяжень перешкоджає мирному врегулюванню спору.

Враховуючи викладені судом обставини, зважаючи на ціну позову, наявність обставин, що були підставою для застосування заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для їх скасування.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, треті особи: ОСОБА_5 , Центральне Міжрегіональне управління юстиції про встановлення факту та визнання недійсним договору застави цінних паперів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: