У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2021 у цивільній справі за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2021 позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість станом на 20.09.2020 року, в розмірі 22184,763 грн. (двадцять дві тисячі сто вісімдесят чотири грн. 53 коп.), що є заборгованістю за тілом кредиту. Стягнут з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судові витрати в розмірі 2102,00 грн. В задоволенні інших вимог позову - відмовлено.

28.10.2021 від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про виправлення описки, в якій позивач просить:

На підставі ст. 269 ЦПК України внести виправлення в текст рішення Ужгородського міськрайонного суду про справі № 308/11436/20, вказавши: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.ІД, код ЄРДПОУ 14360570) заборгованість станом на 20.09.2020 в розмірі 22184,76 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят чотири грн. 76 коп.), що є заборгованістю за тілом кредиту . Про що винести відповідну ухвалу.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду, судом були допущені описки чи арифметичні помилки. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2021 позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість станом на 20.09.2020 року, в розмірі 22184,763 грн. (двадцять дві тисячі сто вісімдесят чотири грн. 53 коп.), що є заборгованістю за тілом кредиту. Стягнут з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судові витрати в розмірі 2102,00 грн. В задоволенні інших вимог позову - відмовлено.

Згідно матеріалів справи заборгованість за тілом кредиту складає 22184,76 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят чотири грн. 76 коп.). Що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості. Окрім того, як вбачається із мотивувальної частини заочного рішеня суду суд констатує, що: «З наданого до суду розрахунку та виписки по рахунку вбачається, що відповідач користувалась коштами банку, а тому має вказану в позові заборгованість станом на 20.09.2020 року за тілом кредиту в розмірі 22184,76 грн.»

Разом із тим, у резолютивній частині вказаного судового рішення допущено описку, а саме вказано помилково суму заборгованості яка підлягає стягненню із відповідача: «22184,763 грн. (двадцять дві тисячі сто вісімдесят чотири грн. 53 коп.), що є заборгованістю за тілом кредиту», замість вірного «22184,76 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят чотири грн. 76 коп.)що є заборгованістю за тілом кредиту».

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

ВС ( постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19) зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Судом при розгляді справи було встановлено, що сума боргу яку слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» складається із тіла кредиту та станом на 20.09.2020 року становить 22184,76 грн.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2021 зазначивши замість помилково вказаної суми заборгованості, яка підлягає стягненню із відповідача: «22184,763 грн. (двадцять дві тисячі сто вісімдесят чотири грн. 53 коп.), що є заборгованістю за тілом кредиту», вірну «22184,76 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят чотири грн. 76 коп.).

У зв`язку з наведеним, суд вважає що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись 258,265,269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку у резулятивній частині судового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2021 по цивільній справі за позовною заявою представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині суми заборговнаості, виклавши другий абзац резолютивної частини заочного рішення в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість станом на 20.09.2020 року, в розмірі 22184,76 грн. (двадцять дві тисячі сто вісімдесят чотири грн. 76 коп.), що є заборгованістю за тілом кредиту".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош