справа №619/2102/21
провадження №2-зз/619/31/21

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду м. Харкова Калиновська Л.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лузана О.С. про скасування заходів забезпечення позову №1/18 від 18.08.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області представник ОСОБА_1 адвокат Лузан О.С., звернувся з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває справа № 619/2102/21 за заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 , який мав намір звернутися з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки у фактичних шлюбних відносинах, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільної сумісної власності.

ОСОБА_1 , та її представник адвокат Лузан О.С. в судове засідання не з?явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Михайлова О.С. в судове засідання не з?явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до поданого клопотання, встановлено, що ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову від 29.04.2021 року по справі № 619/2102/21.

Ухвалою Дергачівського районного суду від 05.05.2021 року по справі №619/2102/21 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено повністю.

Після цього ОСОБА_2 було подано позовну заяву до Дергачівського районного суду Харківської області якій автоматизованою системою документообігу присвоєно номер справи № 619/2274/21.

Ухвалою Дергачівського районного суду від 17.05.2021 року по справі №619/2274/21 - справу №619/2274/21 передано на розгляд до Дзержинського районного суду міста Харкова, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 під час подання позовної заяви не було дотримано виключну підсудність для подання позовної заяви, оскільки більша частина майна, щодо якого стосуються позовні вимоги ОСОБА_2 , знаходиться у Дзержинському районі міста Харкова, а тому відсутні правові підстави для розгляду справи №619/2274/21 у Дергачівському районному суді Харківської області.

Харківський апеляційний суд в своїй постанові від 30.07.2021 року по справі № 619/2274/21 - ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17.05.2021 року по справі №619/2274/21 залишив без змін.

Відповідно до положень ч.1 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду такого клопотання постановляється ухвала.

Разом з тим, з наданих представником ОСОБА_1 адвокатом Лузан О.С. документів не можливо встановити в рамках якої справи накладено арешт на майно, та чи є він учасником цієї справи.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою №5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,16Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Враховуючи вищевикладене, вказана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки не може бути вирішена судом в порядку ст.158 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі (ч. 13 ст. 158 ЦПК України).

З вищенаведеного вбачається, що справа №619/2274/21 з усіма доданими до неї матеріалами знаходиться в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року справу 619/2102/21 передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова. За таких обставин Дергачівський районний суд не має підстав розглядати клопотання про скасування заходів забезпечення позову по справі 619/2102/21, тому, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лузан О.С. підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для звернення заявника до суду у встановленому законом порядку з позовом про зняття арешту з майна за правилами цивільного судочинства.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лузан О.С. про скасування заходів забезпечення позову по справі 619/2102/21 - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Калиновська