ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/238/21 Номер провадження 22-ц/814/2640/21Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Яременко Олег Євгенович на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2021 року (повний текст рішення складено 28 вересня 2021 року) по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживача та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживача відмовлено.

Зустрічну позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 90 010,13 грн та витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 908,00 грн.

З вищевказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі прохав рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про захист прав споживача, а в задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2021 року не відповідає вимогам пункту третього частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки при її подачі відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, в апеляційній скарзі позивачем за первісним позовом зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За вищевказаним положенням Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Як убачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 , у тому числі, оскаржується рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. У вищевказаних правовідносинах позов подано не на захист прав ОСОБА_1 , як споживача, тому підстави для звільнення позивача за первісним позовом від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в цій частині відсутні.

Інших доказів про наявність пільг у ОСОБА_1 , що підтверджують підстави звільнення його від сплати відповідно до закону, матеріали апеляційного провадження не містять.

У зв`язку з наведеним заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги.

За подачу зустрічної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Отже, при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн (2270,00 грн х150%).

Таким чином, оплаті ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 3405,00 грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016712;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80: (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Яременко Олег Євгенович на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль