overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
головуючий у суді І інстанції Коваленко І.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, ОСОБА_1 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 23 жовтня 2021 року у зв`язку з припиненням повноважень судді Сержанюка А.С. визначено склад колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Суханової Є.М., Березовенко Р.В.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

Є.М. Суханова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2021 року м. Черкаси

Справа № 694/575/21
Провадження № 22-ц/821/1713/21

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Єльцова В. О.

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

секретаря: Винник І. М.

учасники справи:

позивач: ТОВ «Троянівське»

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: Потапенко С. В.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 липня 2021 року у справі за позовом Товариств з обмеженою відповідальністю «Троянівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 255, 374, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Троянівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, скасувати.

Провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Троянівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, закрити.

Повідомити ТОВ «Троянівське», що розгляд справи за їх позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді:
Справа № 425/2399/13-ц
Провадження № 22-ц/810/723/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.11. 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицький В.В.,

суддів: Назарової М.В., Коновалової В.А. .,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи:

скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс 2006»,

відповідач ОСОБА_1

стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 липня 2021 року ухвалену у складі судді Коваленка Д.С. у приміщенні того ж суду, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну кредитора поза межами виконавчого провадження його правонаступником

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ТОВ «Фортекс 2006», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити частково.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 09 липня 2021 року скасувати. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну кредитора поза межами виконавчого провадження його правонаступникомт задовольнити частково. Постановити нову, якою замінити стягувача ПАТ "ОТП Банк" у виконавчому листі №425/2399/13-ц з виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2013 року про стягнення заборгованості з ТОВ "Фортекс 2006" та ОСОБА_1 на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Стягнути з ТОВ "Фортекс 2006" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по 1135 гривень з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню протягом 30 днів до Верховного Суду.

Дата складення повного тексту постанови 10 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 939/1887/21
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи.

Відповідачка відзив на позов суду не надала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 16 січня 2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.7/.

Як убачається з позовної заяви і відповідачка жодних заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, у травні 2021 року відповідачка повідомила позивачу, що не бажає більше зберігати шлюб і залишає його, після чого повернулася до Київської області і з того часу їх подружнє життя припинене.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , зареєстрований 16 січня 2021 року Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (актовий запис № 10), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 524/7844/20
Провадження № 2-н/524/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5362 грн. 37 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9636/21 Справа № 172/557/21 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фермерського господарства Агрофірма Віктор на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Агрофірма Віктор про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 лютого 2022 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 347/1794/20
Провадження № 2/347/68/21
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

06.10.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08.10.2020 року було постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

27.10.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява від ОСОБА_2 про надання терміну на примирення терміном на 1 місяць.

Ухвалою судді 28.10.2020 року заяву ОСОБА_2 задоволено та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, тобто - до 28.11.2020 року включно.

21.12.2020 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін і призначено судове засідання на 11:00 годину 06.01.2021 року.

06.01.2021 року позивач до початку судового розгляду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із примиренням подружжя та проханням розглянути справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, заяв, які б перешкоджали розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказану позовну заяву слід залишити без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Д.С. Драч
Справа № 127/901/18
Провадження № 2-п/127/73/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Тріща Т.О.,

представників заявника: Грачева А.В., ОСОБА_1 ,

представників позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 року у цивільній справі №127/901/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 року у цивільній справі №127/901/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 року у цивільній справі №127/901/18.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 року у цивільній справі №127/901/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду за правилами загального позовного провадження на 02.12.2021 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/3125/20
Номер провадження 2/585/199/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Ухвалою судді від 07 грудня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 30 хвилин 03 лютого 2020 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа №296/8975/19
Провадження № 2/293/236/2021
УХВАЛА

06 січня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 16.06.2021 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Дата документу 09.11.2021
Справа № 501/3832/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 450/1439/19 Провадження № 2/450/301/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Віблий Любомир Зіновійович, про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст.10,13,76-81,133,141,258-259, 263-265,273, 351-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного 26.04.2018р. між ОСОБА_4 , 1943 року народження та ОСОБА_4 , 1971 року народження Договіру дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Віблим Л.З., відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені відповідачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 13 500,00 грн.( тринадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

На рішення суду може бути поданаапеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя М.О.Кіпчарський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/5278/20

провадження у справі № 2-о/0285/2/21

04 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за

заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Новоград-Волинська міська рада

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Новоград-Волинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 4 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків