overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4173/20
Провадження № 2/456/100/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 січня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

з участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

16.10.2020 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 09.11.2020 вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в справі третьої особи - органу опіки та піклування Грабовецько Дулібівської територіальної громади.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 слід задоволити та залучити до участі у справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування Грабовецько - Дулібівської територіальної громади.

Керуючись ст.ст. 53, 222, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити орган опіки та піклування Грабовецько - Дулібівської територіальної громади в якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити органу опіки та піклування Грабовецько Дулібівської територіальної громади, що за адресою: Стрийський район с. Дуліби, вул. Шевченка, 170 а.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 21 січня 2021 року, повторивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 2-н-94/2008
Провадження № 6/594/8/2021
У Х В А Л А

05 січня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» ( м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського,54, офіс 402), первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» ( м.Київ, вул.Січових Стрільців,17); боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (м.Дніпро, вул.Автотранспортна,2, офіс 205), Борщівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вул.Верхрадського,3 м.Борщів Тернопільської області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі - ТОВ «Брайт Інвестмент»), звернувся в суд із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 46508718 з примусового виконання судового наказу № 2-н-94/08, що видав Борщівський районний суд Тернопільської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1477/2007-Ф від 27.09.2007 - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 30.09.2020.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» ( м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського,54, офіс 402), первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» ( м.Київ, вул.Січових Стрільців,17); боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (м.Дніпро, вул.Автотранспортна,2, офіс 205), Борщівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вул.Верхрадського,3 м.Борщів Тернопільської області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді, в м. Борщеві, вул. Я.Кондри, 5, Тернопільської області 13 січня 2021 року о 14.00 год.

Повідомити про розгляд справи учасників справи.

Суддя Чир П. В.
Справа № 352/1116/19
Провадження № 22-ц/4808/207/21
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тисменицького районного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тисменицького районного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 28 січня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
справа № 588/2002/20
провадження №2-н/588/1/21
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2021 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ",про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, за період з 01.12.2019 по 10.11.2020 в розмірі 4133 грн. 14 коп. із ОСОБА_1 , на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Огієнко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1283/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 22-ц/817/1080/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

09 листопада 2021 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участі секретаря - Дідух М.Є.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ярмусь В.Д.

представника ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" - адвоката Черничинець С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" - адвоката Черничинець Світлани Петрівни про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільськорї області від 22 листопада 2019 року за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" м.Київ про видачу дубліката виконавчого листа № 598/1283/15-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільськорї області від 22 листопада 2019 року за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" м.Київ про видачу дубліката виконавчого листа № 598/1283/15-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

09 листопада 2019 року представник ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" - адвокат Черничинець С.П. подала клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання представника ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" - адвоката Черничинець С.П. задовольнити та продовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" - адвоката Черничинець Світлани Петрівни про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільськорї області від 22 листопада 2019 року за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" м.Київ про видачу дубліката виконавчого листа № 598/1283/15-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання на п`ятнадцять днів.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Єдиний унікальний номер 722/1191/21
Номер провадження 2/722/354/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 листопада 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року вищевказану цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Унгуряна С.В. від 12.10.2021 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.11.2021 року з викликом учасників справи.

26.10.2021 року позивачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду, судове засідання просить проводити без її присутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, проте його представник адвокат Мигалатюк А.В. направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та у відсутності представника. ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позовних вимог, згідний на розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивачки, а також враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: Унгурян С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/8818/18 Головуючий у суді першої інстанції - Дубас Т.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Прокредит Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Прокредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Прокредит Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ «Прокредит Банк» подало апеляційну скаргу 18 серпня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 08 грудня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Провадження № 2/127/4225/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Тріща Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 02.12.2021 року на 12 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 395/982/21
Провадження № 2/395/391/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

10 листопада 2021 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області (юридична адреса: 26000, м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, вул. Соборності, 227/7, ) про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 03 грудня 2021 року о 14:30 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.
Справа № 459/1323/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/2784/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), з участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоноградське ремонтно-будівельне управління» про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, однак надати можливість учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали висловити свої міркування (заперечення) щодо такого розгляду.

Питання повідомлення учасників справи про її розгляд повторно поставити на вирішення колегії суддів при вирішенні питання про призначення справи до розгляду з врахуванням міркувань (заперечень) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик