Справа № 740/3363/20
Провадження № 2-п/740/21/20
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

04 січня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» - адвоката Подлуцького Максима Олександровича про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

установив:

22 грудня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Заяву мотивовано тим, що 02 грудня 2020 року представник відповідача подав до суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з участю в розгляді іншої справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова. Враховуючи те, що категорія справи, в якій він брав участь, не передбачає відображення інформації щодо часу та учасників справи на сайті суду в розділі призначених справ, а про час та місце судового засідання він був повідомлений по-телефону, на час подання заяви про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 представник відповідача не міг документально підтвердити зайнятість, що визначало б поважність причини відсутності. Неможливість подання відзиву в справі зумовлена тимчасовою непрацездатністю відповідальної особи за нарахування заробітних плат, яка мала вирахувати дійсну різницю недоплат відповідно до періодів, у яких остання зменшувалася, у зв`язку з чим представник відповідача не мав змоги подати докази у справі. Крім цього, посилався на необхідність призначення у справі бухгалтерської експертизи для експертного дослідження питання дійної недоплати позивачу заробітної плати.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву, просив заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви з підстав, зазначених у письмових поясненнях, які долучив до матеріалів справи. Вважав відсутніми підстави для скасування заочного рішення, пославшись на те, що провадження у справі відкрито у вересні 2020 року і судові засідання у справі декілька разів відкладалися у зв`язку з неявкою представника відповідача, який, на його думку, мав достатньо часу для подання відзиву та доказів у справі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» задоволено частково: стягнуто з Національного університету біоресурсів і природокористування України на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату в розмірі 403 756,80 грн та в дохід держави судовий збір у розмірі 4037,16 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з матеріалами справи відповідач відзиву на позовну заяву не подавав.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність.

За правилами ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Разом з цим у ст. 11 ЦПК України зазначено, що с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У статті 6 Конвенції закріплено принцип доступу до правосуддя. Як доступ до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Разом з цим у п. 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення цього суду в справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін ? одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

З огляду на вказане суд вважає, що посилання представника відповідача на поважність причини неявки у судове засідання та докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення, вказують на те, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, необхідності з`ясування обставин справи для правильного, повного та всебічного її вирішення, суд вважає, що заочне рішення від 03 грудня 2020 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 2, 11, 12, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» Подлуцького Максима Олександровича задовольнити.

Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про стягнення заборгованості із заробітної плати скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Ніжинський агротехнічний інститут» про стягнення заборгованості із заробітної плати призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дату підготовчого засідання у справі узгодити з учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя І. М. Шевченко