УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судових засідань - Кудінової К.А.,

представника позивача адвоката Філімонової О.С.,

представника відповідача адвоката Пчолкіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова питання про виключення Головного управління держпродспоживслужби в Харківській області з числа відповідачів та залучення Головного управління держпродспоживслужби в Харківській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі № 643/15255/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Головного управління держпродспоживслужби в Харківській області про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 643/15255/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Головного управління держпродспоживслужби в Харківській області про визнання кредитного договору недійсним.

05.11.2021 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філімонової О.С. надійшло клопотання про виключення Головного управління Держпрод- споживслужби в Харківській області зі складу відповідачів та залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

10.11.2021 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філімонової О.С. надійшло клопотання (уточнене) про виключення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області зі складу відповідачів та залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

На обґрунтування клопотання адвокат Філімонова О.С. посилалася на те, що в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Під час внесення ухвали про відкриття провадження по цивільній справі №640/4120/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» була допущена описка (технічна помилка), а саме: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області (Головне управління держпродспоживслужби в Харківській області) зазначено як відповідач по справі, однак позивач ОСОБА_1 зазначила в позовній заяві Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Харківській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні адвокат Філімонова О.С. клопотання підтримала частково, просила виключити Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області зі складу відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Головного управління держпродспоживслужби в Харківській області про визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідача ПАТ «ОТП Банк» адвокат Пчолкіна Л.В.не заперечувала проти виключення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області зі складу відповідачів, проте заперечувала проти залучення його в якості третьої особи, посилаючись на те, що представником не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на його права чи обов`язки.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов висновку про наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №643/15255/15-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № МL-701/799/2007 від 07.09.2007 року.

Крім того, в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 640/4120/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», Головного управління держпродспоживслужби в Харківській області про визнання кредитного договору № МL-701/799/2007 від 07.09.2007 року недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.12.2020 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №643/15255/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та цивільну справу № 640/4120/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Головного управління держпродспожив-служби в Харківській області про визнання кредитного договору недійсним.

У відповідності до ч.1,2 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що представник позивача не обґрунтувала яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, та не наполягала на його залученні до участі у справі в якості третьої особи, суд частково задовольняє клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філімонової О.С. в частині виключення зі складу відповідачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, та відмовляє у його задоволенні в частині залучення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 53, 182, 189, 260 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Філімонової О.С. про виключення зі складу відповідачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області та залучення його в якості третьої особи задовольнити частково.

Виключити зі складу відповідачів Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області у цивільній справі № 643/15255/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Головного управління держпродспоживслужби в Харківській області про визнання кредитного договору недійсним.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.