Ухвала

05 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 648/3137/15-ц

провадження № 61-17560ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року (дата відправлення через ТОВ «Нова Пошта») ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що заявник отримав копію оскарженого судового рішення 28 вересня 2021 року. Проте докази, що підтверджують зазначену обставину до касаційної скарги не додано.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що повний текст постанови Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року складений 20 вересня 2021 року.

Тому, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати докази на підтвердження наведених підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених в цій справі судових рішень, або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 390, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук