Справа № 372/114/21
Провадження № 2-653/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 1/3152196 від 12.10.2019 року у сумі 74 643,37 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 21.10.2019 ПАТ «Креді Агріколь Банк» та відповідач уклали кредитний договір № №1/3152196. Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що кредит надається відповідачу для погашення заборгованості згідно Заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 06.02.2018 року в рамках та на підставі Договору про надання банківських послуг № 448581/3152196 від 19.08.2017 року.

Відповідно до кредитного договору, позивача надає відповідачу кредит у сумі 71 999,98 грн, строком з 21.10.2019 до 20.10.2024, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 20.10.2021 є наявною заборгованість в загальному розмірі 74 643,37 грн., що включає: 1) заборгованість за кредитом - 63 712,24 грн., 2) прострочену заборгованість за кредитом - 1 419,81 грн., 3) нараховані відсотки - 1 356,92 грн., 4) прострочені відсотки - 2 381,74 грн., 5) пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі - 0,00 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 квітня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача Дивисенко Т.О., у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 21.10.2019 між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1/3152196.

Згідно п. 1.1 даного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 71 999,98 грн строком на 60 місяців з 21.10.2019 до 20.10.2024. Крім того, згідно даного пункту позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору кредит надається позичальнику для погашення заборгованості згідно Заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 06.02.2018 року в рамках та на підставі Договору про надання банківських послуг № 448581/3152196 від 19.08.2017 року.

Згідно п. 1.3. договору за користування кредитом позичальник сплачує: проценту винагороду - щомісячно, в розмірі 30,00% річних (фіксована процентна ставка). Проценти нараховуються і сплачують у валюті кредиту.

Позивачем вжито заходи досудового врегулювання спору - 13.05.2020, 16.06.2020, 21.10.2020, року позивач надсилав відповідачу вимоги щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за кредитним договором № 1/3152196 від 21.10.2019 року.

Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідачка має заборгованість перед позивачем станом на 20.10.2020 в загальному розмірі 74 643,37 грн., що включає: заборгованість за кредитом - 63 712,24 грн., прострочену заборгованість за кредитом - 1 419,81 грн., нараховані відсотки - 1 356,92 грн., прострочені відсотки - 2 381,74 грн.

Станом на день подання позову зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором, у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

На підставі задоволення позову, враховуючи положення ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідачка підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 1/3152196 від 12.10.2019 року у розмірі 74 643,37 грн. (сімдесят чотири тисячі шістсот сорок три гривні тридцять сім копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Потабенко