Ухвала

28 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 158/1546/20

провадження № 61-17122ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.

розглянувшикасаційну скаргу адвоката Наумчука Вячеслава Адамовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 травня 2021 року, постанову Волинського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя, визнання боргового зобов`язання солідарним зобов`язанням подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, у якій викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 21 вересня 2021 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 травня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року підлягає поновленню.

Разом з тим, строк касаційного оскарження додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року не пропущений.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження адвокат Наумчук В. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку), а також пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Наумчуку Вячеславу Адамовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк касаційного оскарження рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 травня 2021 року, постанови Волинського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області справу № 158/1546/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного майна подружжя, визнання боргового зобов`язання солідарним зобов`язанням подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська