справа №566/1002/21
провадження №2/566/364/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади Млинівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади Млинівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тоболи Камінь-Каширського району Волинської області помер його батько ОСОБА_4 . Після його смерті на території Пугачівської сільської ради залишилось спадкове майно, а саме, земельна ділянка, загальною площею 3,97 га., для ведення особистого селянського господарства, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №004359 та земельна ділянка загальною площею 0,1908 га., для ведення особистого селянського господарства та належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №282362. За життя його батько склав заповіт, яким зробив розпорядження на випадок свої смерті, заповівши належні йому, вищевказані земельні ділянки своєму сину ОСОБА_1 . У зв`язку із важким фінансовим становищем, ОСОБА_1 разом зі своєю мамою у 2011 році виїхали до Республіки Італія, де перебувають і на даний час. З 2011 року, ОСОБА_1 всього декілька разів приїздив в Україну та навідував свого батька. Однак, про заповіт дізнався лише у січні 2020 року, коли на адресу його баби по матері ОСОБА_5 надійшов поштовий конверт від ОСОБА_3 баби ОСОБА_1 за батьком, в якому містився вказаний заповіт на ім`я позивача. Так, за вказаних причин, у встановлений законодавством шестимісячний строк з дня смерті батька, він не зміг звернутися в нотаріальну контору для подачі заяви про прийняття спадщини. Вказані причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини вважає поважними, у зв`язку з чим, просить встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду від його представника - адвоката Драгана В.П. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій він, також, просив задовольнити позов, з підстав наведених у позовній заяві. (а.с. 59-60)

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Однак, до позовної заяви долучено їх заяви адресовані Млинівському районному суду, посвідчені старостою сіл Тоболи, Старі Червища - Балик Н.І., згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпорядження свого сина ОСОБА_4 визнали та не претендують на зазначені у заповіті земельні ділянки, а також не мають заперечення щодо того, щоб їх успадкував ОСОБА_1 (а.с. 15-18)

Представник відповідача Млинівської селищно ради ради в судове засідання не з`явився. Однак, до початку розгляду справи від відповідача через канцелярію суду надійшла заява за підписом селищного голови Левицького Д.В., в якій він просив розглянути справу без участі представника селищної ради, а також зазначив, про відсутність заперечень щодо задоволення позову (а.с. 53).

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Так, визнання позову відповідачами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Млинівською селищною радою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з огляду на таке.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За приписом ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого, повторно, 20.09.2019 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Камінь-Каширський Волинської області. (а.с. 4)

З довідки №314, виданої Тоболівською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області 13.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 , на день смерті, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , склад його сім`ї був слідуючий: батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 .

З повідомлення завідуючої Камінь-Каширською державною нотаріальною конторою вбачається, що позивачем ОСОБА_1 пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 (а.с. 10)

Згідно із загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно роз`яснень наданих в п. 24 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинені цих дій.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , що підтверджується документально. (а.с. 8)

Факт періодичного перебування ОСОБА_1 за межами України в період часу після смерті ОСОБА_4 також підтверджується документально. (а.с. 57)

Причини пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини, зокрема, незнання про наявність заповіту на його ім`я, а також перебування за межами України, суд визнає поважними та рахує за необхідне визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 206, 258-259, 263-268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади Млинівської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батька ОСОБА_4 2 (два) місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя :