Справа № 190/1547/19
Провадження №6/190/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що 17 вересня 2020 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10 000 грн. безпідставно набутих грошових коштів та 768,40 грн. сплаченого судового збору. 26 серпня 2021 року між ОСОБА_3 та ним було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права грошової вимоги за рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року.

У зв`язку з чим просять замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувана ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду клопотання з проханням справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що договір про відступлення права вимоги, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нотаріально не посвідчений, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Вислухавши представника боржника, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

17 вересня 2021 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі № 190/1547/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, яким позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10 000 грн. безпідставно набутих грошових коштів та сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

26 серпня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір відступлення права вимоги із відступленням права грошової вимоги за рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року по цивільній справі № 190/1547/19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь- якій стадії процесу.

У зв`язку з тим, що до ОСОБА_2 перейшли права ОСОБА_3 , на користь якого за рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2020 року стягнуто з ОСОБА_4 10 000 грн. безпідставно набутих грошових коштів та сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., тому вимоги про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259-261,353-354,442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_2 у справі № 190/1547/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса