Справа № 645/5362/21
Провадження № 2/645/2316/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Харківська міська рада

про поноволення порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, в якому позивачка просить суд поновити її порушене право шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати відповідача власними коштами відновити дах житлового будинку АДРЕСА_1 до становища, яке існувало до демонтажу даху.

Позивачка ОСОБА_1 та її уповноважений представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. 08.11.2021 року від уповноваженого представника позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та та повернення сплаченого стороною позивача судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про поноволення порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, в зв`язку з тим, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням сторони позивача, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 206, 247, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про поноволення порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

В решті клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала виготовлена 08.11.2021 року.

Суддя О.В. Федорова