ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1724/16-ц
Провадження №8/477/1/20
УХВАЛА

04 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Семеновій Л.М. від розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Встановив:

23 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке прийнято Жовтневим районним судом Миколаївської області 7 листопада 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МСП Ніка Тера» про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 27 грудня 2016 року.

28 грудня 2020 року заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення залишена без руху так як не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

29 грудня 2020 року до суду надійшла заява позивача про відвід судді Семенової Л.М. від розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Вимогу про відвід судді заявник мотивує тим, що за сучасних реалій життя у нього відсутня довіра до усієї судової системи України, так як остання чинить свавілля та не захищає його права. Так не довіряє і судді Семеновій Л.М., яка під час розгляду цивільної справи у 2016 році була заангажованою відносно поданих доказів та беззаперечного свавілля зі сторони відповідача, що є триваючими діями та вбачається до сьогодні та призвело до порушення фундаментального принципу рівності сторін судового розгляду.

На час розгляду даної заяви недоліки заяви не усунуто, провадження у справі не відкрито.

Вивчивши матеріали поданої заяви про відвід, матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи та постановлене судом Жовтневого району Миколаївської області рішення від 7 листопада 2016 року під головуванням судді Семенової Л.М., приходжу до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки відповідно до ч.4 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу. У даному випадку рішення переглядалося за апеляційними та касаційними скаргами вищими судами та набрало чинності. У ході розгляду цивільної справи питання відводу з будь якого приводу сторонами судді не заявлялося.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України - якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 33, 40, п.7ч.2ст. 252, 253, 260, п. 14 ч. 1 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка -Тера» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до вирішення питання про відвід.

Передати заяву про відвід судді Семеновій Л.М. до канцелярії Жовтневого районного суду для розподілу встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Семенова