Головуючий у І інстанції Косенко А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

при секретарі: Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року та додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСБП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТ ГАЗ-2007», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання недійсними електронних торгів, протоколів електронних торгів, договорів купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСБП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТ ГАЗ-2007», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання недійсними електронних торгів, протоколів електронних торгів, договорів купівлі-продажу та стягнення грошових коштів.

Обгрунтовуючи позов, позивач посилалась на те, що 30.11.2018 року відповідно до результатів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-10-25-000236-b від 05.11.2018 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», як Продавцем, та ОСОБА_1 , як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1203.

За умовами вказаного Договору купівлі-продажу позивач придбала земельну ділянку площею 1,7 га, кадастровий номер :03:020:0001, за адресою: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала Продавцю на праві приватної власності на підставі рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/981/16 від 16.03.2017 та рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/981/16 від 26.12.2016. Право власності Продавця було зареєстровано 24.05.2017 Мозговим Є.В. приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу, номер запису про право власності: 20564588, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7.

Відповідно до п. 1.3 Договору, Продавець свідчить, що відчужувана земельна ділянка належить йому на праві приватної власності, до цього часу нікому іншому не продана, не подарована, іншим способом не відчужена, не заставлена, під забороною відчуження/арештом не перебуває, боргом за комунальні та інші послуги і податки не обтяжена, судового спору щодо нього, а також прав у третіх осіб (в тому числі за договорами оренди, найму або лізингу), як в межах, так і за межами України немає, сервітути відносно неї не встановлені, земельні ділянки знаходяться у стані, який є повністю придатним для використання його за цільовим призначенням. Зміст статей 401, 659 Цивільного кодексу України Сторонам роз`яснено.

Відповідно до п. 2.1 Договору, продаж земельної ділянки вчиняється за 140 207,00 грн. Зазначена сума сплачена ОСОБА_1 у повному обсязі до моменту укладання Договору, що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 28.11.2018.

За Актом приймання-передачі від 30.11.2018 вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером :03:020:0001 передана AT «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 .

Крім того, 30.11.2018 року відповідно до результатів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-10-25-000245-b від 05.11.2018 між AT «Банк «Фінанси та Кредит», як Продавцем, та ОСОБА_1 , як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 1202.

За умовами вказаного Договору купівлі-продажу ОСОБА_1 придбала земельну ділянку площею 3,701 га, кадастровий номер :00:007:0019, за адресою: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала Продавцю на праві приватної власності на підставі рішення Господарського суду Київської області по справі №911/981/16 від 16.03.2017 та рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/981/16 від 26.12.2016. Право власності Продавця було зареєстровано 24.05.2017 Мозговим Є.В. приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу, номер запису про право власності: 20569851, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7.

Відповідно до п. 1.3 Договору, Продавець свідчить, що відчужувана земельна ділянка належить йому на праві приватної власності, до цього часу нікому іншому не продана, не подарована, іншим способом не відчужена, не заставлена, під забороною відчуження/арештом не перебуває, боргом за комунальні та інші послуги і податки не обтяжене, судового спору щодо нього, а також прав у третіх осіб (в тому числі за договорами оренди, найму або лізингу), як в межах, так і за межами України немає, сервітути відносно нього не встановлені, земельні ділянки знаходяться у стані, який є повністю придатним для використання його за цільовим призначенням. Зміст статей 401, 659 Цивільного кодексу України Сторонам роз`яснено.

Відповідно до п. 2.1 Договору, продаж земельної ділянки вчиняється за 274 467,00 грн. Зазначена сума сплачена ОСОБА_1 у повному обсязі до моменту укладання Договору, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 28.11.2018.

За Актом приймання-передачі від 29.11.2018 вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером :00:007:0019 передана AT «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 .

Також, 30.11.2018 року відповідно до результатів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-10-25-000237-b від 05.11.2018 між AT «Банк «Фінанси та Кредит», як Продавцем, та ОСОБА_1 , як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 1201.

За умовами вказаного Договору купівлі-продажу ОСОБА_1 придбала земельну ділянку площею 12,202 га, кадастровий номер :00:006:0076, за адресою: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала Продавцю на праві приватної власності на підставі рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/981/16 від 16.03.2017 та рішення Господарського суду Київської області по справі №911/981/16 від 26.12.2016. Право власності Продавця було зареєстровано 24.05.2017 Мозговим Є.В. приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу, номер запису про право власності: 20571780, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7.

Відповідно до п. 1.3 Договору, Продавець свідчить, що відчужувана земельна ділянка належить йому на праві приватної власності, до цього часу нікому іншому не продана, не подарована, іншим способом не відчужена, не заставлена, під забороною відчуження/арештом не перебуває, боргом за комунальні та інші послуги і податки не обтяжене, судового спору щодо нього, а також прав у третіх осіб (в тому числі за договорами оренди, найму або лізингу), як в межах, так і за межами України немає, сервітути відносно неї не встановлені, земельні ділянки знаходяться у стані, який є повністю придатним для використання його за цільовим призначенням. Зміст статей 401, 659 Цивільного кодексу України Сторонам роз`яснено.

Відповідно до п. 2.1 Договору, продаж земельної ділянки вчиняється за 869 727,00 грн. Зазначена сума сплачена ОСОБА_1 у повному обсязі до моменту укладання Договору, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 28.11.2018.

За Актом приймання-передачі від 29.11.2018 вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером :00:006:0076 передана AT «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 .

У серпні 2019 року з інформації, розміщеної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 стало відомо, що право власності на вищевказані земельні ділянки на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 по справі № 911/981/16 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «НАТ ГАЗ-2007» ().

Зокрема, під час аналізу інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень за пошуковим запитом «Справа № 911/981/16» позивачем встановлено наступне.

26.12.2016 року рішенням Господарського суду Київської області по справі № 911/981/16 звернуто стягнення на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» (код 09807856) на предмети іпотеки за Іпотечним договором № 7466-90340/0414 від 18.04.2014, зареєстрованим в реєстрі за № 364, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 (із змінами та доповненнями), що належить ТОВ «НАТ ГАЗ - 2007» (код 34876124), а саме:

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :00:007:0019, площею 3,701 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) вартістю, згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи № 8190/16-41 від 13.12.2016 в розмірі 1 291 000 грн.;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :00:006:0076, площею 12,202 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку; господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) вартістю, згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи № 8190/16-41 від 13.12.2016 в розмірі 4 255 000 грн.;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :03:020:0001, площею 1,7 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи № 8190/16-41 від 13.12.2016 в розмірі 593 000 грн.

шляхом визнання права власності на зазначене майно за AT «Банк «Фінанси та Кредит» (код 09807856) за початковою вартістю - 6 139 000 грн. в рахунок часткового (пропорційно вартості предметів іпотеки) погашення заборгованості ТОВ «ВОЯЖ Т» (код 34708665) перед AT «Банк «Фінанси та Кредит» за договором про невідновлювальну кредитну лінію № 699v-01-14 від 18.04.2014 (із змінами та доповненнями) в розмірі 69 569 584,60 доларів США та 300 487 340,37 грн., що згідно курсу НБУ в загальній сумі складає 2 127 855 339,77 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 58 139 000 доларів США (що згідно курсу НБУ складає 1 527 123 508,47 грн.), заборгованість за нарахованими відсотками 11 430 584,60 доларів США (що згідно курсу НБУ складає 300 244 490,93 грн.), пеня за прострочення заборгованості по відсотках 300 487 430,37 грн.

20.11.2017 року постановою Київського апеляційного господарського суду скасовано рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 у справі № 911/981/16, провадження у справі № 911/981/16 припинено.

Підставою для скасування рішення суду першої інстанції стало те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 порушено провадження у справі № 910/15057/16 про банкрутство відповідача - ТОВ «НАТ ГАЗ-2007» за заявою боржника, що ліквідується власником, та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Постановою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 ТОВ «НАТ ГАЗ-2007» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Сюравчика О.Г., повідомлення про що оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 18.10.2016 за №36449.

13.03.2018 року постановою Верховного Суду постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №911/981/16 скасовано в частині припинення провадження у справі №911/981/16 та прийнято в цій частині нове рішення, яким направлено справу №911/981/16 для розгляду по суті в межах справи №910/15057/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТ ГАЗ-2007».

11.03.2019 року ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 911/981/16 відмовлено в задоволенні позову AT «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТ ГАЗ-2007», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «ВОЯЖ Т», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності. Задоволено заяву ТОВ «НАТ ГАЗ-2007» про поворот виконання рішення.

У поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 у справі № 911/981/16 поновлено право власності ТОВ «НАТ ГАЗ-2007» та записи про право власності на зазначені нижче земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме:

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :00:007:0019, площею 3,791 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :00:006:0076, площею 12,202 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :03:020:0001, площею 1,7 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

04.07.2019 року постановою Північного апеляційного господарського суду по справі №911/981/16 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 911/981/16 залишено без змін.

З вищевикладеного вбачається, що як на момент проведення відкритих торгів (аукціону), які відбулись 05.11.2018, так і на момент укладання Договорів купівлі-продажу, які посвідчені 30.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 по справі № 911/981/16, на підставі якого AT «Банк «Фінанси та Кредит» набуло у власність земельні ділянки з кадастровими номерами :00:007:0019, :00:006:0076 та :03:020:0001, які розташовані за адресою: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, було скасовано. Тобто, на момент продажу земельних ділянок AT «Банк «Фінанси та Кредит» вже не було власником цих земельних ділянок, що унеможливлювало розпорядження останнім вказаними земельними ділянками.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 сплачено AT «Банк «Фінанси та Кредит» () за придбання вищевказаних земельних ділянок з кадастровими номерами :00:007:0019, :00:006:0076 та :03:020:0001, які розташовані за адресою: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, кошти на загальну суму 1 284 401,00 грн., та враховуючи той факт, що право власності на ці земельні ділянки зареєстровано за ТОВ «НАТ ГАЗ-2007» () на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 по справі №911/981/16, Адвокатське об`єднання «Правова та економічна безпека» в інтересах позивача звернулось 15.11.2019 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Банк «Фінанси та Кредит» з претензією/грошовою вимогою № 1411/4 від 14.11.2019 про повернення грошових коштів в розмірі 1 284 401,00 грн.

11.01.2020 року на поштову адресу позивача надійшов лист/відповідь на претензію Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно С.С. за № 083-3-5911/19 від 17.12.2019, згідно змісту якого AT «Банк «Фінанси та Кредит» не визнає вищевказану претензію позивача № 1411/4 від 14.11.2019 з наступних підстав: заявлені в претензії № 1411/4 від 14.11.2019 грошові вимоги не включені до реєстру кредиторів AT «Банк «Фінанси та Кредит», а тому задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними; на момент проведення аукціонів з продажу активів AT «Банк «Фінанси та Кредит» у складі лотів F07G31381, F07G31382, F07G31383, а також укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами №:00:007:0019, №:00:006:0076, №:03:020:0001 право власності АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ці активи було зареєстровано відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, у вищевказаному листі зазначено, що інформація щодо активів реалізованих в межах лотів F07G31381, F07G31382, F07G31383 є загальнодоступною, оскільки доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і Єдиного державного реєстру судових рішень є відкритими і ці реєстри містили всю необхідну інформацію щодо реалізованих активів, в тому числі щодо ризиків, пов`язаних з цими активами, на момент проведення аукціонів і укладання договорів купівлі-продажу.

З вищенаведених обставин позивач вважає, що здійснюючи продаж земельних ділянок з кадастровими номерами :00:007:0019, :00:006:0076 та :03:020:0001 позивачу, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» фактично ввело позивача в оману, оскільки на момент продажу Банк вже не був власником цих земельних ділянок, а тому не мав права розпоряджатися ними.

За таких обставин позивач вважає, що електронні торги, які відбулися 05.11.2018 є недійсними, оскільки проведені з порушенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 388 від 24.03.2016 та Регламенту ETC, що призвело до грубого порушення прав позивача, оскільки Банк надав недостовірну інформацію в оголошенні аукціону з продажу майна стосовно земельних ділянок, а саме - замовчав той факт, що вже не є власником об`єкту продажу, чим ввів позивача в оману, а тому електронні торги, протоколи електронних торгів та договори купівлі-продажу підлягають визнанню недійсними, а сплачені позивачем на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» за недійсними договорами кошти, підлягають стягненню з останнього на користь позивача на підставі положень ст. 216 ЦК України.

Враховуючи викладене, позивач просила суд: визнати недійсними електронні торги, що відбулися 05.11.2018 з реалізації лотів № №: F07G31382, F07G31383, F07G31384, проведені оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСБП» (); визнати недійсними протоколи електронних торгів від 05.11.2018, за номерами № UA-EA-2018-10-25-000236-b з реалізації лоту № F07G31382, № UA-EA-2018-10-25-000245-b з реалізації лоту F07G31384, № UA-EA-2018-10-25-000237-b з реалізації лоту F07G31383, підписаних переможцем електронних торгів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСБП» () та замовником - Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію AT «Банк «Фінанси та Кредит» (); визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,7 га, кадастровий номер :03:020:0001, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений 30.11.2018 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1203; визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,701 га, кадастровий номер :00:007:0019, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений 30.11.2018 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1202; визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 12,202 га, кадастровий номер :00:006:0076, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений 30.11.2018 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1201; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 1 284 401 грн. 00 коп. (один мільйон двісті вісімдесят чотири тисячі чотириста одна гривня 00 копійок); стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСБП» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 14 714,00 грн. судових витрат.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги, що відбулися 05.11.2018 з реалізації лотів №№: F07G31382, F07G31383, F07G31384, проведені оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСБП» ().

Визнано недійсними протоколи електронних торгів від 05.11.2018:

- № UA-EA-2018-10-25-000236-b з реалізації лоту № F07G31382;

- № UA-EA-2018-10-25-000245-b з реалізації лоту F07G31384;

- № UA-EA-2018-10-25-000237-b з реалізації лоту F07G31383,

підписані переможцем електронних торгів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСБП» () та замовником - Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію AT «Банк «Фінанси та Кредит» ().

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,7 га, кадастровий номер :03:020:0001, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений 30.11.2018 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1203.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,701 га, кадастровий номер :00:007:0019, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений 30.11.2018 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1202.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 12,202 га, кадастровий номер :00:006:0076, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладений 30.11.2018 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1201.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 1 284 401 грн. 00 коп. (один мільйон двісті вісімдесят чотири тисячі чотириста одна гривня 00 копійок).

Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСБП» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 14 714,00 (чотирнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. судових витрат.

Після ухвалення рішення до Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нагалки Я.Я. про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року стягнуто в рівних частинах з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСБП» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, тобто по 16 666 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 66 копійок з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало на нього апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Обгрунтовуючи скаргу, банк посилався на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», норми якого є пріоритетними відносно інших нормативних актів. Крім того, суд не дав належної оцінки тій обставині, що передпродажна підготовка та процедура торгів, а також укладення договорів купівлі-продажу проведені з чітким дотриманням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 року за №388 та Регламенту роботи електронної торгової системи. При цьому, позивач, яка самостійно прийняла рішення щодо участі у відкритих торгах, не була позбавлена можливості ознайомитися з документами щодо активу (майна) банку до початку торгів. Також апелянт у скарзі посилається на те, що позивачем не зазначено, яким чином мають бути визнані недійсними протоколи електронних торгів, якщо торги є електронною, самостійною та автоматизованою системою, в яку ніхто не має права втручатися. Тобто, з огляду на те, що позивач свідомо прийняла участь в аукціоні, була визнана переможцем електронних торгів, підписала протоколи електронних торгів та відповідні договори, що були оформлені нотаріально, на думку апелянта, позивач підтвердила, що всі умови продажу повністю відповідають її волевиявленню. При цьому, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів порушення її прав та законних інтересів в результаті проведення електронних торгів, у зв`язку із чим відсутні підстави до задоволення її вимог.

Відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у липні 2021 року подав апеляційну скаргу на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року та додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року, у якій просив ці рішення скасувати, як такі, що постановлені без додержання норм матеріального та процесуального права.

Обгрунтовуючи скаргу, Фонд посилався на те, що рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року ухвалене судом за неповного з`ясування обставин справи, зокрема, судом не враховано ту обставину, що передпродажна підготовка та процедура торгів, а також укладення договорів купівлі-продажу проведені з чітким дотриманням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 року за №388 та Регламенту роботи електронної торгової системи. При цьому, позивач, яка самостійно прийняла рішення щодо участі у відкритих торгах, не була позбавлена можливості ознайомитися з документами щодо активу (майна) банку до початку торгів. Також, апелянт у скарзі посилається на те, що підставою для визнання результатів торгів недійсними є одночасна наявність двох факторів: порушення норм закону при проведенні торгів та порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Обидві ці обставини позивачем не доведені, що виключає можливість задоволення її вимог.

Обґрунтовуючи скаргу в частині оскарження додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб посилався на те, що позивачем всупереч вимог ст. 134 ЦПК України у позовній заяві від 11.02.2020 року зазначено, що вона очікує понести судові витрати у розмірі 14 714,00 грн. і витрати на правничу допомогу, при цьому попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат щодо розміру правничої допомоги позивачем не зазначено, що є підставою згідно ч. 4 ст. 141 ЦПК України для відмови судом у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Також, Фонд у скарзі посилався на те, що судом при визначенні розміру витрат не враховано критерій реальності понесення адвокатських витрат та критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вищенаведені обставини, на думку апелянта, є підставою для скасування додаткового рішення, яким на користь позивача з відповідачів було стягнуто 50 000 грн. понесених нею по справі витрат на професійну правничу допомогу.

У відзивах на апеляційні скарги, що надійшли від представників позивача ОСОБА_1 - адвокатів Нагалки Я.Я. та Скока В.С., останні просили залишити скарги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без задоволення, а рішення суду та додаткове рішення суду - без змін, як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - адвокат Плачинда К.О. та представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвокат Шилець А.Р., апеляційні скарги підтримали та просили про їх задоволення з викладених у них підстав.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скок В.С. в апеляційному суді проти задоволення апеляційних скарг відповідачів заперечив та просив залишити скарги без задоволення, а рішення суду та додаткове рішення суду - без змін з підстав, викладених у відзивах на скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та додаткового рішення суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг відповідачів, колегія суддів приходить до висновку про залишення скарг без задоволення, а рішення суду та додаткового рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.11.2018 року відповідно до результатів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-10-25-000236-b від 05.11.2018 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1203.

За умовами вказаного Договору купівлі-продажу позивач придбала земельну ділянку площею 1,7 га, кадастровий номер :03:020:0001, за адресою: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала Продавцю на праві приватної власності на підставі рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/981/16 від 16.03.2017 та рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/981/16 від 26.12.2016. Право власності Продавця було зареєстровано 24.05.2017 Мозговим Є.В. приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу, номер запису про право власності: 20564588, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7.

Відповідно до п. 1.3 Договору, Продавець свідчить, що відчужувана земельна ділянка належить йому на праві приватної власності, до цього часу нікому іншому не продана, не подарована, іншим способом не відчужена, не заставлена, під забороною відчуження/арештом не перебуває, боргом за комунальні та інші послуги і податки не обтяжене, судового спору щодо нього, а також прав у третіх осіб (в тому числі за договорами оренди, найму або лізингу), як в межах, так і за межами України немає, сервітути відносно нього не встановлені, земельні ділянки знаходяться у стані, який є повністю придатним для використання його за цільовим призначенням. Зміст статей 401, 659 Цивільного кодексу України Сторонам роз`яснено.

Відповідно до п. 2.1 Договору, продаж земельної ділянки вчиняється за 140 207,00 грн. Зазначена сума сплачена ОСОБА_1 у повному обсязі до моменту укладання Договору, що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 28.11.2018.

За Актом приймання-передачі від 30.11.2018 вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером :03:020:0001 передана AT «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 .

Крім того, 30.11.2018 року відповідно до результатів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-10-25-000245-b від 05.11.2018 між AT «Банк «Фінанси та Кредит», як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 1202.

За умовами вказаного Договору купівлі-продажу ОСОБА_1 придбала земельну ділянку площею 3,701 га, кадастровий номер :00:007:0019, за адресою: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала Продавцю на праві приватної власності на підставі рішення Господарського суду Київської області по справі №911/981/16 від 16.03.2017 та рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/981/16 від 26.12.2016. Право власності Продавця було зареєстровано 24.05.2017 Мозговим Є.В. приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу, номер запису про право власності: 20569851, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7.

Відповідно до п. 1.3 Договору, Продавець свідчить, що відчужувана земельна ділянка належить йому на праві приватної власності, до цього часу нікому іншому не продане, не подароване, іншим способом не відчужене, не заставлене, під забороною відчуження/арештом не перебуває, боргом за комунальні та інші послуги і податки не обтяжене, судового спору щодо нього, а також прав у третіх осіб (в тому числі за договорами оренди, найму або лізингу), як в межах, так і за межами України немає, сервітути відносно нього не встановлені, земельні ділянки знаходяться у стані, який є повністю придатним для використання його за цільовим призначенням. Зміст статей 401, 659 Цивільного кодексу України Сторонам роз`яснено.

Відповідно до п. 2.1 Договору, продаж земельної ділянки вчиняється за 274 467,00 грн. Зазначена сума сплачена ОСОБА_1 у повному обсязі до моменту укладання Договору, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 28.11.2018.

За Актом приймання-передачі від 29.11.2018 вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером :00:007:0019 передана AT «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 .

Також, 30.11.2018 року відповідно до результатів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2018-10-25-000237-b від 05.11.2018 між AT «Банк «Фінанси та Кредит», як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 1201.

За умовами вказаного Договору купівлі-продажу ОСОБА_1 придбала земельну ділянку площею 12,202 га, кадастровий номер :00:006:0076, за адресою: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала Продавцю на праві приватної власності на підставі рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/981/16 від 16.03.2017 та рішення Господарського суду Київської області по справі №911/981/16 від 26.12.2016. Право власності Продавця було зареєстровано 24.05.2017 Мозговим Є.В. приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу, номер запису про право власності: 20571780, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7.

Відповідно до п. 1.3 Договору, Продавець свідчить, що відчужувана земельна ділянка належить йому на праві приватної власності, до цього часу нікому іншому не продане, не подароване, іншим способом не відчужене, не заставлене, під забороною відчуження/арештом не перебуває, боргом за комунальні та інші послуги і податки не обтяжене, судового спору щодо нього, а також прав у третіх осіб (в тому числі за договорами оренди, найму або лізингу), як в межах, так і за межами України немає, сервітути відносно нього не встановлені, земельні ділянки знаходяться у стані, який є повністю придатним для використання його за цільовим призначенням. Зміст статей 401, 659 Цивільного кодексу України Сторонам роз`яснено.

Відповідно до п. 2.1 Договору, продаж земельної ділянки вчиняється за 869 727,00 грн. Зазначена сума сплачена ОСОБА_1 у повному обсязі до моменту укладання Договору, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 28.11.2018.

За Актом приймання-передачі від 29.11.2018 вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером :00:006:0076 передана AT «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що 26.12.2016 року рішенням Господарського суду Київської області по справі № 911/981/16 звернуто стягнення на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» (код 09807856) на предмети іпотеки за Іпотечним договором № 7466-90340/0414 від 18.04.2014, зареєстрованим в реєстрі за № 364, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 (із змінами та доповненнями), що належать ТОВ «НАТ ГАЗ - 2007» (код 34876124), а саме:

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :00:007:0019, площею 3,701 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) вартістю, згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи № 8190/16-41 від 13.12.2016 в розмірі 1 291 000 грн.;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :00:006:0076, площею 12,202 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку; господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) вартістю, згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи № 8190/16-41 від 13.12.2016 в розмірі 4 255 000 грн.;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :03:020:0001, площею 1,7 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи № 8190/16-41 від 13.12.2016 в розмірі 593 000 грн.

шляхом визнання права власності на зазначене майно за AT «Банк «Фінанси та Кредит» (код 09807856) за початковою вартістю - 6 139 000 грн. в рахунок часткового (пропорційно вартості предметів іпотеки) погашення заборгованості ТОВ «ВОЯЖ Т» (код 34708665) перед AT «Банк «Фінанси та Кредит» за договором про невідновлювальну кредитну лінію № 699v-01-14 від 18.04.2014 (із змінами та доповненнями) в розмірі 69 569 584,60 доларів США та 300 487 340,37 грн., що згідно курсу НБУ в загальній сумі складає 2 127 855 339,77 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 58 139 000 доларів США (що згідно курсу НБУ складає 1 527 123 508,47 грн.), заборгованість за нарахованими відсотками 11 430 584,60 доларів США (що згідно курсу НБУ складає 300 244 490,93 грн.), пеня за прострочення заборгованості по відсотках 300 487 430,37 грн. (а.с.40-50, том 1).

Тобто, право власності АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на земельні ділянки, які в подальшому придбала з аукціону позивач ОСОБА_1 , виникло на підставі рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 року по справі № 911/981/16.

Разом з тим, 20.11.2017 року постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 у справі № 911/981/16 скасовано, провадження у справі № 911/981/16 припинено (а.с.51-53, том 1). Підставою для скасування рішення суду першої інстанції стало те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 порушено провадження у справі № 910/15057/16 про банкрутство відповідача - ТОВ «НАТ ГАЗ-2007» за заявою боржника, що ліквідується власником, та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Постановою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 ТОВ «НАТ ГАЗ- 2007» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Сюравчика О.Г., повідомлення про що оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 18.10.2016 за №36449.

13.03.2018 року постановою Верховного Суду постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 у справі №911/981/16 скасовано в частині припинення провадження у справі №911/981/16 та прийнято в цій частині нове рішення, яким направлено справу №911/981/16 для розгляду по суті в межах справи №910/15057/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТ ГАЗ-2007». В іншій частині судове рішення залишено без змін (а.с.54-59, том 1).

11.03.2019 року ухвалою Господарського суду м. Києва по справі № 911/981/16 відмовлено в задоволенні позову AT «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТ ГАЗ-2007», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «ВОЯЖ Т», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності; задоволено заяву ТОВ «НАТ ГАЗ-2007» про поворот виконання рішення (а.с.60-67, том 1).

У поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 у справі № 911/981/16 поновлено право власності ТОВ «НАТ ГАЗ-2007» та записи про право власності на зазначені нижче земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме:

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :00:007:0019, площею 3,791 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :00:006:0076, площею 12,202 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :03:020:0001, площею 1,7 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

04.07.2019 року постановою Північного апеляційного господарського суду по справі №911/981/16 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі № 911/981/16 залишено без змін (а.с.68-74, том 1).

Таким чином, на момент проведення відкритих торгів (аукціону), які відбулись 05.11.2018, а також на момент укладання Договорів купівлі-продажу, які посвідчені 30.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 по справі № 911/981/16, на підставі якого AT «Банк «Фінанси та Кредит» набуло у власність земельні ділянки з кадастровими номерами :00:007:0019, :00:006:0076 та :03:020:0001, які розташовані за адресою: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, було скасовано. Тобто, на момент продажу земельних ділянок AT «Банк «Фінанси та Кредит» вже не було власником цих земельних ділянок, у зв`язку із чим законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відсутність у банку права відчужувати вищевказане нерухоме майно.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з його доведеності та обґрунтованості, і колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 № 230 «Про початок процедури ліквідації AT «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування від 05.04.2018 № 993 всі повноваження ліквідатора AT «Банк «Фінанси та Кредит», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Ірклієнку Ю.П.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування № 2897 від 11.11.2019 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію AT «Банк «Фінанси та Кредит» з 15.11.2019 призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Міхно Сергія Семеновича.

Згідно з п.п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI) Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: здійснює повноваження органів управління банку; приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку; вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб; здійснює відчуження активів та/або зобов`язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом.

Частинами 1, 2, 3 статті 50 Закону № 4452-VІ визначено, що з дня початку процедури ліквідації банку Фонд гарантування приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. До ліквідаційної маси банку не включається майно у випадках, прямо передбачених законом, а також ліцензія, гудвіл. Майно банку, що включається до ліквідаційної маси, підлягає оцінці Фондом у порядку, встановленому Фондом гарантування. Перелік майна банку, що підлягає оцінці суб`єктами оціночної діяльності, встановлюється Фондом гарантування. Для проведення оцінки майна Фонд має право залучати суб`єктів оціночної діяльності з оплатою їх послуг за рахунок ліквідаційної маси банку.

Відповідно до ч. 2 cт. 51 Закону № 4452-VI Фонд гарантування після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк.

Згідно із ч. 6 cт. 51 Закону майно (активи) банку або кількох банків може бути реалізоване у такий спосіб: 1) на відкритих торгах (аукціоні); 2) шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі. Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках). Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду.

Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури визначається Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від № 388 від 24.03.2016 року.

Відповідно до п. 3 розділу IV Положення № 388 від 24.03.2016 при плануванні продажів активів (майна) Фонд та уповноважені особи Фонду також враховують ризики, внутрішні та зовнішні обмеження продажу, зокрема: етап претензійно-позовної роботи, обмеження щодо продажу земельних ділянок через електронні торги; відсутність документів щодо активів (майна).

Згідно п. 1 розділу II Положення № 388 від 24.03.2016 публічний паспорт активу (майна) - сукупність інформації щодо активів (майна) банку, що ліквідується, яка оприлюднюється з метою залучення якомога більшої кількості потенційних покупців з урахуванням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» та Закону України «Про захист персональних даних».

Паспорт відкритих торгів (аукціону) - сукупність інформації щодо проведення відкритих торгів (аукціонів), їх умов, організатора відкритих торгів (аукціонів) тощо.

Згідно п. 1 розділу V Положення № 388 від 24.03.2016 протягом п`яти робочих днів після прийняття рішення Фонду щодо затвердження умов продажу активу (ів) (майна) банк на своєму веб-сайті і Фонд на своєму офіційному веб-сайті оприлюднюють публічні паспорти активів (майна) та паспорти відкритих торгів (аукціонів) за формою та структурою інформації, визначеними у додатках 7 - 16 до цього Положення.

Пунктом 5 розділу V Положення № 388 від 24.03.2016 визначено, що оголошення, яке розміщується на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду, має містити: назву, опис, затверджену початкову ціну активу (майна) та іншу інформацію про такий актив (майно); місце проведення продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі; час та місце особистого ознайомлення з активом (майном); місцезнаходження, номер телефону, час роботи відповідальної особи банку за продаж активу (майна) або організації роздрібної торгівлі.

Згідно п. 6 розділу VII Положення № 388 від 24.03.2016 у разі зміни на будь-якому етапі організації або проведення процедури реалізації активів (майна) до моменту підписання договору купівлі-продажу активу (майна) його суттєвих характеристик, у тому числі погашення позичальником 20% і більше від заборгованості за кредитним договором, виведення майна із застави банку, реструктуризація кредитної заборгованості відповідно до нормативно-правових актів Фонду, наявність судових рішень та інших факторів, які можуть вплинути на ціну продажу такого активу (майна) або зацікавленість потенційного покупця щодо його придбання, тощо, уповноважена особа Фонду інформує про це Фонд для розгляду питання щодо скасування відповідних відкритих торгів (аукціону) або продовження їх проведення з інформуванням про зміну суттєвих характеристик активу (майна) на сайті банку (ів) та веб-сайті Фонду, а також організатора відкритих торгів (аукціону) до дати проведення відкритих торгів (аукціону).

Відповідно до п. 5.10.3. Регламенту роботи електронної торгової системи щодо організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку та банків, що ліквідуються (Регламент ETC), який діяв в період з 30.08.2018 по 12.05.2019, Банк зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вчиняти всі необхідні дії та заходи щодо надання інформації про лот, який пропонується до продажу на електронних 15 торгах, відповідно до документації про проведення торгів, вносити зміни або скасовувати електронні торги на підставі рішень Фонду.

Згідно п. 5.10.2. Регламенту ETC Банк зобов`язаний заводити через особистий кабінет інформацію про лот до ETC відповідно до рішення Фонду про затвердження умов продажу активів (майна) з дотриманням строків (термінів), встановлених у відповідному рішенні Фонду.

В п. 5.11.2 Регламенту ETC зазначено, що Фонд зобов`язаний заводити через особистий кабінет інформацію про лот до ETC відповідно до рішення Фонду про затвердження умов продажу активів (майна) з дотриманням строків (термінів), встановлених у відповідному рішенні Фонду.

Відповідно до п. 6.1. Регламенту ETC оголошення публікується Фондом/банком в ETC протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати прийняття відповідного рішення Фондом про затвердження умов продажу активів (майна). Фонд/Банк має можливість редагування та друку сформованого оголошення до моменту його публікації в друкованих засобах масової інформації.

Згідно п. 6.2.Регламенту ETC оголошення обов`язково повинно містити:

6.2.1. Дату оголошення, умови та порядок проведення електронних торгів, зокрема, розмір гарантійного внеску, номер лоту, мінімальну надбавку, на яку в ході електронного аукціону може здійснюватися підвищення цінової пропозиції (далі - крок аукціону), порядок підвищення ціни, початкову ціну/ціну реалізації, кінцевий термін прийняття заяв про участь/прийняття закритих цінових пропозицій.

6.2.2. Публічний паспорт активу (майна).

6.2.3. Розподіл активів (майна) по лотах (склад лотів).

На офіційному веб-сайті Фонду було розміщено інформацію щодо проведення аукціону з продажу спірних земельних ділянок, паспорт відкритих торгів (аукціону) та публічний паспорт активу. Аналогічна інформація була розміщена також на офіційному веб-сайті Prozorro.

Організатором торгів визначено ТОВ «ОСБП».

Об`єктам продажу були присвоєні наступні номери лотів: земельній ділянці з кадастровим номером :00:007:0019 присвоєно номер лоту F07G31384; земельній ділянці з кадастровим номером :03:020:0001 присвоєно номер лоту F07G31382; земельній ділянці з кадастровим номером :00:006:0076 присвоєно номер лоту F07G31383. В публічних паспортах з продажу зазначено, що усі три земельні ділянки належать AT «Банк «Фінанси та Кредит» на праві приватної власності, в паспортах відкритих торгів (аукціону) з продажу майна AT «Банк «Фінанси та Кредит» зазначено, що вищевказані земельні ділянки обліковуються на балансі AT «Банк «Фінанси та Кредит».

05.11.2018 року за результатами електронних торгів були сформовані наступні протоколи електронних торгів земельних ділянок: з кадастровим номером :03:020:0001 за № UA-EA-2018-10-25-000236-b, з кадастровим номером :00:007:0019 за № UA-EA-2018-10-25-000245-b, з кадастровим номером :00:006:0076 за № UA-EA-2018-10-25-000237-b, згідно з якими переможцем конкурсу визнана позивач ОСОБА_1 . Вказані протоколи були підписані Переможцем конкурсу ОСОБА_1 , оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію - директором ТОВ «ОСБП» Стукаловим К.О., та банком-замовником Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію AT «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П.

Відповідно до п.4 Розділу VII Положення № 388 від 24.03.2016 у разі якщо відкриті торги (аукціон) відбулися, Фонд отримує від організатора торгів протокол відкритих торгів (аукціону) із зазначенням ціни продажу лота. Банк укладає договір купівлі-продажу активу (майна) не раніше трьох робочих днів та не пізніше 20 робочих днів з дати завершення відкритих торгів (аукціону) з можливістю продовження такого строку за рішенням Фонду у разі отримання Фондом обґрунтованого подання від банку та здійснення переможцем таких відкритих торгів (аукціону) повної оплати коштів за лот (загальний строк не може перевищувати 132 робочих дня та не може закінчуватись пізніше завершення строку ліквідації банку), забезпечує проведення розрахунків відповідно до нього та протягом наступного робочого дня після дня проведення розрахунків інформує про завершення розрахунків уповноважений структурний підрозділ Фонду.

28.11.2018 позивачем сплачено на рахунок AT «Банк «Фінанси та Кредит» за придбання активів (земельних ділянок): згідно з протоколом № UA-EA-2018-10-25-000245-b від 05.11.2018, лот F07G31384, суму в розмірі 274 467 грн. (платіжне доручення № 1 від 28.11.2018); згідно з протоколом № UA-EA-2018-10-25-000237-b від 05.11.2018, лот F07G31383, суму в розмірі 869 727 грн. (платіжне доручення № 2 від 28.11.2018); згідно з протоколом № UA-EA-2018-10-25-000236-b від 05.11.2018, лот F07G31382, суму в розмірі 140 207 грн. (платіжне доручення № 3 від 28.11.2018).

Після здійснення розрахунку, між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 29.11.2018 та 30.11.2018 складено акти приймання-передачі земельних ділянок.

30.11.2018 року відповідно до результатів (аукціону), оформлених протоколами електронних торгів, між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок.

З матеріалів справи вбачається, що на момент проведення аукціону правова підстава виникнення у банку, як продавця, права власності на земельні ділянки, які були виставлені в якості лотів на аукціон, була скасована, і ця інформація не була відображена в оголошенні аукціону з продажу майна (земельних ділянок), в публічному паспорті активу, в паспорті відкритих торгів. Тобто, відповідачами була вказана неправдива інформація щодо власника майна, оскільки на момент проведення торгів (05.11.2018) рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 по справі № 911/981/16, на підставі якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» набув право власності на вищевказані земельні ділянки (об`єкти реалізації), скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 року.

Оприлюднення в оголошенні аукціону інформації, яка не відповідає дійсності, про об`єкт реалізації, а також той факт, що AT «Банк «Фінанси та Кредит» не був власником земельних ділянок на момент проведення аукціону, про що йому було достеменно відомо і факт чого він приховав від позивача, свідчить про те, що позивача було введено в оману щодо предмету виставленого на продаж майна та його власника.

Недотримання правил проведення електронних торгів є підставою для визнання їх недійсними, за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

У постанові Верховного Суду України від 06.04.2016 року по справі № 3-242гс16 викладено правовий висновок, що при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог Тимчасового порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів.

У постанові Верховного Суду України від 29.11.2017 року по справі № 668/5633/14-ц викладено правовий висновок, що головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні бути й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.11.2019 y справі № 303/5025/16-ц.

Тобто, для визнання судом електронних торгів недійсними необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Судом встановлено, що електронні торги, які відбулися 05.11.2018, проведені з порушенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під № 388 від 24.03.2016 та Регламенту ETC, що призвело до грубого порушення прав позивача, оскільки Банк надав недостовірну інформацію в оголошенні аукціону з продажу майна стосовно земельних ділянок, а саме - замовчав той факт, що вже не є власником об`єкту продажу, чим ввів позивача в оману.

Відповідно до ч. 1 cт. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 cт. 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 cт. 626, cт. 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до cт.cт. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 cт. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 1 статті 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 659 ЦК України продавець зобов`язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається (права наймача, право застави, право довічного користування тощо). У разі невиконання цієї вимоги покупець має право вимагати зниження ціни або розірвання договору купівлі-продажу, якщо він не знав і не міг знати про права третіх осіб на товар.

Оскільки на момент проведення відкритих торгів (аукціону), які відбулись 05.11.2018, та на момент укладання Договорів купівлі-продажу, які посвідчені 30.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В., рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 по справі № 911/981/16, на підставі якого AT «Банк «Фінанси та Кредит» набуло у власність земельні ділянки з кадастровими номерами :00:007:0019, :00:006:0076 та :03:020:0001, було скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017, то на момент вчинення Банком вищевказаних дій, останній вже не був власником спірних земельних ділянок. За таких обставин, відчуження банком спірних земельних ділянок здійснено не лише з порушенням порядку проведення торгів, а й з порушенням норм цивільного законодавства, яке обумовлює можливість відчуження нерухомого майна виключно його власником.

Згідно із ч. 1 cт. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до cт. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв`язку з вчиненням цього правочину.

Згідно з роз`ясненнями, наданими в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» особами, котрі беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони даного правочину. Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину.

Обман - це певні винні, навмисні дії сторони, яка намагається запевнити іншу сторону про такі властивості й наслідки правочину, які насправді наступити не можуть.

При обмані наслідки правочину, що вчиняється, є відомими й бажаними для однієї зі сторін. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Ознакою обману є умисел. Установлення у недобросовісної сторони умислу ввести в оману другу сторону, щоб спонукати її до укладення правочину, є обов`язковою умовою кваліфікації недійсності правочину за cт. 230 ЦК України.

При вчиненні правочину під впливом обману відбувається деформація волі особи внаслідок впливу інших осіб на таку особу.

Загальною ознакою чинності правочину є наявність вільного волевиявлення на укладення договору його сторони і таке волевиявлення повинно відповідати її внутрішній волі (частина третя статті 203 ЦК України). Недодержання такої вимоги закону може свідчити про недійсність правочину з підстав, передбачених ч. 1 cт. 215 ЦК України.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Суб`єктом введення в оману є сторона правочину як безпосередньо, так і через інших осіб за домовленістю.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ввело позивача в оману стосовно того, що судового спору відносно земельних ділянок, які належать йому на праві власності немає, замовчав та не повідомив про той факт, що під час проведення аукціону та укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 по справі №911/981/16, на підставі якого Банк набув у власність земельні ділянки з кадастровими номерами :00:007:0019, :00:006:0076 та :03:020:0001, скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017, достовірно усвідомлюючи ту обставину, що дізнавшись про вищенаведене, позивач відмовиться від укладення договорів купівлі-продажу. Факт обізнаності про скасування рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 по справі № 911/981/16 підтверджується тим, що представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Клочко О.В., діючи на підставі довіреності № б/н від 28.09.2017, приймав участь 20.11.2017 у судовому засіданні під час прийняття Київським апеляційним господарським судом рішення (постанови) про скасування рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016.

Враховуючи вищевикладене, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що електронні торги, протоколи електронних торгів від 05.11.2018: № UA-EA-2018-10-25-000236-b з реалізації лоту № F07G31382; № UA-EA-2018-10-25-000245-b з реалізації лоту F07G31384, № UA-EA-2018-10-25-000237-b з реалізації лоту F07G31383, а також договори купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :00:007:0019, :00:006:0076 та :03:020:0001, що розташовані за адресою: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, укладені між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та позивачем 30.11.2018, підлягають визнанню недійсними, оскільки були вчинені під впливом обману зі сторони Банку, так як відчужені ним позивачу земельні ділянки, ні на момент проведення електронних торгів, ні на момент укладання договорів купівлі-продажу не належали на праві власності Банку, який, відповідно, не мав права розпоряджатися ними.

Погоджується колегія суддів і з рішенням суду в частині стягнення з банку на користь позивача сплачених нею за недійсними договорами купівлі-продажу грошових коштів, оскільки правові наслідки недійсності правочинів передбачені ч. 1 ст. 216 ЦК України, згідно якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 сплачено AТ «Банк «Фінанси та Кредит» за придбання земельних ділянок з кадастровими номерами :00:007:0019, :00:006:0076 та :03:020:0001, які розташовані за адресою: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, грошові кошти на загальну суму 1 284 401,00 грн., та враховуючи той факт, що електронні торги, протоколи електронних торгів від 05.11.2018: № UA-EA-2018-10-25-000236-b з реалізації лоту № F07G31382; № UA-EA-2018-10-25-000245-b з реалізації лоту F07G31384, № UA-EA-2018-10-25-000237-b з реалізації лоту F07G31383; а також договори купівлі-продажу земельних ділянок з кадастровими номерами :00:007:0019, :00:006:0076 та :03:020:0001, що розташовані за адресою: Київська область, Макарівський район, Макарівська селищна рада, укладені між AT «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 30.11.2018, є недійсними, судом обґрунтовано стягнуто з банку на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 216 ЦК України сплачені нею кошти в розмірі 1 284 401,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що позивачем суду надано належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження обставин, на які вона посилалась як на підставу своїх вимог, а відповідачами ці докази у встановлений законом спосіб не спростовано, законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційних скарг відповідачів про те, що позивач не була позбавлена можливості ознайомитись з документами щодо активу (майна) банку на початку торгів, колегією суддів відхиляються, оскільки положення діючого законодавства України не ставлять у залежність можливість покладення відповідальності на особу, яка вчинила правочин щодо реалізації майна в результаті введення іншої особи в оману, із діями останнього (у тому числі, в частині ознайомлення з документами щодо такого майна). При цьому, саме по собі повідомлення у Публічних паспортах по лотам інформації щодо набуття останніх банком в результаті претензійно-позовної роботи, жодним чином не свідчить про розкриття банком інформації щодо скасування судового акту (рішення), на підставі якого відповідне право власності було набуте, та не виключає ознак обману позивача у діях банківської установи.

Відхиляються апеляційним судом і доводи апеляційних скарг про те, що на момент проведення аукціону та укладення договорів купівлі-продажу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було власником земельних ділянок, оскільки право власності банку на ці активи було зареєстровано відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», виходячи з наступного.

Як встановлено судом, і це не заперечувалося представниками відповідачів, правовою підставою набуття ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» права власності на земельні ділянки, придбані в подальшому позивачем на аукціоні, було рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2016 року. Дане рішення суду було скасоване постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 року, тобто на момент проведення аукціону 05.11.2018 та на момент укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу 30.11.2018 року банк не був власником земельних ділянок, а наявність записів про право власності банку у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно не має жодного правового значення, зважаючи на факт скасування правової підстави виникнення у нього права власності на земельні ділянки.

Доводи скарг відповідачів про недоведеність позивачем факту порушення порядку проведення торгів та факту порушення в результаті їх проведення її прав та законних інтересів, колегією суддів відхиляються, оскільки ці доводи були предметом перевірки суду першої інстанції, який дав їм повну, всебічну та об`єктивну оцінку у своєму рішенні, зазначивши, що торги проведені з порушенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під № 388 від 24.03.2016 та Регламенту ЕТС, що призвело до грубого порушення прав позивача, оскільки Банк надав недостовірну інформацію в оголошенні аукціону з продажу майна стосовно земельних ділянок, а саме, - замовчав той факт, що вже не є власником об`єкту продажу, чим ввів позивача в оману, що в подальшому призвело до фактичного вибуття спірних земельних ділянок із власності позивача.

Щодо доводів апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2019 року між Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги №б/н, відповідно до п. 1.1. якого Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором. В п. 1.2. Договору сторонами узгоджено перелік доручень, які будуть надаватися Адвокатом Клієнту.

15 січня 2020 року між Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека» (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) укладено Додаткову угоду № б/н до вищевказаного Договору, відповідно до п. 1 якої сторони дійшли згоди, що окрім доручень, наведених в пункті 1.2. Договору про надання правової допомоги від 04.11.2019 № б/н, Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу, пов`язану з оскарженням до Макарівського районного суду Київської області (визнання недійсними) електронних торгів що відбулися 05.11.2018 з реалізації лотів №№: F07G31382, F07G31383, F07G31384; (визнання недійсними) протоколів електронних торгів від 05.11.2018 №№ UA-EA-2018-10-25-000236-Ь з реалізації лоту № F07G31382, UA-EA-2018- 10-25-000245-Ь з реалізації лоту F07G31384, № UA-EA-2018-10-25-000237-b з реалізації лоту F07G31383; (визнання недійсними) Договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 30.11.2018 №1203 площею 1,7 га, кадастровий номер :03:020:0001, від 30.11.2018 №1202 площею 3,701 га, кадастровий номер :00:007:0019, від 30.11.2018 №1201 площею 12,202 га, кадастровий номер :00:006:0076; стягненням з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 1 284 401,00 грн.

Згідно п. 3 Додаткової угоди №б/н від 15.01.2020 року сторони погодили, що розмір гонорару Адвоката за надання правової допомоги, передбаченої пунктами 1 та 2 даної Додаткової угоди, становить 50 000 грн. 00 коп.

Пунктом 5 Додаткової угоди №б/н від 15.01.2020 року передбачено, що оплата послуг Адвоката за послуги, передбачені п.п. 1 та 2 цієї Додаткової угоди, здійснюється Клієнтом на підставі рахунку-фактури протягом 5 календарних днів з моменту отримання Клієнтом рахунку.

15 квітня 2021 року керівником Адвокатського об`єднання «Правова та економічна безпека» (Адвокат) та ОСОБА_1 (Клієнт) складено та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг по Договору про надання правової допомоги від 04.11.2019 року.

16 квітня 2021 року на виконання п. 5 Додаткової угоди від 15.01.2020 року ОСОБА_1 на підставі рахунку №22 від 15.04.2020 року здійснено оплату наданих Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека» послуг з надання правової допомоги у повному обсязі, що підтверджується квитанцією №1-388-К від 16.04.2021 року.

19 квітня 2021 року Адвокатським об`єднанням «Правова та економічна безпека» в інтересах ОСОБА_1 подано до Макарівського районного суду Київської області клопотання № 1904/1 від 19.04.2021 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 понесених останньою витрат на професійну правову допомогу в розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 у справі № 370/438/20 стягнуто в рівних частинах з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСБП» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 50 000 грн. 00 коп., тобто по 16 666 грн. 66 коп. з кожного.

Суд першої інстанції, ухвалюючи додаткове рішення, виходив з доведеності факту понесення позивачем витрат на правничу допомогу, розмір яких визнав обґрунтованим та співмірним. Такі висновки суду відповідають обставинам справи та підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги Фонду про те, що у позовній заяві ОСОБА_1 , яка є її першою заявою по суті спору, не зазначено розрахунку витрат на правничу допомогу, що є підставою для відмови у їх стягненні, колегією суддів відхиляються, оскільки аналіз частини 2 статті 134 ЦПК України свідчить про те, що у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Необгрунтованими є і доводи скарги Фонду про неспівмірність понесених позивачем витрат на правничу допомогу, виходячи з наступного.

Частиною 6 статті 137 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ні АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ні Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, на яких процесуальним законом покладено обов`язок доказування неспівмірності витрат на правничу допомогу по даній справі, не надано до суду першої інстанції клопотань саме про зменшення витрат позивача на оплату правової допомоги адвоката, також не надано ні суду першої, ні апеляційної інстанцій жодних доказів завищення розміру цих витрат, їх неспівмірності та несправедливості, що вказує на відсутність у суду правових підстав для самостійноговирішення питання про зменшення заявлених позивачем сум судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на вищевикладене, додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених нею витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн. є законним та обґрунтованим, і доводи апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб висновків суду не спростовують.

Інші доводи апеляційних скарг відповідачів зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції та власного тлумачення характеру спірних правовідносин і встановлених судом обставин; ці доводи були предметом перевірки суду першої інстанції, який дав їм повну, всебічну та об`єктивну оцінку у своєму рішенні.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки рішення та додаткове рішення судом ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, і доводи апеляційних скарг відповідачів цього не спростовують, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення суду та додаткового рішення суду без змін, а скарг АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без задоволення.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2021 року та додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: