overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1085/21
Провадження № 2/503/481/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: с.Будеї Подільського району Одеської області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 03 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 953/19259/20

провадження № 22-ц/818/6332/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про визнання неправомірним зменшення тарифного розряду посадового окладу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року позовні вимоги було задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 07 жовтня 2021 року Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про визнання неправомірним зменшення тарифного розряду посадового окладу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю: секретаря судових засідань Довбні Ю.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.08.2012 в розмірі 35 080 (тридцять п`ять тисяч вісімдесят) грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 1 646, 97 грн (тисяча шістсот сорок шість грн 97 коп.) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 504/3179/21
Номер провадження 2/504/2204/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Якимів А.В.,

з участю секретаря судових засідань Ємельяненко М.В.

представника позивача ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав, Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зміну способу стягнення на утримання дитини задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ј частку заробітку боржника, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікудо досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде проголошено 11.11.2021 року о 16.20 год.

Суддя Якимів А. В.
Справа № 950/1960/20
Номер провадження 2/950/84/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новапей» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення позадоговірної шкоди;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» - адвоката Войтова Олександра Анатолійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення позадоговірної шкоди задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» 03026, м. Київ, Столичне шоссе, 103 оф. 1304, і/н НОМЕР_2 на відшкодування позадоговірної шкоди 272 817 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» 03026, м. Київ, Столичне шоссе, 103 оф. 1304, і/н НОМЕР_2 судовий збір, сплачений при поданні позову в сумі 4 092 грн. 14 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 562 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Стеценко
09.11.2021 Справа № 756/4928/21
Провадження № 2/756/3998/21
Справа № 756/4928/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, 4) 555 грн. 38 коп. три відсотки річних, 1 113 грн. 33 коп. інфляційних втрат та 2 270 грн. 00 коп. судового збору, а всього 3 938 (три тисячі дев`ятсот тридцять вісім) грн. 71 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2021 року 465/5525/21
2-н/465/2093/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомо
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 461/9093/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрядський узвіз, буд.5Б; код в ), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса: АДРЕСА_2 ;), приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович (адреса: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 98, офіс, 104), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до ТзОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 06.12.2021 року о 13.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву п`ять днів з дня отримання копії позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
справа № 738/1296/21
№ провадження 2/738/479/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовче засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа подала заяву про розгляд справи без її участі.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про тлумачення заповіту.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 годину 15 листопада 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Оксана ПАРФЕНЕНКО
Справа №477/1274/21
Провадження №2/477/767/21
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2021 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Саукової А.А.,
із секретарем судового засідання Тристан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 279, 280-282, ЦПК України,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» суму заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-00705163 від 10 вересня 2020 року, у загальному розмірі 8366 (вісім тисяч триста шістдесят шість) грн. 67 коп., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом в сумі 2500 грн.;
заборгованість за відсотками в сумі 5800 грн.;
три проценти річних від простроченої суми 66,67 грн.;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» судовий збір в сумі 2270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28 каб.7, ;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2273/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року смт.Народичі Коростенського району

Житомирської області

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Пішуліна І.С., розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 03 серпня 2021 року у цій цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

02 листопада 2021 року на адресу Народицького районного суду Житомирської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №300-2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що провадження у цивільній справі слід поновити й продовжити судовий розгляд цієї цивільної справи.

Керуючись статтею 154 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Справу призначити до судового розгляду 10:30 год. 22 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА