ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 646/8234/21

провадження № 22-ц/818/6224/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Харківська обласна прокуратура, Державна казначейська служба України

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скарго Харківської обласної прокуратури, в особі заступника керівника Харківської обласної прокуратури Сузого Олександра Анатолійовича, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року, ухвалене суддею Проценко А.М., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Держави України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними рішеннями органів Харківської обласної прокуратури при здійсненні кримінального провадження №0000166 від 30 грудня 2013 року у розмірі 3 000грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішення суду Харківська обласна прокуратура, в особі заступника керівника Харківської обласної прокуратури Сузого О.А., подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою цього ж суду від 02 листопада 2021 року призначено до розгляду в судовому засідання з викликом (повідомленням) учасників на 26 січня 2022 року.

08 листопада 2021 року через канцелярію апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В., в якій вона зазначає, що вказані суддів вже приймали участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, за результатами розгляду якої 10 вересня 2020 року було ухвалено постанову, яка у подальшому була скасована Верховним Судом.

Крім того, 08 листопада 2021 року суддями Маміною О.В. та Тичковою О.Ю. заявлені самовідводи з тих же самих підстав.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В. та заяви про самовідвід суддів Маміної О.В. та Тичкової О.Ю., з наступних підстав.

Вимогами ст.36 ЦПК України визначено підстави відводу (самовідводу) судді при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у стаття 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 ст.37 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Матеріали справи свідчать, що у грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року у складі суддів: Головуючого Кругової С.С., суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю., рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року залишено без змін.

На рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 10 березня 2021 року рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Держави України за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними рішеннями органів Харківської обласної прокуратури при здійсненні кримінального провадження №0000166 від 30 грудня 2013 року у розмірі 3 000грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішення суду Харківська обласна прокуратура, в особі заступника керівника Харківської обласної прокуратури Сузого О.А., подала апеляційну скаргу.

Справу передано до Харківського апеляційного суду.

Оскільки судді Маміна О.В. та Тичкова О.Ю. приймали участь у перегляді в апеляційному порядку рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2020 року, тому відповідно до вимог ч.3 ст.37 ЦПК України вони не можуть брати участі у новому розгляді цієї самої справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

Керуючись ст.ст.33, 36, 39-41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Маміної Оксани Вікторівни та Тичкової Олени Юріївни та заяви про самовідвід суддів Маміної Оксани Вікторівни та Тичкової Олени Юріївни задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення інших суддів до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова