печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Колотухи Івана Олексійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-3, ОСОБА_4 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Кисельова Н.В.), ОСОБА_5 (далі - третя особа-2, ОСОБА_5 ), в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Надією Володимирівною 14.09.2017 року, реєстраційний № 1524; визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , предметом якого є квартира, за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою Надією Володимирівною 14.09.2017 року, реєстраційний № 168.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельову Надію Володимирівну та ОСОБА_5 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними, зупинено у зв`язку з надходження апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року про повернення заяви про забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.12.2020 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2019 року скасовано та справу направлено для подальшого розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

03.11.2021 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача, адвоката Колотухи І.О., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на розгляд суду, з Ужгородським міськрайонним судом, Закарпатським окружним адміністративним судом, Господарським судом Закарпатської області, обґрунтоване значною територіальною віддаленістю місця проживання представника позивача.

Дослідивши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання представника позивача не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва. В обґрунтування заяви представник позивача посилається на віддаленість місця проживання від суду. Разом з тим, суд звертає увагу, що представник є адвокатом і явка в судові засідання є одним із обов`язків адвоката та частиною його роботи.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення наведених норм, копія заяви представником позивача іншим учасникам справи не направлена, докази надсилання у клопотанні відсутні.

При цьому, суд також звертає увагу на те, що в Печерському районому судді м. Києва облаштовано 3 зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд цих справ проводиться в тому числі і в залах судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.

За таких обставин, з метою не затягування розгляду справи, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання для проведення відеоконференцій, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Колотухи Івана Олексійовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 03.11.2021 року

Суддя І.В. Григоренко