Номер провадження 2/243/3280/2020
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«05» січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Чевела С.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої субсидії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УСЗН Слов`янської міської ради, як одержувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з листопада 2007 року по квітень 2012 року та з жовтня 2015 року, користувалася житловою субсидією.

Призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг регламентується Положенням «Про порядок призначення житлових субсидій», затвердженої Постановою КМУ№ 848 від 21жовтня 1995 року зі змінами.

При опрацюванні документів для призначення житлової субсидії з 01 травня 2020 року без особистого звернення громадян (в автоматичному режимі) виявлено, що в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровано 2 особи, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05 листопада 2013 року та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17 листопада 1975 року. Дана обставина підтверджена Довідкою № 65259, виданою 05 травня 2020 року Центром надання адміністративних послуг м. Слов`янська.

Під час проведення перевірки одержувачів житлової субсидії, державним соціальним інспектором виявлено, що ОСОБА_2 не надала інформацію про те, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок подання завідомо недостовірних даних ОСОБА_2 Управлінням в період з 01 жовтня 2015 року по 30 квітня 2020 року надміру перераховано бюджетні кошти у виді субсидії на суму 59140,20 грн.

За результатами перевірки ОСОБА_2 надіслано Повідомлення №11-11/2936-5 від 28 липня 2020 року про необхідність повернення в добровільному порядку надміру отриманої житлової субсидії, однак, ОСОБА_2 надміру отриману житлову субсидію у добровільному порядку не повернула.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 надміру отриману житлову субсидію у розмірі 47090,45 грн., та у розмірі 9747,00 грн, які необхідно перерахувати на рахунок Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області, та у розмірі 2302,75 грн., яку необхідно перерахувати на рахунок Мінсоцполітики, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. на рахунок Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 до суду надала Заяву, в якій вимоги позивача не визнала, вказала, що в Заяві на отримання субсидії та Декларації зазначила всіх осіб, що були зареєстровані у її квартирі, що підтверджується довідками ОСББ «Габарит». ОСОБА_3 був виписаний з її квартири ще в 2013 році, тому їй невідомо як сталося так, що він залишився прописаним у її квартирі (а.с. 63).

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої субсидії не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

У відповідності до п. п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» «Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 43, 81 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Особа, яка бере участь у справі, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виник спір.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до позивача - Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області із заявою про призначення житлової субсидії (а.с.6), додавши, при цьому, Декларацію про доходи і витрати на осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії.

У Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, від 1 жовтня 2015 року, вказала, що з нею в квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В Декларації відповідач поставила підпис, яким підтвердила, що вона усвідомлює, що в разі подання нею не в повному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, їй може бути відмовлено у призначенні субсидії або припинено її надання, у такому разі зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії (а.с. 6).

З Довідки про забезпечення житловою площею (склад сім`ї, технічні характеристики житла, розмір платежів) № 990, виданої у 2015 році ОСББ «Габарит», вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Кількість зареєстрованих - 3 особи. Дана Довідка підписана начальником ОСББ «Габарит» ОСОБА_6 та завірена печаткою ОСББ «Габарит» (а.с. 7).

Рішенням про призначення субсидії від 01 лютого 2016 року ОСОБА_2 призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з 10 місяця 2015 року по 4 місяць 2016 року (а. с. 8, 9).

З Довідки про забезпечення житловою площею (склад сім`ї, технічні характеристики житла, розмір платежів) № 1300, виданої у 2016 році ОСББ «Габарит», вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Кількість зареєстрованих 3 особи. Дана Довідка підписана начальником ОСББ «Габарит» ОСОБА_6, паспортистом ОСОБА_7 та завірена печаткою ОСББ «Габарит» (а.с. 10).

Рішенням про призначення субсидії від 25 грудня 2016 року ОСОБА_2 призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року, включно (а. с. 11,12,13,14).

З Довідки про забезпечення житловою площею (склад сім`ї, технічні характеристики житла, розмір платежів) № 1686, виданої ОСББ «Габарит», вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . кількість зареєстрованих - 3 особи. Дана Довідка підписана начальником ОСББ «Габарит» ОСОБА_6 та завірена печаткою ОСББ «Габарит» (а.с. 15).

Рішенням про призначення субсидії ОСОБА_2 призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2017 року по квітень 2018 року (а. с. 16-23).

19 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулася з Заявою до Управляння праці соціального захисту населення Слов`янської міської ради, в якій вказала, що її онука ОСОБА_4 та правнучка - ОСОБА_5 , 18 лютого 2019 року зняті з реєстрації в її квартирі (а.с. 24).

19 березня 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до позивача - Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області із заявою про призначення житлової субсидії (а.с.25), додавши, при цьому, Декларацію про доходи і витрати на осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії та Довідку про склад сім`ї.

У Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, відповідач вказала, що в квартирі зареєстрована вона сама: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В Декларації відповідач поставила підпис, яким підтвердила, що вона усвідомлює, що в разі подання нею не в повному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, їй може бути відмовлено у призначенні субсидії або припинено її надання, у такому разі зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії (а.с. 27-28).

З Довідки про забезпечення житловою площею (склад сім`ї, технічні характеристики житла, розмір платежів) № 1851, виданої ОСББ «Габарит», вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , зареєстрована власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Кількість зареєстрованих - 1 особа. Дана Довідка підписана начальником ОСББ «Габарит» ОСОБА_6 та завірена печаткою ОСББ «Габарит» (а.с. 26).

З Довідки про забезпечення житловою площею (склад сім`ї, технічні характеристики житла, розмір платежів) № 1965, виданої ОСББ «Габарит», вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , зареєстрована власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Кількість зареєстрованих - 1 особа. Дана Довідка підписана начальником ОСББ «Габарит» ОСОБА_6 та завірена печаткою ОСББ «Габарит» (а.с. 34)

Рішенням про призначення субсидії ОСОБА_2 призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з березня 2019 року по квітень 2019 року (а. с. 33, 35).

З Довідки про забезпечення житловою площею (склад сім`ї, технічні характеристики житла, розмір платежів) № 2074, виданої ОСББ «Габарит», вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , зареєстрована власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана Довідка підписана начальником ОСББ «Габарит» ОСОБА_6 та завірена печаткою ОСББ «Габарит» (а.с. 43).

Рішенням про призначення субсидії ОСОБА_2 призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з травня 2019 року по квітень 2020 року (а. с. 36-42).

13 травня 2020 року за № 07-42/99 Завідувачем сектору прийняття рішень Відділу соціальних допомог Горборуковою С.О., складено Службову записку, відповідно до якої при опрацюванні документів для призначення житлової субсидії з 01 травня 2020 року без особистого звернення громадян, виявлено, що за Особовою справою № 33550 на ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 2 особи, а призначення субсидії здійснювалось з урахуванням 1 особи (а.с. 47).

Так, з Довідки №65259 від 05 травня 2020 року, виданої Центром надання адміністративних послуг міста Слов`янська Слов`янської міської ради Донецької області, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 2 особи, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17 листопада 1975 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05 листопада 2013 року (а.с. 44).

27 липня 2020 року Управлінням соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області складено Акт №11-20/272 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення всіх державних соціальних допомог, ОСОБА_2 та на підставі висновків проведеної перевірки виявлено, що заявник не надала інформацію про те що, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок цього були надміру виплачені кошти в сумі 59140,20 грн. за період з 01 жовтня 2015 року по 30 квітня 2020 року (а. с. 48).

28 липня 2020 року ОСОБА_2 направлено повідомлення про повернення отриманих у вигляді житлової субсидії коштів і перерахування їх на зазначені розрахункові рахунки та розрахунок заборгованості, яке отримане нею 05 серпня 2020 року (а. с. 49, 50).

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положеннями статей 1212, 1215 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, за якої воно було набуте, згодом відпала.

Не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Пунктом 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року N 848 (далі - Положення) передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні.

Обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи зареєстрованих у квартирі осіб з метою отримання субсидій у відповідності до пунктом 13 Положення покладено на отримувача субсидій.

Тобто, механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, Управлянням соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області не було надано жодного доказу того, що ОСОБА_2 на час подання декларації на отримання субсидії на відшкодування витрат з оплати житлово-комунальних послуг, діяла недобросовісно при поданні заяви на отримання субсидії та станом на 01 жовтня 2015 року була обізнана про реєстрацію ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є, оскільки з Довідок № 990, №1300, №1686, №1851 вбачається, що у квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кількість зареєстрованих: 3 особи. Дані Довідки підписані начальником та паспортистом ОСББ «Габарит» ОСОБА_6 та завірені печаткою ОСББ «Габарит», а також з Довідок № 1965 та № 2074 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована 1 особа, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані Довідки також підписані начальником та паспортистом ОСББ «Габарит» ОСОБА_6 та завірені печаткою ОСББ «Габарит» (а.с. 7, 10, 15, 26, 34, 43).

Таким чином в судовому засіданні не встановлено та не підтверджено належними та допустимими доказами, що на час подання Декларації на отримання субсидії на відшкодування витрат з оплати житлово-комунальних послуг, ОСОБА_2 діяла недобросовісно при поданні заяви на отримання субсидії, оскільки з наданих суду позивачем доказів, а саме Довідок про реєстрацію осіб у квартирі, вбачається, що вона вказала всіх осіб, що зареєстровані у її квартирі у тій відповідності, що зазначені у довідках, виданих ОСББ «Габарит» у період з 2015 - 2020 років , що підтверджує відсутність у неї умислу подавати недостовірну інформацію про кількість зареєстрованих у квартирі осіб.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, розглянувши 13 листопада 2019 року справу № 332/2805/18 дійшов висновку, що надмірно виплачена субсидія може бути стягнута лише в разі доведення недобросовісності у діях її отримувача, аналогічного висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду і справі 583/168/17 при розгляді 31 липня 2019 року.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді житлової субсидії саме з недобросовісністю набувача, яку згідно абзацу 1 частини першої статті 81 ЦПК України має довести позивач.

Оскільки при вирішенні спору не було встановлено, що позивач (платник грошових коштів) довів факт недобросовісності відповідача (набувача грошових коштів), а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії.

Суд зазначає, що при розгляді цієї справи може бути враховано рішення Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року в справі "Рисовський проти України" щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, щодо необхідності додержання принципу "належного урядування" при втручанні держави у право особи на мирне володіння своїм майном.

Європейський суд з прав людини вказує, що принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Рисовський проти України", заява N 29979/04, від 20 жовтня 2011 року).

Разом з тим, Європейський суд з прав людини зазначає, що вислів "згідно із законом" не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах (рішення у справі "Кривіцька та Кривіцький проти України", заява N 30856/03, від 02 грудня 2011 року).

Враховуючи встановлені у справі обставини та відсутність умислу щодо навмисного подання інформації про меншу кількість зареєстрованих у квартирі осіб, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, суд дійшов висновку, що примусове повернення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії у сумі 59140,20 грн. може призвести до покладення на ОСОБА_2 надмірного тягаря, тому позовні вимоги Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої субсидії не підлягають задоволенню у зв`язку з відсутністю підстав та недоведеністю позивача, що ОСОБА_2 умисно не зазначила, що в її квартирі зареєстрована ще й інша особа - ОСОБА_3 , крім інших осіб, що зазначені у довідках, виданих у період з 2015 по 2020 роки ОСББ «Габарит».

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд дійшов висновку про відмові у задоволенні позовних вимог позивача, а тому витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11, 16, 60, 84, 88, 212,213,214,215 ЦПК України, ст. 55 Конституції України, п. п. 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», ст. ст. 1212, 1214, 1215 ЦК України, Положенням «Про порядок призначення житлових субсидій», затвердженої постановою КМУ № 848 від 21 жовтня 1995 року зі змінами, п. 35 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої субсидії - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 05 січня 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова