overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 року визначено суддю ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями від 03.11.2021 року визначено суддю Панченко О.М. для розгляду даної справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на раніше визначену дату на 10.11.2021 року на

13 годин 45 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 572/1394/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни цивільну справу №572/1394/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останньої.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_4 має хронічне захворювання, внаслідок якого є інвалідом дитинства з розладами психіки, має І групу інвалідності. Внаслідок наявного у ОСОБА_4 захворювання, пов`язаного із розладом психіки, остання не усвідомлює значення своїх дій, не в змозі себе самостійно обслуговувати, через що потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи наведене, заявник просить визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити її опікуном останньої, оскільки остання є дочкою заявника, яка і здійснює догляд за ОСОБА_4 .

Заявником заявлено клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Оскільки в матеріалах справи містяться дані про наявність у ОСОБА_4 певного психічний розладу здоров`я, а в заяві ставиться вимога щодо визнання її недієздатною, судом за клопотанням заявника було призначено відносно останньої судово психіатричну експертизу - з метою встановлення її психічного стану.

Провадження у справі зупинено ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 03 червня 2021 року до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний момент судом отримано висновок судово-психіатричного експерта - є необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 10 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/763/21
Номер провадження 2/319/291/2021

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

08 листопада 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку і земельної ділянки дійсними, та поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кобець Костянтин Васильович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку і земельної ділянки дійсними, та поділ спільного майна подружжя .

Підготовче засідання призначено на 15 год. 30 хв. 22 листопада 2021 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Погосян М.А. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання представника відповідача - адвоката Погосян М.А. подане з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлене відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд, перевіривши, що Запорізький районний суд Запорізької області має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Погосян М.А.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Погосян Маргарити Арсенівни про участь у підготовчому засіданні, яке призначено на 15 год. 30 хв. 22 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції , - задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника відповідача - адвоката Погосян М.А. в підготовчому засіданні, призначеному на 15 год. 30 хв. 22 листопада 2021 року в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області , доручити Запорізькому районному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, Iстоміна,37.

Копію ухвали негайно направити Запорізькому районному суду Запорізької області та адвокату Погосян М.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Мальований
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1072/21
Провадження № 2-во/210/67/21
У Х В А Л А

іменем України

"08" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.,

при секретарі судового засідання Яблочної А. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої вказано, що судом при ухваленні рішення невірно зазначено її ім`я, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Сторони до суду не викликались.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що "31" серпня 2021 року у справі винесено заочне рішення, яким задоволено позовну заяву. (а.с. 34-36)

Однак, судом в рішенні суду помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 », замість вірно « ОСОБА_4 ».

З матеріалів справи встановлено, що 11 березня 2020 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та складено відповідний актовий запис № 103, після реєстрації шлюбу, дружина змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.03.2020 року. (а.с. 4)

З метою належного виконання судового рішення, суд доходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в тексті заочного рішення суду від "31" серпня 2021 року та вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові позивача по справі « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 953/6510/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в сумі 73 833,70 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2016 по 31.01.2021 року у розмірі 37 824,59 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2016 по 31.01.2021 року у розмірі 28 974,10 грн., інфляційні витрати 4 899,86 грн., 3% річних від простроченої суми 2 135,15 грн., та стягнення судового збору.

Відповідачі повідомлялись у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надавали, відзив проти позову не надали.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
22-ц/804/2669/21
241/527/21

У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер 241/527/21
Номер провадження 22-ц/804/2669/21
09 листопада 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лопатіної М.Ю.
суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.
перевіривши матеріали справи за апеляційною ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 03 серпня 2021 року, ухвалене у складі судді Демочко Д.О., повний текст якого складено 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відшкодування моральної шкоди,
Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-
в с т а н о в и в:
Першотравневим районним судом Донецької області 03 серпня 2021 року ухвалене рішення, на яке позивачем в інтересах якого діє адвокат подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1)з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2)визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3)з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4)з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.
Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

09.11.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1327/21
Провадження № 2-н/941/112/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, заявником вказано не відповідні дані фактичного місця проживання та зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , які ідентифікують боржника для можливого виконання судового наказу, оскільки з інформації Петрівської селищної ради Кіровоградської області № 01-21/3536/2 від 27.10.2021 року вбачається, що боржник за адресою, зазначеною у судовому наказі

( АДРЕСА_1 ) зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання на території громади не значиться.

Відповідно п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно вимогам ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. І. Колесник
Справа № 283/2092/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

03 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/804/2054/21
237/6219/19

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 237/6219/19

Номер провадження 22-ц/804/2054/21

09 листопада 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.

за участю секретаря Лазаренко Д.Т.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачка ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Фисун Л.С. повний текст якого складено 21 травня 2021 року,-

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 389 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про призначення транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67) та на вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість сільськогосподарської техніки: трактора МТЗ-80, 1989 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , марка двигуна Д-240(4750см. куб)об`єм двигуна 4750см. куб., маса машини 3620 кг, державний номер НОМЕР_4 ; трактора МТЗ-80, 1989 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , шасі 4686, марка двигуна Д-240(4750см. куб), об`єм двигуна 4750см. куб., маса машини 3620 кг, державний номер НОМЕР_7 ; трактора МТЗ-80, 1988 року випуску, заводський № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , шасі НОМЕР_10 , марка двигуна Д-240(4750см. куб), об`єм двигуна 4750см. куб., маса машини 3620 кг, державний номер НОМЕР_11 станом на 15 листопада 2019 року і на теперішній час.

2) Яка утилізаційна вартість сільськогосподарської техніки: трактора МТЗ-80, 1989 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , марка двигуна Д-240(4750см. куб)об`єм двигуна 4750см. куб., маса машини 3620 кг, державний номер НОМЕР_4 ; трактора МТЗ-80, 1989 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , шасі 4686, марка двигуна Д-240(4750см. куб), об`єм двигуна 4750см. куб., маса машини 3620 кг, державний номер НОМЕР_7 ; трактора МТЗ-80, 1988 року випуску, заводський № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , шасі НОМЕР_10 , марка двигуна Д-240(4750см. куб), об`єм двигуна 4750см. куб., маса машини 3620 кг, державний номер НОМЕР_11 станом на 15 листопада 2019 року і на теперішній час.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Судді: