overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
08.11.2021 Справа №: 491/652/19 Провадження № 2/518/502/2021
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 листопада 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсним, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД», -

встановив:

До Ширївського районного суду Одеської області, на підставі розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області щодо передачі справи до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду, передана на розгляд цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсним, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа розподілена та передана на розгляд судді Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії розгляду справи по суті, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «ЗАДУМ» про визнання договору оренди землі недійсним, та визнання укладеною додаткової угоди між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» та призначити дану справу для судового розгляду по суті на 13 грудня 2021 року на 12:30 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://shr.od.court.gov.ua, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 446/93/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І. з участю секретаря судових засідань: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник Л.І. про зупинення провадження,

в с т а н о в и в :

15.01.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, яке Знаходиться в спільній частковій власності.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10. 2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 22.10.2021 цивільну справу прийнято до розгляду, визначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник Л.І. подала до суду заяву про зупинення провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача до визначення правонаступника відповідача ОСОБА_2 та можливого його вступу до участі у справі, а одночасно просила про розгляд справи без її участі та участі позивача..

Оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_2 померла, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі в справі правонаступника відповідача.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мельник Л.І. про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 446/93/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності зупинити до визначення правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костюк У.І.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-688/2011 провадження № 6/361/84/21
У Х В А Л А

«08» листопада 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-688/2011,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи, забезпечення оперативності судового провадження, а також наявну технічну можливість, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі №2-688/11 (провадження № 6/361/84/21), призначене на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа №573/1590/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю. М.
Номер провадження 22-ц/816/1753/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Хотінська Селищна рада Сумського району Сумської області, Сумська районна державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2021 року до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 02 грудня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника ОСОБА_1 (а.с.1);

заінтересованих осіб: Хотінську селищну раду Сумського району Сумської області, Сумську районну державну нотаріальну контору (а.с. 1);

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко
Провадження №2-н/359/1590/2021
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., перевіривши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги із теплопостачання у розмірі 17718 гривень 92 копійки.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями реєстраційної служби Бориспільської міської ради, які надійшли на запит суду, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Викладене свідчить про те, що у видачі судового наказу за заявою КПТМ «Бориспільтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165, п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 4 999 грн. 98 коп. за період з 01.11.2019 року по 01.09.2021 року.
У відповідності до ч.1 п.3ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України,
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В.Шестакова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Я.В.Шестакова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/710/21

2/330/346/2021

"09" листопада 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса розташування: Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) за участі представника Єрмолова Євгена Миколайовича, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3802, видане 30.07.2018 (адреса: Україна, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), про реєстрацію права власності та визнання земельної ділянки предметом іпотеки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа цивільного провадження за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про про реєстрацію права власності та визнання земельної ділянки предметом іпотеки.

Представником позивача 09.09.2021 року було подано клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, оскільки він працює та проживає у м.Запоріжжя, що суттєво утруднює його явку особисто до зали судових засідань Якимівського районного суду Запорізької області.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт розміщення учасника процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд, відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: Ювілейний проспект, 33, Запоріжжя, Запорізька область, 69000.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про про реєстрацію права власності та визнання земельної ділянки предметом іпотеки, - задовольнити.

Доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: Ювілейний проспект, 33, Запоріжжя, Запорізька область, 69000, організувати 29 листопада 2021 року на 09-00 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя для її виконання.

Копію ухвали направити представникові позивача, попередивши, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), він буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 724/1946/21
Провадження № 2/724/584/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 листопада 2021 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 06 грудня 2021 року о 13:30 годині у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає..

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 156/556/21 Провадження № 22-ц/802/1387/21 Головуючий у 1 інстанції: Федечко М. О.
Категорія: 55 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, то відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 19 листопада 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Провадження № 2-о/686/360/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Кшановській Є.З.

за участі заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

24 вересня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Заявник та представник заявника в підготовчому судовому засіданні заяву підтримали, не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2021 року на 11 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: