465/361/21
2-к/465/3/21
У Х В А Л А

судового засідання

05.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Мартинишин М.О.

за участі секретаря судового засідання Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали клопотання генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Могильовський завод ліфтового машинобудування» Черткова С.В., про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Могильвської області(Республіка Білорусь) №160-14/2019 від 29.01.2020 року про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЕЛЕКТРОТЕХ» на користь Відкритого акціонерного товариства «Могильовський завад ліфтового машинобудування» -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання від Генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Могильовський завад ліфтового машинобудування»Черткова С.В. про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Могильовської області(Республіка Білорусь) №160-14/2019 від 29.01.2020 року про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЕЛЕКТРОТЕХ» на користь Відкритого акціонерного товариства «Могильовський завад ліфтового машинобудування».

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2021 року призначено дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду міста Львова на 16 вересня 2021 року об 10:00 год.

У зв`язку із неявкою в судове засідання боржника, розгляд клопотання було відкладено на 05 листопада 2021 року об 11:45 год.

В судове засідання 05 листопада 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЕЛЕКТРОТЕХ представника не забезпечило, про причини неявки в суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання.

Представника заявника у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд такого без його участі, доводив викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши доводи представника заявника, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного Законодавства України.

Згідно ст.7 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованої Постановою Верховної ради №2889-ХІІ (2889-12) від 19.12.1992, рішення, винесені компетентними судами однієї держави - учасниці Співдружності Незалежних Держав, мають бути виконаними на території інших держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав. Стаття 8 Угоди вказує на те, що виконання рішення відбувається за клопотання заінтересованої особи.

Згідно зі ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, а у разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Згідно з ст.463 ЦПК України, рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

У відповідності до ч.1 ст.464 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Частиною 1 ст.465 ЦПК України, вказує на те, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Судом встановлено, що рішенням Економічного суду Могильвської області(Республіка Білорусь) №160-14/2019 від 29.01.2020 року стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЕЛЕКТРОТЕХ» ( Україна, м. Львів, вул. Наукова, 7Б, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Могильовський завод ліфтового машинобудування»(Республіка Білорусь, м. Могильов, пр. Мира, 42, реєстраційний номер 700008856, дата державної реєстрації 29.01.2013, ЄДРПОУ ) 61 249,58 білоруських рублів збитків, спричинених неналежним виконанням зобов`язань по контракту від 19.01.2010 №304-07-2010-09, в тому числі: 18 520,74 білоруських рублів штрафу згідно постановою Комітету державного контролю Могильовської області від 20.11.2017 №2; 42 728,84 білоруських рублів штрафу згідно постановою Комітету державного контролю Могильовської області від 12.02.2019 №72.

Пленум Верховного Суду України у п.1 своєї Постанови №12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» від 24 грудня 1999 року роз`яснив, що розгляд судами клопотань про визнання і виконання рішень іноземних судів є особливою формою взаємної правової допомоги, яка надається Україною та іншими державами учасницями відповідних міжнародних договорів.

Україна та Республіка Білорусь є учасниками Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року (далі - Конвенція), ратифікованої Верховною Радою України Законом України «Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 10 листопада 1994 року № 240/94-ВР.

Згідно зі ст. 51 Конвенції кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує винесені на території інших Договірних Сторін рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили. Визнання та виконання таких рішень здійснюється у порядку, встановленому законом України (ст.82 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 53 Конвенції клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд Договірної Сторони, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано й у суд, що виніс рішення в справі в першій інстанції. Цей суд направляє клопотання судові, компетентному винести рішення по клопотанню. До клопотання про дозвіл примусового виконання рішення додаються: а) рішення або його засвідчена копія, а також офіційний документ про те, що рішення набуло законної сили і підлягає виконанню або про те, що воно підлягає виконанню до набуття законної сили, якщо це не випливає із самого рішення; б) документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена; в) документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання; г) документ, що підтверджує угоду сторін, по справах договірної підсудності.

Зазначені норми також узгоджуються із положеннями ч.3 ст.466 ЦПК України.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» роз`яснено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Оскільки рішення неможливо виконати у добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому, беручи до уваги, що боржник знаходиться на території іншої держави, заявнику необхідно отримати дозвіл компетентного суду на примусове виконання рішення Економічного суду Могильовської області(Республіка Білорусь) №160-14/2019 від 29.01.2020 року.

З урахуванням викладеного, та на підставі наданих у справі доказів, з яких судом не встановлено підстав для відмови у задоволені клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності ч. 8 ст. 467 ЦПК України, оскільки в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, то суд визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, тобто станом на 05.11.2021 року.

Згідно із ч. 1 ст. 470 ЦПК України на підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який пред`являється для виконання в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 247, 462, 463, 464, 466, 467 ЦПК України -

постановив:

Клопотання генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Могильовський завод ліфтового машинобудування» Черткова С.В., про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Могильвської області(Республіка Білорусь) №160-14/2019 від 29.01.2020 року про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «ЕЛЕКТРОТЕХ» на користь Відкритого акціонерного товариства «Могильовський завад ліфтового машинобудування» задоволити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Могильвської області(Республіка Білорусь) №160-14/2019 від 29.01.2020 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «ЕЛЕКТРОТЕХ» (м. Львів, вул. Наукова 7Б, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Могильовський завод ліфтового машинобудування» (Республіка Білорусь, м. Могильов, пр. Мира, 42, реєстраційний номер 700008856, дата державної реєстрації 29.01.2012, ЄДРПОУ ) 61 249,58 білоруських рублів збитків, спричинених неналежним виконанням зобов`язань по контракту від 19.01.2010 №304-07-2010-09, в тому числі: 18 520,74 білоруських рублів штрафу згідно постановою Комітету державного контролю Могильовської області від 20.11.2017 №2; 42 728,84 білоруських рублів штрафу згідно постановою Комітету державного контролю Могильовської області від 12.02.2019 №72, що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали становить 652 308,03 гривень.

Після набрання ухвалою суду законної сили видати виконавчий лист та надіслати його на примусове виконання в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартинишин М.О.