Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1022/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Херсонський державний університет в особі ректора університету Співаковського О.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу за навчання в розмірі 2137 грн. 86 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову вказує, що 08.10.2018 року між Херсонським державним університетом та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №11296б про навчання.

За умовами Договору університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в університеті на заочній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, за напрямом підготовки «Психологія». У свою чергу, відповідач повинна вносити оплату за навчання щомісяця відповідно до пункту 5.3 Договору. Проте, оплата за навчання у термін з грудня 2019 року по лютий 2020 року відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг, який складає 2137 грн. 86 коп. Наказом від 05.02.2020 року №25-з відповідача було відраховано з університету за академічну неуспішність з 05 лютого 2020 року. В добровільному порядку відповідач заборгованість за навчання не сплачує, в зв`язку з чим, університет змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки; відзиву на позов не подала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 08.10.2018 року між Херсонським державним університетом (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник, студент) на підставі наказу №10-с від 15.01.2018 року про зарахування, укладено Договір №11296б про навчання. Предметом договору є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання студенту освітньої послуги, а саме: форма навчання - заочна, ступень вищої освіти (освітньо-кваліфікаційний рівень) - Бакалавр, напрям підготовки (спеціальність) 053 Психологія.

Відповідно до пункту 5.2 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 25258.06 грн., у тому числі по 10000 грн. за кожний навчальний рік.

У відповідності до пункту 5.3 Договору замовник вносить плату щомісяця до 20 числа місяця, що передує звітному з розрахунку 10 місяців від вартості одного навчального року 1000 грн.

Відповідно до довідки №48-51/33 від 11.02.2020 року виданої Херсонським державним університетом, ОСОБА_1 була зарахована студенткою першого курсу денної форми навчання та в подальшому переведена з денної форми навчання на заочну форму навчання за кошти фізичних та юридичних осіб (наказ від 19.01.2018 року № 21-с). Відрахована з 05.02.2020 року з контингенту студентів четвертого курсу заочної форми навчання за академічну неуспішність (наказ від 05.02.2020 року №25-з).

Відповідно до довідки-розрахунку №1658 складеної Херсонським державним університетом 09.04.2021 року, загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання ОСОБА_1 , яку необхідно було сплатити з моменту вступу становить 37991 грн. 60 коп. Загальна сума яка сплачена 35853 грн. 80 коп.. Сума, яку щомісячно повинна була сплачувати боржник 1000 грн. Сума заборгованості помісячно: грудень 2019 року - 1000 грн., січень 2020 року - 1000 грн., лютий 2020 року - 137 грн. 86 коп., що разом становить 2137 грн. 86 коп.

Херсонським державним університетом на адресу ОСОБА_1 направлено досудове попередження з вимогою сплатити заборгованість за навчання у сумі 2137 грн. 86 коп., однак відповідачем зазначена вимога проігнорована.

Вказані відносини, крім положень договору №11296б від 08.10.2018 року, укладеного між сторонами також врегульовано нормами чинного ЦК України.

Так згідно з ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1ст.903 ЦК України).

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем умов договору про надання/отримання освітньої послуги, то невиконанням зобов`язання з боку відповідача, право позивача є порушеним, тому підлягає судовому захисту.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за навчання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2270 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Херсонського державного університету - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 03.10.2014 року Чаплинським РС УДМС України в Херсонській області, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Херсонського державного університету ( м. Херсон, вул. Університетська, буд. 27, ЄДРПОУ 02125609) борг за навчання в сумі 2137 (дві тисячі сто тридцять сім) гривень 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 03.10.2014 року Чаплинським РС УДМС України в Херсонській області, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь Херсонського державного університету ( м. Херсон, вул. Університетська, буд. 27, ЄДРПОУ 02125609) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя: О.В. Березніков