overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1905/20
Провадження № 2/349/123/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства власників квартир «Затишок», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явили позов до Товариства власників квартир «Затишок», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить:

ідентифікаційний код Товариства власників квартир «Затишок»;

зазначення ціни позову;

зміст позовних вимог - не зазначено майно, з кого необхідно виділити в натурі частку;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - не зазначено співвласників багатоквартирного будинку; та не зазначено докази, що підтверджують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства власників квартир «Затишок», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду Товариства власників квартир «Затишок»; ціни позову; майна, з якого необхідно виділити в натурі частку; співвласників багатоквартирного будинку та доказів, що підтверджують ці обставини.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Дата документу 05.01.2021
ЄУ № 942/6/21
Провадження №2-о/942/40/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05 січня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул.Федоренка, 10, м.Сєвєродонецьк Луганської області),

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника адвоката Шпиляк О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка деревні Ботвіно Антропівського району Костромської області, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, причина смерті інтоксикація, злоякісне новоутворення шлунку.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 3, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 12 січня 2021 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул.Федоренка, 10, м.Сєвєродонецьк Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 січня 2021 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Новопсковського районного суду, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/445/20
У Х В А Л А

06.01.2021 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП», третя особа приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду заявою про забезпечення позову, який перебуває на розгляді суду, шляхом зупинення стягнення, посилаючись на те що у провадженні суду перебуває справа за його позовом до ТОВ «Фінансова КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП», третя особа приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно доданої копії позовної заяви, встановлено, що вказаний позов перебуває у провадженні Устинівського районного суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову після відкриття провадження у справі подається до суду у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду ,якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду

За вказаного, розгляд вказаної заяви про забезпечення позову не підсудний Долинському районному суду Кіровоградської області, оскільки, позов в забезпечення якого подано дану заяву перебуває на розгляді Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, дану заяву необхідно передати для розгляду за місцем розгляду позовної заяви, а саме до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.31, 152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Устинівського районного суду Кіровоградської області заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова КОМПАНІЯ «ФАКТОР ГРУП», третя особа приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 293/2256/19 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

10 листопада 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

05 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуральні продукти» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Натуральні продукти» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 18 листопада 2021 р. о 13 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 752/17870/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14544/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 202/6852/21
Провадження № 4-с/202/68/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду

9 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: 49020, Сумська обл., міста Суми, пр. Курський, буд. 6, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Отже, скаргу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Крім того, за змістом статті 450 ЦПК України скарга на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця розглядається за участю, окрім державного виконавця та боржника, також стягувача.

Враховуючи, що у скарзі боржником ОСОБА_1 оскаржуються дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження, яке було відкрите в інтересах стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк", але останнє скаржником при зверненні до суду зі скаргою в якості заінтересованої особи не було залучено, що перешкоджає правильному та об`єктивному вирішенню скарги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 стягувача у виконавчому провадженні Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" .

Керуючись ст. ст. 448-450 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 9 годину 30 хвилин 13 грудня 2021 року.

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), стягувача Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299.

Направити державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 13.12.2021 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 63429475 та № 35372182.

Копію ухвали направити державному виконавцю, стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 507/1041/20
Провадження № 2-о/507/5/2021
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ясенівська сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із даним позовом.
21.09.2020 року зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Гнатюку В.О.
24.09.2020 року по даній справі було відкрито провадження.
Відповідно до рішення Вишої ради правосуддя № 3504/0/15-20 від 17.12.2020 року, суддю Любашівського районного суду Одеської області - ОСОБА_2 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.
05.01.2021 року зазначена цивільна справа в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана на розгляд судді Вужиловському О.В.
Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити з викликом учасників справи в судове засідання.
Керуючись ст.187, 258,294 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ясенівська сільська рада Любашівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин -прийняти до провадження.
Призначити судове засідання на 09:30 годину 25 січня 2021 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 367/7239/21
Провадження №2-н/367/685/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину починаючи з 28.09.2021 року і до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 227,00грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ______________ 20___ року.
Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 754/2496/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко Олексій Дмитрович про визнання недійсними договорів та довіреностей, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко О.Д. про визнання недійсними договорів та довіреностей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018 року визначено суддю ОСОБА_5 для розгляду вказаної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями від 02.11.2021 року визначено суддю Панченко О.М. для розгляду даної справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко Олексій Дмитрович про визнання недійсними договорів та довіреностей, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.12.2021 року на 14 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Провадження № 2-о/229/23/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 січня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

05 січня 2021 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 05 січня 2021 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих сторін.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 727/9710/20
Провадження № 2/727/16/21
УХВАЛА

05.01.2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 23.11.2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Так, як вбачається з позовної заяви, остання подана з порушенням вимог ст. 175, ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

-Не зазначено ціни позову вартість майна;

-позивач, звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання права спільної часткової власності, не зазначив яку саме частку у праві спільної часткової власності просить визнати за ним, а також не визначив зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

-позивач, вказуючи на те, що відповідач 04.02.2016 року зареєстрував за собою право власності на спірну земельну ділянку, не вказав яким саме відповідачем було вчинено ці дії та у розмірі якої частки було зареєстровано право власності, яким чином діями відповідача було порушено його права;

-не зазначено який правовстановлюючий документ на землю було одержано відповідачем за результатами реєстрації прав власності на земельну ділянку.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У визначений судом строк, викладені недоліки позивачем усунуто не було.

У зв`язку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності - визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.