overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9981/19
Провадження № 4-с/643/127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі-Сілаєвій Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андруся Павла Андрійовича, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи» «Харківміськгаз», Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК Українисуд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андруся Павла Андрійовича, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи» «Харківміськгаз», Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Майстренко О.М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1931/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 82 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Талько О.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про захист прав споживача, стягнення коштів,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрінком",

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2017 року,

встановив:

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 08 листопада 2021 року колегії суддів Житомирського апеляційного суду у складі Галацевич О.М., Трояновської Г.С., Талько О.Б. передано справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про захист прав споживача, стягнення коштів.

08 листопада 2021 року суддя Талько О.Б. заявила самовідвід, посилаючись на те, що вже брала участь у вирішенні даної справи.

Суд доходить висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки Апеляційним судом Житомирської області у складі: головуючого судді Талько О.Б., суддів Григорусь Н.Й. і Коломієць О.С., під час розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрінком", постановою від 17 травня 2018 року залишено без змін рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2017 року. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2020 року скасовано постанову апеляційного суду від 17 травня 2018 року, а справу направлено на новий розгляд суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 35, 37, 39-41 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Талько О.Б. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про захист прав споживача, стягнення коштів, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Головуючий Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3110/21
Номер провадження 2/213/2008/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком з господарчими забудовами за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України:

- позивач зазначає, що вона є власницею вказаного житлового будинку і на підтвердження цієї обставини до позовної заяви додає копію договору купівлі-продажу будинку від 27.06.2014 року та Витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно від 27.06.2014 року. При цьому не зазначає та не надає доказів того, що вказаний будинок належить їй на час звернення з позовом до суду (Витяг з реєстру речових прав, наприклад, або архівну довідку БТІ).;

- доданий до позовної заяви акт не підписаний (не затверджений) посадовою особою, яка має відповідні повноваження (наприклад, головою вуличного комітету, відповідальною особою органу місцевого самоврядування тощо);

- позовна заява оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Так, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Водночас, позивач заявляє вимоги до двох відповідачів, однак надає квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу.

- позивачем не зазначено про знаходження у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 265/7470/21
Провадження №2-н/265/2304/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Азовжитлокомплекс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 160-164,167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
- заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 6367 грн. 59 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 227 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/11634/18

провадження № 22-ц/818/6764/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в:

02 листопада 2021 року Дзержинським районним судом міста Харкова ухвалено рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Конкорд - 1" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

На вказане судове рішення 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/11634/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Конкорд - 1" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа№751/7855/21
Провадження №2-н/751/1885/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 23 656 (двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн 60 коп. заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2018 року на 01.09.2021 року
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 928 (дев`ятсот двадцять вісім) грн 82 коп. - 3% річних.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 1 844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн 63 коп. - інфляційні втрати.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Карапута О.О.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 473/3944/21
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2021 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Відповідно до ст. 161 ч.1 п. 3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
Керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 167-168 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до __________________20___ року.
Судовий наказ видано __________________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/6722/19
Номер провадження 2/676/115/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

08 листопада 2021 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 675/6722/19 за позовом ОСОБА_1 , до ФОП ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ФОП ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані послуги.

21.09.2021 року відповідач-позивач ОСОБА_2 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та виклику експерта,для роз`яснення висновку експертів за результатами проведення комплексної судової авто -товарознавчої експертизи та експертизи лакофарбових матеріалів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про надання експерту фото доказів огляду автомобіля ОСОБА_1 до ремонту,що зробив її клієнт уже після проведення експертизи.

З листа директора КНДІСЕ від 20.10.2021 року, вбачається, що у зв`язку з дією на території всіх регіонів України карантинного режиму до 31.12.2021 року, тому забезпечити явку на виклик суду експерта О.Єрмоленко, немає можливості. При цьому просить, розглянути питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що справу слід призначити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду справи № 675/6722/19 за позовом ОСОБА_1 , до ФОП ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надані послуги, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Солом`янського районного суду м. Києва, забезпечити проведення відеоконференції з участю експерта КНДІСЕ Олега Єрмоленка, 01.12.2021 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Солом`янського районного суду м. Кмєва, (вул. Поковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Провадження №2-о/369/383/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Боярської міської ради, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою заінтересовані особи: Виконавчий комітет Боярської міської ради, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення.

Згідно вимог ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Боярської міської ради, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2021о 14 год. 35 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Провадження № 2-н/727/1311/21
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М.., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН: не відомий; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: не відомий; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: не відомий; ОСОБА_4 , рік народження, ІПН: не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, НАКАЗУЮ :
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2021р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2021р.
Строк пред`явлення до виконання «____»___________________2021р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________