Провадження № 6/742/132/21
Єдиний унікальний № 742/3580/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (з 26.11.2018 року Акціонерне товариство УКРСИББАНК) на його правонаступника ОСОБА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) знаходиться два виконавчі провадження ВП № 20231261 та ВП 41392751 із виконання виконавчого листа № 2-929/10, виданого Прилуцьким міськрайонним судом 24.06.2010, про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованості по кредитному договору № 0 від 15.08.2007 в сумі 813 843,22 грн. та понесені витрати по справі в сумі 1820,00 грн., а всього -815 663,22 грн .

Після постановлення рішення Прилуцького міськрайонного суду від 10.06.2010 у справі № 2-929/10, права вимоги за кредитним договором № 0 від 15.08.2007, позичальник ОСОБА_3 , поручитель ОСОБА_4 , з правом існуючої або майбутньої грошової вимоги були набуті: ТОВ ІНКОМ-ФІНАНС від АТ УКРСИББАНК за договором факторингу № 10/08/2021 від 10.08.2021; ОСОБА_1 від ТОВ ІНКОМ-ФІНАНС за договором від 11.08.2021 про відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0. В зв`язку з чим ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором, тому заявником і подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте згідно його письмової заяви та заяви його представника адвоката Джури С.П., просили розгляд заяви проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб АТ УКРСИББАНК та Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд даної справи.

Боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, згідно письмових заяв просили розгляд справи проводити без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованостізадоволено та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за' кредитним договором № 0 від 15.07.2008 в розмірі 813843 грн. 22 коп. та понесені витрати по справі в сумі 1820 грн., а всього - 815663 грн.22 коп.

24.06.2010 Прилуцьким міськрайонним судом на виконання рішення суду видано виконавчий лист про примусове стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.07.2008 (а.с.15)

В провадженні Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) знаходиться виконавче провадження ВП № 20231261 від 12.07.2010, із виконання виконавчого листа № 2-929/10, виданого Прилуцьким міськрайонним судом 24.06.2010, про стягнення із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованості по кредитному договору № 0 від 15.08.2007 в сумі 815 663,22 гривень (а.с.16).

Крім цього, в провадженні Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) знаходяться виконавчі провадження ВП 41392751 від 05.06.2016, із виконання виконавчого листа № 2-929/10, виданого Прилуцьким міськрайонним судом 24.06.2010, про стягнення із ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованості по кредитному договору № 0 від 15.08.2007 року в сумі 815 663,22 гривень (а.с.17).

Після постановлення рішення Прилуцького міськрайонного суду від 10.06.2010 у справі № 2-929/2010 права вимоги за кредитним договором № 0 від 15.08.2007, позичальник ОСОБА_3 , поручитель ОСОБА_4 , з правом грошової вимоги були набуті: Товариством з обмеженою відповідальністю ІНКОМ-ФІНАНС від Акціонерного товариства УКРСИББАНК за договором факторингу № 10/08/2021 від 10.08.2021 (а.с.18-18-22). Та за договором від 11.08.2021 про відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 - ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКОМ-ФІНАНС (а.с.23-24).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин, оскільки в результаті укладеного договору про відступлення прав вимоги від 11.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКОМ-ФІНАНС до ОСОБА_1 перейшли права кредитора з правом грошової вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитним договором № 0 від 15.08.2007, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк заміні на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 76, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2010 року у справі №2-929/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з заборгованість за кредитним договором № 0 від 15.07.2008, а саме: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» замінити на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ільченко