Справа № 754/1550/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Сенюти В.О.
при секретарі: Сінєльніковій С.М.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
представника відповідача: Фареник О.П.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович про визнання недійсним договору дарування квартири, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич В.С. про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засіадння.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року зупинено провадження на час проведення судової психіатричної експертизи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2021 року провадження поновлено.

Представник позивача в підготовчому судовому засіаднні звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме медичної документації. Подане копотання обгрунтовано тим, що вказані документи необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи для надання висновку.

Представник відповідача відніс вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич В.М. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновок про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є визнання недійсним договору дарування квартири з підстав, не усвідомлення позивачем значення своїх дій та не можливість керувати ними у момент вчинення правочину.

З метою з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати медичну документацію, з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович про визнання недійсним договору дарування квартири задовольнити частково.
1). Витребувати від Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (м. Київ, вул. Госпітальна, 18) оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 23421, архівний № 902 хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
?Оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 16225, архівний № 619 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
?Оригінал медичної документації клініки офтальмології «Головного військового клінічного госпіталю» хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2). Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр відновлення зору «Візіум» (м. Київ, вул.. Ревуцького, 31) амбулаторну карту та медичну документацію пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3). Витребувати від Дніпровської Медико-соціальної експертної комісії (м. Київ, вул.. П. Запорожця, 26 в поліклініці № 1 Дніпровського району м. Києва) оригінал медико - експертної справи хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо присвоєння інвалідності.
4). Витребувати від Дніпровського районного військового комісаріату м. Києва ( АДРЕСА_1 ) оригінал особової справи полковника у відставці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м. Києва за адресою - 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Сенюті В.О.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: В.О.Сенюта