Справа № 2-161/1997
Провадження № 2-зз/219/6/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Дубаніної О.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були прийняті Соледарською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Артемівського міськсуду в рамках цивільної справи 2-161/1997, а саме накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що вона є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. На теперішній час вона бажає розпорядитися належним їй майном: будинком АДРЕСА_1 та звернулась до приватного нотаріуса, де їй повідомили, що не може розпорядитись та вчинити інші дії, щодо розпорядження будинком, так як в реєстрі обтяжень маються відомості щодо обтяження цього майна зробленого на підставі ухвали Артемівського міського суду, без зазначення номеру справи. На теперішній час будинок є її особистою власності, так як належить їй на праві власності, у зв`язку з цим, просить вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання заявник не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 є власницею будинку розташованого у АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Крім вищезазначеного, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. передбачає, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на приписи статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону запис про скасування державної реєстрації прав до державного реєстру прав вноситься у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Враховуючи те, що на даний час підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які полягають у відчуженні у будь-який спосіб будинок АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) накладені на підставі ухвали Артемівського міського суду Донецької області б/н.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна