Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/724/21

29 жовтня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Кушнірчук М.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивують тим, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації». Зазначають, що окрім них, як власників, з березня 2019 року зареєстрований також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким ОСОБА_3 познайомилася в 2017 року і в подальшому планувала створити сім`ю. Однак останній поїхав на роботу в м. Київ і більше не повернувся. В телефонному режимі в червні 2019 року повідомив, що в добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється. Вказують на те, що сім`я між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не була створена, спільного господарства вони не вели, взаємних прав та обов`язків не мали, спільного побуту не було. Прожив відповідач у квартирі 2 місяці, а тому не набув статусу члена їхньої сім`ї. Зазначені обставини підтверджуються актами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеними депутатом Краснянської сільської ради від 30.09.2019 року, від 06.05.2020 року, від 20.11.2020 року та від 08.02.2021 року. ОСОБА_4 не проживає в даній квартирі на протязі тривалого часу, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має, перешкод в користуванні жилим приміщенням йому не чинилося.

Вони, як власники будинку, не можуть в повній мірі здійснювати своє право власності, а саме користуватися та розпоряджатися належним їм майном, оскільки відповідач зареєстрований в даному житловому будинку. Таким чином вважають, що відповідач не проживає у будинку без поважних причин більше встановленого законом строку, а тому втратив право на користування даним житлом, в зв`язку з чим змушені звернутися з позовом до суду.

Просять суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 , а також судові витрати по справі.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Госедла О.Д. поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачів у зв`язку з тим, що він зайнятий в іншій справі, яка розглядається в Івано-Франківському апеляційному суді. Позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач по справі ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Відзив на позовом також не подав.

Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80,81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності, виданого 30.08.2016 року ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 53,1 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., яка приватизована згідно з законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с. 14-16).

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання № 6, виданої 09.03.2021 року Управлінням надання адміністративних послуг ВРМ №5 Надвірнянської міської ради відповідач ОСОБА_4 з 13.05.2019 року і по даний час зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с.13).

З`ясовано також, що відповідач ОСОБА_4 , який не є членом сім`ї, з серпня 2019 року за вищевказаною адресою не проживає без поважних причин.

Даний факт підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеними депутатами Краснянської сільської ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області від 30.09.2019 року, від 06.05.2020 року, від 20.11.2020 року та від 08.02.2021 року (а.с.17-20).

Судом перевірено, що реєстрація відповідача у належному позивачам домоволодінні створює перешкоди останнім щодо розпорядження вказаним майном.

Крім того, відповідач не оплачує комунальних послуг, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участі у спільному побуті, що порушує права позивачів як власника житлового будинку.

Отже, судом достовірно встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Доведено також і ту обставину, що в даному житлі зареєстрований відповідач ОСОБА_4 , який не проживає без поважних причин за вказаною адресою з липня 2019 року, не оплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участі у спільному побуті.

Реєстрація відповідача у вказаному житлі створює незручності для позивачів у здійсненні користування квартирою.

Згідно ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку у відповідності ст.405 ЦК України.

Судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_4 не був членом сім`ї позивачів.

Вирішуючи позов, суд погодився з доводами позивачів про те, що протягом тривалого часу відповідачем не вживалися будь-які заходи для збереження за собою права на користування житлом, а тому він втратив на нього право, оскільки тривала відсутність сталася без поважних на те причин.

З огляду на всі зазначені вище обставини суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

В зв`язку з тим, що позивачі відмовилися від стягнення судових витрат з відповідача, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закрипленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.391, 405 ЦК України такеруючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , уродженця с. Ново-Олександрівка, Казанківського району, Миколаївської області таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

повний текст рішення

виготовлено 08.11.2021 року.