Справа № 588/862/21
Провадження № 2/588/369/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Єрмак О.В. у червні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_2 , який мотивував тим, що 17.07.2018 позивач з відповідачкою уклали шлюб, який зареєстрували у Зарічному районному в м.Суми відділі ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області, актовий запис №414.

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, шлюб перетворився на формальність. Примирення та подальше збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 17.07.2018 Зарічним районним у м.Суми відділом ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області, актовий запис №414.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд справу розглянути без його участі та без участі позивача, заявлений позов підтримує.

Відповідачка, подала заяву про те, що заявлений позов не визнає, просить закрити провадження у справі із тих підстав, що на час подання позивачем позову до суду вона була вагітна, про що позивач не зазначив у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Зазначений позов надійшов до суду 01.06.2021. У позовній заяві представник позивача не зазначив відомостей щодо вагітності дружини чи народження дитини, якій не виповнився один рік.

З довідки виданої КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради від 02.07.2021 вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину (а.с. 29).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.07.2021 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області народилася ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 42).

Отже, позов про розірвання шлюбу представником позивача подано під час вагітності відповідачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути поданий протягом вагітності дружини та року після народження дитини, крім випадків, коли один з подружжя допустив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Доказів протиправної поведінки, відповідачки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, позивачем не надано.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» згідно з ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Отже, приписи ч. 2 ст. 110 СК України виключають провадження у справі за умови вагітності дружини. Факт вагітності дружини є безумовною підставою, яка унеможливлює подальший розгляд справи.

Саме такий правовий висновок викладений Верховним Судом у Постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 753/8546/17, в якій суд зазначив, що відповідно до ст. 110 СК України суд не розглядає заяви про розірвання шлюбу під час вагітності подружжя, навіть якщо позов подано ще до виникнення вагітності.

Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Враховуючи те, що відповідачка на день пред`явлення позову була вагітною, а судом не встановлено обставин, зазначених у частинах 2, 3 ст. 110 СК України, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з тим, що вказана справа на даний час не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 255, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 09.11.2021.

Суддя О. О. Огієнко