Справа № 569/6035/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Фурманюка С.В.,

представника відповідача - Атаманчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування, -

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування.

В обгрунутвання позовних вимог вказує те, що 20 травня 2020 року ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши вимоги п. 16.14 Правил дорожнього руху допустив ДТП, внаслідок якого автомобіль позивача «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Страховою компанією ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль не в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором добровільного комплексного страхування «АВТОПАРАСОЛЬКА» в розмірі 13 418,37 грн., 3 600,00 грн. витрат за послуги оцінювача та понесені судові витрати по справі.

11.06.2021 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача Атаманчук А.О. подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача адвокат Фурманюк С.В. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задоволити.

Представник відповідача Атаманчук А.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить в їх задоволенні відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши думку представника позивача адвоката Фурманюка С.В., представника відповідача ОСОБА_3 , дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2020 року о 08 год. 00 хв. в м. Сарни по вул. Вишнева, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ЗАЗ TF699Р» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Суворова, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Суворова та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області № 949/537/20 від 04.06.2020 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до п. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована на умовах поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/5706693 в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну 100 000 грн., розмір франшизи 1 000 грн.) та договору добровільного комплексного страхування «АВТОПАРАСОЛЬКА» № 0018998 (з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну 50 000 грн., розмір франшизи 0 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що автомобіль «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_2 , належить позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 06.11.2007 року.

15.06.2020 року позивач подав заяву про виплату страхового відшкодування в Рівненську обласну дирекцію ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Проте, відповідач не узгодив розмір страхового відшкодування із позивачем та не повідомив його письмово про прийняте рішення, здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 47 941,02 грн. за полісом обов`язкового страхування АО/5706693.

Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Представником відповідача не було надано суду жодних доказів повідомлення позивача про прийняте рішення стосовно виплати страхового відшкодування та погодження розміру даного відшкодування.

Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Враховуючи відсутність погодження розміру відшкодування між потерпілим і страховиком, на виконання вимог ст.36 Закону, виплата відшкодування повинна здійснюватись на підставі незалежної оцінки або експертизи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні» Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Враховуючи вимоги ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та за умови відсутності узгодження розміру страхової виплати із потерпілим, проведення оцінки є обов`язковою процедурою.

Згідно ст. 8 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні», оцінка майна у випадках її обов`язкового проведення, зазначених у статті 7 цього Закону, виконана суб`єктами, які не є суб`єктами оціночної діяльності, визнається недійсною.

Згідно ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні», суб`єктами оціночної діяльності є суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

З метою визначення розміру збитку у спосіб встановлений законом позивач замовив оцінку у суб`єкта оціночної діяльності. Оплативши послуги спеціаліста-оцінювача, що підтверджується квитанцією на суму 3 600,00 грн. від 11.09.2020 року).

Згідно звіту № 971K від 10.09.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП складає 137 172,91 грн.

Оцінювачем було встановлено економічну недоцільність ремонту пошкодженого автомобіля, в зв`язку із чим матеріальний збиток дорівнює вартості цілого автомобіля.

Згідно п. 30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно звіту № 974Е від 10.09.2020 року виконаного оцінювачем ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» ринкова вартість автомобіля «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_2 в пошкодженому стані після ДТП складає 21 886,46 грн.

Різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди склала 137 172,91 грн. 21 886,46 грн. = 115 286,45 грн.

08.10.2020 року позивачем було надіслано скаргу на рішення Страховика щодо часткової виплати страхового відшкодування адресовану МТСБУ, Національному банку України, ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Після подачі скарги страховиком було перераховано розмір суми страхового відшкодування та здійснено доплату, а саме:

- 22.10.2020 року у розмірі 51 058,98 грн., згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/5706693;

- 21.10.2020 року у розмірі 868,08 грн. та 06.11.2020 року у сумі 2 000,00 грн., згідно договору добровільного комплексного страхування «АВТОПАРАСОЛЬКА» № 0018998 (що підтверджується страховими актами).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Тому, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/5706693 страховиком було здійснено виплату в повному обсязі, а саме 47 941,02 грн. + 51 058,98 грн. = 99 000, 00 грн. (ліміт відповідальності за шкоду завдану майну - франшиза).

Розмір страхового відшкодування за договором добровільного комплексного страхування «АВТОПАРАСОЛЬКА» № 0018998 який підлягає виплаті становить: 115 286,45 грн. 99 000,00 грн. = 16 286,45 грн.

З урахуванням здійсненої часткової виплати страховою компанією, борг відповідача за договором добровільного комплексного страхування «АВТОПАРАСОЛЬКА» № 0018998 склав 16 286,45 грн. 868,08 грн. 2 000,00 грн. = 13 418,37 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, з відповідача слід стягнути також послуги спеціаліста-оцінювача суму 3 600,00 грн.

Проаналізувавши всі наявні докази, які були долучені до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивач на підтвердження вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатським об`єднанням "КОБРА" на підставі договору про надання правової допомоги від 22.03.2021 року подав квитанцію до прибуткового касового ордеру № б/н від 27.05.2021 року та акт наданих послуг № 1 від 27.05.2021 року.

Такими чином на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню 6 000,00 грн. понесених позивачем витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 11, 22, 988, 1166, 1188 ЦК України, ст.ст. 22, 30, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування задоволити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, код ЄДРПОУ - 00034186) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) заборгованість по страховому відшкодуванню в розмірі 13 418,37 грн. та 3 600,00 грн. витрат за послуги оцінювача.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, код ЄДРПОУ - 00034186) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Публічне Акціонерне Товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Рівненської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, , адреса місцезнаходження відокремленого підрозділу: 33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 14, код ЄДРПОУ - 00034186).

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук