ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/19/21 Справа № 0431/2088/12 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря - Соломці М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року змінено рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року в частині правових підстав відмови у солідарному стягненні з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML308/031/2008 від 22 лютого 2008 року.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.

Заявник посилається на наявність підстав передбачених частиною 2 статті 423 ЦПК України для перегляду судового рішення, яким закінчено розгляд справи, з огляду на оприлюднену постанову Верховного Суду від 28 травня 2020 року, якою рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованості за кредитним договором скасовано, що стало підставою для прийняття постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 рокуу даній справі, про наявність йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено заяву до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами: є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до пункту 1 частин третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Дані, викладені у заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, не можуть слугувати нововиявленими обставинами для перегляду постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, оскільки вони не відповідають всім необхідним умовам для тих обставин, які можуть вважатися нововиявленими.

Отже, враховуючи наведені вище норми процесуального права, доводи заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що заявником не приведено нововиявлених обставин, які б давали підстави скасувати чи змінити судове рішення, а доводи заявника, на які він посилається, як на нововиявлені обставини, не відносяться до таких у розумінні ст.423 ЦПК України, а тому підстави для перегляду і зміни постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами відсутні.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами суд постановляє ухвалу (частина четверта статті 429 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 268, 429 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова