Справа №443/1754/21
Провадження №2/443/1391/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жидачівської державної нотаріальної контори, Ходорівської міської об`єднаної територіальної громади про скасування постанови про вчинення нотаріальних дій, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Жидачівської державної нотаріальної контори, Ходорівської міської об`єднаної територіальної громади про скасування постанови про вчинення нотаріальних дій, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину надійшла до суду 08.11.2021.

Крім цього, у позовній заяві заявлено клопотання про відтермінування сплати судового збору у зв`язку з значним подорожчанням вартості життя й скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить переконання, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення вимог пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачкою обрано два способи захисту, які є взаємовиключними, а саме: позовні вимоги про скасування постанови №387/02-31 від 26.10.2021 і зобов`язання Жидачівську ДНК видати свідоцтво про право на спадщину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 виключають вирішення судом питання про визнання права власності на спадщину на цей житловий будинок (і навпаки), оскільки ці вимоги передбачають вчинення уповноваженими особами різних за своєю природою і порядком дій.

У порушення вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України та частини 5 статті 177 ЦПК України, позивачкою не подано доказів на підтвердження обставин, на які вона покликається, хоча подання нею доказів разом з позовною заявою є її обов`язком в силу положень частини 2 статті 83 ЦПК України.

Щодо заявленого клопотання про відстрочення сплати судових витрат (судового збору) суд зазначає таке.

Відповідно до приписів частини 1 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Нормою частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зауважує, що відстрочення сплати судових витрат (судового збору), у розумінні закону, є правом суду, а не його обов`язком. Наведені позивачкою аргументи щодо її скрутного матеріального становища суд вважає необґрунтованими, оскільки на підтвердження цих аргументів суду не надано жодного доказу, відтак клопотання про відстрочення сплати судових витрат задоволенню не підлягає.

З огляду на викладені обставини, суд зазначає, що позовну заяву подано до суду також без додержання вимог, викладених у частині 4 статті 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивачкою зазначено дві позовні вимоги немайнового характеру і одна позовна вимога майнового характеру, відтак з огляду на приписи частини 2 статті 4 та частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», позивачці слід сплатити судовий збір за кожну позовну вимоги немайнового характеру по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн), що становить 1 816,00 грн, та за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жидачівської державної нотаріальної контори, Ходорівської міської об`єднаної територіальної громади про скасування постанови про вчинення нотаріальних дій, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом подання позовної заяви з обраним способом захисту; подання доказів на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог; додання до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів