Справа № 386/615/19
Провадження № 2/386/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гордієнко Д.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 02.07.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 08.12.2020 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

28.12.2020 до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гордієнко Д.С., в якому експерт для проведення експертизи просить надати до огляду трактор колісний «МТЗ-80» 2009 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", екскаватор колісний «ЕО-2621В-3» 1990 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_2 ", причеп "ПФ-1 Фермер" зеленого кольору 2005 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_3 ", автомобіль "Opel Vectra" 2003 року випуску сірого кольору, державний номерний знак " НОМЕР_4 ". Крім того, експерт пропонує узгодити із зацікавленими сторонами процесу дату і час проведення огляду транспортних засобів, в будь який зручний робочий час позивачу та відповідачу (з 9 год. до 18 год., обідня перерва з 12 год. 45 хв. до 13 год. 30 хв.) попередивши про узгоджену дату і час судового експерта. Також експерт просить вирішити питання про оплату за проведення експертизи, в зв`язку з чим, направив на адресу суду рахунок на оплату.

Ухвалою суду від 29.12.2020 поновлено провадження в даній справі та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експерта.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить судове засідання провести у його відсутність. Повідомив, що рухоме майно, доступ до якого просить забезпечити експерт, не перебувають у володінні або у користуванні позивача, а відтак не можуть бути нею надані експерту для огляду.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку 30.12.2020 представнику відповідача SMS-повідомлення з текстом судової повістки (а.с. 50), будь яких клопотань до суду не подали.

Розглянувши клопотання експерта, суд приходиться до висновку про його задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Права експерта визначені п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), серед яких: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Судом встановлено, що рухоме майно, а саме трактор колісний «МТЗ-80» 2009 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", екскаватор колісний «ЕО-2621В-3» 1990 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_2 ", причіп "ПФ-1 Фермер" зеленого кольору 2005 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_3 " та автомобіль "Opel Vectra" 2003 року випуску сірого кольору, державний номерний знак " НОМЕР_4 ", у користуванні та розпорядженні позивача не перебувають, тоді як зареєстровані за відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності заперечень сторін, для належного проведення експертизи, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача обов`язку щодо узгодження з експертом дати та часу огляду об`єктів дослідження, оскільки спірне майно, яке є об`єктом дослідження експертом знаходиться у відповідача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252-253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гордієнко Д.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності - задовольнити повністю.

Покласти на відповідача ОСОБА_3 обов`язок:

- надати експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гордієнко Д.С. для огляду трактор колісний «МТЗ-80» 2009 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", екскаватор колісний «ЕО-2621В-3» 1990 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_2 ", причіп "ПФ-1 Фермер" зеленого кольору 2005 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_3 " та автомобіль "Opel Vectra" 2003 року випуску сірого кольору, державний номерний знак " НОМЕР_4 ";

- узгодити з експертом Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гордієнко Д.С. за телефоном №0522-22-58-19 дату та час огляду об`єктів дослідження.

Позивачу направити для оплати послуг експерта рахунок, наданий експертом Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Гордієнко Д.С.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.