Дата документу 03.11.2021
Справа № 501/4197/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Кочкіної О.В.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову в якій просить суд:

Накласти арешт на нерухоме майно, що належить позивачу ОСОБА_1 , а саме: будівля магазину з баром по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , реєстровий номер майна 08.

Станом на 03.11.2021 рік позовна заява до Іллічівського міського суду Одеської області не подана та заявницею не зазначено суть цивільного спору.

Відповідно до ч. 2ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року,розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивача ОСОБА_2 не мотивувала яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення у даній справі, не вказала вартість квартири.

Відповідно до п. 5,6 ч.1 ст. 151 ЦПК України в заяві представника позивача ОСОБА_2 не конкретизував в заяві ринкову вартість майна відносно якого просить накласти арешт, внаслідок чого неможливо встановити співмірність заходів забезпечення позову з позовними вимогами позивача.

Крім вищезазначеного, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки майбутнього позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на підставі ст. 151 ЦПК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення відповідної ухвали до Одеського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов