overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
4 січня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,
17.12.2020 поштою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2020 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявникові строк для усунення виявлених судом недоліків заяви 2 дня з дня отримання копії ухвали.
Недоліки заяви усунуті у встановлений ухвалою строк шляхом надання оновленої заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
В порядку частини другої 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розглядові.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до невідкладного судового розгляду у відкритому судовому засіданні 5 січня 2021 р. на 14:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 599/2343/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Відповідач має право надати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 331/6122/21
Провадження № 2/331/3085/2021
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про солідарне стягнення заборгованості, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Комунальне підприємство «Водоканал» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про солідарне стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 17116,10 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про солідарне стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 лютого 2022 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11 жовтня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про передачу справи за підсудністю Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2021 року за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення,

встановив:

11.10.2021 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю, згідно з якою цивільну справу за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення передано за підсудністю на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

Після постановлення вказаної ухвали встановлено, що у резолютивній її частині допущено описку, а саме не зазначено назву суду до якого справу передано за підсудністю, тобто до Бериславського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із урахуванням наведеного, допущена в ухвалі описка підлягає виправленню, а саме: зазначити назву районного суду до якого передається дана справа за підсудністю на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2021 року, а саме зазначити назву районного суду до якого передається дана справа за підсудністю на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 703/3364/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
05.01.2021
справа № 642/1192/20
провадження № 2-с/642/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката Романченка Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.04.2017 року по 01.01.2019 року в розмірі 2401 грн. 82 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

30.12.2020 року представник божника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та такими, що не відповідають реальному розміру заборгованості, яка була нею часткового погашена, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу 15-денного строку.

Разом з заявою про скасування судового наказу, заявник подав до суду клопотання про поновлення строків звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що боржник дізналась про існування судового наказу 28.12.2020

Суд з урахуванням вищевикладеного, вважає можливим поновити строк подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Романченка Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ №642/1192/20 від 19.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.04.2017 року по 01.01.2019 року в розмірі 2401 грн. 82 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу - Акціонерному товариству «Харківобленерго», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 2-2135/10
Провадження № 22-ц/4806/1650/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суду у складі
головуючого судді Кондора Р.Ю.,
суддів Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-2135/10 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2021 року, повний текст якої складено 28 вересня 2021 року, головуюча суддя Гутій О.В., -

в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 12.10.2021 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28.09.2021 про відмову в поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В апеляційній скарзі просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою заявлені вимоги задовольнити.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-2135/10 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 вересня 2021 року.
Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги.
Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Закарпатського апеляційного суду: https://zka.court.gov.ua/

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №173/1646/21
Провадження №2/173/814/2021
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Демяненко С.І

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, за правилами загального провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Романовська Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Романовська Т.М., з позовом про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням до відповідача ОСОБА_2

07.09.2021 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

08.09.2020 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 04.11.2021 року.

Позивач і представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі..

Клопотань про витребування додаткових доказів не заявила.

Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони .

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт наявності права власності на житлове приміщення у позивача, факт відсутності права власності на житлове приміщення у відповідача, факт не проживання відповідача у житловому приміщенні протягом одного року, факт відсутності перешкоди відповідачеві у користуванні житловим приміщенням.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією договору купівлі-продажу, копією рішення суду, копією домової книги, актом, адресною довідкою.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Романовська Тетяна Миколаївна до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням Справу призначити до розгляду на 04.11.2021 року на 14-40 годину.

Розгляд справи провести за відсутності учасників розгляду справи.

Справу розглянути шляхом проведення одного судового засідання.

Докази дослідувати в наступному порядку: дослідити письмові докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 04.11.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.
05.01.2021 Справа № 756/3057/20
Справа № 756/3057/20
Провадження № 2-во/756/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участі секретаря Сілантьєвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У своїй заяві зазначила, що у рішенні маються помилки в анкетних даних відповідача, а саме: в абзацах першому, другому, третьому, дванадцятому, тринадцятому та чотирнадцятому описової та мотивувальної частин вказаного рішення прізвище та ініціали відповідача зазначені як « ОСОБА_3 », замість вірних « ОСОБА_2 ». У зв`язку з наведеним просила виправити допущені помилки.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково.

У вказаному рішенні маються помилки в анкетних даних відповідача, а саме в описовій та мотивувальній частинах прізвище та ініціали відповідача зазначені як « ОСОБА_3 », замість вірних « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Виправити описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме: описку в анкетних даних відповідача, зазначивши у всіх випадках в описовій та мотивувальній частинах рішення прізвище та ініціали відповідача - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха