10.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/5788/20
Провадження № 2/205/733/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович, про визнання договорів позики та іпотеки удаваними правочинами, переведення прав та обов`язків покупця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

30 серпня 2021 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив усне клопотання щодо обов`язкової явки відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 надала пояснення щодо обставин справи, відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, у зв`язку з чим судом оголошувалась перерва для виклику відповідача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень, оскільки подальший розгляд справи без неї є неможливим та протокольно, без виходу до нарадчої кімнати, судом постановлено визнати її явку обов`язковою.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надала письмову заяву в якій просила провести судове засідання призначене на 10 листопада 2021 року без її участі, здійснити дослідження письмових та електронних доказів, та не переходити до стадії судових дебатів.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій просила здійснити розгляд справи призначений на 10 листопада 2021 року за її відсутності.

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М. у судове засідання не з`явився, на підставі ст. ст. 128, 130 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням особливостей зазначеної цивільної справи та доводів представника позивача ОСОБА_4 подальший розгляд справи без надання особистих пояснень відповідачем ОСОБА_2 є неможливим. У зв`язку з чим, явка ОСОБА_2 у судове засідання є обов`язковою, заява про розгляд справи за її відсутності судом не приймається.

Керуючись ст. ст. 223, 229, 223, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович, про визнання договорів позики та іпотеки удаваними правочинами, переведення прав та обов`язків покупця.

Судове засідання відкладено на 17 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко