overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу:
Провадження № 2-н/359/1426/2021
Справа № 359/9543/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2021 року м. Бориспіль
суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття,-
04.10.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 26.10.2021, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Бориспіль, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКППФО - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення зави до суду, тобто з 04.10.2021 та до досягнення повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Бориспіль, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 на користь держави судовий збір - 227 гривень (двісті двадцять сім гривень).
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців. Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 27 жовтня 2021 року.
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2021 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц-вп/824/5/2021 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

05 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Олійника В.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки акцій, що є у спільній частковій власності в кількості 215 штук, -

в с т а н о в и в :

На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки акцій, що є у спільній частковій власності в кількості 215 шт.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України даний спір підсудний загальному місцевому суду, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року №1237-VII, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Виходячи з наведеного, питання про визначення підсудності справи вирішується Київським апеляційним судом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суддя Київського апеляційного суду визначає Оболонський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

у х в а л и в :

Визначити Оболонський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки акцій, що є у спільній частковій власності в кількості 215 штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 658/1511/21
Провадження № 2/658/872/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки і піклування Каховської міської ради про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Предстьавник позивача заявила клопотання про витребування з органу опіки та піклування Каховської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки і піклування Каховської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Витребувати з органу опіки та піклування Каховської міської ради (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. В.Куликовська, буд. № 103) висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 .

Витребувані документи надати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області до 01 грудня 2021 року (інд.74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, буд. № 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 583/4799/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 17282,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 17282,91 грн., в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 17282,91 грн., судовий збір в сумі 210,20 грн.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради № 15-11/6670 від 29.12.2020 р. інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 17282,91 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України він може звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Провадження №2/447/942/20
Справа №447/3398/20
У Х В А Л А

щодо передачі справи в інший суд

04.01.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

03.12.2020 АТ КБ «ПриватБанк» пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

21.12.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту відповіді на запит встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, цивільну справу слід передати за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Передати позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

На ухвалу щодо передачі справи на розгляд іншому суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Павлів В. Р.
провадження №2/279/362/21
Справа № 279/2765/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

05 січня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом Коростенського КП " Водоканал " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа Коростенського КП " Водоканал " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з,явились. Представник позивача адвокат Немировський В.І. надала заяву про відкладення підготовчого судуового засідання в зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Коростенського КП " Водоканал " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на 04.02.2021 року 08:40 годин.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П
Справа № 128/3094/21
У Х В А Л А

"09" листопада 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Прості Займи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 05.01.2022 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 20.12.2021 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 05.01.2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
Провадження № 2/235/2467/21
Справа № 235/7947/21

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В резолютивній частині позовної заяви позивач просить серед іншого стягнути з відповідача на його користь судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 грн., а також в додатках зазначено електронна квитанція про сплату судового збору, проте в наданих матеріалах позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/4863/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Ковальчук Ю. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Розгляд справи призначено на 09 серпня 2021 року.

09 серпня 2021 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про надання йому строку на примирення для збереження сім`ї.

Ухвалою від 09 серпня 2021 року зупинено провадження у справі та призначено сторонам строк на примирення терміном в 3 місяці. Наступне судове засідання призначнео на 10 листопада 2021 року.

22 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 . До вказаної заяви позивачем долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки відповідач у справі помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, а спірні правовідносини не допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко