overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/7593/20
провадження № 2/361/1458/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі АТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 серпня 2013 року в розмірі 11430 грн. 97 коп.

30 липня та 10 серпня 2021 року представник позивача АТ КБ ПриватБанк Чепіга Д.О. подав до суду заяву, у якій просив суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню судом питання про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 459/3206/20
Провадження № 2/459/1267/2020
У Х В А Л А

судового засідання

04 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2020 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 24.11.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 04.01.2021 року з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивачка в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечила.

Згідно матеріалів справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 13:30 год. 03.02.2021 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/1662/20
Провадження 2-н/298/7/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2021 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526 ,530, 610 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя В.В. Зизич
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________ 20___ року.
Суддя В.В. Зизич
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2896/21
Провадження № 2/488/1541/21
У Х В А Л А

іменем України

10.11.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника АТ "Державний ощадний банк України" - Поперецького Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 488/2896/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та визнання неналежним переказу грошових коштів.

Судове засідання по справі призначено на 10-00 год. 14.12.2021 року.

Представник відповідача - АТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість.

В клопотанні представник відповідача зазначає, що найближчим судом, до якого він може прибути, є Луцький міськрайонний суд Волинської області (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та визнання неналежним переказу грошових коштів, яке призначено на 10-00 год. 14.12.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача АТ "Державний ощадний банк України" - Поперецького Олега Володимировича.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської областіта особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м.Суми

Справа №583/1202/20

Номер провадження 22-ц/816/37/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА», що діє в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року, постановлене у складі судді Ільченко В.М., у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області, повний текст рішення виготовлено 28 вересня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 61-к/тр від 05 лютого 2020 року в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікова С.В. «Про затвердження акту простою» відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»на користь ОСОБА_1 невиплачену частину заробітної плати у розмірі 25 907,70 гривень з подальшим утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні та на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
провадження №: 2/752/8972/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, в особі представника Сечко С.В. звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Крім того, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма та зміст і додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (; місцезнаходження: 02154, м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 15 годині 30 хвилин 08 лютого 2022 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 718/2439/20
Провадження №2-о/718/81/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"05" січня 2021 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Мізюка В.М., присяжних Даниляка В.І., Залявського О.В., секретаря Безушко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання фізичних осіб недієздатними, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недієздатними, призначення опікуна.

Ухвалою суду від 02.12.2020 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

04.01.2021 року до суду надійшли Висновки судово-психіатричного експерта № 94, 95, 96.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Верхньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання фізичних осіб недієздатними, призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.01.2021 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мізюк В.М.

Присяжні: Даниляк В.І.

Залявський О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Пацалової Тамари Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11.01.2022 року о 11-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачу відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу, третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
У Х В А Л А

04.01.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Зозулі М.О.,

представників відповідача Грубника Д.Л., ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №130/1107/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №130/1107/14-ц звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» - адвокат Дейко Є.А., який на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності від 15.01.2020, яка дійсна до 21.12.2020, за підписом директора ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» Науменко Д.О. та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

04.01.2020 ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №130/1107/14-ц, в судове засідання не з`явився.

Представники відповідача ОСОБА_3 адвокати Грубник Д.Л. та Суньов Є.В. заявили про неможливість проведення судового засідання з огляду на відсутність належного підтвердження повноважень Дейко Є.А., оскільки довіреність до суду має подаватись в оригіналі, або для завірення копії, безпосередньо в судовому засіданні. З огляду на це просили відкласти розгляд заяви для перевірки повноважень представника заявника, шляхом витребування у нього оригіналу довіреності.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як визначено в ст. 62 ЦПК України повноваження представника сторони має бути підтверджене оригіналом довіреності. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №130/1107/14-ц. Витребувати у представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» адвоката Дейко Є.А. оригінал довіреності від 15.01.2020.

На підставі викладено, керуючись статтями 62, 240, 258-260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №130/1107/14-ц, відкласти на 16:00 год. 01.02.2021.

Витребувати у представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» адвоката Дейко Є.А. оригінал довіреності від 15.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 405/4747/21
УХВАЛА

10.11.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Позивачем подано заяву про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення підготовчого засідання по даній справі в режимі відео конференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Корсунь-Шевченківському районному судом Черкаської області (Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь учасники справи, які повідомлені за зазначеними позивачем адресами.

Підготовче засідання призначене слуханням на 11.01.2022 року о 11-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 548/2197/21
Провадження №2/548/705/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

09.11.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павелко Руслан Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Хорольський районний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зменшення розміру аліментів, що стягуються на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін у судове засідання.

Відповідач відзиву не подавав, на час розгляду справи визначений судом строк для подання відповідачкою відзиву не минув.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано позов з додатками, а також ухвалу про відкриття провадження, однак на час розгляду справи строк для подання відповідачкою відзиву не минув, з огляду на що, суд вважає за можливе відкласти судовий розгляд справи до закінчення 16-денного терміну для подання відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Павелко Руслан Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Хорольський районний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зменшення розміру аліментів, що стягуються на дитину на 03 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин без виклику учасників справи у судове засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий