overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/648/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року АТ КБ "Приватбанк", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, в особі представника за довіреністю Філоненка С.Ю., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача АТ КБ Приватбанк в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою до суду була надана заява представника АТ КБ Приватбанк Філоненко С.Ю. про розгляд справи у відсутність представника позивача, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням за веб-адресою: http://court.gov.ua/sudova-vlada/sudy/sud1406/gromadyanam/789/, про причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко
Справа № 430/33/20
Провадження № 2/430/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Передільської сільської ради Щастинського району Луганської області; третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та її представник адвокат Бірюков Ігор Юрійович звернулися до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до Передільської сільської ради Щастинського району Луганської області; третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бірюков І.Ю. у підготовче судове засідання не з`явились, при подачі позовної заяви було заявлене клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку попереднього засідання у справі було надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Передільської сільської ради Щастинського району Луганської області; третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5298/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/232/21
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 28 січня 2021 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/401/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Одеської міської ради про залишення заяви без розгляду, подане по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Одеська міська рада

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Номер провадження: 22-ц/813/9265/21
Номер справи місцевого суду: 504/891/19
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільно сумісною власністю та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 червня 2021 року про забезпечення позову,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 16 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

М.М.Драгомерецький
Справа №585/1332/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/56/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 січня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2020 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), стягувач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького-155», на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2020 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: ОСОБА_1 , державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Нежевело Алли Вікторівни, стягувача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Горького-155» (а.с. 71), представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с. 27).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 275/360/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Василенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/360/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 р. провадження у справі було зупинено відповідно до п.4 ч.1 ст.252 ЦПК України у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю до 05.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 05.01.2021р. закінчився наданий сторонам по справі строк для примірення, то відпали підстави, що слугували підставами для зупинення провадження. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі №275/360/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 05 січня 2021 року о 09 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 199/5504/21
УХВАЛА

09.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа відділ Дніпровського центру соціальних служб в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа відділ Дніпровського центру соціальних служб в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі та не заперечувала проти призначення справи до слухання по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа відділ Дніпровського центру соціальних служб в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити справу до розгляду по суті на 07.12.2021 року о 16-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи місцевого суду: 523/1885/20
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.11.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі», в особі інженера Цицака Сергія Андрійовича про визнання дій (бездіяльності) протиправними та застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 травня 2022 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 346/6066/19
Провадження № 2/346/108/21
УХВАЛА

05 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В.., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 , приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.06.2020 року у справі було призначено посмертну судово почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

30.12.2020 року на адресу суду поступив висновок експерта № СЕ-19/109/8/7-223ПЧ/20, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 05.02.2021 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Інго Україна», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, шляхом відшкодування недоплаченої суми вартості страхового платежу та витрат на проведення експертизи ушкоджень транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Інго Україна», третя особа ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми.

Голова правління ПАТ СК «Інго Україна» Гордієнко І.М. подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просив визначити Господарський суд Київської області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Інго Україна», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, шляхом відшкодування недоплаченої суми вартості страхового платежу та витрат на проведення експертизи ушкоджень транспортного засобу.

Визначити Господарський суд Київської області, що знаходиться за адресою 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Інго Україна», адреса для листування: 01054 м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,33, засоби заявку телефон 044- 490-27-44, 490-27-46.

Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду Київської області та особі, яка баратиме участь в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко