overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5243/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.01.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2014 у розмірі 11801,91 грн станом на 14.10.2020.

Судовою ухвалою від 08.12.2020 позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.175,95 ЦПК України, була залишена без руху, зокрема за тих підстав, що не містить розрахунку відсотків на прострочений кредит згідно зі ст.625 ЦК України у розмірі 403,72 грн, а також додані до позовної заяви письмові докази надані в ксерокопіях, не засвідчених належним чином на предмет їх відповідності оригіналам.

На виконання судової ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надані суду завірені належним чином письмові докази, за виключенням таких, як:

розрахунок заборгованості за договором №б/н від 02.12.2014, укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на;

розрахунок заборгованості за договором №б/н від 02.12.2014, укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на 14-10-2020;

довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н);

довідка про надання кредитних карток за договором між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ;

ксерокопія паспорту відповідача,

які не засвідчені належним чином на предмет їх відповідності оригіналам відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, а саме не містять печатки позивача та зазначення дати засвідчення.

Тож недоліки позовної заяви у повному обсязі не виправлені.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві для виправлення недоліків додатковий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 397/1394/18
провадження №: 2/398/58/20
УХВАЛА

"04" січня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Авто Просто» - адвоката Нагорного А.Є. про розгляд справи №397/1394/18 у режимі відеоконференції,

встановив:

Позивач ТОВ «Авто Просто» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за Договором № 705164 в розмірі 151642,09 грн. Стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2274,63 в рівних частинах, тобто по 758,21 грн.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року було відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду.

Представника позивача ТОВ «Авто Просто» адвокат Нагорний А.Є. клопотав про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (електронна адреса використана для реєстрації в системі Easycon : ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи неможливість позивача прибути у підготовче судове засідання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суд вважає, що клопотання представника позивача ТОВ «Авто Просто» - адвоката Нагорного А.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «Авто Просто», в особі представника за довіреністю Нагорного Андрія Євгеновича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (електронна адреса використана для реєстрації в системі Easycon : ІНФОРМАЦІЯ_1).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 473/3009/20
УХВАЛА

"05" січня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

04 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17 червня 2017 року у Вознесенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №116. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 08.09.2020 року було відкрито провадження по справі та справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, а також просив надати строк для примирення з позивачем з метою збереження сім`ї терміном на три місяці.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року клопотання було задоволено, надано строк на примирення три місяці, провадження у даній цивільній справі було зупинено до спливу цього строку.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий судом строк на примирення закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

постановив

поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 01 лютого 2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1192/21
Провадження № 2/542/505/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 листопада 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та просив розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 18.06.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №28.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала.

Згідно з інформації, наданої виконавчим комітетом Драбинівської сільської ради, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Повідомлення же про вручення поштових відправлень про отримання судових повісток про виклик до суду ОСОБА_2 в судові засідання повернулися у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 26, 35), тобто ОСОБА_2 відсутня за адресою місця реєстрації.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси.

Крім того, повідомлення відповідача здійснювалось й шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про виклик (а.с. 31).

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надав.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3388/20
Провадження №: 2/332/337/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» подав до суду позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 17.02.2021 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106 м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються їх заперечення, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
2/310/2916/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2021 року о 16 годин 45 хвилин у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зала судових засідань 206.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала осарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа №591/6808/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1312/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради, Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Телерадіокомпанія Тростянець» про визнання незаконним звільнення з посади, скасування рішення ради, поновлення на посаді та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Тростянецької міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року оголошено перерву у розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Тростянецької міської ради до 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що Тростянецька міська рада зверталася до апеляційного суду із заявою про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції, в апеляційному суді наявна така технічна можливість, колегія суддів доручає Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення призначеного на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - представник Тростянецької міської ради.

Копію ухвали направити Тростянецькому районному суду Сумської області (42600, м. Тростянець, вул. Миру, 9, на електронну пошту: ), Тростянецькій міській раді (на електронну пошту: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 309/3310/20
Провадження № 2-н/309/335/20
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми в розмірі 3035 грн. 46 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись 526,625,530 ЦК України, ст.ст.167,168,170-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
Провадження №2/932/4093/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалю судді від 23.12.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали було отримано 24.12.2020 року представником позивача ОСОБА_2 , що підтверджується її розпискою.

Станом на 06.01.2021 року зазначені недоліки в ухвалі суду позивачем усунуті не в повному обсязі, а саме: не надано до суду належним чином оформлену позовну заяву в прохальній частині якої розписано з чого складається заборгованість (обґрунтований розрахунок сум, що стягуються), натомість повторно надано позовну заяву в старій редакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив в повному обсязі, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова