overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/2458/21
Провадження №2/718/629/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, однак скерував на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, однак скерував на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2021 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3370/21
Провадження №2-о/133/89/21
У Х В А Л А

04.11.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глуховецька селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів родинних відносин розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст.19, ст.ст. 293, 310-314 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глуховецька селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 25 хв. 23.03.2022.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа: 164/1079/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне Товариство «Альфа Банк», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено 19 листопада 2021 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 737/672/21
Провадження № 2-о/737/35/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши в порядку прийняття матеріали заяви

ОСОБА_1

заінтересована особа: Куликівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Куликівської селищної ради

про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила встановити факт проживання разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини в АДРЕСА_1 .

Ухвалою головуючого судді від 27 вересня 2021 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у наданій заяві відсутні як докази спільного проживання заявника та померлого однією сім`єю не менше п`яти років до дня відкриття спадщини, так і посилання на них, у разі якщо заявник не може надати їх самостійно. У заяві не вказано, де були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і документи про реєстрацію не додані. Заявнику запропоновано визначитись, який факт має для неї юридичне значення, та врахувати, що у разі реєстрації за різними адресами, для оформлення спадщини необхідне як встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на день його смерті, так і факту спільного проживання однією сім`єю не менше п`яти рокі до дня відкриття спадщини. ОСОБА_1 ухвалу суду не виконала, заходів до її виконання не вживала.

02 листопада 2021 року, до відкриття провадження у справі, до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, доходжу висновку, що заява про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю із спадкодавцем повернути заявнику на підставі її заяви.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. С. Лібстер
1Справа № 335/9229/20 2/335/2689/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Козаря М.В., відповідача ОСОБА_2 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2021 року скасовано заочне рішенняОрджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, розгляд справи призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач, його представник та відповідач не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло, як і інших клопотань. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до судового розгляду по суті на 17.01.2022 року о 10-00 годині в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», про визнання неправомірним та скасування рішення приватного виконавця,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М., третя особа - ТОВ «Приватна експертна служба», про визнання неправомірним та скасування рішення приватного виконавця.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , та зазначено, що оскарження дій приватного виконавця має відбуватися в порядку оскарження його дій на підставі ст. 447 ЦПК України, а не у позовному провадженні.

Зважаючи на відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду поданої позивачкою разом із позовною заявою заяви про забезпечення позову, а отже вказана заява підлягає поверненню заявниці без розгляду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», про визнання неправомірним та скасування рішення приватного виконавця - повернути заявниці без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 203/2912/21
Провадження № 2-о/0203/62/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 вересня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2021 року цивільну справу № 203/2912/21, провадження № 2-о/0203/62/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Заява не відповідала вимогам ст. 175, 318 ЦПК України, тому ухвалою суду від 29 липня 2021 року була залишена без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення недоліків.

03 вересня 2021 року у встановлений судом строк заявник усунув недоліки заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, вивчивши подані матеріали заяви, дійшов висновку, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 316, 318 ЦПК України, отже є підстави для відкриття провадження за заявою та для призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 258 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2912/21 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 14:00 годину 09 листопада 2021 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 11.

Зобов`язати заявника надати суду для огляду в судовому засіданні за наявності оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2021року провадження у вищезазначеній справі зупинено до надання висновку судово психіатричної експертизи.

04.11.2021року на адресу суду надійшов висновок експерта №286, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном,.

Призначити судове засідання на 13.12.2021р. на 11.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 361/2545/21
Провадження № 2/361/2507/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому суд вважає можливим задовольнити заяву і залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 211/2711/16-ц
Провадження № 6/211/133/21
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

08 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

встановив:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з вищевказаною заявою, з якої вбачається, на підставі судового наказу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2016 з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по оплаті за централізоване опалення на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ухвалив:

заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді та кількість працюючих суддів, відсутність поштових марок для відправлення кореспонденції, на 1150 годину 20 грудня 2021 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2-з/643/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судових засідань Сілаєвої Е.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чернобровка Ірина Вікторівни, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без державної реєстрації шлюбу,про встановлення юридичного факту поділу майна подружжя,про визнання права особистої власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд,- в с т а н о в и в :

Від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про забезпечення позову , в якій позивачка просить суд зобов`язати Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести дані про арешт квартир АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 02.08.2021року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чернобровка Ірина Вікторівни, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без державної реєстрації шлюбу,про встановлення юридичного факту поділу майна подружжя,про визнання права особистої власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом закрито.

Оскільки судом закрито провадження у справі за вказаним позовом , суд залишає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.158,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . 3-тя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чернобровка Ірина Вікторівни, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без державної реєстрації шлюбу,про встановлення юридичного факту поділу майна подружжя,про визнання права особистої власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Майстренко О.М.