Справа № 404/8323/21
Номер провадження 2-з/404/205/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Большакова Р.В. про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Большаков Р.В., в порядку ст. ст. 149- 153 ЦПК України, звернувся в суд із заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна, а саме автомобіля ВАЗ 210930, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , описаного та арештованого постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східноо міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Яременко А.С. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.09.2021 у ВП №62707380.

Посилається на те, що 03.11.2021 року позивач направив засобами поштового зв`язку до Кіровського районного суду м. Кіровоград позовну заяву про визнання права власності ОСОБА_1 на транспортний засіб ВАЗ 210930, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; зняття арешту стосовно транспортного засобу ВАЗ 210930, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , накладеного на підставі постанови від 18.10.2021 №62707380 Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Після відправки позовної заяви засобами поштового зв`язку, 04.11.2021, позивач отримав від Фортечного відділу ДВС: копію постанови від 16.09.2021 про опис та арешт майна - автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; копію постанови від 04.11.2021 про призначення суб`єкта оціночної діяльності -суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні; копію опису майна (додаток до акту приймання-передачі легкового автомобіля) від 04.11.2021, відповідно до якого Фортечний відділ ДВС передав ДП «Сетам» автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вказує, що на даний час розпочата процедура продажу арештованого майна.

Місцезнаходженням майна є: м. Кропивницький, просп. Інженерів, буд.1, що відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Встановлено, що представник ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов щодо майна: автомобіля ВАЗ 210930, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Предметом позову, який має намір подати ОСОБА_1 є визнання права власності та зняття арешту стосовно вказаного вище транспортного засобу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Зі змісту заяви вбачається, що представником ОСОБА_1 обрана підсудність за місцезнаходженням майна.

При цьому, помилково вказано, що майно знаходиться по АДРЕСА_1 .

Так, постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клюшніченко Є.Ю. встановлено, що 16.09.2021 року державним виконавцем описано рухоме майно боржника, а саме ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Описане майно знаходиться на зберіганні ДП «Сетам» по вул.. Міцкевича, 12 в м. Кропивницькому.

Враховуючи, що рухоме майно, що є предметом спору, знаходиться по вул.. Міцкевича, 12 в м. Кропивницькому, а відтак справа має розглядатися відповідним судом за місцезнаходженням цього майна - Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 43, 49, 152, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Большакова Р.В. про забезпечення позову до подання позовної заяви передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 08.11.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько