Справа № 149/2768/21
У Х В А Л А

"09" листопада 2021 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Зайця Б.В.

відповідача ОСОБА_2 , її представника - адвоката Зарічнюка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду в відповідності до вимог ст. 274 ч. 2 ЦПК України відкрито спрощене позовне провадження.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про перехід в загальне позовне провадження у зв"язку з тим, що після проведення інвентаризації будинку, який є предметом позову може збільшитись його площа.

Також подав клопотання про забезпечення позову, посилаючись на те , що власником житлового будинку згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна являється відповідач, яка перешкоджає позивачу в доступі до спільного майна та останнім не може бути проведена інвентаризація будинку з виготовленням технічного паспорту та встановленням точної площі будинку, що в подальшому може перешкоджати виконанню рішенню суду у разі задоволення його позову. Тому позивач просить суд зобов"язати відповідача надати суб"єкту господарювання, який має право на проведення технічної інвентаризації нерухомого майна доступ до усіх приміщень, будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення технічної інвентаризації усього домоволодіння з метою виготовлення технічного паспорту.

Відповідач та його представник при вирішенні клопотань поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників приходить до такого.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин

Суд, з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; з метою забезпечення балансу інтересів сторін; наявності зв`язку між заходами із забезпечення позову і предметом позову, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів вважає, що існують підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Суд зазначає, що вжиття таких заходів забезпечення позову є співмірним пред`явленому позову та невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Разом з тим, підстав передбачених ЦПК України для переходу з спрощеного позовного провадження, призначеного у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, до загального позовного провадження, наразі суд не вбачає, а тому в цій частині клопотання позивача відмовляє.

Керуючись ст.ст. 149-153,274,277, 353,354ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зайця Б.В. про забезпечення позову задоволити.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати суб"єкту господарювання, який має право на проведення технічної інвентаризації нерухомого майна доступ до усіх приміщень, будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення технічної інвентаризації усього домоволодіння з метою виготовлення технічного паспорту

В іншій частині клопотання - відмовити..

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її оголошення.

Суддя М. В. Робак