_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5221/11
Провадження № 6/947/689/21
УХВАЛА

про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа

та видача його дубліката

10.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя - Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-5221/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ДельтаБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд постановити ухвалу, якою видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з Боржника. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, заявник просить розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-5221/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ДельтаБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН.№ НОМЕР_1 на користь ПАТ Дельта Банк(МФО 380236, , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 360/ПА-12/06 від 22.12.2006 року в сумі 205 461,85 грн. (двісті п`ять тисяч чотириста шістдесят одна гривня 85 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН.№ НОМЕР_1 на користь ПАТ Дельта Банк(МФО 380236, , р/р НОМЕР_2 ) витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

12.10.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» зверталося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

За результатами розгляду вищезазначеної заяви, ухвалою суду від 23 грудня 2020 року замінено сторону стягувача у справі № 2-5221/11 Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк», як вибулої сторони при виконанні рішення Київського районого суду м.Одеси від 06.10.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №360/ПА-12/06 від 22.12.2006 року в сумі 205461,85 гривень та судових витрат на його правонаступника Товариство з Обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (, адреса: 03056 м.Київ, пров. Ковальський буд. 36-б).

Вимоги Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» в частині видачі дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 та поновлення строку на його пред`явлення до примусовго виконання залишено без задоволення у зв`язку з тим, що цивільна справа № 2-5221/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена за спливом терміну зберігання, та суд був позбавлений можливості перевірити, ані факту видачі первісному кредитору виконавчих листів ані взагалі звернення стягувана за видачею виконавчого листа.

Звертаючись до суду із даною заявою, заявником було надано відомості з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, з яких вбачається, що виконавче провадження № 33027378 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника ОСОБА_1 було завершено в Другому Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Луб В.В. було повернуто заявнику ПАТ «Дельта Банк» виконавчий лист № 2-5221/11, виданий 21.05.2012 року Київським районним судом м. Одеси.

Згідно з Актом приймання-передачі оригіналів документів від 02.07.2020 року, оригінали виконавчих документів Банком передані правонаступнику не були.

Отже, можливо зробити висновок, що рішення суду набрало законної сили, але не виконувалось, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Згідно частини 1 та 2 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції . Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» задовольнити і визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також видати дублікат виконавчого листа.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні. Крім того, враховує те, що сума боргу є досить значною і неповернення грошових коштів може значно погіршити фінансовий стан банку.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Наразі, приймаючи до уваги, встановлені обставини, щодо вжиття Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» заходів щодо виконання у примусовому порядку заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.10.2011 року та зважаючи на те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, а також наявність підстав для висновку про втрату оригіналу цього ж виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву «Фінансова компанія «Еліт фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-5221/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ДельтаБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-5221/11 щодо стягнення заборгованості з Боржника ОСОБА_1 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, боржником за якими є ОСОБА_1 по цивільній справі № 2-5221/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.