Справа №476/1070/18
Провадження №22-ц/812/276/21
У Х В А Л А

5 січня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Єланецького районного суду міста Миколаївської області від 2 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено, ухвалено про усунення їй перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 з вказаного будинку, стягнуто з відповідачки на користь позивачки 5 573 грн витрат на професійну правничу допомогу, та 704 грн сплаченого судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Одночасно звернулась з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку яке обґрунтовувала тим, що отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення 18 листопада 2020 року, крім того, вказувала, що зверталась до апеляційного суду 8 грудня 2020 року, але не оформила звернення належним процесуальним документом, а саме апеляційною скаргою.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України, після закінчення строків, визначених ст. 354 ЦПК України виходячи з наступного та не сплачена судовим збором, та була залишена без руху ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 4 січня 2021 року виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване судове рішення було ухвалено 2 листопада 2020 року, із виготовленням його повного тексту 12 листопада 2020 року. Апеляційну скаргу подано до суду 23 грудня 2020 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку відповідачка посилається на ті обставини, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення вона отримала 18 листопада 2020 року, та будучи не обізнаної щодо порядку та процедури оскарження рішення зверталась 8 грудня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду без належно оформленого процесуального документу, та за такого просила поновити пропущений процесуальний строк, вважаючи причини його пропуску поважними.

На адресу апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді.

З наданої копії повного тексту оскаржуваного рішення вбачається, що її виготовлено 16 листопада 2020 року, та що участь у справі окрім відповідачки, приймав її представник адвокат Вишневський А. А. який реалізовував процесуальні права відповідачки та діяв від її імені.

Особою, що звертається з апеляційною скаргою не надано доказів ухвалення оскаржуваного рішення суду за її відсутності, або відсутності її представника, та дати фактичного отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду відповідачкою або її представником.

Право на поновлення строку, в тому числі й на апеляційне оскарження, спрямоване на забезпечення реалізації права на «доступ до суду», запроваджене статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Проте це право не може бути необмеженим, оскільки в іншому випадку порушується принцип юридичної визначеності та сталості судових рішень.

Європейський Суд неодноразово підкреслював, що в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення по справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року). Навіть у разі неповідомлення сторін про прийняті рішення у їхній справі, можливість поновлення строку на оскарження не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності),

Отже, при вирішенні питання про поважність причин, які зумовили порушення строку, необхідно виходити з того, наскільки зазначені заявником причини є об`єктивними та дійсно перешкоджали або значно ускладнювали дотримання передбаченого законом строку.

Тому вирішення клопотання є передчасним.

За такого, особі, що звертається з апеляційною скаргою та клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку слід зазначити які саме поважні причини завадили звернутись з апеляційною скаргою, а також інші поважні причини пропуску процесуального строку, та підтвердити їх належними доказами.

Крім того, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, за ставками визначеними на 1 січня 2020 року судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1057 грн 20 коп.

Однак ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

5 січня 2021 року відбулася заміна платіжних реквізитів для сплати судового збору.

За такого особі яка звертається з апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір за реквізитами призначеними для сплати судового збору у 2021 році.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без справи у паперовому вигляді встановити обставини вручення копії оскаржуваного рішення та вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення, дату фактичного отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в тому числі представником, що діяв від її імені, не є можливим.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не сплачені судовим збором та подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 2 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-які саме поважні причини завадили звернутись з апеляційною скаргою, а також інші поважні причини пропуску процесуального строку, та підтвердити їх належними доказами;

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

-у випадку наявності інших поважних причин пропуску процесуального строку сплатити 1057 грн 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014478

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку невиконання цих вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

2.Витребувати з Єланецького районного суду Миколаївської області цивільну справу 476/1070/18.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова