Провадження №: 6/755/1259/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного тоариства «Комерційний індустріальний банк», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного тоариства «Комерційний індустріальний банк», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Вимоги даної заяви мотивовані тим, що у зв`язку з заміною сторони у виконавчому провадженні та неодноразовому заерненнні до Дніпровського районного суду м. Києва з заявами про видачу виконавчого листа, у заявника не було можливості пред`явити виконавчий лист в строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК Уркаїни заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва 21.08.2014 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" () 244 469 (двісті сорок чотири тисячі чотириста шістдесят дев`ять) гривень 64 коп. заборгованості, та 2 444 (дві тисячі чотириста сорок чотири) гривні 70 коп. судового збору.

Дане рішення набрало законної сили..

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року у даній справі замінено стягувача - стягувача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» (04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 6, ) по цивільній справі № 755/12658/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Таким чином, Акціонерним тоариством «Комерційний індустріальний банк». як новим стягувачем, в наслідок переходу прав вимоги за виконавчими листами 755/12658/13-ц, виданих 20 липня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва, було пропущено строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповіідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчих листів 755/12658/13-ц, виданих 20 липня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва, до виконання не з його вини, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред`явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 354, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного тоариства «Комерційний індустріальний банк», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Акціонерному тоариству «Комерційний індустріальний банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів 755/12658/13-ц, виданих 20 липня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" () 244 469 (двісті сорок чотири тисячі чотириста шістдесят дев`ять) гривень 64 коп. заборгованості, та 2 444 (дві тисячі чотириста сорок чотири) гривні 70 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: