Справа № 404/8336/21
Номер провадження 2/404/2234/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про визнання наказу №63/ос-сш від 31.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності незаконним, як наслідок скасування його повністю.

Посилається на те, що 18.05.2021 року наказом №385/Аг Кропивницької виправної колонії (№6)» започатковане проведення службового розслідування по факту одержання 13.05.2021 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_2 , - начальником відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи неправомірної вигоди та вступу у недозволені зв`язки із засудженим, який відбуває покарання у ВК №6.

Висновок за результатами проведення службового розслідування було складено та затверджено начальником установи 20.07.2021 (не 14.06.2021, як це передбачено в наказі №385/Аг).

За результатами проведення службового розслідування зроблено висновок, що позивач заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани за неналежне виконання пункту 2.26. його посадової інструкції, де зазначено, що заступник начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення- начальник відділу з інтендантського та комунально-побутового забезпечення підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 зобов`язаний не менше одного разу на місяць проводити раптову перевірку наявності залишків продовольства в їдальні та продовольчому, речовому складах.

30.08.2021 наказом №63/ос-сш, позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення йому суворої догани.

ОСОБА_1 переконаний, що наказ №63/ос-сш є незаконним, а отже підлягає негайному скасуванню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 19-30 ЦПК України).

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 5 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 7 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних.

Пунктом 2 ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заступник начальника установи з інтендантського та комунально-побутового забезпечення- начальник відділу з інтендантського та комунально-побутового забезпечення підполковник внутрішньої служби Коваленко Андрій Веніамінович оскаржує наказ №63/ос-сш від 31.08.2021 державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

На думку суду, у вказаних правовідносинах, що склались між учасниками спору вбачається публічно-правовий спір, який належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, вважаю, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак у відкритті її провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його позовом до державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та скасування.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09.11.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько