overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2636/21
Провадження № 2/577/945/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2021 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частку житлового будинку та господарчо- побутових будівель,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частку житлового будинку та господарчо- побутових будівель.

04.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у справі правонаступника третьої особи ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 спадщину після якого прийняла ОСОБА_4 згідно інформації Сумського нотаріального архіву.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 55, 260, 261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі, припинення права власності на квартиру та визнання права власності на частку житлового будинку та господарчо- побутових будівель правонаступника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову - три дні з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 216/1189/21
Провадження № 2/216/1722/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, однак по тексту рішення допущено описку в написанні прізвища позивача, в саме: замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 , та в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в написанні імені позивача та відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином допущену описку слід виправити, оскільки вона є явною та перешкоджає виконанню рішенню суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у рішенні суду від 28 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зазначивши по тексту рішення прізвище позивача ОСОБА_3 , а також виклавши другий та третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 750100,84 грн. (сімсот п`ятдесят тисяч сто гривень вісімдесят чотири копійки), з яких: 84918,60 грн. сума позики, 50768,33 грн. 20 % річних за користування грошовими коштами; пеня 278538,37 грн.; інфляційні збитки 300068,36 грн., 3 % річних 35807,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 7501,01 грн. (сім тисяч п`ятсот одна гривня одна копійка).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Єдиний унікальний номер 243/9695/21
Номер провадження 2-о/243/1335/2021
УХВАЛА

про повернення заяви

08 листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Слов`янська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Перша Слов`янська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 15 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, не зазначено про існування чи відсутність інших спадкоємців за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_2 . В якості заінтересованих осіб такі не зазначені. А у разі відсутності спадкоємців в якості заінтересованої особи не зазначено територіальну громаду за місцем відкриття спадщини.

05.11.2021 року від представника заявника, адвоката Ломакіна Е.В. на адресу суду надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, без усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 15.09.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Недоліки зазначені в ухвалі суду від 15 вересня 2021 року заявником не усунуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 15.09.2021 року ОСОБА_1 не усунуто, суд вважає за необхідне повернути заяву про встановлення факту родинних відносин

заявнику, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно, оскільки повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями: 175-177, 185, 259, 260, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Слов`янська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
Справа № 462/3421/21 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3889/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді - доповідача від 08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Омельченко Євгена Володимировича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 вересня 2021 року, постановлене в складі головуючого судді Палюх Н.М.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги статті 369 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 15 хв. 09 грудня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

05.11.2021 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання 07.03.2018 р. з адреси: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням викладеного, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Херсонтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
провадження № 2-во/521/120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 29.12.2020 року за заявою ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 08.10.2013 року задоволено позов ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 29.12.2020 року задоволено заяву ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС подала до суду заяву про виправлення описки, посилаючись на те, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали допущено описки в написанні номеру кредитного договору: вказано «№05/06/2007/840-К/287 від 06.06.2007 року», замість правильного «№ ОД19/09/2006/980-К/40 від 28.09.2006 року».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наявність описок та дійшов висновку виправити в тексті ухвали номер кредитного договору «№05/06/2007/840-К/287 від 06.06.2007 року» на правильний варіант «№ ОД19/09/2006/980-К/40 від 28.09.2006 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити в тексті ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 29.12.2020 року у справі № 521/11574/13-ц допущені описки, змінити номер кредитного договору «№05/06/2007/840-К/287 від 06.06.2007 року» на правильний варіант - «№ ОД19/09/2006/980-К/40 від 28.09.2006 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

08.11.21
Провадження № 2/761/143/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки та Додаткової угоди до договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки та Додаткової угоди до договору поруки.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати дану справу у режимі відеоконференції, у судовому засіданні у зв`язку з застосуванням заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до ч. 2 ст.212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається з наданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останній відсутні докази про направлення відповідної заяви іншим учасникам справи, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.

Отже, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 76, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки та Додаткової угоди до договору поруки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №155/1572/21
Провадження №2-о/155/112/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.11.2021 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Берестечківська міська рада,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Берестечківська міська рада.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України заявник разом із заявою про встановлення факту зобов`язаний надати докази про те, що він не може іншим шляхом, ніж судовий, доказати вищезазначений факт. Таким чином, виходячи з даної норми, заявник повинен надати докази того, що він намагався вирішити дане питання досудовим способом та отримав відмову про це. Всупереч вищенаведеному, заявник не надав доказів того, що він звертався до нотаріальної контори і отримав відмову у оформленні спадкових документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Берестечківська міська рада.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 944/5730/21
Провадження №2-н/944/612/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/971/21
Провадження № 2/475/401/21
У Х В А Л А

08.11.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.

при секретареві: Маковецькій Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доманівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Доманівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, та просить закрити підготовче судове засідання. Підготовче засідання просить провести без їх участі, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач не заперечує проти закриття підготовчого судового засідання, в письмовій заяві просив засідання провести без їх участі..

Заперечень проти призначення справи до розгляду від сторін до суду не надійшло.

Судом встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Доманівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 10 грудня 2021р. о 13.30 год.. у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

суддя : Н. І. Єгорова