Справа № 588/197/21
провадження № 2/588/184/21
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мальченка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "МАЩАНСЬКЕ" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.
ОСОБА_1 у судовому засіданні указану заяву підтримав, просив прийняти до розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти прийняття указаної заяви до розгляду.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання з обговорюваного питання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (частина 3 статті 49 ЦПК України).
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Позовні вимоги у збільшеній його частині пов`язані як з предметом, так і з підставами позову в первісній редакції.
Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).
У тексті позовної заяви ОСОБА_1 заявив дві позовні вимоги, зокрема, одну вимогу немайнового характеру (про поновлення на роботі) та іншу майнову (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу). Отже, позивач має право збільшити розмір лише заявленої майнової вимоги стосовно середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але збільшення позивачем розміру указаної вимоги під час розгляду судом трудового спору не є необхідним, оскільки остаточну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначає суд на дату ухвалення рішення суду у разі поновлення працівника на роботі.
Подана ОСОБА_1 заява від 04.11.2021 не є за своїм змістом заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення сум доплат за роботу в нічний час, у святкові дні та за надурочні години за 2020 рік, компенсації за час затримки виплат, нарахованих та не отриманих при звільненні виплати. Указані нові вимоги ґрунтуються на нових фактичних обставинах, які не зазначались ОСОБА_1 у позовній заяві, що свідчить про те, що позивач фактично змінює предмет позову.
Проте, зміна предмету позову відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Указаний процесуальний строк ОСОБА_1 не дотримано.
Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини другої статті 43 ЦПК України).
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 1 та 2 статті 126 ЦПК України).
З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 від 04.11.2021 в частині нових вимог про стягнення сум доплат за роботу в нічний час, у святкові дні та за надурочні години за 2020 рік, компенсації за час затримки виплат, нарахованих та не отриманих при звільненні виплат слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на звернення до суду з окремим позовом про стягнення указаних виплат, якщо він вважає, що відповідачем порушено його права.
Крім того, за змістом заяви ОСОБА_1 від 04.11.2021 року останній просив суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Первинну профспілкову організацію «Трудова солідарність», що позивач мотивував тим, що він є членом указаної профспілки і має право на захист і допомогу з боку профспілки у судових органах з питань трудових відносин.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти залучення профспілкової організації до участі у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 1 та 4 статті 53 ЦПК України).
Отже, особа, яку учасник справи просить залучити до участі у справі у статусі третьої особи без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
Позивач не мотивував відповідно до статті 53 ЦПК України яким чином рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки ППО «Трудова солідарність» щодо ОСОБА_1 .
Право на захист і допомогу у судовому процесі позивач має право реалізувати шляхом залучення представника, у тому числі адвоката, якого може обрати самостійно або через систему надання безоплатної правової допомоги.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для залучення до участі у справі третьої особи з підстав, наведених позивачем, немає.
Керуючись статтею 49, 53, 126, 127, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог в частині заявлених позовних вимог про стягнення на його користь сум доплат за роботу в нічній час, у святкові та за надурочні години за 2020 рік, стягненян компенсації за час затримки виплат та стягнення нарахованих та не виплачних при звільненні виплат - залишити без розгляду.
Заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Професійну профспілкову організацію "Трудова солідарність" - залишити без задоволення.
Ухвала в частині залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, запереченняпроти ухвали в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.11.2021 року.

Суддя М. В. Щербаченко