overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-р/641/4/21 Справа № 641/7316/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря Думчикової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

06 жовтня 2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення яким заяву задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить роз`яснити рішення суду, а саме зазначити чи надано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на укладення з нею шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Враховуючи положення ч.3 ст.271 ЦПК України суд не вбачає необхідності учасників справи в судове засідання.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 року, надано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є не ясним та не зрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

З урахування викладено суд вважає необхідним задовольнити заяву та роз`яснити рішення, зазначивши, що рішенням суду надано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 271 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Роз`яснити рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 року у справі № 641/7316/21, а саме, що рішенням суду надано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 751/6987/20
Провадження № 2/750/208/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зняття арешту з майна

третя особа без самостійних вимог Чернігівська дирекція АТ «Укрпошта».

за участі позивача, її представника,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача про зняття арешту з майна та скасування зупинення видаткових операцій за поштовими переказами по 300 грн.. які були надіслані у період часу з 27.03.2019 року по 29.03.2019 року грошових коштів у розмірі 26400 грн..

04.01.2021 року представником позивача надано заяву про залишення позову в частині скасування зупинення видаткових операцій за поштовими переказами по 300 грн.. які були надіслані у період часу з 27.03.2019 року по 29.03.2019 року грошових коштів у розмірі 26400 грн. без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зняття арешту з майна в частині скасування зупинення видаткових операцій за поштовими переказами по 300 грн.. які були надіслані у період часу з 27.03.2019 року по 29.03.2019 року грошових коштів у розмірі 26400 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2/537/1567/2021
Справа № 537/5671/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за участі третьої особи Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за участі третьої особи Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивач вказує, що його мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, однак не долучає доказів на підтвердження даної обставини.

Також позивач вказує, що згідно договору довічного утримання від 13.07.2007 року він прийняв у власність частину будинку та земельні ділянки, однак не зазначає та не надає доказів щодо реєстрації права власності на вказане майно.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за участі третьої особи Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та мм. Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич
справа № 166/3/21
провадження № 2/166/62/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованності за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 січня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 2/522/8575/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Обставин, які б могли були підставами для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Дана справа належить до юрисдикції загального суду, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 30 хвилин «07» грудня 2021 року.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що відповідач має подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16277/20

Провадження № 2/638/228/21

09.11.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності з виплатою грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності з виплатою грошової компенсації, а саме позивач просить суд: 1) припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та в рахунок компенсації вартості виплатити ОСОБА_2 компенсацію з депозитного рахунку № НОМЕР_1 ТУ ДСА в Харківській області; 2) визнати за позивачем право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.05.2021 року закрито підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності з виплатою грошової компенсації, призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

У жодне судове засідання відповідач по справі не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Позивач у письмовій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись статтями 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності з виплатою грошової компенсації розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2021 Справа №607/20107/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 06 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа №592/9427/21
Провадження №2/592/2014/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Приходченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 28.07.2021 р. до Ковпаківського райсуду м. Суми з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 06.09.2021 року.

10.11.2021 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримала заяву про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває провадження по справі № 592/10759/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, тому вирішити сказаний спір неможливо до вирішення іншої цивільної справи.

Стаття 251 ч.1 п. 6 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального , - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, представника позивача Гаврилюк Н.М., яка просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, представника відповідача ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання про зупинення провадження по справі, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки згідно з матеріалів справи вбачається, що цивільна справа про стягнення заборгованості за договором позики призначена до підготовчого судового засідання на 18.11.2021 року та відповідач по справі є позивачем по справи про поділ майна подружжя і просить стягнути частину коштів за спільне майно, тому є об`єктивна можливість розглянути справу про поділ майна без відповідного рішення по іншій справі.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику відповідача Приходченко О.О. в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 214/1711/21
8/214/9/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд судового наказу від 17 березня 2021 року по справі № 214/1711/21 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року виданого по справі №214/1711/21 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини від усіх видів доходу але не манше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільнений, як учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд судового наказу від 17 березня 2021 року по справі № 214/1711/21 за нововиявленими обставинами, у справі за заявою ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 05 липня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 127/9053/19
Провадження № 2/127/4301/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Тріща Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 08.12.2021 року на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: