Справа № 697/1943/20
Провадження № 2/697/118/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 січня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.11.2016 був укладений кредитний договір №014/0442/82/0320448 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Згодом, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (далі АТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за зазначеними кредитними договорами.

28.11.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20171128, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» відступає (передає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників № 7 від 16.04.2018 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2018, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 26147,39 грн., з яких:

- 21052,19 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2992,67 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 2102,53 грн. - сума заборгованості за пенею.

29.08.2012 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0443/82/0219769.

Згодом, 03.05.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/58-F, відповідно до якого до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за зазначеними кредитними договорами.

10.05.2018 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №1, у відповідності до умов якого, АТ «ОКСІ БАНК» відступає (передає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 15.05.2018 до Договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 19840,79 грн., з яких:

- 19475,82 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 364,97 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.

Оскільки відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, а позивач набув право вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору, то позивач, для захисту своїх прав, звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.4 на звороті).

Від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, за місцем його реєстрації. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, 09.11.2016 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/0442/82/0320448 (а.с.6-8).

28.11.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» ( далі АТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за зазначеними кредитними договорами.

28.11.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» відступає (передає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників (а.с.37-39).

Відповідно до Реєстру Боржників № 7 від 16.04.2018 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2018 ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0442/82/0320448 у сумі 26147,39 грн. (а.с.40).

20.04.2018 позивач направив на адресу боржника повідомлення про відступлення права вимоги, особи фактора та необхідних реквізитів про здійснення платежів, на яке відповідач жодним чином не відреагував (а.с.17).

29.08.2012 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0443/82/0219769 (а.с.19-22).

З договору відступлення права вимоги №114/58-F від 03.05.2018 вбачається, що до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами (а.с.41,42).

З договору відступлення права вимоги №1 від 10.05.2018 вбачається, що АТ «ОКСІ БАНК» відступає (передає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників (а.с.43-45).

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 15.05.2018 до Договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0443/82/0219769 у сумі 19840,79 грн. (а.с.46).

18.04.2018 позивач направив на адресу боржника повідомлення про відступлення права вимоги, особи фактора та необхідних реквізитів про здійснення платежів, на яке відповідач жодним чином не відреагував (а.с. 32).

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаними договорами на підставі договорів про відступлення права вимоги.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з умовами Кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.

У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому у останнього виникла заборгованість по сплаті вказаної суми кредиту, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредиту.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за двома кредитними договорами:

- за кредитним договором від 09.11.2016 № 014/0442/82/0320448 у сумі 26147,39 грн., з яких: 21052,19 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2992,67 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2102,53 грн. - сума заборгованості за пенею;

- за кредитним договором від 29.08.2012 № 010/0443/82/0219769 у сумі 19840,79 грн., з яких: 19475,82 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 364,97 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконує умови кредитних договорів зміст яких, а також сукупну вартість кредиту, та умови кредитування достеменно знав.

Відповідач користувався вказаними коштами, що стверджується матеріалами справи, тобто використовував їх на власний розсуд, а тому суд вважає, що відповідач знав, що кошти взяті в борг та підлягають поверненню на умовах визначених договором, які до того ж самим відповідачем не оспорювались та не заперечувались.

За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та стверджені відповідними доказами, які досліджені судом в судовому засіданні.

Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати (сплачений судовий збір).

Керуючись ст.ст.7, 10, 76, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості в розмірі 45988,18 грн., з них:

за кредитним договором № 014/0442/82/0320448 в розмірі 26147,39 грн., з яких:

-21052,19 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-2992,67 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-2102,53 грн. - сума заборгованості за пенею;

за кредитним договором № 010/0443/82/0219769 в розмірі 19840,79 грн., з яких:

-19475,82 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-364,97 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. понесених судових витрат (судовий збір).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги у порядку, визначеному ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 11.07.2002 Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Суддя Г . С . Сивухін