Провадження № 22-ц/4806/2421/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа: відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) об`єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В.о. керівника Ужгородської місцевої прокуратури - Савко І.І. подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного Закарпатської області від 05 грудня 27 січня 2020 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що відповідні контролюючі органи не залучені судом до участі, а тому були позбавлені можливості реалізувати свої функції в судовому порядку, а також своєчасно оскаржити рішення суду. Органи прокуратури, так само як і виконавчий комітет Ужгородської міської ради (Орган з питань охорони культурної спадщини Ужгородської міської ради) та Департамент культури Закарпатської обласної державної адміністрації участі у вказаній справі не приймали, з матеріалами справи прокурор ознайомився 04.12.2020 року, про рішення суду прокурору стало відомо за результатами моніторингу ЄДРСР.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2020 рокупоновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 057 грн. 20 коп., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. Обл./Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання В.о. керівника Ужгородської місцевої прокуратури - Савко І.І. про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури Закарпатської обласної державної адміністрації на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 січня 2020 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой