overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/189/21

Провадження № 2/943/851/2021

09 листопада 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Буської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Буського нотаріального округу Кушинської Лілії Ярославівни про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач, за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник позивача, адвокат Межвінський С. подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи длоя ознайомлення з матеріалами такої та підготовки до участі в процесі.

Відповідач, представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені судом належним чином про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 07.07.2021 витребувано у Буської державної нотаріальної контори (80500, м. Буськ вул. Грушевського, 1) оригінал спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої Буською державною нотаріальною конторою 09.01.2009 року, номер у Спадковому реєстрі 46160530, номер у нотаріуса 2, підготовче судове засідання відкладено.

Однак станом на 09.11.2021 така спадкова справа на адресу суду не надійшла.

Враховуючи наведене, оскільки позивач сам не може подати суду такі докази, наполягає на витребуванні таких, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти, направити повторно ухвалу суду від 07.07.2021 для належного виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 83, 84, 200, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Буської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Буського нотаріального округу Кушинської Лілії Ярославівни про визнання заповіту недійсним, на 09 грудня 2021 року на 16.30 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження № 2-н/638/3757/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

встановив:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 9 статті 165 у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,258,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 209/2008/17
Провадження № 2/209/5/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

04 січня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська 20 листопада 2017 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення до розгляду цивільної справи №209/2599/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО Бондар І.М. про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

05 лютого 2019 року Дніпровським апеляційним судом винесено постанову згідно якої рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2018 року у справі №209/2599/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського МНО Бондар І.М. про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишено без змін.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 05 лютого 2021 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/365/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ч.1.п. 1, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , були чоловіком і жінкою.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 20.11.2021 року.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 569/5640/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю представника відповідача Губара В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в розмірі 38155 грн. 93 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір в розмірі 1197 гривень 42 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: вул. Д. Галицького, буд. 27, м. Рівне, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Борщагівської селищної ради, про надання тимчасового дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу батька,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «09» грудня 2021 року, 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Провадження № 2н/522/2088/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу. Заяник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» суму заборгованості у загальному розмірі 27 031, 77 гривень.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю.

Судом, з`ясовано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передання заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Копію ухвали про передачу справи іншому суду направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Де Лос Рейес Бермудес Норхе Рамон про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.12.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Де Лос Рейес Бермудес Норхе Рамон про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 22.01.2021 року о 09-10 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 274/8545/20 Провадження № 2/0274/2279/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.01.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняОСОБА_1
прозвільнення (розстрочку/відстрочку) від сплати судового збору
у справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провизначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом.

Суд з метою уникнення затягування розгляду справи ухвалою від 04.01.2021 р. відкрив провадження у справі.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення (розстрочку/відстрочку) від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є малозабезпеченою особою, зазначивши у клопотанні, що на підтвердження вказаної обставини надає довідку про отримані доходи.

Між тим, довідки про отримані доходи до клопотання про звільнення (розстрочку/відстрочку) від сплати судового збору ОСОБА_1 не додано.

З урахуванням викладеного Суд з метою вирішення питання про звільнення (розстрочку/відстрочку) від сплати судового збору вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 подати докази на підтвердження того, що вона є малозабезпеченою особою.

Керуючись статтями 133, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Запропонувати ОСОБА_1 надати докази на підтвердження того, що вона є малозабезпеченою особою.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання вказаних доказів позовна заява буде залишена без руху на підставі частини одинадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1071/19
Провадження № 2/553/34/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05.01.2021м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Новака Ю.Д.,
при секретарі: Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : товариство власників квартир «Ініціатива», Подільська районна у м. Полтаві рада в особі Служби у справах дітей про виселення та стягнення моральної шкоди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного рішення суду пов`язаного з обгрунтуванням доводів сторін по справі, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : товариство власників квартир «Ініціатива», Подільська районна у м. Полтаві рада в особі Служби у справах дітей про виселення та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_2 разом із двома її неповнолітніми дітьми із квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 120000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2689 грн. 40 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення буде виготовлено протягом 10 днів.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. Д. Новак
Справа № 453/1081/20 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/3394/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Савуляка Р.В., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Сможенської сільської ради Сколівського району Львівської області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Сможенської сільської ради Сколівського району Львівської області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Р.В. Савуляк

______________________ Т.І. Приколота