Справа №333/7786/21
Провадження №2-н/333/974/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розміру 849,80 грн., 3% річних 18,02 грн., інфляційні витрати 43,25 грн.,та судовий збір 227 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розміру 849,80 грн., 3% річних 18,02 грн., інфляційні витрати 43,25 грн.,та судовий збір 227 грн.

Вивчивши матеріали судового наказу суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить суд стягнути заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг газопостачання. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що адреса, за якою виникла заборгованість з розподілу природного газу, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Зазначена адреса відноситься до юрисдикції Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Місце реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2 , що відноситься до юрисдикції Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

У разі конкуренції правил підсудності (статті 27 та 30 ЦПК України) мають застосовуватися правила виключної підсудності

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Зазначена правова позиція викладена, у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження №61-30812св18).

З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Пунктом 9 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розміру 849,80 грн., 3% річних 18,02 грн., інфляційні витрати 43,25 грн.,та судовий збір 227 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська