КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 758/3322/20 Головуючий у І-й інстанції - Захарчук С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі адвокат Незвіський Д.Я., діючий в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до Подільського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. відповідач правом подачі відзиву не скористався.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з`явилася в підготовче засідання без поважних причин, не повідомила про причини неявки, від неї не надходили заяви про розгляд справи за її відсутності.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки в судове засідання належно повідомленого позивача, яка в такому разі визнається як друга неявка поспіль.

Разом з тим, статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Подільського районного суду від 16 березня 2020 року було відкрито провадження та призначено справу за правилами загального позовного провадження до розгляду у судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 03 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Підготовчі судові засідання у справі призначалися на 03.04.2020 р., 18.05.2020р., 13.07.2020р., 15.04.2021р., 21.09.2021р.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Верховний Суд в Постанові від 11 березня 2020 року при розгляді справи №761/8849/19 зробив висновок про те, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ч.1 статті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом пункту 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз змісту пункту 3 ч.1 статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постанові від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17 (№ 61-14373св19).

З матеріалів справи слідує, що справа у підготовче судове засідання призначалась неодноразово.

Так, в судове засідання, призначене на 03 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв. сторони не з`явились, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 18 травня 2020 року на 16 год. 00 хв. (а.с.34)

18 травня 2020 року розгляд справи не відбувся в зв`язку з перебуванням головуючого - судді на лікарняному, про що була складена відповідна довідка (а.с.36)

Підготовче судове засідання було відкладено на 13 липня 2020 року на 16 год. 15 хв. У зазначений день розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого - судді на лікарняному, про що була складена відповідна довідка (45).

В наступне підготовче судове засідання, призначене на 15 квітня 2021 року на 12 год. 00 хв., позивачка, будучи повідомленою про день та час розгляду справи, не з`явилася, у зв`язку з чим розгляд наступного підготовчого засідання було відкладено на 21 вересня 2021 на 10 год. 00 хв.

21 вересня 2021 року у підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. В цей же день була постановлена ухвала про залишення даного позову без розгляду.

В матеріалах справи відсутні докази про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що розгляд справи перебував на стадії підготовчого процесу, а також правову позицію Верховного Суду, суд першої інстанції не мав законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про незаконність постановленої судом ухвали є обґрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду від 21 вересня 2021 року - скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Повний текст постанови виготовлений 09 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді: