overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/234/21
Номер провадження 2/719/79/21
УХВАЛА

про відновлення провадження

10 листопада 2021 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Чорної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.07.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із повідомленням (викликом) сторін, надано сторонам строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 13.08.2021р. о 09 год. 00 хв.

13 серпня 2021 року ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про надання строку для примирення, надано сторонам по справі строк для примирення два місяці - до 13 жовтня 2021 року та зупинено провадження по справі до закінчення визначеного судом строку для примирення.

У визначений судом строк для примирення від сторін по справі жодні заяви чи клопотання не надходили. Строк на примирення сторін закінчився 14 жовтня 2021р.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги вихідні та святкові дні, а також перебування судді у відпустці з 18 жовтня 2021р. по 09 листопада 2021р., станом на 10 листопада 2021р. наявні підстави для відновлення провадження та призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №719/234/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу відновити.

Призначити у справі судове засідання на 22 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №431/5345/20
Провадження №2-н/431/32/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , та керуючись ч.2 ст.51 Конституції України, ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 СК України, ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162-164, 167-169, 263, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Старобільськ Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 грудня 2020 року і до її повноліття.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя С.В. Олійник
Справа № 367/7343/21
Провадження по справі № 2/367/5562/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2022 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
У Х В А Л А

05 січня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись із позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю надійшов позов Державної іпотечної установи (юридична адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34), до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Згідно відомостей Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_1 з 05.08.2005 року зареєстрований в АДРЕСА_1 , відповідачка ОСОБА_2 з 16.01.2018 року в АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 04 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 509/3873/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2021 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є. С.

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №509/3873/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №509/3873/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 11.01.2021 року

Суддя Є.С. Козирський
Номер справи 623/4424/21
Номер провадження 2-о/623/180/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2021 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа - Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту належності квартири,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2021 року заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності квартири.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа - Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту належності квартири.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 573/1951/20
Номер провадження 2/573/29/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Конорєва В.О. про проведення в режимі відеоконференції судових засідань з розгляду вказаної цивільної справи з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 необхідно задовольнити і доручити Ковпаківського районного суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Конорєва Володимира Олексійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ковпаківському районному суд м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) забезпечити 04 січня 2021 року о 13:00 годині (та всіх наступних судових засідань) проведення відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Доручити уповноваженій особі Ковпаківського районного суд м. Суми встановити особу представника ОСОБА_1 адвоката Конорєва Володимира Олексійовича та перевірити його повноваження відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Ковпаківському районному суд м. Суми та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8504/20
Провадження № 2-о/591/52/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю внука ОСОБА_1 з дідом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити факт, що ОСОБА_1 являється наймачем однокімнатної квартири за АДРЕСА_1 .

Зі змісту заяви вбачається спір про право проживання заявника в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту необхідно відмовити, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись 315 ЦПК України року, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/417/20

провадження № 22-ц/4809/215/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2020 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 березня 2021 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Кропивницький

справа №390/1757/20

провадження №22-ц/4809/410/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2020 року у складі головуючого судді Пасічника Д. І.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2020 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:00 год. 03 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа №443/398/15-ц
Провадження №2-о/443/2/21
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Керуючись статтями 293, 294, 315, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в частині:

встановлення факту, що ОСОБА_2 , 1932 р.н., та ОСОБА_3 , 1932 р.н., є одною і тою самою особою;

встановлення факту, що ОСОБА_4 , 1890 р.н., та ОСОБА_5 , 1895 р.н., є батьками ОСОБА_2 ;

визнання ОСОБА_2 сином та спадкоємцем першої черги після смерті батьків ОСОБА_6 (1890 р.н.) та ОСОБА_7 (1895 р.н.);

встановлення факту належності родині ОСОБА_6 майна залишеного в с. Стрв`яжик Нижньоустрицького району Дрогобицької області, а саме згідно даних погосподарської книги основних виробничих показників господарств у сільських радах, заповненої згідно постанови РНК СРСР від 26.01.1934, затвердженого ЦСУ Держплану СРСР №63 (Державний архів Львівської області фонд №2263): земля господарства ОСОБА_8 4,6 га (0,10 садиба, в т.ч. 0,05 га під будівлею і двором, 0,05 га під городом), 4,5 га поза садибою (в т.ч. 2,60 га під ріллею, 1,30 га пасовища, ін. 0,60 га), худоба 1 порося, АДРЕСА_1 , сільськогосподарський реманент: борони з дерев`яними зуб`ями

залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 214/6970/21
2-о/214/145/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

присяжних Кондратенко О.К., Лагутіної О.В.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника заявника Кривенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав до суду клопотання, в якому просить витребувати від «Центру первинної медико-санітарної допомоги №4» КМР медичні карти амбулаторного та стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання вказує, що вказані документи необхідні для правильного вирішення справи.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про визнання ОСОБА_2 недієздатним. Для правильного вирішення справи необхідно встановити чи страждає ОСОБА_2 на психічне захворювання, для чого необхідно отримати вказані документи, заявник не може самостійно подати ці докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №4" Криворізької міської ради наступні документи:

-медичні карти амбулаторного та стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідь належить надати суду в строк до 9 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов

Присяжні О.К. Кондратенко

О.В. Лагутіна