У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Інтернет- магазину «Берег» про відшкодування заподіяної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Інтернет- магазину «Берег» про відшкодування заподіяної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до предмету позову, заявник ОСОБА_1 пред`явив вимоги до відповідачів - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Інтернет- магазину «Берег», за змістом прохальної частини поданої до суду заяви просив суд: «Зобов`язати адміністрацію Інтернет-магазину «Берег» вжити на свій вибір невідкладних заходів щодо усунення загрози здоров`ю та майну позивача внаслідок протиправної підприємницької діяльності (нечесної підприємницької практики) ОСОБА_2 , який є співробітником вказаного магазину не пізніше ніж за 1 (один) місяць після ухвалення судового рішення.

Зобов`язати адміністрацію Інтернет-магазину «Берег» надіслати на поштову адресу та електрону адресу позивача належним чином оформлені документи (документ), у тому числі завірені нотаріально, які свідчать про усунення вказаної загрози, надіславши такі документи не пізніше ніж через 1 (один) тиждень після їх оформлення».

03 грудня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення без руху заяви ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Інтернет- магазину «Берег» про відшкодування заподіяної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії? та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

21 грудня 2020 року заявник ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду, направив засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків, долучивши до заяви нову редакцію позовної заяви від імені ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Інтернет- магазину «Берег» про відшкодування заподіяної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріли заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви та долучені до неї додатки на предмет дотримання вимог цивільно-процесуального законодавства та виконання вимог суду, які викладено в ухвалі суду від 03 грудня 2020 року, суддя приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (стаття 4 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого статтею 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимогою процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Таким чином, під предметом позову розуміється певно матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Відповідно до стаття 42 Цивільного процесуального кодексу України, склад учасників справи: у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи; при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник; у справах окремого провадження учасниками справи є заявники.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. (стаття 48 Цивільного процесуального кодексу України)

Виходячи з положень ч. 2, 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач в праві збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до почату першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. (ч.ч. 1, 2 ст.51 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши до однієї або декількох сторін.

Разом з тим, ОСОБА_1 , звернувшись до суду із «заявою» визначив склад учасників цивільного процесу - відповідачі у справі - «Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 та Інтернет- магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на виконання ухвали суду заявником подано «позовну заяву» із визначенням іншого складу учасників цивільного процесу - відповідачі у справі - «Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , Інтернет- магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », також в новій редакції позовної заяви змінено предмет позову, викладені в прохальній частині позовної заяви вимоги є відмінними від вимог, які викладено у первісно поданій до суду «заяві» де визначено інший склад учасників цивільного процесу.

В той же час, усунення недоліків не передбачає подання нової позовної заяви зі зміною складу учасників цивільного процесу та одночасно зміною підстав та предмету позову, оскільки ці процесуальні питання вирішуються судом, за клопотанням позивача, після відкриття провадження у справі та дотримання вимог статей 49, 51, 52 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, визначаючи склад учасників цивільного процесу заявником пред`явлено вимоги до відповідача - Інтернет- магазину «Берег», однак відповідно до загального обсягу додатків, які приєднано до позову (заяви) , позивачем не долучено докази, що мають підтвердити правовий статус відповідача як юридичної особи, серед іншого, установчі документи юридичної особи, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формуваньінше, за відсутності цих даних не можливо з`ясувати цивільну правоздатність відповідача, його правовий статус та самостійну господарську процесуальну дієздатності.

Також, заявником ОСОБА_1 залишено без належного реагування вимогу суду щодо належного оформлення поданих до суду доказів та дотримання вимог статей 95 та 100 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки копії поданих до суду письмових доказів належним чином не завірені, заявник не повідомляє про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, також фотокопії документів, безпосередньо товарних чеків, не підлягають візуальному відтворенню, що унеможливлює з`ясувати зміст поданого документа та ідентифікувати його обов`язкові реквізити в залежності від виду документа.

До того ж, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви вбачається, що в ній не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак ці відомості в позовній заяві відсутні.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявнику ОСОБА_1 , поданої від його імені заяви до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Інтернет- магазину «Берег» про відшкодування заподіяної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 51, 52, 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Інтернет- магазину «Берег» про відшкодування заподіяної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, - вважати неподаною та повернути заявникуОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я: