Справа № 584/687/21
Провадження № 2/584/351/21
РІШЕННЯ

Іменем України

08.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Мирова революція», що знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Спадщину після її смерті фактично прийняла, але не оформила своїх спадкових прав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері - ОСОБА_3 , однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно.

У зв`язку з цим позивач просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Мирова революція», що знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , а судові витрати покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутність (а.с.31).

Представник відповідача надала суду письмову заяву про визнання позову, просила справу розглянути за її відсутності (а.с.36).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджується матеріалами справи те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області №29 від 14 січня 2021 року ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 разом з рідно сестрою - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_3 вступивши в управління та володіння майном (розпорядилася особистими речами померлої) (а.с.7,10-12).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 8 червня 2015 року інформація відносно ОСОБА_2 відсутнія (а.с.27).

ОСОБА_1 , позивач у справі, є дочкою та спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області (а.с.8,13,14).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області №634 від 23 серпня 2018 року ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала одна по АДРЕСА_2 (а.с.9).

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті матері - ОСОБА_3 (а.с.15).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 1 серпня 2015 року відбулась реєстрація спадкової справи №26/2015 після смерті ОСОБА_3 (а.с.20).

Відповідно до копії сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ №0231523 від 19 березня 1997 року ОСОБА_2 є власником земельної частки (паю) розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Мирова революція», що знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.25).

Довідкою нотаріуса №827/01-16 від 8 червня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв на право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.26).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на майно померлої ОСОБА_3 , однак оформити право власності на вказану земельну частку (пай) не може, з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, у позасудовому порядку вона позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на земельну частку (пай) в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Мирова революція», розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, належну ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік