Ухвала

09 листопада 2021 року

місто Київ

справа № 755/5002/14-ц

провадження № 61-12479ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, залишити в силі ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року у відкритті касаційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про захист прав споживача та визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 25 липня 2021 року № 0.0..1 у розмірі 2 270, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. згідно із квитанцією від 25 липня 2021 року № 0.0..1, що внесений до ГУК у м. Києві/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 25 липня 2021 року № 0.0..1 направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний