Провадження № 2/219/3431/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури про стягнення недоплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури про стягнення недоплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребовування у відповідача належну завірену копію трудової книжки ОСОБА_2 ; відомості про розмір посадового окладу та нарахованої ОСОБА_2 заробітної плати за період роботи ОСОБА_2 по теперішній час помісячно; відомості про те, чи виплачувалось ОСОБА_2 за період з серпня 2012 року по теперішній час підвищення посадового окладу (ставки заробітної плати) на 10 відсотків як педагогічному працівнику коледжу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребовування доказів, дійшов до такого до висновку.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити.

Як зазначено у ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирівшно в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд вважає необхідним оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 213, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури настпуну інформацію:

-належну завірену копію трудової книжки ОСОБА_2 ;

-відомості про розмір посадового окладу та нарахованої ОСОБА_2 заробітної плати за період роботи ОСОБА_2 по теперішній час помісячно;

-відомості про те, чи виплачувалось ОСОБА_2 за період з серпня 2012 року по теперішній час підвищення посадового окладу (ставки заробітної плати) на 10 відсотків як педагогічному працівнику коледжу.

Оголосити перерву у розгляді справи до 08 год. 15 хв., 19.11.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна