overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6871/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд», про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд», про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, винесено рішення, відповідно до якого позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Проте, в рішенні суду міститься описка, а саме: не вірно вказано дату розгляду справи, зокрема в рішенні зазначено «8 вересня 2021 року», а вірним є «15 вересня 2021 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи № 753/10672/21, вбачається, що в рішенні суду допущено описку, яка є явною та підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд», про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, вказавши дату розгляду справи «15 вересня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий:
233 Справа № 233/5250/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.01.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.10.2017 у розмірі 13700,83 грн станом на 11.10.2020.

Судовою ухвалою від 08.12.2020 позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.175,95 ЦПК України, була залишена без руху, зокрема за тих підстав, що не містить розрахунку відсотків на прострочений кредит згідно зі ст.625 ЦК України у розмірі 403,72 грн, а також додані до позовної заяви письмові докази надані в ксерокопіях, не засвідчених належним чином на предмет їх відповідності оригіналам.

На виконання судової ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надані суду завірені належним чином письмові докази, за виключенням таких, як:

розрахунок заборгованості за договором №б/н від 31.10.2017, укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на;

розрахунок заборгованості за договором №б/н від 31.10.2017, укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на 11-10-2020;

довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н);

довідка про надання кредитних карток за договором між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ,

які не засвідчені належним чином на предмет їх відповідності оригіналам відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, а саме не містять печатки позивача та зазначення дати засвідчення.

Тож недоліки позовної заяви у повному обсязі не виправлені.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві для виправлення недоліків додатковий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/679/20
Провадження № 22-ц/4808/209/21
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду, ухвалене у складі судді Рибія М.Г. 16 грудня 2020 року в м. Рогатині,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 16 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 16 грудня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 02 лютого 2021 року на 13-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Чернівці

справа № 727/7788/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови - секретаря Чернівецької міської ради Продана Василя Сафроновича про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 грудня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови - секретаря Чернівецької міської ради Продана Василя Сафроновича про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: Чернівецькій міській раді - Продану В.С., роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 січня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/341/18-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Сушко Л.П., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року у задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі представника Крилової Олени Леонідівни, 23 жовтня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та витребовує матеріали справи із суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської облаті матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник
Справа № 545/3195/20
Провадження № 2/545/270/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( адрес проживання: АДРЕСА_1 ) до Терешківської сільської ради Полтавського району (адреса: с.Терешки Полтавського району Полтавської області, вул.Шевченка,7), ОСОБА_2 (адрес проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( адрес проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( адрес проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( адрес проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( адрес проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_7 ( адрес проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 12.02.2021 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавського районного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 404/4796/21
Номер провадження 2/404/1232/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міської ради м. Кропивницького (вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міської ради м. Кропивницького про визначення додаткового строку для прийняття спадщинию.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про витребування з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-5357/09Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/1170/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Герелевич О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 14 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 482/1355/21
Номер провадження 2-о/482/32/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Сергієнко С.А., за участю секретаря Мазанової Ю.О., заявниці ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 09.11.2021 року неможливо скласти рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 15.11.2021 року.

За таких обставин, керуючись ст.268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , на час на час відкриття спадщини після смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цей факт встановлено для забезпечення права заявника отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку встановленому законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 277/762/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" листопада 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

представника відповідача

за первісним позовом

(представника позивача

за зустрічним позовом) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ємільчинська селищна рада Ємільчинського району Житомирської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання за ним права особистої приватної власності на житлову добудову площею 50 кв. м., що розташована на приватизованій земельній ділянці (кадастровий номер :07:009:0204) по АДРЕСА_1 - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ємільчинська селищна рада Ємільчинського району Житомирської області про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати державний акт серії І-ЖТ № 026529 від 01.02.2001 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.0553 га, розташовану на території смт Ємільчине, що надана ОСОБА_1 , для обслуговування будинку та ведення особистого підсобного господарства.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0.0553 га кадастровий помер :07:009:0204, проведену 05.08.2019 року Відділом в Ємільчинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0.0553 га, розташованої на території смт Ємільчине ОСОБА_1 , здійснену 08.01.2020 року, кадастровий номер :07:009:0204, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 217, яка була проведена на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЖТ № 026529 виданого 01.02.2001 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж десяти днів.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 154/1919/20 Провадження № 22-ц/802/102/21 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія: 48 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 12 січня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді