overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/809/21
У Х В А Л А

"09" листопада 2021 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі: головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л. під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 31.08.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися. Через офіційний портал «Судова влада України» веб сторінки Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/ було розміщено оголошення про виклик відповідачів в підготовче засідання.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком та зняття з реєстрації, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 23.11.2021 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Розмістити на офіційному порталі «Судова влада України» веб сторінки Кагарлицького районного суду Київської області https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/ оголошення про виклик ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання на 12 год. 00 хв. 23.11.2021 року.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа №2/714/259/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 06 жовтня 2021 року з позовною заявою про розірвання шлюбу.

08 листопада 2021 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача по АДРЕСА_1 .

Позов відповідно до ч.1 ст.27, ч.2 ст.28 ЦПК України підсудний Герцаївському районному суду Чернівецької області, відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними. Частиною 1 ст.274 ЦПК України, яка є імперативною, встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.4 ч.6 ст.19, ч.1 ст.27, ч.2 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Розгляд справи по суті відбудеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (з 08 грудня до 08 січня 2022 року) (ч.2 ст.279 ЦПК України).

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/1327/21
Єдиний унікальний № 742/3026/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Сухополов`янської сільської об`єднаної територіальної громади про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про визнання права на земельну ділянку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 15 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст.12, 81, 258-259, 263-265, 273,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 до Сухополов`янської сільської об`єднаної територіальної громади (с.Сухополова, вул.Чернігівська, 32 Прилуцький р-н) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про визнання права на земельну ділянку (пай) - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , право на земельну частку (пай) в колективній власності КСП «Родина» с.Ряшки Прилуцького району Чернігівської області розміром 4,54 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ЧН № 0279453, виданого на підставі рішення Прилуцької районної державної адміністрації від 15 серпня 1996 року за № 334 та зареєстрованого 22 травня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №18, в порядку спадкування після смерті рідної баби - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 15 листопада 2021 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 2/686/4830/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5958 від 26.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 23966грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (, м.Київ, вул.Загородня, 15, офіс 313, пошт.індекс: 03150) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1362 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (, м.Київ, вул.Загородня, 15, офіс 313, пошт.індекс: 03150).

Третя особа: приватний нотаріус Баршацький Ігор Вікторович (01034, м.Київ, вул.Рейтарська/пров.Георгіївський, 6-3 літ. А, каб.2-7).

Суддя:
Справа №635/6063/15-ц
Провадження №6/635/268/2021
УХВАЛА

08 листопада 2021 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., секретар судового засідання Савченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» Малюги І.І. про заміну стягувача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» Малюга І.І. звернулась до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» за виконавчим провадженням відкритим на підставі виконавчого листа №635/6063/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До заяви долучено підтвердження направлення копії даної заяви ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, згідно відомостей наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 зареєстрован за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 за зазначеною адресою не мешкає.

Таким чином, на думку суду, заявником не долучено до заяви доказів надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи, що є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» Малюги І.І. про заміну стягувача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 368/952/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110 СК України, так як разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/952/21 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/952/21 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 09.12. 2021 року на 09 год. 30 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали і строк для подачі заперечень до 09.11.2021 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 03.12.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 361/3833/20
Провадження № 6/361/88/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Державного підприємства ?Спецагро? про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у цивільній справі №361/3833/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства ?Спецагро? про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

встановив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства ?Спецагро? про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2020 року позов задоволено частково.

23 листопада 2020 року Державне підприємство ?Спецагро? подало заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

27 листопада 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судове засідання до розгляду на 10 грудня 2020 року.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про винесення додаткового рішення, яка ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 03 грудня 2020 року була повернута без розгляду.

09 грудня 2020 року Державним підприємством ?Спецагро? була подана Апеляційна скарга на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2020 року, в якій апелянт просив скасувати дане рішення. Постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційна скарга Державного підприємства ?Спецагро? була задоволена частково. 09 серпня 2021 року дана цивільна справа повернулась із Київського апеляційного суду до Броварського міськрайонного суду Київської області.

06 січня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про винесення додаткового рішення, яка ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Василишина В.О. від 06 січня 2021 року була призначена до розгляду. 30 серпня 2021 року по даній заяві було винесено додаткове рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України суд, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Державного підприємства ?Спецагро? про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у цивільній справі №361/3833/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства ?Спецагро? про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі на 03 грудня 2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Провадження № 8/760/29/21
У Х В А Л А

про відмову відкритті провадження за нововиявленими обставинами

І. Вступна частина

09 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2020 за нововиявленими обставинами.

ІІ. Описова частина

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про перегляд судового рішення в справі за його позовом до держави Українапро відшкодування шкоди.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 421 Цивільного процесуального кодексу України Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 427 Кодексу протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року було визнано неподаною позовну заяву ОСОБА_1 і повернуто її Позивачу.

25 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеного судового рішення у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами.

Разом з тим, ухвала суду від 02.12.2020 про повернення позову не вважається такою, якою закінчено розгляд справи, оскільки розгляд справи по суті взагалі не відбувався.

У зв`язку з цим підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 421, 427 ЦПК України суд ухвалив:

1.Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 02.12.2020.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя: