Справа № 209/365/21
Провадження № 2/209/561/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

10 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

08.07.2021 року ухвалою суду було призначено судову технічно-почеркознавчу експертизу.

18.08.2021 року на адресу суду від ДніпроНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної почеркознавчої та судової технічної експертизи документів.

26.08.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, поновлено провадження у справі, для вирішення клопотання.

10 листопада 2021 року представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Майтак М.М. до суду подане клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу договору позики від 16.12.2019 року, а також просила вжити заходи щодо відібрання вільних зразків підпису (почерку) позивача та відповідача ОСОБА_3 станом на час вчинення оспорюваного правочину, і експерементальних зразків їх підписів та почерку.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Шиліпенко Р.О. у судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів заперечував, оскільки будь-яких перешод в наданні оригіналу договору чи зразків почерку, вони не чинять і останні будуть надані, що ж стосується надання документів, для порівняння в спірний проміжок часу, то пояснив, що такі документи можуть бути відсутні, однак у разі їх відшуковування, останні також будуть надані суду у добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому відзиві на позовну заяву від 02.04.2021 року, просив проводити розгляд справи без його участі з проведення аналізу обставин, що вказані ним у відзиві.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України , при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи клопотання експерата, а також клопотання представника відповідача - ОСОБА_5 , думку представника відповідача ОСОБА_6 , положення ч. 1 ст. 107 ЦПК України та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання, оскільки для проведення технічно-почеркознавчої експертизи, необхідно надати експерту: оригінал об`єкту дослідження, вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Експериментальні зразки відбираються у порядку передбаченому Інструкцією, посвідчуються органом (особою, який/яка) призначив(ла) експертизу.

Вільні зразки почерку повинна надати особа, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та думку учасників справи, суд вирішив зобов`язати позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 надати суду:

- об`єкт дослідження - договір позики від 16.12.2019р. у розшитому вигляді;

-вільні зразки підпису ОСОБА_2 за 2018, 2019 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (до 15-ти документів);

-вільні зразки почерку ОСОБА_2 за 2018, 2019 роки,що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (до 10-ти документів);

-вільні зразки підпису ОСОБА_3 за 2018, 2019 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (до 15-ти документів);

-вільні зразки почерку ОСОБА_3 за 2018, 2019 роки, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (до 15-ти документів);

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 5-ти аркушах;

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , ідентичні досліджуваним записам « ОСОБА_2 » на 5-ти аркушах;

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 5-ти аркушах;

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 , ідентичні досліджуваним записам « ОСОБА_3 » на 5-ти аркушах.

-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання подане представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Майтак М.М. задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал Договору позики від 16.12.2019 року, для проведення експертизи.

Відкласти судове засідання до 02.12.2021р. до 14.30 год в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиньска Дніпропетровської області, каб. №13.

Визнати явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою для відібрання експерементальних зразків його почерку /підпису/ та запропонувати йому надати в наступному судовому засіданні експериментальні зразки його почерку, ідентичні досліджуваним записам " ОСОБА_2 " та підпису, не менше ніж на 5 аркушах (експерементальних зразків його почерку) та не менше ніж 5 аркушах (експерементальних зразків його підпису).

Запропонувати позивачу ОСОБА_2 надати в судове засідання 02.12.2021р. для порівняння зразків почерку вільні зразки почерку та підпису позивача, які по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання (2018-2019 роки), у кількості не менше ніж на 10 аркушах (вільні зразки почерку) та не менше ніж 15 аркушах (вільні зразки підпису).

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою для відібрання експерементальних зразків його почерку /підпису/ та запропонувати йому надати в наступному судовому засіданні експериментальні зразки його почерку ідентичні досліджуваним записам " ОСОБА_3 " та підпису, не менше ніж на 5 аркушах (експерементальних зразків його почерку) та не менше ніж 5 аркушах (експерементальних зразків його підпису).

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 надати в судове засідання 02.12.2021р. для порівняння зразків почерку вільні зразки почерку та підпису позивача, які по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання (2018-2019 роки), у кількості не менше ніж на 10 аркушах (вільні зразки почерку) та не менше ніж 15 аркушах (вільні зразки підпису).

Роз`яснити іншим учасникам справи їх право прийняти участь при відібрані зразків для проведення експертизи.

Попередити позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова