Єдиний унікальний номер 341/2019/21
Номер провадження 2/341/905/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перехід розгляду справи від спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

встановив:

27 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

10 листопада 2021 року представник відповідача адвокат Венгринюк Ю. В. на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка мотивована тим, що для відповідача вказана справа є важливою, а не малозначною та у переліку справ, які відносяться до малозначних відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України відсутня така категорія справ, як справи про стягнення аліментів на утримання дружини.

Надаючи правову оцінку заяві представника відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 277 ЦПК України у випадку, передбаченому ч. 2 ст. 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Аналіз змісту норм глави 9 та 15 СК України, у тому числі ч. 2 ст. 75 СК України, якою передбачено, що право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу, та ч. 3 ст. 181 СК України, якою передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, дає підстави для висновку про те, що усі види утримання, не залежно від того, чи утримання дитини, чи утримання дружини (чоловіка), є видами аліментів.

Частина 6 ст. 19 ЦПК України не конкретизує, стягнення якого саме виду аліментів суд розглядає у спрощеному провадженні, лише конкретизує оплату додаткових витрат саме на дитину.

Отже, суд дійшов висновку про необгрунтованість заяви представника відповідача та наявність правових підстав для розгляду цієї справи саме у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перехід розгляду справи від спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ