СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1647/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Скиданенко Г.В., позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника - адвоката Журальова М.М., представника відповідача ТОВ «Комфортконсалтинг» за первісним позовом - адвоката Шупика О.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Журальова М.М. про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфортконсалтинг», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання договору купівлі-продажу та акту передачі нерухомого майна недійсним за зустрічним позовом ТОВ «Комфортконсалтинг» до ОСОБА_1 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфортконсалтинг», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання договору купівлі-продажу та акту передачі нерухомого майна недійсним за зустрічним позовом ТОВ «Комфортконсалтинг» до ОСОБА_1 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Журальовим М.М. було подано клопотання про витребування доказів, в яких він просила суд витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) та Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г) оригінал договору купівлі-продажу № 3181 від 16.07.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П., продавець за договором ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), покупець за договором ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Комфортконсалтинг» за первісним позовом не заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив задовольнити.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленні, про причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та витребування зазначених у ньому доказів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Журальова М.М. про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфортконсалтинг», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання договору купівлі-продажу та акту передачі нерухомого майна недійсним за зустрічним позовом ТОВ «Комфортконсалтинг» до ОСОБА_1 , третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) та Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г) оригінал договору купівлі-продажу № 3181 від 16.07.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П., продавець за договором ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), покупець за договором ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

Направити до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 17.01.2022 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко