Справа № 308/9347/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Орбан Наталії Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галини Василівни, акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (ТОВ «ФК «Укрфінанс груп»), треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Журкі Ольга Титусівна та приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Жутко Ольга Іванівна про визнання недійсним договору іпотеки і змін до нього, договору відступлення права вимоги та рішення про його реєстрацію, визнання права спільної сумісної власності подружжя на будинок (недобудову) та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Орбан Наталія Леонідівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галини Василівни, акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (ТОВ «ФК «Укрфінанс груп»), треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Журкі Ольга Титусівна та приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Жутко Ольга Іванівна про визнання недійсним договору іпотеки і змін до нього, договору відступлення права вимоги та рішення про його реєстрацію, визнання права спільної сумісної власності подружжя на будинок (недобудову) та земельну ділянку.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

01.10.2021 року представник позивача ОСОБА_1 подала через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, згідно з якою просить суд:

1.Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх

Людмили Василівни наступні документи:

- завірену копію договору відступлення прав за договором іпотеки посвідчено 29.01.2020 року зареєстрований за № 183 та копії документів, які слугували підставою для його укладення та відповідно нотаріального посвідчення.

2. Витребувати від АКЦІOHEPHE ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» наступні документи:

- надання належним чином засвідчених копій матеріалів банківської справи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та банківську довідку про залишок заборгованості за кредитним договором №014/4070/81/39875 від 11.07.2008 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд без їх участі та підтримання клопотання про витребування доказів.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд за його відсутності та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Г.В., ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Треті особи без самостійних вимог на боці відповідача у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовної заяви є: визнання недійсним договору іпотеки і змін до нього, договору відступлення права вимоги та рішення про його реєстрацію, визнання права спільної сумісної власності подружжя на будинок (недобудову) та земельну ділянку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника позивача про витребування доказів у справі є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-78, 83, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Орбан Наталії Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кузьо Галини Василівни, акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (ТОВ «ФК «Укрфінанс груп»), треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Журкі Ольга Титусівна та приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Жутко Ольга Іванівна про визнання недійсним договору іпотеки і змін до нього, договору відступлення права вимоги та рішення про його реєстрацію, визнання права спільної сумісної власності подружжя на будинок (недобудову) та земельну ділянку - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни належним чином завірену копію договору відступлення прав за договором іпотеки посвідчено 29.01.2020 року зареєстрований за № 183 та копії документів, які слугували підставою для його укладення та відповідно нотаріального посвідчення.

Витребувати від АКЦІOHEPHE ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» належним чином засвідчені копії матеріалів банківської справи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та банківську довідку про залишок заборгованості за кредитним договором №014/4070/81/39875 від 11.07.2008 року.

Направити копію ухвали для виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни, юридична адреса: 03105, Київська область, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 111/113, оф.26 та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, та витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 01 грудня 2021 року.

У разі неможливості подати вищевказані докази, повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко