overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4862/21
Провадження № 2-н/345/815/2021
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті судового наказу
"08" листопада 2021 р. м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
04.11.2021 представник ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги.
Однак, із відповідей, наданих на запити суду, місце проживання (перебування) боржника не встановлено.
Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо не має можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, оскільки встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника неможливо.
Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

СУДДЯ :
Справа № 226/3163/21
Справа № 226/3163/21
Провадження № 2-н/226/866/2021
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 листопада 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Ухвала

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа №562/223/21

провадження №61-16390ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області

від 25 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Здолбунівський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

До касаційної скарги було додано квитанцію від 06 жовтня 2021 року №7 на суму 1 816 грн, яка свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в указаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що у відкритті касаційного провадження відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За відомостями спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір сплачений ОСОБА_1 зараховано.

Відомості про повернення сплаченого судового збору ОСОБА_1 за указаною квитанцією відсутні.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 816 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень), що внесений згідно із квитанцією від 06 жовтня 2021 року №7 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 297/2676/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 листопада 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 25.04.2000 року, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, , звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків, а саме: встановити факт, що померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 були чоловіком і дружиною.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд вважає, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 01 грудня 2021 року на 10:40 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 01 грудня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа №266/6230/21
Провадження№ 2-о/266/227/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту постійного спільного проживання заявника зі спадкодавцем - ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на день смерті батька - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 26.10.2021 року за №099-99.02-23196 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.12.1974 року.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 311, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту спільного проживання.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 23 листопада 2021 року.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 314/4831/21
Провадження № 2-н/314/602/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження у справі

08.11.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

08.11.2021
465/7111/21
2-с/465/201/21
УХВАЛА

судового засідання

"05" листопада 2021 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу -

в с т а н о в и в:

16.09.2021 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ по справі 465/7111/21 за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Вулецьке» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 8 552,84 грн. та 227 грн. судового збору.

Копію судового наказу боржники отримали 29.10.2021 року.

04.11.2021 року боржники подали до суду заяву про скасування судового наказу, посилається на те, що судовий наказ є незаконним та підлягає скасуванню, так як вимоги стягувача є необґрунтованими. Крім того, зі справи вбачається спір про право. У зв`язку з чим, просять скасувати судовий наказ від 16.09.2021 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи №465/7111/21, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи №465/7111/21, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право, роз`яснивши стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 247, 260 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Судовий наказ від 16.09.2021 року, виданий Франківським районним судом м. Львова по справі №465/7111/21 за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Вулецьке» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 8 552,84 грн. та 227 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявникові та боржникам.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Мартинишин
Справа № 653/2461/21
Провадження № 2/653/992/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2021 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обчислювати з дня наступного після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4319/21

провадження № 2/0285/1023/21

08 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі судового засідання Букши О.В.,

сторони у справі : позивач ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

10.08.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

16.08.2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не заперечила.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281,352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 08.11.2021 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 285/4842/21
провадження № 2/0285/1143/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мозгового В. Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І. А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 192 811,84 грн. та судові витрати.

Справа розглядається у спрощеному порядку з повідомленням сторін.

В судовому засіданні 08.11.2021 р. відповідач визнав позов та суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати.

Згідно ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки, під час перебування судді в нарадчій кімнаті виникла потреба в з`ясуванні деяких обставин, які суттєво можуть вплинути на ухвалення рішення, зокрема щодо заподіяння відповідачем шкоди під час виконання або невиконання ним службових обов`язків, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи провести в межах з`ясування викладених в ухвалі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«08» листопада 2021 року

м. Харків

справа № 646/5388/21

провадження № 22ц/818/6019/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , представниця позивачки ОСОБА_2 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», представник відповідача Колосов А. В.,

треті особи державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананко К.В., Смородський С.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року в складі судді Власової Ю.Ю.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина