Справа №203/2092/21
Провадження №2/0203/977/2021
УХВАЛА

03 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши клопотання про вит ребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про визнання договору дарування недійсним, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

1. 01 червня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради про визнання договору дарування недійсним, зобов`язання вчинити дії (а.с.а.с. 1 5, 23).

2. 27 жовтня 2021 року представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі шляхом витребування від державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області копій нотаріальних справ з посвідчення П`ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою договорів дарування від 04.01.1992 (реєстровий номер 2-85), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від 29.09.1992 (реєстровий номер 2-6632), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

3. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність витребування запитаних позивачкою документів з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

5. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

6. Таким чином, оскільки вказані позивачкою відомості остання не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

7. Керуючись статтями 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 36840613; 49102, Україна, місто Дніпро, вулиця Данили Галицького, 14) у строк до 23 листопада 2021 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська:

-належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення П`ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою договору дарування від 04 січня 1992 року (реєстровий номер 2-85), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

-належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення П`ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою договору дарування від 29 вересня 1992 року (реєстровий номер 2-6632), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Попередити державний нотаріальний архів у Дніпропетровській області про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян