Справа № 204/8453/21
Провадження № 2-з/204/226/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповдальністю «Спектрум Ессетс» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про визнання договору іпотеки недійсним. Разом з позовною заявою від позивачки до суду надійшла заява про забезпечення позову. Заява на розгляд судді Дубіжанській Т.О. була передана 3 листопада 2021 року.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, позивачем до заяви про забезпечення позову не надано документів, які б підтверджували сплату ним судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Отже, встановлено, що заяву про забезпечення позову заявником подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що заявником заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповдальністю «Спектрум Ессетс» про визнання договору іпотеки недійсним повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська