Справа 431/4288/19
Провадження 2/431/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

за участі представника відповідачів

за першим позовом, позивача за другим позовом ОСОБА_1 ,

представника законного представника відповідача

за першим позовом ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Артеменко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області клопотання представника законного представника позивача ОСОБА_3 за другим позовом ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за першим позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа на стороні позивачів ОСОБА_7 третя особа орган опіки та піклування в особі Старобільського районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат та позбавлення права власності в законному порядку та за другим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування в особі Старобільського районної державної адміністрації Луганської області про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

В підготовчому судовому засіданні представником законного представника позивача за другим позовом ОСОБА_1 заявлено клопотання про відмову від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування в особі Старобільського районної державної адміністрації Луганської області про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та закриття провадження у справі.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206, п.4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256,258, 260, 263 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову представника законного представника позивача за другим позовом ОСОБА_1 від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування в особі Старобільського районної державної адміністрації Луганської області про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа орган опіки та піклування в особі Старобільського районної державної адміністрації Луганської області про виділення в натурі частки із спільної часткової власності закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Олійник