ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/454/21 Справа № 201/7024/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 17 червня 1994 року між нею та ОСОБА_4 було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 526 та 17 червня 1994 року видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 . За час шлюбу ними було придбано квартиру АДРЕСА_1 , право власності на дану квартиру зареєстровано за ОСОБА_4 11 січня 2005 року шлюб між ними було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 04 та 11 січня 2005 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, спадкоємцями першої черги є два його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на частку квартири, котра належала ОСОБА_4 та позивачу на праві приватної власності, але на наявне право позивач не має документального підтвердження. Тому просила суд визначити розмір часток в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в розмірі по Ѕ частці. Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 у буд. № 130 корп. №7 (том 1 а.с.1-6).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності задоволено частково.

Визначено що розмір частки ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 становить Ѕ частка.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено (том 1 а.с.130-134).

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2021 року вирішено питання судових витрат (том 1 а.с.181-182).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено.

Заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню, переоформленню та державної реєстрації, реєстраційних дій пов`язаних з реєстрацією та перереєстрацією речових прав на нерухоме майно, заборонити внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з відкриттям розділу), вчинення відчуження у примусовому порядку (в порядку виконавчого провадження, виконавчих написів та інших дій), щодо квартири АДРЕСА_1

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення та рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року - залишено без змін.

Згідно положень ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року залишено без змін рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року, яким було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності задоволено частково, заходи забезпечення позову, вжиті постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року, якою заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню, переоформленню та державної реєстрації, реєстраційних дій пов`язаних з реєстрацією та перереєстрацією речових прав на нерухоме майно, заборонено внесення будь-яких змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з відкриттям розділу), вчинення відчуження у примусовому порядку (в порядку виконавчого провадження, виконавчих написів та інших дій), щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судді: