Справа № 932/1223/21
Провадження № 2/932/317/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Громовику Д.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Пантелеєвої Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку спілкування з дітьми та участі у їх вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку спілкування з дітьми та участі у їх вихованні.

В обґрунтування своєї позовної заяви посилається на те, що 17.07.2010 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Подружні стосунки між позивачем та відповідачем не склалися, тому були подані до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяви про розірвання шлюбу. Діти зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживають разом з матір`ю за адресою, яка позивачу не відома. Відповідач перешкоджає спілкуванню з дітьми та участі у їх вихованні, створюючи штучні умови. Позивач намагався врегулювати даний спір, однак намагання були марними. Відповідач не бажає йти на поступки та знаходити компроміс, продовжує перешкоджати налагодити нормальний зв`язок з доньками. Позивач зазначає, що він є психічно здоровий, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні препарати не вживає брав активну участь у вихованні дітей, в спілкуванні з дітьми чемний та дбайливий, любить своїх доньок та бажає особисто, без сторонніх осіб спілкуватись з ними, проводити з ними свій вільний час, але мати створює перешкоди у цьому. З урахуванням викладеного просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_3 не створювати та не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні з доньками: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визначити ОСОБА_1 , наступний порядок спілкування та виховання з дітьми:

1) побачення щоп`ятниці з 14:00 год. до 10:00 год неділі, щовівторка у період з 14:00 год. до 09:00 год. середи;

2) відвідування заходів у розважальних закладах, які відповідають віку дітей;

3) відвідування місця проживання, лікування, освіти виховання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4) спілкування з доньками за допомогою технічних засобів дотримуючись режиму дня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

5) побачення у святкові дні (Новий рік, Різдво, Великдень, день народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступний день після Дня народження дітей та інші) без попередьоного узгодження з ОСОБА_3 ;

6) забезпечення оздоровчого відпочинку дітей без ОСОБА_3 протягом 28 діб на рік (14 діб у літні місяці, 14 діб - протягом року) з правом відвідування розважальних, спортивних, оздоровчих закладів, виїзд до інших міст України.

Ухвалою від 15.02.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Протягом останнього часу відносини з позивачем суттєво погіршувались, він постійно критикував відповідача, в тому числі в присутності доньок, забороняв відповідачу та дітям будь-які заняття й розваги, які він вважав непотрібними. У січні 2021 року відповідач була вимушена тимчасово переїхати на орендовану квартиру. При цьому, на наступний день після переїзду (12.01.2021 року) відповідач здійснила відеодзвінок за допомогою телефонного додатку Viber, однак позивач не відповів, а пізніше повідомив, що такі дзвінки треба узгоджувати заздалегідь. 14.01.2021 року відповідач знову зателефонувала позивачу щоб батько міг побачити дітей та поспілкуватись з ними, тривалість розмови була менше 2 хвилин. На наступний день відповідач 4 рази аналогічним чином телефонувала позивачу, однак він не відповів та не перетелефонував. Аналогічним чином, відповідач телефонувала позивачу 16.01.2021 року та 19.01.2021 року, однак після спілкування з 24.01.2021 року, коли діти повернулись до школи, телефонні дзвінки припинились. При цьому тривалість розмов батька з доньками не перевищувала 3 хвилин, оскільки він просив лише показати йому дітей та прощався з ними. Твердження позивача про те, що відповідач створює перешкоди у спілкуванні з дітьми заперечується тим, що відповідач організовувала таке спілкування за допомогою технічних засобів, однак позивач не завжди бажав ним скористатись. Також позивачу неодноразово пропонувалось приєднатись на прогулянках або у розважальних центрах, на що завжди отримувалась відмова з мотивацією, що він не хоче зустрітись з відповідачем, при цьому не питаючи, чого хочуть діти. З початком навчання після зимових канікул та карантину, позивач почав відвідувати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перед початком занять у школі, приблизно з 08:10 год до 08:30 год. два-три рази на тиждень. Щодо домовленостей про порядок спілкування з дітьми, то ініціатива укласти такий договір виходила саме від відповідача, на що позивач зазначив, що такий договір може бути укладений тільки на його умовах. Під час спілкування з доньками позивач своїми словами та діями регулярно провокує конфліктні ситуації батько неодноразово, відвідуючи дітей приносив ласощі та подарунки одній доньці, ігноруючи при цьому інших, що викликало образу та сварки серед дітей. Щодо спілкування з дітьми у режимі, запропонованому позивачем відповідач не може погодитись, оскільки такий графік не відповідає графіку шкільних та позашкільних занять дітей. Крім цього, батько не вважає за потрібне дотримуватись правил особистої гігієни дівчат. Отже, вимоги, що висуває батько щодо режиму спілкування з дітьми, базуються виключно на його інтересах та бажаннях, й не враховують графіків занять, потреб у найкращих інтересів дітей, що суперечить нормам міжнародного права та нормативно-правових актів України. Висуваючи вимог про побачення у святкові дні без попереднього узгодження з матір`ю, позивач навмисно створює умови для того, щоб створити перешкоди у святкуванні днів народження та інших значущих дат поза межами квартири. Стосовно спільного відпочинку протягом 28 днів без участі матері, слід зазначити, що батько не вважає за потрібне дотримуватись правил особистої дитячої гігієни дівчат, своєю манерою спілкування та вимогами налаштовує дітей проти себе, має неврівноважений характер, активно висловлює дітям свою образу, а також, дозволяє собі негативні, образливі та неправдиві висловлювання на адресу відповідача з метою налаштувати дітей проти матері. Крім цього, позивач має схильність до домашнього насильства, у зв`язку із чим було подано заяву до Національної поліції України, однак розгляд скарги постійно гальмується. Верховний Суд України неодноразово наголошував на тому, що всі справи стосовно дітей мають вирішуватись виключно в найкращих інтересах дитини та з урахуванням їх вікових та психологічних потреб. Проведення зустрічей батька з дитиною без присутності матері може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, оскільки між позивачем та дитиною відсутній сталий психологічний зв`язок. Між позивачем та дітьми в період спільного проживання такий зв`язок існував, однак позивач своєю неврівноваженою поведінкою, демонстрацією відсутності глибокого інтересу до стану справ дітей, образливими висловлюваннями на адресу матері та дівчат, тиском, суттєво зруйнував його. На підставі викладеного просить суд, встановити позивачу режим спілкування з дітьми щовівторка з 17:00 год. до 20:00 год., щонеділі з 10:00 год. до 19:00 год. у присутності матері.

Третя особа надала до суду висновок, у якому вважала за доцільне встановити наступний графік позивачу для спілкування з дітьми: з 14:00 год. вівторка до 08:30 год середи з урахуванням графіку занять дітей та роботи групи продовженого дня, два рази на місяць з 14:00 год. п`ятниці до 15:00 год. неділі з урахуванням графіку занять дітей та роботи групи продовженого дня.

Ухвалою від 07.07.2021 року закрито підготовче провадження у справі.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували. Вважили прийнятним, побачення батька з дітьми два рази на тиждень з 18:00 год до 20:00 год. у робочі дні, у один з вихідних днів з ранку до вечора, відвідування дітей у святкові та вихідні дні з попереднім повідомленням матері, відпочинок влітку - 14 діб. Проти спілкування батька за допомогою технічних засобів не заперечували.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала графік для спілкування позивача з дітьми визначений у висновку від 23.04.2021 року № 4/3-36.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, їх представників, представника третьої особи, вислухавши думку малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Під час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народились троє дітей:

- ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 08.07.2011 року серії НОМЕР_1 виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області;

-14.08.2014 року ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно від 23.05.2017 року серії НОМЕР_2 Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;

-20.04.2018 року ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 24.04.2018 року серії НОМЕР_3 виданим Челелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

З січня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припинили спільне проживання, діти залишились проживати разом з відповідачем.

Після припинення спільного проживання сторони не дійшли згоди щодо участі батька у вихованні дітей та побачень із ними.

Висновком адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_1 , визначені такі години для спілкування та участі у вихованні дітей: з 14:00 год. вівторка до 08:30 год середи з урахуванням графіку занять дітей та роботи групи продовженого дня, два рази на місяць з 14:00 год. п`ятниці до 15:00 год. неділі з урахуванням графіку занять дітей та роботи групи продовженого дня.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державною.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеній Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Пунктами 1,2 статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язків її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно п. 3 ст. 9 Конвенції ООН про права дитини, дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (п.1 ст.18 Конвенції ООН).

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного у гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ч.7 ст.7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, у томі числі й спілкуватися зі своїм батьком, бабою та дідом.

У ч.1 та 2 ст.150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 1 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ч.3 ст.157 СК України).

Згідно ч.1 ст.159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Згідно ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність щодо виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як встановлено судом під час судового розгляду, відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дітьми, оскільки вважає, що позивач хоче спілкуватись з дітьми коли йому буде зручно, що не узгоджується з графіками навчання та додаткових занять дітей, позивач не вважає за потрібне дотримуватись правил особистої гігієни дітей, своєю манерою спілкування та вимогами налаштовує дітей проти себе, має неврівноважений характер, активно висловлює дітям свою образу, а також, дозволяє собі негативні, образливі та неправдиві висловлювання на адресу відповідача з метою налаштувати дітей проти матері, має схильність до домашнього насильства.

Позивач та відповідач мають різні погляди на те, які гуртки та у якій кількості мають відвідувати діти.

На час прийняття рішення судом встановлено, що графік навчання та додаткових занять у секціях ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінився, у зв`язку із початком нового начального року та зміною гуртків, які вони відвідують.

Отже, враховуючи вік дітей, та відповідно зміну їх інтересів та вподобань, графік відвідування навчання та гуртків є мінливим, а тому не може бути тією підставою, яка повинна безумовно враховуватись судом при визначенні графіку побачень батька з дітьми.

Такими чином, суд вважає, що посилання відповідача на неможливість встановлення графіку побачень іншого ніж запропонований нею з посиланням на зайнятість дітей, є неспроможними.

Щодо тверджень позивача та відповідача про те, що інший з батьків чинить дії спрямовані порушення прав іншого, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем наявний конфлікт зумовлений особистими відносинами. Вказане також, підтверджується тим, що в провадженні Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська є низка справ, зокрема про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю (справа № 932/1552/21), про поділ майна подружжя (справа № 932/2745/21), які ініційовані сторонами після січня 2021 року.

Як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, між позивачем та дітьми в період спільного проживання існував стійкий психологічний зв`язок, однак позивач після того як сторони почали проживати окремо суттєво зруйнував його.

Позивач у свою чергу вважає, що вказані обставини зумовлені тим, що він позбавлений можливості повноцінно спілкуватись з дітьми.

За вказаних обставин суд критично ставиться до посилань відповідача про те, що позивач проявляє домашнє насильство та його поведінка погано відзначається на дітях, оскільки належних та допустимих доказів цього не надано. Також, звернення до правоохоронних органів достеменно не підтверджує вказані обставини, оскільки за результатами такого звернення відсутнє будь-яке рішення, зокрема, таке що має преюдиційне значення.

Крім цього, заслухавши у судовому засіданні думку малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судом встановлено, що вони не висловлюють категоричного небажання спілкуватись з батьком. Разом з цим, обережно висловлюються щодо часу який вони бажають проводити з батьком, що на думку суду, може бути зумовлено, наявністю конфлікту між батьками, який безумовно не може не впливати на поведінку дітей та формуванні їхньої думки.

Окрім цього, орган опіки та піклування надав висновок яким погодив наступний графік побачення позивача з дітьми: з 14:00 год. вівторка до 08:30 год середи з урахуванням графіку занять дітей та роботи групи продовженого дня, два рази на місяць з 14:00 год. п`ятниці до 15:00 год. неділі з урахуванням графіку занять дітей та роботи групи продовженого дня.

Враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо спілкування з дітьми, суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що ночівля дітей з батьком призведе до того, що діти змушені будуть зазнавати додаткових незручностей зумовлених необхідністю носити з собою шкільне приладдя на два дні.

Суд вважає вимогу позивача щодо можливості бачитись з дітьми у святкові дні, саме без попереднього узгодження з відповідачем, такою що не підлягає задоволенню, оскільки, прийняття такого рішення, унеможливить його примусове виконання та надасть позивачу можливість зловживати своїми правами, що не відповідатиме інтересам дітей.

При визначенні графіку побачень позивача з доньками суд керується виключно інтересами дітей, які полягають у встановленні стійкого психологічного зв`язку з батьком, сприйняття дітьми позивача як одного зі своїх батьків, який бере участь в її житті і вихованні нарівні з матір`ю, формуванні у дітей світогляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про встановлення такого способу участі батька у вихованні дітей:

-спілкуватись кожного дня розумної кількості та тривалості розмов з дітьми за допомогою будь-яких засобів телекомунікаційного зв`язку (телефон, інтернет тощо);

-відвідувати місця лікування, освіти, виховання дітей;

-бачитись з дітьми у святкові дні (Новий рік, Різдво, Великдень, дні народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з попереднім повідомленням ОСОБА_3 про час побачення за допомогою засобів поштового чи телекомунікаційного зв`язку, зокрема через мобільний додаток «Viber».

-визначити ОСОБА_1 способи та порядок участі у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступним графіком: з 14 год. 00 хв. вівторка до 08 год. 30 хв. середи з урахуванням графіку навчання, виховання та позашкільних занять дітей, з можливістю відвідування заходів у розважальних закладах, які відповідають віку дітей; два рази на місяць в перший та третій тижні місяця з 09 год. 00 хв. суботи до 13 год. 00 хв. неділі, з можливістю відвідування заходів у розважальних закладах, які відповідають віку дітей;

-визначити ОСОБА_1 можливість забезпечення оздоровчого відпочинку дітей без ОСОБА_3 протягом 14 діб у літні місяці та протягом 14 діб протягом року, з урахуванням графіку навчання дітей.

З урахуванням встановлених обставин справи та, враховуючи принцип справедливості, добросовісності, розумності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між учасниками справи, суд вважає за необхідне стягнути відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у сумі 454 грн. 00 коп. пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку спілкування з дітьми та участі у їх вихованні задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з наданням можливості:

-спілкуватись кожного дня розумної кількості та тривалості розмов з дітьми за допомогою будь-яких засобів телекомунікаційного зв`язку (телефон, інтернет тощо);

-відвідувати місця лікування, освіти, виховання дітей;

-бачитись з дітьми у святкові дні (Новий рік, Різдво, Великдень, дні народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з попереднім повідомленням ОСОБА_3 про час побачення за допомогою засобів поштового чи телекомунікаційного зв`язку, зокрема через мобільний додаток «Viber».

Визначити ОСОБА_1 способи та порядок участі у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступним графіком:

-з 14 год. 00 хв. вівторка до 08 год. 30 хв. середи з урахуванням графіку навчання, виховання та позашкільних занять дітей, з можливістю відвідування заходів у розважальних закладах, які відповідають віку дітей;

-два рази на місяць в перший та третій тижні місяця з 09 год. 00 хв. суботи до 13 год. 00 хв. неділі, з можливістю відвідування заходів у розважальних закладах, які відповідають віку дітей.

Визначити ОСОБА_1 можливість забезпечення оздоровчого відпочинку дітей без ОСОБА_3 протягом 14 діб у літні місяці та протягом 14 діб протягом року, з урахуванням графіку навчання дітей.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення суду складено 17.09.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол