рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 513/1016/19

Номер провадження 2-о/495/32/2021

12 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.

за участі присяжних Чернової Г.В., та Василенко Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Надеждинська сільська рада Саратського району Одеської області, Саратська районна державна адміністрації Одеської області як орган опіки та піклування, Управління соціального захисту населення Саратської районної держадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

29.09.2019 року заявниця - ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, яку в подальшому уточнювала, та з урахуванням уточнених вимог просить суд:

- заяву про визнання повнолітньої особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити;

- визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву обґрунтовує зокрема тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у заявниці народився син ОСОБА_2 . З 2014 року, син заявниці захворів і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. У з зв`язку з цим він знаходиться на обліку у лікаря-психіатра КУ «Саратська ЦРЛ», та неодноразово лікувався у КУ «Одеська психіатрична лікарня № 4» м. Білгород-Дністровський. З липня 2016 року його було визнано інвалідом 3-ої групи, а з липня 2017 року інвалідом ІІ групи.

В останні роки стан його здоров`я значно погіршився. Він не в змозі працювати, та не усвідомлює наслідків своє поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи.

Заявниця зазначає, що внаслідок хронічного розладу її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року було прийнято до провадження вищезазначену заяву.(а.с.88)

29.09.2019 року, одночасно з заявою, заявником ОСОБА_1 , було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року, клопотання ОСОБА_1 , було задоволено, призначено судово-психіатричну експертизу.(а.с.98)

Призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в силу свого психічного стану, встановлення над ним опіки.

08 квітня 2020 року провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

19 серпня 2021 року до суду від КПП«Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричних експертів № 307.

20 серпня 2021 року ухвалою суду, було поновлено провадження по справі.

В судове засідання 12.10.2021 року сторони не з`явились.

Заінтересовані особи, в судове засідання призначене на 12.10.2021 року не з`явились. Про дату, час і місце розгляду повідомлялись належним чином.

12.10.2021 року, заявниця ОСОБА_1 , подала до суду заяву, відповідно до якої просила суд, судове засідання провести без її участі. Заявлені вимоги підтримує.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , є матір`ю особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .(а.с.12)

Заявниця ОСОБА_1 , та її син ОСОБА_2 ,зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ., про що свідчить відповідне посилання у їх паспорті.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05.06.2020 року було надано статус інваліда другої групи, що підтверджується Довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 898898. (а.с.13)

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів від 02.06.2021 року № 307 Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад у вигляді «Шизофренії» параноїчної форми, безперервний тип перебігу із стабільним дефектом, (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.20» за Міжнародною класифікацією хворою» 10-перегляду). За своїм психічним станом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с.101-104)

Відповідно до вимог заяви ОСОБА_1 , просить також встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном.

Як вбачається з подання від 10.12.2019 року № 02-26/1457, Саратська районна державна адміністрація Одеської області, не заперечує проти призначення ОСОБА_1 , (матері) опікуном сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.60)

Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Цивільне законодавство, визначаючи фізичну особу як учасника цивільних правовідносин, виходить з наявності у фізичної особи цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст.24,25,30 ЦК України).

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного,стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно дост.58ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно дост.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування..

Згідноч.3, ч.4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1ст.67ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно до ч.6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Висновки за результатами розгляду справи

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно до висновку судово-психіатричних експертів від 02.06.2021 року № 307 Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад у вигляді «Шизофренії» параноїчної форми, безперервний тип перебігу із стабільним дефектом, (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.20» за Міжнародною класифікацією хворою» 10-перегляду), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення суду до 12 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. ст.39,60,74 ЦК, ст. ст.19,258,260,295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Надеждинська сільська рада Саратського району Одеської області, Саратська районна державна адміністрації Одеської області як орган опіки та піклування, Управління соціального захисту населення Саратської районної держадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Боярський

Присяжні: Ж.І. Василенко

О.В. Комарова