Справа № 226/1660/21

Справа 226/1660/21
Провадження № 2/226/565/2021
і м е н е м У к р а ї н и
8 листопада 2021 року м.Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Ковальової І.О.
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 (не з`явилась),
розглянувши заочно у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1 згідно з договором дарування від 15.04.2020, посвідченого приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області. Відповідач ОСОБА_3 є дружиною його батька ОСОБА_4 . Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована у квартирі позивача, але з 2019 року фактично житлом не користувалась. Відповідач поїхала до своїх дітей та зв`язок з ним не підтримує. Нині позивач має намір продати належну йому квартиру, перешкодою в цьому є реєстрація в ньому ОСОБА_3 . У зв`язку з цим просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги, обґрунтувавши їх викладеними в позовній заяві обставинами, та просили позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства за місцем офіційної реєстрації, клопотання про відкладення розгляду справи або відомості про поважність відсутності в судовому засіданні від неї до суду не надходили.
Враховуючи, що відповідач двічі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи стосовно неї, позивач не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути справу заочно і за відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, підставою виникнення вказаного права власності є договір дарування від 15 квітня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області Воробей О.В. (а.с.11-12).
Відповідно до свідоцтва про одруження від 19 грудня 2003 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, відповідач ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , який є батьком позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с. 13,15).
Згідно довідки Відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Мирноградської міської ради №7178 від 16.06.2021, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 з 21 вересня 2005 року (а.с.21).
Згідно з актом № 310 від 26.05.2021, складеним координаційним комітетом органів самоорганізації населення м.Мирнограда, ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але з 2019 року і по теперішній час не проживає за вказаною адресою (а.с. 18). Цей факт в судовому засіданні підтвердили також свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які багато років знайомі і з позивачем, і з відповідачем. Зазначили, що відповідач поїхала декілька років тому до дочки у місто Київ і там залишилась. Після цього приїздила лише декілька разів, забирала речі. Чому не проживає у квартирі за місцем реєстрації їм не відомо.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.
Відповідач вселилась у спірну квартиру в якості члена сім`ї особи, яка була власником житлового будинку на той час і набула право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.
Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач є новим власником спірного житла.
Відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язана, тому її право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.
Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з 2019 року квартирою АДРЕСА_1 за своїм цільовим призначенням не користується, новий власник житла заявив вимогу про припинення права відповідача на користування належним йому майном. Поважних причин, за яких відповідач не проживає у спірному житлі чи домовленостей між нею та власником житла ОСОБА_1 щодо порядку його використання судом не встановлено.
Досліджені судом обставини дають суду підстави, відповідно до частини другої статті 406 ЦК України, для визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача.
Заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом тридцяти днiв з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.О.Коваленко