Справа № 683/3721/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Воробієвського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові Хмельницької області скаргу АТ «УКРСИББАНК» на дії державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої ЦЗ МУ МЮ України (м.Хмельницький),

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року АТ «УКРСИББАНК» звернулось, як стягував, з скаргою на дії державного виконавця Старокостянтинівського РВ ДВС ЦЗ МУ МЮ України (м.Хмельницький) та просило зупинити реалізацію ДП «СЕТАМ» нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 до розгляду скарги по суті; визнати незаконними дії держвиконавця Старокостянтинівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ України (м.Хмельницький), щодо передчасної передачі ДП «СЕТАМ» матеріалів для реалізації нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 у зв`язку з порушенням п.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати Старокостянтинівський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ України (м.Хмельницький) надати АТ «УКРСИББАНК» висновок експерта, щодо вартості описаного та арештованого майна - нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , належних боржнику - ОСОБА_2 ; визнати недійсним висновок суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , належних боржнику - ОСОБА_2 , проведеного по виконавчих провадженнях №61135500, №61132443, №61134056, №61133652.; зобов`язати Старокостянтинівський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ України (м.Хмельницький) винести постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, у відповідності до ч.4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна для визначення вартості арештованого майна, а саме нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , належних боржнику ОСОБА_2 , проведеного по виконавчих провадженнях №61135500, №61132443, №61134056, №61133652.

В обґрунтування скарги посилалось на те, що на виконанні Старокостянтинівського РВ ДВС ЦЗ МУ МЮ України (м.Хмельницький) знаходяться виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» боргу за кредитними договорами - 131330,09 доларів США боргу та 34589,63 грн. пені.,1827,00 грн. судового збору на підставі рішення Старокостянтинівського райсуду у справі №683/3719/14-ц; 490665,99 грн. та 88606,09 грн. боргу, 886,06 грн. судового збору на підставі рішення Старокостянтинівського райсуду у справі №683/3721/14-ц. На виконання, вказаних рішень суду, державними виконавцями винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №61135500 від 04.02.2020 року, №61132443 від 03.02.2020р., №61134056 від 04.02.2020 року, №61133652 від 04.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК». 02.09.2020р. держвиконавцем, було описано та накладено арешт на майно боржника і яке перебуває в іпотеці АТ «УКРСИББАНК» та належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 151,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення, загальною площею 151,0 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення, загальною площею 151,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 . 10.12.2020р. на адресу АТ «УКРСИББАНК» надійшло повідомлення про ринкову вартість описаного й арештованого майна на дату оцінки - нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 - 140800,00 грн. без ПДВ; АДРЕСА_2 - 142300,00 грн. без ПДВ; АДРЕСА_3 135600,00 грн. без ПДВ, однак оцінки до повідомлення про вартість майна додано не було. В телефонному режимі було з`ясовано, що майно, яке описане, вже передано ДП «СЕТАМ» на реалізацію, чим порушено ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки АТ «УКРСИББАНК» було позбавлено можливості оскаржити оцінку до передачі майна на торги. Банк не погоджується з оцінкою арештованого майна, та вважає ринкову вартість заниженою, оскільки згідно висновку групи оцінки та моніторингу застав АТ «УКРСИББАНК» від 07.05.2020 року нежитлове приміщення площею 151,9 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 оцінене за ціною - 617746,00 грн.; нежитлове приміщення площею 151,0 м.кв. - АДРЕСА_2 оцінене - 638484,00 грн.; нежитлове приміщення площею 150,4 м.кв. - АДРЕСА_3 - 635952,00 грн. Крім того, у 2019р. ДП «СЕТАМ» здійснювало торги, вказаного майна і його вартість була наближена до оцінки проведеної АТ «УКРСИББАНК» - лот №352984 597878,00 грн., лот №352985 594336,00 грн., лот №352986 591974,00 грн.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Ребрик А.М. підтримав скаргу, просив її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Державний виконавець Старокостянтинівського РВ ДВС ЦЗ МУ МЮ України (м.Хмельницький) Воробієвськи О.О. заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що оцінку здійснював не державний виконавець, а експерт та скаргу подано з пропущенням 10 денного строку, оскільки повідомлення про вартість нежитлових приміщень отримано Банком 30.11.2020р., про що свідчить крекінг поштового відправлення АТ «Укрпошта».

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, державного виконавця, дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками третіми особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

А, згідно з ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст.448 ЦП України), скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України).

Судом встановлено, що державними виконавцями Старокостянтинівського РВ ДВС ЦЗ МУ МЮ України (м.Хмельницький) винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» боргу за кредитними договорами згідно рішень Старокостянтинівського райсуду у справі №683/3721/14-ц провадження №2/683/146/2015р. від 12 лютого 2015р. та у справі №683/3719/14-ц провадження №2/683/144/2015р. від 23 квітня 2015р., а саме:

-ВП №61133652 від 04.02.2020р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» 131330,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.12.2014р. еквівалентно 1965915,45 грн. боргу (а.с.92);

-ВП №61134056 від 04.02.2020р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» 490665,99 грн. боргу (а.с.94);

- ВП №61132443 від 03.02.2020р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» 89492,15 грн. боргу (а.с.96);

- ВП №61135500 від 04.02.2020р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» 1827,00 грн. судового збору (а.с.98);

На виконання, вищевказаних виконавчих проваджень, 02 вересня 2020р. держвиконавцем було описано та накладено арешт на майно, що належить на праві приватної власності боржнику ОСОБА_2 та перебуває в іпотеці АТ «УКРСИББАНК», а саме:

- нежитлове приміщення, загальною площею 151,9 кв.м., що знаходишся за адресою АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення, загальною площею 151,0 кв.м., що знаходишся за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення, загальною площею 151,4 кв.м., що знаходишся за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.100-102).

Згідно п.5 ст.57 «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Судом встановлено, що 23 листопада 2020р. за вих.№39936 начальником Старокостянтинівського РВ ДВС ЦЗ МУ МЮ України (м.Хмельницький) направлено повідомлення АТ «УКРСИББАНК» про ринкову вартість об`єктів оцінки, а саме:

- нежитлове приміщення, загальною площею 151,9 кв.м., що знаходишся за адресою АДРЕСА_1 - 140800,00 грн. без ПДВ;

- нежитлове приміщення, загальною площею 151,0 кв.м., що знаходишся за адресою: АДРЕСА_2 - 142300,00 грн. без ПДВ;

- нежитлове приміщення, загальною площею 151,4 кв.м., що знаходишся за адресою: АДРЕСА_3 - 135600,00 грн. без ПДВ (а.с.103).

Вищевказане повідомлення отримано АТ «УКРСИББАНК» 10 грудня 2020р., що підтверджується відтиском штемпеля вхідної кореспонденції Західного регіонального департаменту АТ «УКРСИББАНК» вх.№61/12/749 від 10.12.2020р. (а.с.103).

Дана скарга передана до поштового відділення АТ «Укрпошта» 17.12.2020р., про що свідчить відтиск печатки поштового відділення на конверті (а.с.108) і скарга надійшла до Старокостянтинівського райсуду 21.12.2020 року (а.с.87), тобто в межах десятиденного строку, визначеного п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України.

Тому суд не приймає до уваги твердження держвиконавця про пропуск скаржником десятиденного строку звернення до суду з скаргою на дії держвиконавця Старокостянтинівського РВ ДВС ЦЗ МУ МЮ України (м.Хмельницький), як на підставу у відмові у задоволенні скарги.

Разом з тим, в суді встановлено, що ДП «СЕТАМ» на 05 січня 2021р. призначено торги з продажу, вищевказаних нежитлових приміщень, що підтверджується поясненнями представника скаржника та визнається держвиконавцем.

Тобто держвиконавцем, в порушення п.5 ст.57 «Про виконавче провадження» передано для реалізації, вищевказане нерухоме майно, ДП «СЕТАМ».

Також, як вбачається з повідомлень ДП «СЕТАМ» вих.№6304/17-18-19, №6303/17-18-19, №6305/17-18-19 від 03.06.2019р. на день проведення торгів 01.07.2019р. початкова вартість лота №352985 (нежитлове приміщення площею 151,0 м.кв. - АДРЕСА_2 ) становила 594 336 грн., лота №352986 (нежитлове приміщення площею 150,4 м.кв. - АДРЕСА_3 ) становила 591 974 грн., лота №352984 (нежитлове приміщення площею 151,9 м.кв. - АДРЕСА_1 ) становила 597 878 грн., відповідно, (а.с.105, 106, 107).

Натомість оцінка, вищезазначеного нерухомого майна, за якою передано на реалізацію ДП «СЕТАМ» на даний час, визначено: нежитлове приміщення, загальною площею 151,9 кв.м. АДРЕСА_1 - 140800,00 грн. без ПДВ; нежитлове приміщення, загальною площею 151,0 кв.м. АДРЕСА_2 - 142300,00 грн. без ПДВ; нежитлове приміщення, загальною площею 151,4 кв.м. АДРЕСА_3 - 135600,00 грн. без ПДВ., тобто у більш ніж чотири рази менша ніж, вартість, за якою у минулому розі здійснювались торги з реалізації, вищевказаного нерухомого майна.

У зв`язку з вищенаведеним суд приходить до висновку про очевидну заниженість вартості арештованого майна нежитлових приміщень, розташованих АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , що у свою чергу, у разі їх реалізації ДП «СЕТАМ», за такою вартістю, може призвести до порушення прав АТ «УКРСИББАНК» як стягувача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.449-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити. Визнати незаконними дії державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ України (м.Хмельницький), щодо передчасної передачі ДП «СЕТАМ» матеріалів для реалізації нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 у зв`язку з порушенням п.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ України (м.Хмельницький) надати АТ «УКРСИББАНК» висновок експерта, щодо вартості описаного та арештованого майна - нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , належних боржнику - ОСОБА_2 .

Визнати недійсним висновок суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , належних боржнику - ОСОБА_2 , проведеного по виконавчих провадженнях №61135500, №61132443, №61134056, №61133652.

Зобов`язати Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ України (м.Хмельницький) винести постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, у відповідності до ч.4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна для визначення вартості арештованого майна, а саме нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , належних боржнику ОСОБА_2 , проведеного по виконавчих провадженнях №61135500, №61132443, №61134056, №61133652.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 04 січня 2021 року.

Суддя