Ширяївський районний суд Одеської області
05.11.2021 Справа №: 518/376/21 Провадження № 2-др/518/5/21
05 листопада 2021 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі
головуючого судді Алексєєвої О.В.,
при секретарі Надир І.Л.,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве заяву представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» адвоката Літвінова Є.В. про стягнення витрат на правничу допомогу, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання,-
В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання.
Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 18.10.2021 року позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» суму у розмірі 258575,02 (двісті п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 02 копійки за невиконання грошового зобов`язання з дострокового повернення кредиту, яка складається з:

- трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з дострокового повернення кредиту за період з 11.06.2016 до 04.03.2021 у розмірі 59426,33 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 33 копійки;

- інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання з дострокового повернення кредиту за період з 11.06.2016 до 04.03.2021 у розмірі 199148,79 (сто дев`яносто дев`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 79 копійок.

Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" судовий збір в розмірі 3878,64 (три тисячі вісімсот сімдесят вісім) гривень 64 копійки. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

02.11.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» адвоката Літвінова Є.В. про ухвалення додаткового рішення. В зазначеній заяві представник позивача просив проголосити додаткове рішення котрим вирішити питання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Заяву мотивовано тим, що в позовній заяві (сторінка 12-13) позивачем було зазначено про орієнтовний розмір судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, та зробив заяву, що всі документи, які підтверджують суму витрат на правничу допомогу разом з детальним описом робіт будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Адвокатським об`єднанням «КПД Консалтинг» було надано позивачу ТОВ «Порше Мобіліті» перелік послуг на представництво інтересів в суді по даній справі.

Переліком понесення витрат на правничу допомогу слугує: заявка на надання юридичних послуг № 110 до Договору про надання юридичних послуг від 10.04.2018 року, акт про надані послуги до Заявки на надання юридичних послуг № 110 від 21.01.2021 року до Договору про надання юридичних послуг від 10.04.2018 року, рахунок на оплату № 180410_110 від 21.01.2021 року на суму 7800 грн. та платіжне доручення № 51002953 від 26.01.2021року на суму 7800 грн.

Сума понесених позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» витрат складає 7800 гривень, яку представник позивача просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті»

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи, що необхідності у виклику сторін немає, оскільки стосовно вказаної вимоги сторони подали докази, тому суд вважає можливим постановити додаткове рішення суду без виклику сторін в судове засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 18.10.2021 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті».

Правничу допомогу ТОВ «Порше Мобіліті» у справі надавало Адвокатське об`єднання «КПД КОНСАЛТИНГ», що підтверджено: заявкою на надання юридичних послуг № 110 до Договору про надання юридичних послуг від 10.04.2018 року, актом про надані послуги до Заявки на надання юридичних послуг № 110 від 21.01.2021 року до Договору про надання юридичних послуг від 10.04.2018 року та ордерами адвокатів, які входять до складу АО «КПД КОНСАЛТИНГ» на надання правової допомоги: Іванюка В.І. серія КВ № 402527 від 14.09.2018 року, ОСОБА_3 серія КВ № 402610 від 20.05.2019 року.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витратина професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 8, 9 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За положеннями пункту 4 статті1, частин третьої та п`ятої статті27 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першоїстатті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно достатті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Ураховуючи зазначені законодавчі приписи, у т.ч. керуючись вимогами дійсності, співмірності, необхідності, розумності розміру, складності справи, фінансового стану учасників справи, обсягу доказів у справі тощо, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 7800 грн.

Керуючись ст.ст.137, 141, 246, 259, 270, 35 ПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті» адвоката Літвінова Євгена Володимировича про стягнення витрат на правничу допомогу, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (ідентифікаційний код юридичної особи 36422974, адреса: Україна, 02152, м. Київ, проспект П. Тичини, 1-В) суму витрат, понесених на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом Ширяївським районним судом Одеської області цивільної справи № 518/376/21 у розмірі 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення (з урахуванням п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Алексєєва