Справа № 531/206/17
Номер провадження 2/948/192/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про визнання правомірним набуття права власності на квартиру та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, Карлівська міська рада Полтавської області, про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 02.08.2021 суд призначив додаткову технічну експертизу документів, проведення якої доручив експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.

05.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Для вирішення цього клопотання суд призначив судове засідання та викликав учасників справи.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, представник ОСОБА_2 , адвокат Ярошенко С.М., направила клопотання про проведення судового засідання без її участі та у часті ОСОБА_2 , представник ОСОБА_1 адвокат Удовіченко І.О. також просить розглядати клопотання експертів без його участі та повідомляє, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, представник Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства адвокат Янко О.О. просить розглядати справу без його участі, оскільки Карлівським ВУЖКГ надано всі наявні документи.

Враховуючи викладене, оскільки учасники справи додаткові документи, які зазначені в клопотанні експертів від 29.09.2021 не надали, клопотання про витребування таких документів судом не заявили, а тому, суд дійшов висновку про направлення справи для проведення додаткової судово-технічної експертизи документів, яка призначена ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 02.08.2021 року, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за наявними матеріалами, погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі потрібно зупинити на час проведення експертизи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-110, 252, 253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Направити справу для проведення додаткової судово-технічної експертизи документів, яка призначена ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 02.08.2021 року, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за наявними матеріалами, погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

У розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи з оригіналами та копіями документів, долучених до справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик