Справа № 383/768/21
Номер провадження 2/383/346/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача Олексієнко С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5701 грн. 38 коп. майнової шкоди.

08.11.2021 року від представника Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», надійшла до суду заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, за підписом виконуючої обов`язки голови Правління ПрАТ«Кіровоградобленерго» Анжела Данилко. Також просив повернути Приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1135 грн.

В судовому засіданні представник позивача Олексієнко С.В. підтримав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, пояснивши, що отримали відшкодування від страхової компанії.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Репело О.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відмову від позову.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним з принципів цивільного судочинства є диспозитивність (п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України) зміст якого полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Натомість учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу передбачене п.1 ч. 2 ст.49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд приймає відмову представника Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від пред`явленого ним позову до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди та закриває провадження у справі. Оскільки суд розглядає справу лише за зверненням позивача, а право позивача на відмову від позову є виключним диспозитивним правом позивача, зміст та реалізація якого впливає лише на права позивача та не залежить від думки відповідача, неявка сторони відповідача не перешкоджає прийняттю судом відмови позивача від позову.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що представник позивача відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1135 грн., сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від пред`явленого ним позову до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Провадження у справі №383/768/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго» з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № від 21 липня 2021 року. Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Головне Управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко