overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4808/1618/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д,, Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Івано-Франківська Перша державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2021 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/13994/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Івано-Франківська Перша державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 22 листопада 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 297/1977/20
Провадження № 22-ц/4806/2395/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: судді - доповідача : Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на ухвалу судді Берегівського районного суду від 24 вересня 2020 року (у складі судді Михайлишина В.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доцільним призначити цю справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на ухвалу судді Берегівського районного суду від 24 вересня 2020 року (у складі судді Михайлишина В.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа № 629/6108/20
Провадження № 2/629/342/21
УХВАЛА

05.01.2021 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши клопотання представника позивача Водяницького К.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «СОВА» про стягнення заборгованості, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

05 січня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області електронною поштою надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харкова посилаючись на те, що позивач не має можливості бути присутнім особисто або забезпечити явку свого представника для участі у судових засіданнях Лозівського міськрайонного суду Харківської області через свій вкрай тяжкий матеріальний стан.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що позивач не може бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 січня 2021 року о 09-00 годині по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «СОВА» про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом міста Харкова.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 Дзержинському районному суду міста Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Копію ухвали направити Дзержинському районному суду міста Харкова для забезпечення проведення відеоконференції, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Цендра
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/112/20
Провадження № 22-ц/4820/230/21
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Шкодяком Ігорем Антоновичем на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року в складі судді Дідек М.Б. у цивільній справі за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полонської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Шкодяком Ігорем Антоновичем на заочне рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 лютого 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянувши цивільну справу № 641/10475/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ " Харківобленерго" ( м. Харків, 61037, вул. Плеханівська 149) про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ " Харківобленерго" ( м. Харків, 61037, вул. Плеханівська 149) про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ " Харківобленерго" ( м. Харків, 61037, вул. Плеханівська 149) про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 01 лютого 2021 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
У Х В А Л А

09 листопада 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, а саме: докази отримання відповідачем грошових коштів від позивача; докази направлення позивачем та отримання відповідачем повідомлення про істотне порушення умов договору про надання банківських послуг; не зазначено номер та строк дії кредитної картки, виданої ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 08.08.2019.

Крім того, позивачем до позову долучено неякісну копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 08.08.2019, зміст якої неможливо встановити.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22-ц/804/401/21
264/6980/19

У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер 264/6980/19
Номер провадження 22-ц/804/401/21
05 січня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лопатіної М.Ю.
суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Матвєєвої Ю.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк Росії» третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська сталеплавильна компанія» про припинення дії та відшкодування шкоди,
Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-
в с т а н о в и в:
Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області 21 вересня 2020 року ухвалено рішення, на яке позивачкою подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2021 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

05.01.2021
Справа № 233/4706/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики у розмірі 170 000, 00 грн.

Ухвалою судді від 04.11.2020 цю позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 04.11.2020 не була вручена позивачу під час доставки та була повернута до суду за закінченням терміну зберігання, що є підставою для повторного направлення копії цієї ухвали позивачу.

Проте, не вбачаю підстав для повторного направлення позивачу копії ухвали суддів від 04.11.2020 та вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Судом установлено, що у провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 225/4291/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, визнання права користування майном, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу згідно із договором позики за грошовими зобов`язаннями у розмірі 170 000,00 грн; визнати за ним право користування нерухомим майном: будівлею магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадження цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Встановивши, що в провадженні цього суду є справа зі спору між ними самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Повний текст ухвали складено 04 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 215/6262/14-ц
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та його представника адвоката Щербачова Андрія Петровича (місце реєстрації: 50008, м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 29/53) про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 26.10.2021 р. скасовано ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2021 р., та цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направлено до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

07.06.2021 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Щербачов А.П. звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2015 р. у цивільній справі за позовом АТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, копію рішення представник відповідача отримав 31.05.2021 р., ніяких повісток про виклик до суду відповідач ОСОБА_1 не отримував, крім того вважає вимоги позивача необґрунтованими та незаконними. Просили скасувати заочне рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285, ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Щербачова Андрія Петровича про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Судове засідання по справі провести 28 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №5.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу та відповідачам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
05.01.2021
Справа № 642/32/21
Провадження № 2/642/481/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів сплаченої тимчасової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року представник позивача Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради начальник Управління Кононенко Т.І. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів сплаченої тимчасової допомоги у сумі 4643,50 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (м. Харків, вул. Благовіщенська, 34) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів сплаченої тимчасової допомоги.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 лютого 2021 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20, під головуванням судді Вікторова В.В.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов