УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Іванової А.Є.

Учасники процесу: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі №200/22921/15-ц за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2020 року у справі №200/22921/15-ц було прийнято до провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі №200/22921/15-ц за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином. Представники ОСОБА_4 адвокат Тарасевич С.В. та адвокат Ангелов Ю.В. направили заяви про розгляд заяви про забезпечення доказів без їх участі, заперечують проти заяви. Представник ОСОБА_1 адвокат Іванчик П.В. направив заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів в його відсутності, не заперечує проти залишення заяви без розгляду. ОСОБА_1 направив до суду заяву в якій просив заяву про витребування чи забезпечення доказів, що подавалася ним по даній справі у 2018 році залишити без розгляду.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи вважає, що заява про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається з норм Цивільного процесуального кодексу України, а саме п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позивач у справі має право відмовитись від позову або подати заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, підтримання чи не підтримання заяви є виключно правами заявника, якими він може розпоряджатися на власний розсуд.

Враховуючи те, що главою 5 « Докази та доказування» не передбачено можливості залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду за заявою сторони, то в даних правовідносинах слід застосувати аналогію закону.

Враховуючи те, що початок розгляду заяви цим складом суду ще не відбувся, то суд вважає за можливе прийняти від заявника заяву про залишення його заяви про забезпечення доказів без розгляду, а вказану заяву залишити без розгляду.

Крім цього, заява про забезпечення доказів від 29.05.2018 року за вх.№ 21154 була вирішена ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2019 року у цій справі.

Залишення заяви без розгляду не порушить прав та інтересів учасників процесу, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 49, 257, главою 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі №200/22921/15-ц за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: К.С. Лукінова