ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 683/1535/19
Провадження № 22-ц/4820/1471/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представника позивача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 683/1535/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Приймак Людмилою Іванівною, на рішення Старокостянтинівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року в складі судді Цішковського В.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

В червні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на її користь додаткові витрати на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 21 287 грн. 91 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який згодом за рішенням суду було розірвано. Від шлюбу в них народилися діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з нею та утримуються нею. Зазначала, що відповідач, як батько двох неповнолітніх дітей, взагалі системно і щомісячно уникає від покладеного на нього обов`язку утримувати своїх дітей, постійно ухиляється від належної у законний спосіб сплати аліментів, надання матеріальної допомоги, не виявляє бажання її постійно надавати, з часу припинення відносин, не зважаючи на наявність судових рішень.

Зазначала, що син ОСОБА_5 , відвідував додаткові заняття з математики, англійської, польської мов, був вихованцем Старокостянтинівської міської станції юних техніків, постійним учасником обласних конкурсів захисту науково-дослідницьких винахідницьких та раціоналізаторських розробок, нагороджувався дипломами Хмельницького обласного центру науково-технічної творчості учнівської молоді, неодноразово займав 1-3 місця, успішно закінчив курси в навчальному центрі «Гранд» з комп`ютерної підготовки за освітньою програмою та отримав Сертифікат за кваліфікацією оператор персонального комп`ютера, відвідував секції з легкої атлетики при Старокостянтинівській дитячій юнацькій спортивній школі. З 2018 року навчається в Державному технікуму №2 Комплексу професійно-технічних шкіл №4 імені Броніслава Корашевського, Республіка Польща.

Крім того, дочка ОСОБА_6 , відвідує курси з англійської мови, художню школу, гурток хореографії «Престиж Дане студію», неодноразово брала участь в змаганнях в номінації «Хіп-Хоп», які проходили в містах Тернопіль, Хмельницький, Кам`янець-Подільський, Львів, нагороджена дипломами, медалями, кубками, неодноразово займала 1-3 призові місця.

Позивачка постійно витрачає матеріальні затрати на виховання та утримання дітей. При цьому відповідач ухиляється від утримання своїх дітей. Розмір фактичних витрат, понесених нею, які просить стягнути з відповідача складає 21287 грн. 91 коп.

Рішенням Старокостянтинівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року вказаний позов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 14 611 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 частково не погодився з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення в частині, ухвалити нове, яким частково задоволити позовні вимоги та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 4250 грн. Так апелянт не погоджується із стягненням з нього Ѕ від сум 300 грн. за послуги з перекладу документів, 9141 грн. за послуги річного опікунства в Польщі на сина ОСОБА_5 та 9072 грн. за участь у фестивалі «Болгарія Фест» на дочку ОСОБА_6 , оскільки ці витрати не відносяться до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Крім того апелянт не погоджується зі стягненням з нього 2210 грн. на дочку ОСОБА_6 як витрати на навчання дочки на платній основі в дитячій художній школі, оскільки вказані витрати не підтверджені належними та допустимими доказами.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом судового рішення вбачається, що суд, визначивши загальний розмір витрат позивача на навчання та розвиток здібностей дітей в загальній сумі 29223 грн. та частково, задовольнивши позові на суму 14611 грн. 50 коп., виходив з того, що витрати, які понесла позивач на навчання та розвиток здібностей дітей, складаються: на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 8000 грн. на навчання польської мови, 300 грн. послуг на переклад документів, 9141 грн. на послуги з річного опікунства, на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 2210 грн. на навчання на платній основі у дитячій художній школі, 9071 грн. участь у «Болгарія Фест», 500 грн. навчання у гуртку сучасного танцю.

Рішення суду оскаржується лише в частині стягнення витрат послуг на переклад документів, на послуги з річного опікунства, на навчання на платній основі у дитячій художній школі, на участь у «Болгарія Фест», в іншій частині задоволення позову на суму 4250 грн. та відмови позову в частині в апеляційному порядку оскаржено не було та відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України апеляційним судом в цій частині рішення не переглядається.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 липня 2010 року шлюб між сторонами розірвано.

Діти проживають разом з матір`ю, позивачем по справі, та перебувають у неї на утриманні.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з жовтня 2017 року по лютий 2018 року додатково займався вивченням польської мови для чого відвідував заняття з вивчення польської мови, за що позивачем було сплачено 8000 грн, що підтверджується договором про надання інформаційно-консультаційних послуг (навчання польської мови) від 01.10.2017 року та товарними чеками.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідувала на платній основі в Старокостянтинівську дитячу художню школу з 01.09.2017 року по 30.04.2019 року і позивачка відповідно сплатила за отримання вказаних послуг з розвитку художніх здібностей дитини 2210 грн.

Крім того, ОСОБА_4 відвідує на платній основі в гурток сучасного танцю в 42 Гарнізонному будинку офіцерів у місті Старокостянтинів, за що позивачкою також сплачено 500 грн.

Таким чином всього на навчання та розвиток здібностей дітей в частині встановленій судом, позивачкою додатково було витрачено 10710 грн.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За нормами ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Виходячи з наведеної норми додаткові витрати на дитину повинні бути викликані особливими обставинами, такими як розвиток здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо, право на отримання додаткових витрат виникає у разі їх фактичного понесення або наперед.

Предметом спору є стягнення фактично понесених витрат позивачкою, яка є матір`ю дітей, відтак істотною обставиною є встановлення факту понесення нею витрат, викликані саме особливими обставинами, такими як розвиток здібностей дітей, їх хворобами, каліцтвом тощо.

За нормами ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розмір додаткових витрат на дитину в розумінні ст. 185 СК України повинен обґрунтовуватись відповідними письмовими доказами.

Позивачем належними та допустимими доказами доведено додаткові витрати на двох дітей дитину, що викликані особливими обставинами, а саме розвитком здібностей дітей у вивченні мови, здібностей до малювання та танцю на загальну 10710 грн., а тому рішення суду рішення суду в цій частині є законним та обґрунтованим, відповідає обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги, що суд безпідставно стягнув з відповідача 2210 грн. витрат з розвитку художніх здібностей дитини в Старокостянтинівській дитячій художній школі з 01.09.2017 року по 30.04.2019 року, оскільки, на думку апелянта, позивачем не доведено таких витрат, слід відхилити.

Вказані витрати підтверджуються відповідною довідкою від 19.04.2019 року Старокостянтинівської дитячої художньої школи щодо періоду навчання та оплати за отримані послуги. За наявності такої довідки не обов`язково надання відповідних квитанцій про оплату таких послуг.

Однак при цьому колегія суддів вважає, що вимоги позивачки про стягнення на її користь витрат на сина ОСОБА_3 в сумі 9141 грн. на послуги з річного опікунства, 300 грн. на переклад документів з польської мови, на дочку ОСОБА_4 9071 грн. на участь у «Болгарія Фест» є необґрунтованими і суд першої інстанції припустився помилки, задовольнивши позов в цій частині.

Так позивачем жодним чином не доведено, що витрати з річного опікунства ОСОБА_3 , на переклад документів з польської мови, пов`язані з додатковими витратами на дитину, що викликані особливими обставинами, не надано суду відповідних письмових документів (угод, договорів тощо) на підставі чого такі витрати здійснювались та з якою метою, а також жодних підтверджуючих документів понесення таких витрат. Надані суду товарні чеки не можуть бути взяті до уваги як належні та допустимі докази, так як в них не зазначено взагалі отримувача коштів, відсутні відповідні печатки та інші відповідні реквізити платіжного документу. Крім того у позовних вимогах позивачки про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням сина в учбовому закладі в Республіці Польща судом було відмовлено і позивач рішення суду в цій частині не оскаржила, а за змістом позову можна дійти висновку, що витрати з річного опікунства та переклад документів з польської мови можливо пов`язані саме з навчанням дитини в Республіці Польща.

Також позивачем не доведено, що витрати на участь дочки ОСОБА_4 на участь у «Болгарія Фест» в сумі 9071 грн. викликані особливими обставинами з розвитку здібностей дитини, не надано суду відповідних письмових доказів якими потребами було обумовлено участь дитини в фестивалі, мета та предмет фестивалю, яким чином фестиваль сприяв розвитку певних культурних чи інших здібностей дитини тощо.

З огляду на вищевказане колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, безпідставно задовольнив позовні вимоги в частині стягненні з відповідача користь позивача додаткові витрат на розвиток здібностей сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 300 грн. на переклад документів з польської мови та 9141 грн. на послуги з річного опікунства, на дочку ОСОБА_4 9071 грн. на участь у фестивалі «Болгарія Фест», а всього на загальну суму 18512 грн., у зв`язку із чим оскаржуване рішення в частині задоволення позову та судових витрат підлягає зміні і з відповідача на користь позивача слід стягнути додаткові витрати, що викликані особливими обставинами в сумі 5355 грн ( 10710/2).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в загальній сумі 536 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: перша інстанція - 5355х100:21287,91=25,16%х768,4:100=193,32 грн.; апеляційна інстанція 25,16%х1362:100=342,68 грн.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 2 березня 2021 року в частині задоволення позовних вимог та судових витрат змінити виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткові витрати на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 5355 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 08 листопада 2021 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова