Справа № 194/1511/21
Номер провадження № 2/194/506/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати виконачий напис № 100221 від 20 листопада 2020 року про стягнення заборгованості з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» в сумі 36591,76 грн., таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Судове засідання призначено до розгляду на 14-30 год. 10 листопада 2021 року.

Позивач надав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, а також витребувати у ТОВ ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. виконавчий напис №100221 від 20 листопада 2020 року, документи, що підтверджують право вимоги грошових коштів в рамках стягнення з неї заборгованості, право вимоги за кредитним договором, укладеним між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 684070614 від 22 липня 2019 року на загальну суму 36591,76 та деталізований розрахунок заборгованості до вище вказаного договору.

Представник відповідача не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Треті особи не з`явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання, клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 09-00 годину 08 грудня 2021 року.

Витребувати у ТОВ ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» копію виконавчого напису №100221 від 20 листопада 2020 року, копії документів, що підтверджують право вимоги грошових коштів в рамках стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, право вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 684070614 від 22 липня 2019 року на загальну суму 36591,76 та деталізований розрахунок заборгованості до вище вказаного договору.

Витребувати у у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни копію виконавчого напису №100221 від 20 листопада 2020 року, копії документів, що підтверджують право вимоги грошових коштів в рамках стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, право вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 684070614 від 22 липня 2019 року на загальну суму 36591,76 та деталізований розрахунок заборгованості до вище вказаного договору.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи можуть нести відповідальність встановлену ст. 148 ЦПК України.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін