overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7434/20
Провадження № 2/750/1728/20
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів про задоволення позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частиі рішення суду допущено описку в написанні найменування відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» замість вірного найменування Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів, зазначивши у резолютивній частині рішення суду найменування відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.01.2021 року Справа № 545/3533/20
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Кіндяк І.С.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 444/3134/21
Провадження № 2/444/1120/2021
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 листопада 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а ціна позову становить 23654 грн. 43 коп., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 444/3134/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а» Львівської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud1308

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 126/2308/20
Провадження № 22-ц/801/2516/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

10 листопада 2021 рокуСправа № 126/2308/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області у складі судді Губка В. І. від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваного рішення Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») отримало 20 жовтня 2021 року.

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно з матеріалів справи рішення Бершадського районного суду Вінницької області було ухвалено 07 жовтня 2021 року. Апеляційну скаргу АТ «А-Банк» подало поштою 01 листопада 2021 року.

Оскільки апеляційну скаргу подано в межах встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, то клопотання АТ «А-Банк» про поновлення цього строку необхідно залишити без розгляду.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати її надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів Акціонерному товариству «Акцент-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Справа № 647/2707/20
№ провадження 2-п/647/5/2021
У Х В А Л А

08.11.2021 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області у складі Кириленко М.О. розглянувши клопотання представника заявника адвоката Сідельнікової Єлизавети Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сідєльнікова Єлизавета Ігорівна про перегляд заочного рішення 647/2707/20 від 01.12.2020 року, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Сідельнікової Єлизавети Ігорівни про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції за її участі в Херсонському міському суді Херсонської області, у зв`язку з віддаленістю суду.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі представника заявника під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника заявника.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, Херсонська область, м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 07.12.2021 року о 09-00 год., в режимі відеоконференції адвоката Сідельнікової Єлизавети Ігорівни.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Провадження №2/447/919/20
Справа №447/3260/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04.01.2021 м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненн додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

представник позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Змінити спосіб та розмір стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 18 червня 2020, справа №447/873/19 з твердої грошової суми на частку від доходу в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 8527 (вісім тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 93 коп.

Виконавчий лист №447/873/19 відкликати, долучивши до матеріалів цивільної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у справі у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде скаледно 14.01.2021.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 186/1556/20
У Х В А Л А

04 січня 2021 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді: Демиденка С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про скасування арешту до ОСОБА_2 .

04 січня 2020 року ОСОБА_1 надала клопотання в якому просить замінити відповідача по справі ОСОБА_2 на належного власника квартири Першотравенську міську раду Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд вважає необхідним заміни відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Першотравенську міську раду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача ОСОБА_2 на Першотравенську міську раду Дніпропетровської області - задовольнити.

Замінити відповідача по справі ОСОБА_2 на належного відповідача Першотравенську міську раду Дніпропетровської області (52800, вул. Шкільна 20, м.Першотравенськ, Дніпропетровська область).

Копію ухвали направити до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області та повідомити, що слухання справи призначено на 18.01.2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко
Провадження № 6/761/1938/2021
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження; про видачу дубліката виконавчого листа; поновлення строків по цивільній справі №2-10369/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження; про видачу дубліката виконавчого листа; поновлення строків по цивільній справі №2-10369/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 21 січня 2022 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 493/1715/20
Номер провадження 2/493/167/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через тимчасовий розлад шлюбних відносин позивач ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі

Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак 30.12.2020 року на електронну адресу суду надіслала заяву про зупинення провадження у справі до 10.04.2021 року, оскільки вона не бажає розривати шлюб, хоче особисто приймати участь в судових засіданнях для надання пояснень та заперечень. Однак на даний час вона перебуває в Республіці Польща, де працює за контрактом, строк якого закінчується 01.04.2021 року, а також в зв`язку з пандемією коронавірусу вона не може приймати участь в судових засіданнях.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Розглянувши заяву відповідача, суддя приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано документів, які підтверджують, що вона перебуває у довгостроковому відрядженні та дійсно працює за контрактом строк якого закінчується 01.04.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Справу відкласти у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін на 04.02.2021 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 273/1542/16-ц Головуючий у 1-й інст. Новицький Є.А.
Категорія 71 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

04 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Шевчук А.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій щодо поновлення провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, провадження зупинено.

28.12.2020 року Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи судово-медичним лабораторним відділом відділення судово-медичної генетичної ідентифікації надано висновок експерта №103-263-2020.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження у справі відпали, тому суд приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі. Призначити справу до розгляду на 14:00 год. 01 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 361/5965/20
Провадження № 2/361/1088/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Броварська районна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВ АЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_4 медичну довідку про причину смерті померлої громадянки України ОСОБА_5 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Броварської районної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати з Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, що знаходиться за адресою 07455, с. Княжичі, Броварського району вул.Слави буд 9 інформацію про державну реєстрацію місця проживання громадянки України ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.