Справа № 758/3974/15-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Гайдай К. В.,

учасники справи:

стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» - представник не з`явився,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не з`явились,

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 758/3974/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року у справі № 758/3974/15-ц на його правонаступника - ТОВ «Глобал Спліт».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 31 серпня 2018 року між заінтересованою особою та правонаступником стягувача ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за спірним договором. Таким чином, оскільки заінтересована особа набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до боржника, просить заяву задовольнити.

Представником боржника ОСОБА_1 - адвокатом Фасулакі П. Є. подано до суду заяву про відкладення розгляду заяви на іншу дату, про що повідомити представника. Суд не приймає до уваги подану заяву, адже адвокатом не надано доказів, які підтверджують повноваження на ведення справи від імені особи, яку він представляє, у суді першої інстанції. Такі дані також відсутні у матеріалах справи.

У судове засідання з питання заміни сторони у виконавчому провадженні учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Судовим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з боржників на користь банку заборгованість за тілом кредиту - 7449,91 дол. США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 106,81 дол. США, прострочену заборгованість по відсоткам - 1307,82 дол. США, прострочена заборгованість по щомісячній комісії - 2971,68 грн, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків - 202221,31 грн; вирішено питання судових витрат. Судове рішення набрало законної.

31 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Глобал Спліт» та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема за спірним кредитним договором, що підтверджено доказами, які містяться у справі.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі договору по відступлення права вимогивідбулось передання кредиту у вищевказаному зобов`язанні, а відтак згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак такому правонаступнику вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв`язку із припиненням такого статусу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а тому заява заінтересованої особи про заміну сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», з примусового виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2016 року у справі № 758/3974/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03 листопада 2021 року.

Суддя О. І. Якимець