Справа № 522/3572/21
Провадження № 2/522/5766/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача « про зупинення провадження у справі» за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного комунального підприємства «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу адміністративного будинку № 2» про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1.Поновити ОСОБА_1 на посаду чергового по будинку Одеського обласного комунального підприємства «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу адміністративного будинку № 2», з 09 лютого 2021 року.

2.Стягнути з Одеського обласного комунального підприємства «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу адміністративного будинку № 2», на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 лютого 2021 року до дня поновлення на роботі.

3.Стягнути з Одеського обласного комунального підприємства «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу адміністративного будинку № 2», на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 100000 гривень.

4.Стягнути з Одеського обласного комунального підприємства «Служба експлуатації цілісного майнового комплексу адміністративного будинку № 2», на користь ОСОБА_1 судові витрати на парвову допомогу в сумі 16000 гривень.

Представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження у даній справі до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню № 0001703.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача посилався на той факт, що відділом поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області порушено кримінальне провадження № 0001703 і проводиться досудове розслідування по заяві ОСОБА_1 щодо виготовлення і надано відповідачем до суду разом із відзивом на позовну заяву підроблених документів, тому просить зупинити провадження у справі №522/3572/21 до його завершення.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження, до завершення якого позивач просить зупинити провадження, на даний час на розгляді в суді не перебуває, тому не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні п.6 ч.1ст.251 ЦПК України.

Крім того зупинення провадження призведе до порушення розумних строків розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись:ст.ст. 257,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача,- « про зупинення провадження у справі»,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.11.2021 року.

Суддя Р.Д. Абухін

09.11.2021