overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7047/21
Провадження № 2-о/211/105/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в міст ради, ОСОБА_2 , Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усиновлення дитини, -

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам статей 310,311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 310, 311, 315 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в міст ради, ОСОБА_2 , Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усиновлення дитини.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 01 грудня 2021 року, о 13-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, та заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів та запропонувати надати письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.12.2021 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересованих осіб;

- присяжних.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 420/370/19
Провадження № 22-ц/810/688/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина

21 жовтня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.

суддів: Стахової Н.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Залюшний О.Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2

заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського

нотаріального округу Луганської області

Малахов Сергій Олексійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 червня 2019 року, ухваленого Новопсковським районним судом у складі: судді Проньки В.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малахов Сергій Олексійович, про встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 червня 2019 року скасувати.

Встановити факт постійного місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 22 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Справа №295/3709/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії та державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259-261, 449 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Господарчук І. у виконавчому провадженні №43203531 від 06.05.2014 року з виконання виконавчого листа №295/3709/14-ц від 28.04.2014 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира щодо визначення заборгованості по аліментам у розмірі 0,00 грн.

Визнати неправомірною довідку-розрахунок державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Господарчук І. від 14.12.2020 року №16044/18.21 у виконавчому провадженні №43203531 від 06.05.2014 року з виконання виконавчого листа №295/3709/14-ц від 28.04.2014 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира в частині визначення заборгованості по аліментам станом на 11.12.2020 року у розмірі 0,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 04.01.2021 року.

Суддя:
Справа № 265/8766/21
Провадження № 2/265/1814/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2021 року у цивільній справі №265/8766/21 (провадження 2/265/1814/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

В С Т А Н О В И В

03 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя із позовом до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду про відкриття провадження від 08.11.2021 судом помилково було зазначено місяць судового засідання жовтень замість листопад 2021.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали цивільної справи, встановлено, що судове рішення у цивільній справі має технічні описки, які в сенсі ст. 269 ЦПК України підлягає виправленню.

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 08 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме в даті призначення судового засідання замість 29 жовтня 2021 року вірно зазначити 29 листопада 2021 року.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 08 листопада 2021 року.

Суддя ___________________________________
Справа № 350/1636/19
Номер провадження 2/350/19/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перегінська селищна рада ТГ Івано-Франівської області про визнання незаконним та скасування державного акту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Перегінської селищної ради ТГ Івано-Франівської області, ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Брошнів - Осадської ТГ Витивицька Т.І., про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

05.11.2021 в судовому засіданні після з`ясування всіх обставин справи та проведення судових дебатів судом було прийнято рішення про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду для з`ясування обставин у справі, які мають важливе значення для її розгляду по суті.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляду у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 244, 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перегінська селищна рада ТГ Івано-Франівської області про визнання незаконним та скасування державного акту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Перегінської селищної ради ТГ Івано-Франівської області, ОСОБА_1 , третя особа: Державний реєстратор Брошнів - Осадської ТГ Витивицька Т.І., про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та повернутися до з`ясування обставин справи у даній справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко
Справа №766/8611/21
Провадження №2/652/224/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.В., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Високопілля, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський ХПП», про стягнення моральної шкоди, завданої каліцтвом або смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 року до Високопільського районного суду Херсонської області,в порядку ст.31 ЦПК України, за визначеною підсудністю, від Херсонського міського суду Херсонської області, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський ХПП», про стягнення моральної шкоди, завданої каліцтвом або смертю фізичної особи, в розмірі 500000 грн.

Підготовче засідання по справі призначено на 08 листопада 2021 року на 14.00 год.

Позивач ОСОБА_1 на підготовче засідання надав заяву з проханням про призначення справи до судового розгляду на підставі наданих ним доказів, а також про розгляд справи на підготовчому засіданні у його відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський ХПП», адвокат Бондаренко Ольга Андріївна, яка діє на підставі Ордеру серії ВІ №1061173 від 13.10.2021 року, надала до суду відзив на позовні вимоги з проханням про відмову у задоволенні позову а також клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, при цьому не визначилась з яким із трьох судів м.Києва( Печерський, Подільський, Дніпровський), чи за допомогою системи Easycon, необхідно надати їй можливість приймати участь в режимі відоконференції.У підготовче засідання не прибула по невідомій суду причині.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3.Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання розглянуто за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

За таких обставин, враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2021 року з 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю адвоката Бондаренко Ольги Андріївни, представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський ХПП».

Про розгляд справи у судовому засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 632/1580/21
провадження № 2/632/562/21

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

09 листопада 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді від 24 вересня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 09 листопада 2021 року.

У підготовче судове засідання 09 листопада 2021 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, заяв про проведення підготовчого судового засідання без їх участі до суду не надходило, відповідач по справі також не надала і відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, вважає, що проведення підготовчого судового засідання треба відкласти з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Оскільки суду не зрозуміла позиція відповідача по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на 13:00 годину 07 грудня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 203/3604/20
Провадження № 2/0203/200/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання третьої особи органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про заміну третьої особи на її правонаступника в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 46, 47, 48, 53, 55, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про заміну третьої особи на її правонаступника в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі № 203/3604/20 правонаступника третьої особи Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65; ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 456/456/20 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1342/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження №22-ц/811/1163/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю: представника відповідача-адвоката Радковського Т.Р., представника 3-ї особи адвоката Огородник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 456/456/20 за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2021 року та на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору «Компанія з управління активами «Актив» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.206,373,374,377,381,389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору «Компанія з управління активами «Актив» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

Визнати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2021 року та на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2021 року нечинними.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Гал Буд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору «Компанія з управління активами «Актив» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництвазакрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 3478,25 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України .

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
У Х В А Л А

"05" жовтня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря Рабчинської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 000 000, 00 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.04.2021 відкрито касаційне провадження по справі №296/3125/20 та ухвалою Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.05.2021 відкрито касаційне провадження по справі №296/699/20 за позовами ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що оскільки спірні правовідносини у даній справі №296/10385/20 та у цивільних справах №296/3125/20, №296/699/20 (що є предметом перегляду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду) є подібними, наявні підстави для зупинення провадження у справі №296/10385/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 252, 253, 367, 368, 374 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №296/10385/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Маслак