Номер провадження 2/373/832/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь моральної шкоди та понесених судових витрат, що складаються із суми судового збору у розмірі 908,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.08.2020 відповідач порушивши правила дорожнього руху, пошкодив належний їй автомобіль, що спричинило їй значну шкоду для здоров`я. Вона неодноразово викликала бригаду швидкої допомоги та направлялась страховою компанією для огляду та консультацій лікарів, тривалий час проходила лікування. В зв`язку з інтенсивністю та тривалістю поганого самочуття, вона зазнала значних моральних страждань та переживань, оскільки відповідні обставини позбавили її спокійного та звичного життя, що виразилось у поганому сні викликаному станом тривожності, підвищеної відповідальності та відчуття несправедливості, напружених стосунках із роботодавцем, оскільки системно була змушена просити про надання вільного часу для вирішення питань пов`язаних з ДТП. Свій вільний час вона була вимушена приділяти не родині, яка мешкає у м. Києві, а витрачати на з`ясування відносин із страховою компанією з приводу відшкодування шкоди. Також вона була позбавлена можливості здійснювати догляд за хворою матір`ю, яка проживає в м. Яготині. Отже, між скоєним ДТП та її емоційними стражданнями є причинно-наслідковий зв`язок, а тому внаслідок протиправних дій відповідача їй було завдано фізичного та душевного болю і страждань, які вона оцінила в суму 7 000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк, відповідачем, який отримав копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з додатками 13.10.2021, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.08.2020 по справі № 373/1084/20 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зазначеною постановою встановлено, що 12.08.2020 о 15.00 год ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці М. Грушевського в м. Переяславі Київської області, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та створив небезпеку іншому учаснику дорожнього руху, здійснивши наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України.

Довідкою ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» № 4747/10-19У від 07.12.2020 підтверджено, що позивач ОСОБА_1 застрахована у зазначеній страховій компанії відповідно до договору добровільного страхування № 072.1545594.930 від 01.01.2020. Зазначено, що 12.08.2020 о 15.53 год вона звернулась до страховика з повідомленням, що її транспортний засіб потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в зв`язку з чим у неї погіршилось самопочуття та з проханням викликати швидку допомогу, що було зроблено страховою компанією. 20.09.2020 о 09.50 год вона звернулась в страхову компанію зі скаргами на сильний головний біль. Вона самостійно викликала бригаду швидкої допомоги в м. Яготині, їй було надано медичну допомогу, але головний біль залишався, в зв`язку з чим 21.09.2020 була організована консультація невропатолога згідно програми страхування. Після огляду у невропатолога було поставлено діагноз та призначене лікування. 21.10.2020 організовано консультацію кардіолога та призначене лікування.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пункти 2, 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачають, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

За загальним правилом особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Під власне моральною шкодою маються на увазі душевні страждання, пов`язані із заподіянням як фізичної, так і майнової шкоди, а також душевні страждання, не пов`язані ні з тією, ні з іншою. Моральну шкоду, на відміну від майнової, не можна вимірювати у грошах, але це не означає, що вона не може бути компенсованою в будь-якій формі. Можливою є, зокрема грошова компенсація, розмір якої визначений не за принципом еквівалентності, а виходячи з обставин конкретної справи, ступеня і характеру моральної шкоди, майнового стану потерпілих.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру моральних страждань, виду психічних страждань у вигляді занепокоєння, страху та відчаю; істотності вимушених змін у житті потерпілих, які можуть бути частково відновлені.

Суд погоджується із доводами позивача, що внаслідок пошкодження належного їй транспортного засобу, вона зазнала страждань та стресу, які викликані пошкодженням майна та необхідністю вирішення питань щодо його відновлення. Позивач була позбавлена можливості користуватись своїм транспортним засобом тривалий період часу, в наслідок чого зазнала незручностей у звичному житті.

Отже, враховуючи вказані обставини, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд частково задовольняє вимогу про стягнення моральної шкоди та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що визначені законом станом на 01.01.2021. Сума такого відшкодування складе 4 540,00 грн. Зазначений розмір відшкодування є достатнім для розумного задоволення потреби позивача у відшкодуванні моральної шкоди та не призведе до її збагачення, при встановлених обставинах справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням часткового задоволення позовних вимог (65 %), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 590,20 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 23, 1167 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 коп. та судові витрати у розмірі 590 (п`ятсот дев`яносто) гривень 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: О. І. Рева