overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/1463/21
провадження № 2-о/563/123/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.11.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області (зареєстроване місцезнаходження: вул.Короленка, 7, м.Рівне) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 10:30 годині 06 грудня 2021 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Титова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст.354, 355, 356 ЦПК України строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1711/21 у справі № 751/7702/21

29 жовтня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є незначної складності, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться і не може перевищувати шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а так само, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 274/8386/20 Провадження № 2/0274/2245/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.01.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, с. Висока Гребля
доОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
проповернення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти у розмірі 60 715,66 грн., як отримані без достатніх правових підстав, посилаючись на те, що з травня 2019 р. по квітень 2020 р. з його грошового утримання на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020 р. було встановлено, що він не являється батьком ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 29.03.2021 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити позивачу, що подання відповіді на відзив є його правом, а не обов`язком.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються , якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити відповідачу, що подання заперечень є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2021 року Справа № 195/1909/21
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягненя заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних витрат з боржника ОСОБА_1 керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________ М. В. Омеко
місце печатки суду
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ ___________________ 2021 року
Судовий наказ видано ______ ___________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання: три роки
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 20___р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 575/1231/20
Провадження № 2-н/575/1/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за наказним провадженням Акціонерного товариства «Сумиобленерго» /Код , м. Суми, вул. Івана Сірка, 7/ в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» /Код , м.Охтирка, вул. Снайпера, 84/ до ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 / про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Сумиобленерго» в особі філії ««Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» 24.12.2020 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь борг в сумі 1868, 85 грн по сплаті вартості необлікованої електричної енергії, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 161 ЦПК України ця справа розглядається за правилами наказного провадження без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. ст. 161,167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Охтирський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити судовий розгляд у справі на 09 год. 00 хв. 6 січня 2021 року за адресою АДРЕСА_2 без виклику заявника і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
справа №732/1468/20
провадження № 2/732/37/21
Ухвала

про відкладення судового розгляду

04.01.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив виселити відповідача з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Відповідач викликався в суд за адресою реєстрації, документи невручено із-за відсутності адресата. Згода на заочний розгляд стороною позивача не надана. Позивач просив відкласти судовий розгляд на іншу дату.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України враховуючи клопотання позивача суд відкладає розгляд мправи у судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строків.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку на 25 лютого 2021 року на 12 годин 00 хвилин, повторно викликати до суду позивача та відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
22-ц/804/2611/21
266/724/21

У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 266/724/21

Номер провадження 22-ц/804/2611/21

09 листопада 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.,

за участю секретаря Лазаренко Д.Т.

сторони:

позивач Маріупольський міський центр зайнятості

відповідачка Алексєєнко Наталія Геннадіївна

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі апеляційну скаргу Маріупольського міського центру зайнятості на заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Курбанової Н.М., повний текст якого складено 05 липня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог ММЦЗ до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаних коштів відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати судове рішення повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З огляду на те, що строк розгляду даної справи спливає, апеляційний суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів з 20 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Маріупольського міського центру зайнятості на заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2021 року на п`ятнадцять днів з 20 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Провадження № 2/742/1480/21
Єдиний унікальний № 742/3507/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Ткаченко Н.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана справа.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, проти чого не заперечував і відповідач.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Прилуцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
У Х В А Л А

Справа № 126/2808/20

Провадження № 2/126/318/2021

"09" листопада 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі представника позивача адвоката Панченка Д.І., представника

відповідача адвоката Куцяка Ф.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про усунення перешкод в користуванні власністю,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панченка Дмитра Івановича про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засіданні свідка:

- ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Клопотання представника відповідача приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" адвоката Куцяка Федіра Гавриловича про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_4 .

Клопотання представника відповідача приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" адвоката Куцяка Федіра Гавриловича про виклик експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Возного Віктора Станіславовича, вул. Батозька 1, м. Вінниця.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити до розгляду цивільну справу на 10 год. 09.12.2021 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка 4, в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

Справа № 634/1062/21

Провадження № 2/634/328/21

"10" листопада 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» (далі ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце судового засідання за адресою місця реєстрації, але зворотне поштове повідомлення до суду не повернулося.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 13 год. 14 грудня 2021 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Провадження №2/521/439/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого суді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 222 194 (двісті двадцять дві тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 2 221 (дві тисячі двісті двадцять одну) гривню 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року та постановою Одеського апеляційного суду від 03.03.2020 року, знявши арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий