Справа № 524/8257/20
Провадження № 2-п/524/67/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.06.2021 року та додаткового заочного рішення від 22.06.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення від 10.06.2021 року та додаткового заочного рішення від 22.06.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за його відсутності. Судової повістки про виклик до суду позивач не отримував, а копію заочного рішення отримано 29.06.2021 року. Посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 є його особистою власністю. На даний час складений позов для звернення до суду про визнання вищевказаної квартири особистою приватною власністю. Вказує, що продавцем за договором купівлі-продажу спірної квартири була матір позивача ОСОБА_4 . В день оформлення договору купівлі-продажу за домовленістю з колишньою тещею, він подарував її другій доньці ОСОБА_5 належну йому на праві власності, придбану до реєстрації шлюбу з позивачем, квартиру АДРЕСА_2 , а ОСОБА_4 фактично подарувала йому спірну квартиру. Однак договір дарування квартири АДРЕСА_1 за порадою нотаріуса не оформили з метою зменшення витрат на сплату податку.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 просить заяву розглянути без її участі. Заяву підтримує, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 просить розглянути справу у її відсутність та відмовити у задоволенні заяви з підстав зазначених в письмових запереченнях.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.06.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено.

Поділено спільне майно подружжя:

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 у повернення судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1206, 65 грн.

Додатковим заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.06.2021 року стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Суд зазначає, що розгляд справи за відсутності відповідача не є безумовною підставою для перегляду заочного рішення.

Розгляд справи призначався неодноразово.

Як вбачається з матеріалів справи про дати та місце судових засідань відповідач повідомлявся належним чином.

Так про дату судового засідання призначеного на 16.03.2021 року ОСОБА_3 повідомлений рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 54).

16.03.2021 року відповідач особисто під розписку отримав копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження та був повідомлений про дату наступного судового засідання призначеного на 07.04.2021 року (а.с. 57-58).

У судове засідання призначене на 12.05.2021 року відповідач не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.62).

Про дату судового засідання призначеного на 10.06.2021 року відповідач повідомлявся засобами поштового зв`язку - рекомендованою кореспонденцією за адресою реєстрації: АДРЕСА_3 . До суду повернулось поштове повідомлення з судовою повісткою на ім`я ОСОБА_3 , яке не було вручено адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.66).

Доказів поважності причин не прибуття у судове засідання не надано.

Матеріали справи не містять відзиву на позов. Відповідач не висловив свою думку щодо позову, незважаючи на те, що був обізнаний з наявністю судової справи.

За згодо позивача ОСОБА_2 проведено заочний розгляд справи з постановленням рішення на підставі наявних доказів.

Так, відповідач ОСОБА_3 в своїй заяві про перегляд заочного рішенння зазначає, що квартира АДРЕСА_1 є його особистою власністю.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не долучено.

Суд враховує, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 16.09.2008 року укладено саме договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.10.2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про встановлення факту, що майно є особистою приватною власністю, визнання майна особистою приватною власністю (Справа 524/9582/21).

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявник фактично не погоджується з рішенням у справі по суті, а відтак підстав для задоволення заяви не вбачається.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 288 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259, 260. 287, 288, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.06.2021 року та додаткового заочного рішення від 22.06.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.С. Предоляк