overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/1/21
Провадження № 2-о/431/71/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2021 року на 08 годину 25 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
провадження № 2-н/947/4080/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛІТВІНОВОЮ І.А.
09.11.2021 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса:
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованість за надані житлово комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 3067 (три тисячі шістдесят сім) гривень 83 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Літвінова І. А.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3131/20

2/330/181/2021

"04" січня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/3131/20, провадження 2/330/616/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області вул.. М.Патріотів 10 смт. Якимівка Запорізької області про визнання дійсним договору,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання дійсним договору

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Якимівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання дійсним договору

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 лютого 2021 року на 14-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 715/2428/21
Провадження № 2/715/712/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.11.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2021 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 18.11.2021 року о 09:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя
Провадження № 2-о/522/60/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси, у складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.

при секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області Приморського районного відділу про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області Приморського районного відділу про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 591/37/21 Провадження № 6/591/35/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова О.В. (місцезнаходження: 40035, м. Суми вул. Гамалія, буд. 31 А) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубов О.В. 05 січня 2021 року звернувся до суду з вказаним поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим написом №1615 від 24 липня 2020 року при ватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу А.О. Ровенської про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 281 566, 79 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження у справу за подання старшого старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Трегубова О.В. (місцезнаходження: 40035, м. Суми вул. Гамалія, буд. 31А) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до розгляду на 05 січня 2021 року, о 14 год. 15 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з повідомленням державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

Справа № 564/2017/20

04 січня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення 1/3 частини нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення 1/3 частини нерухомого майна в натурі.

Ухвалою Костопільського районного суду від 08 жовтня 2020 року було зупинено провадження у вказаній вище справі, на час проведення судово будівельної-технічної експертизи.

28 грудня 2020 року на адресу суду надійшов висновок за результатами проведення судово будівельної-технічної експертизи по цивільній справі № 564/2017/20.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення 1/3 частини нерухомого майна в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 367/3873/21
Провадження №2/367/4410/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

представника позивача Соловей Ю.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_2 до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 367/3873/21 за позовом ОСОБА_2 до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів, - до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №752/11986/21 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №63794659 та у справі №752/6019/21 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні ВП №63794659.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук
Провадження №2/756/6490/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

09.11.2021 року позивач ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, яку просив розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з заявою про залишення позову без розгляду, матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 355/1208/21
Провадження № 2-н/355/51/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Баришівського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 31.08.2021 року Баришівський районний суд Київської області звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання центрального міжрегіонального управління ДМС України в м. Києві та Київській області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

До суду надійшли відомості про те, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 167, 353,354,355 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Баришівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В. Червонописький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 635/450/19

провадження № 22-ц/818/5130/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Харківської державної районної адміністрації Харківської області про скасування усиновлення, зустрічним позовом Харківської державної районної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи - служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Хорошівська сільська рада Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року,постановлене під головуванням судді Єжова В.А., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року в частині позовних вимог про скасування усиновлення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа 688/3466/20
№ 2/688/135/21
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 10 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху і позивачу встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

17 грудня 2020 року позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про відправлення ухвали на електронну адресу позивача, вказану в позовній заяві.

У встановлений судом строк позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 4 січня 2021 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук