Справа № 431/63/19
Провадження № 6/431/94/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з Петренко К.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження у справі №431/63/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _Ск-1090-014570/7-2008.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 18 жовтня 2013 року було постановлено судове рішення щодо стягнення на користь ПАТ «Родовід Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № _Ск-1090-014570/7-2008. 04.07.2019 ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № _Ск-1090-014570/7-2008. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому посилаючись на діюче законодавство та судову практику просили суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» та боржник у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18.10.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _Ск-1090-014570/7-2008 задоволені у повному обсязі. Стягнуто заборгованість за кредитним договором № _Ск-1090-014570/7-2008 від 07.07.2008 року на користь ПАТ «Родовід Банк» в розмірі 47 669 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн. 25 коп. та судові витрати у розмірі 476,69 грн. (а.с.27-29)

Відповідно до копії витягу з Додатку № 1 до Договору № 23 про відступлення прав вимоги від 04.07.2019 за № _Ск-1090-014570/7-2008 від 07.07.2008 року щодо ОСОБА_1 . (а.с. 30-33)

04.07.2019 ПАТ «Родовід Банк» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» свої права вимоги за кредитними договорами, вказаними в Додатку № 1, в тому числі за договором за № _Ск-1090-014570/7-2008 від 07.07.2008 року. (а.с.34-36)

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на зміст пунктів 1 і 2 частини 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його на нового.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, під час вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна на належного кредитора проводиться відповідно до частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, зокрема й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок зробила КЦС ВС в постанові від 31 березня 2021 року провадження № 61-3676св19.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Враховуючи, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі № 407/3406/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _Ск-1090-014570/7-2008 від 07.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов