Справа № 243/7442/21
Провадження № 2/243/2256/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також Позивач) звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» (далі також Відповідач) про захист прав споживачів.

Позов обґрунтований тим, що їй на праві власності належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . У серпні 2020 року представники Відповідача здійснили виїзд з метою усунення витоку води у колодязі за адресою АДРЕСА_1 , під час чого ними було зламано стійку та перекрито подачу води у належне Позивачу домоволодіння, до теперішнього часу подачу води не відновлено. Позивач неодноразово зверталась до Відповідача з письмовими заявами, в яких просила відновити подачу води до свого домоволодіння, однак її заяви проігноровані, аналогічні заяви Позивач направляла і до органів поліції та прокуратури.

Враховуючи, що Відповідач в добровільному порядку усунути порив системи водопостачання та відновити подачу води до належного Позивачу домоволодіння відмовляється остання звернулась до суду з позовом, в якому просить винести рішення про зобов`язання Відповідача вжити належні заходи, спрямовані на ремонтні роботи системи водопостачання та провести подальше відновлення водопостачання належного їй будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Також просить суд стягнути з Відповідача на її користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн. та судові витрати на юридичну допомогу без зазначення їх розміру.

При цьому Позивач посилається на положення Цивільного кодексу України, зокрема на:

ч. 1 ст. 526 ЦК України, за якою зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ст. 610 ЦК України, яка визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ч. 1 ст. 901, за змістом якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач проти задоволення позову заперечував. Надав письмові пояснення, в яких, посилаючись на положення Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства житлово-комунального господарства № 190 від 27.06.2008 вказує на відсутність договірних відносин між Позивачем та Відповідачем, а також наголошує, що водопровідний ввід на будинок Позивача не перебуває на балансі Відповідача, що унеможливлює його підключення силами підприємства водопостачання.

Сторони в судовому засіданні підтвердили свої позиції щодо позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з наступних підстав.

Так судом встановлено, та сторонами не оспорюється наступне.

Позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 22.03.2006 є власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та користувачем послуги з водопостачання за вищевказаною адресою (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), яку надає Відповідач Комунальне підприємство Слов`янської міської ради «Словміськводоканал». При цьому з довідки Відповідача від 27.09.2021 № 1926/08 вбачається, що вказаний особовий рахунок зареєстрований на ОСОБА_3 , яка є попереднім власником цього житлового будинку, в договірних відносинах ОСОБА_1 та КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» не перебувають. З наведеного встановлено, що між Позивачем та Відповідачем наявні фактичні договірні правовідносини, за якими Відповідач надає послугу з централізованого водопостачання, а Позивач таку послугу отримує та сплачує її вартість.

У серпні 2020 року представниками Відповідача здійснено виїзд з метою усунення витоку води у колодязі за адресою АДРЕСА_1 .

За позицією Позивача під час усунення витоку води працівники водоканалу зламали стійку та перекрили подачу води у належне їй домоволодіння. Сторона Відповідача наполягає, що їх дії були спрямовані на зменшення втрат води, а саме трубопровід Позивача став непридатним за перевищеним часом експлуатації, внаслідок чого його було відключено від центрального водопроводу.

Спірним питанням справи є встановлення наявності або відсутності обов`язку Відповідача відновити подачу води у належне Позивачу домоволодіння.

Вирішуючи справу суд виходить з такого.

Згідно із ст. 19 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору, зокрема, з власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі також Правила), які визначають порядок користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення населених пунктів України.

Договірні відносини між виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення та споживачем здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», «Про житлово-комунальні послуги» та «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» (пункт 3 розділу І Правил).

Пунктом 4 розділу І Правил визначено, що межа майнової належності це лінія розподілу елементів систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення і споруд на них між виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення та споживачем.

Пунктами 1-3 розділу ІІ Правил встановлено, що виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування зі споживачем. Мережі водопостачання та водовідведення споживача експлуатуються та обслуговуються споживачем. Обслуговування мереж споживача може здійснюватися виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення на умовах окремого договору. Межею розподільчих мереж, які обслуговує виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення, є перший колодязь із запірною арматурою у місці приєднання до водопровідної мережі споживача відповідно до акта розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

З довідки Відповідача № 2061/02 від 13.10.2021 вбачається, що водопровідний ввід на будинок за адресою АДРЕСА_1 , що належить Позивачу на балансі КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» не знаходиться.

Однією з істотних умов договору про надання послуг із централізованого водопостачання є визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу. Вказана умова розмежовує відповідальність, права та обов`язки сторін договору.

Сторони не заперечують і матеріалами справи підтверджується, що будь-яких договорів про надання послуг із централізованого водопостачання між ними немає, акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін не складався.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

Довідкою Відповідача підтверджується, що водопровідний ввід на будинок Позивача на балансі Відповідача не перебуває, Позивач цю позицію не спростував. Акт щодо розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін не складався.

За таких обставин вважати протиправними дії Відповідача щодо відмови у відновленні водопостачання житлового будинку, який належить на праві власності Позивачу, підстав немає, оскільки відсутні відповідні докази.

Оскільки між сторонами відсутній договір про надання послуг із централізованого водопостачання, в якому було б визначено точки розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу, а Відповідач вищенаведеними доказами підтвердив відсутність на його балансі водопровідного вводу на будинок Позивача та той факт, що Позивач не надала суду доказів на спростування цієї позиції, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 10 листопада 2021 року.

Суддя І.Ю. Фалін