Справа №: 343/982/20
Провадження №: 2/0343/435/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди

31 грудня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області, в якому просила визнати незаконним наказ відповідача № 96-к від 13.05.2020 року про її звільнення з роботи на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, поновити її на роботі на посаді акушера гінеколога акушерсько-гінекологічного відділення, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.05.2020 року і до дня поновлення на роботі, 20 000,00 грн. відшкодування завданої моральної шкоди, 70,74 грн. канцелярських витрат та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що 04 травня 2020 року наказом головного лікаря КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» її звільнено з посади у зв`язку із скороченням штату. Дане звільнення вважає незаконним, оскільки вона має переваги перед іншими працівниками акушерсько-гінекологічного відділення. Так, в березні 1986 року вона закінчила навчання в Великолуцькому медичному училищі за спеціальністю "акушер" та отримала відповідний диплом. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 03.03.1986 року їй присвоєно кваліфікацію акушер. 01 травня 1986 року вона була прийнята на роботу медсестрою акушерсько-генікологічного відділення Долинської центральної районної лікарні, а з 04.01.1994 року переведена на посаду акушерки акушерсько-генікологічного відділення цієї ж лікарні. За час роботи декілька разів проходила навчання на курсах підвищення кваліфікації за спеціалізацією «акушерки пологових будинків». 22 травня 2006 року за результатами атестації атестаційною комісією Івано-Франківського обласного перинатального центру їй присвоєно вищу кваліфікаційну категорію за спеціальністю «акушерська справа», яка підтверджена 21.04.2016 року та продовжена по 21.04.2021 року. Її безперервний стаж роботи становить 34 роки, тобто більше аніж будь у кого з працівників акушерсько-гінекологічного відділення лікарні, що відповідно до п.3 ч.2 КЗпП України також надає їй переважне право на залишення на роботі. За час роботи вона була нагороджена грамотою за сумлінну працю та не притягувалась до дисциплінарної відповідальності. На даний час до складу її сім`ї входить її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є пенсіонером, та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є студентом - навчається на 4-му курсі економічного факультету Львівського НУ ім. І.Франка, на денній формі навчання. Таким чином, враховуючи, що її чоловік є особою непрацездатного віку, а син студентом, то в розумінні п. 2 ч. 2 ст. 42 КЗпП України в її сім`ї немає інших працівників з самостійним заробітком, а вона є єдиним працюючим членом сім`ї. Крім того, вона є членом первинної профспілкової організації, тому звільнення без згоди профспілки є незаконним. У зв`язку з незаконними діями відповідача їй була спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що були втрачені нормальні життєві зв`язки, що вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя. З урахуванням вимог розумності та справедливості, розмір відшкодування завданої моральної шкоди оцінює в 20 тисяч гривень.

Представник відповідача згідно ордеру серії ІФ № 081591 на надання правової допомоги від 30.06.2020 року адвокат Андрійович Я.Ф. подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 (а.с. 68-70), в якому зазначив, що рішенням сесії Долинської районної ради від 31.10.2019 року № 802-39/2019 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області було реорганізовано Долинську центральну районну лікарню шляхом перетворення її в комунальне некомерційне підприємство. Наказом по КНП «ДБЛ» Долинської районної ради затверджено структуру та профіль лікарняних ліжок. В порівнянні з Долинською ЦРЛ, у КНП «ДБЛ» зменшилась кількість лікарняних ліжок, а отже, навантаження на медичний персонал відповідно зменшилось. Рішенням сесії Долинської районної ради від 30.08.2018 року № 604-31/2018 «Про передачу майна в користування комунальному некомерційному підприємству «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області» приміщення, де знаходилися і працювали вузькі спеціалісти поліклінічного відділення дитячої міської лікарні, передано в оперативне управління КНП «ЦПМД», тому медичні працівники згідно наказу адміністрації лікарні переміщені в будівлю дитячої міської лікарні, що істотно зменшило площу обслуговування для молодшого та технічного персоналу. З урахуванням викладеного, 31 січня 2020 року генеральним директором КНП«ДБЛ» видано наказ № 17 «Про скорочення штату працівників», згідно з яким з 01.05.2020 року внесено зміни до штатного розпису підприємства та виключено цілий ряд штатних одиниць, в тому числі й дві посади акушерки в акушерсько-гінекологічному відділенні. 24 лютого 2020 року видано наказ № 33-к «Про попередження про заплановане звільнення", згідно з додатком до якого позивачка попадала під вивільнення. 28 лютого 2020 року їй було надіслано повідомлення про заплановане звільнення, але остання відмовився його підписувати, про що було складено відповідний акт.18 березня 2020 року позивачці пропонувалась посада медичної сестри ортопедо-травматологічного відділення, але остання також відмовилась підписувати це повідомлення, про що теж було складено відповідний акт. У відповідності до протоколу № 3 від 21.02.2020 року, на підставі порівняльного аналізу, з урахуванням того, що переважного права на залишення на роботі у акушерки акушерсько-гінекологічного відділення ОСОБА_1 немає, комісія з визначення переважних прав на залишення на роботі вирішила звільнити її згідно наказу про скорочення штату № 17 від 29.11.2019 року. Позивачка не була членом профспілки, тому згода профкому на її звільнення не надавалася. Наказом генерального директора КНП«ДБЛ» від 13.05.2020 року № 96-к позивачку звільнено з роботи з 13.05.2020 року в зв`язку із скороченням штату. Твердження останньої про те, що вона систематично підвищувала свій рівень кваліфікації, була нагороджена грамотою, до дисциплінарної відповідальності не притягувалася, в розумінні статті 42 КЗпП України, не є тими підставами, які дають їй перевагу перед іншими працівниками щодо залишення на роботі. Саме така позиція відображена у Порівняльному аналізі та Протоколі № 5 від 27.04.2020 року Комісії з визначення переважних прав на залишення на роботі. Усі працівниці однаково через п`ять років проходять атестацію. Атестації передують курси підвищення кваліфікації, на які працівники їздять у різні терміни. Тому професійний рівень і перепідготовка у всіх працівників однакова. Позивачка зазначає, що з трьох членів її сім`ї тільки вона єдина, хто має самостійний заробіток, однак, не вказує, що її чоловік має пенсійне забезпечення, а син навчається на денній формі навчання, де виплачується стипендія. З огляду на вищевикладене, вбачається, що дії адміністрації КНП «ДБЛ» є послідовними і правомірними, а тому позовна заява не підлягає до задоволення.

Позивачка подала до суду відповідь на відзив, в якому вказала, що представник відповідача посилається на неправдиві та не перевірені дані про її стаж роботи та про її членство в профспілковій організації. Відповідно до трудової книжки, її стаж в КНП «ДБЛ» ДРР становить 36 років. При цьому, під час визначення працівників з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, використовуються ознаки, які в сукупності характеризують виробничу діяльність працівників: наявність певної освіти, стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, якість виконуваної роботи, тощо. На засіданні комісії з визначення переважних прав на залишення на роботі від 27.04.2020 року завідуючий акушерсько-гінекологічного відділення КНП «ДБЛ» ДРР ОСОБА_4 дав негативну характеристику акушеру ОСОБА_5 , яка під час виконання своїх обов`язків не дотримується посадових інструкцій та правил внутрішнього трудового розпорядку, систематично не виконує вказівки керівника та поводиться не коректно по відношенню до інших працівників. Однак, ОСОБА_5 не потрапила під скорочення, що також підтверджує факт її незаконного звільнення з роботи.

В судовому засіданні представник відповідача згідно ордеру серії ІФ № 081591 на надання правової допомоги від 30.06.2020 року адвокат Андрійович Я.Ф. (а.с. 64) та представник позивачки згідно ордеру серії ІФ № 019286 на надання правової допомоги від 29.07.2020 року адвокат Свинтицький І.К. (а.с. 87) звернулись з письмовою заявою про затвердження укладеної ними мирової угоди, подавши спільно підписану мирову угоду та пояснивши, що даний спір вони вирішили в добровільному порядку, тому просять затвердити укладену мирову угоду, а провадження у справі закрити та повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заслухавши думки представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди підлягає до часткового задоволення і провадження в даній справі слід закрити, затвердивши мирову угоду сторін, виходячи з наступного:

У відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 3,4 даної статті, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що до ухвалення судового рішення по справі сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, що стосується їхніх прав, обов`язків та предмета позову, уклали мирову угоду, яку оформили письмово, надали її суду і просили її затвердити. Умови мирової угоди не суперечать закону та волевиявленню сторін чи інтересам інших осіб.

Заява про затвердження мирової угоди скріплена підписами представників сторін, повноваження яких перевірено та яким роз`яснено наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що укладену сторонами по справі мирову угоду від 31 грудня 2020 року слід затвердити, а провадження в даній справі з цих підстав закрити.

Що стосується вимоги про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, то вона до задоволення не підлягає, оскільки позивачка не сплачувала судовий збір при поданні цієї позовної заяви, так як в даному випадку має місце спір про поновлення на роботі, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі звільняються від сплати судового збору у справах про поновлення на роботі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 207, 256, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської районної ради Івано-Франківської області про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди закрити, затвердивши мирову угоду сторін від 31 грудня 2020 року на нижчевикладених умовах:

1) Позивачка погоджується з метою мирного врегулювання спору прийняти від відповідача грошові кошти в сумі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень).

2) Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити грошові кошти в сумі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень) на банківський рахунок позивачки, що додається.

3) Зазначені у пунктах 1) та 2) кошти відповідач зобов`язується сплачувати шляхом перерахунку щомісячно коштів у сумі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) до 30 березня 2021 року.

4) Позивачка відмовляється від усіх своїх позовних вимог, в т. ч. й від стягнення з відповідача усіх заявлених в позові та належних за законом судових витрат.

5) У paзі виконання відповідачем пункту 2 даної мирової угоди, позивачка не матиме до нього будь-яких претензій з предмету позову.

У разі невиконання відповідачем цієї мирової угоди, цю угоду вважати виконавчим документом.

6) Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Долинським районним судом Івано-Франківської області і є обов`язковою для позивачки та відповідача.

7) Дана мирова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи № 343/982/20, другий примірник залишається у позивачки, третій примірник залишається у відповідача.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: