Ухвала

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 758/10335/16-ц

провадження № 61-17055ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пискун Леся Миколаївна, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Пискун Л. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 758/10335/16-ц на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року (повний текст складено 16 вересня 2021 року).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року заявник отримав 22 вересня 2021 року, що підтверджено доданими до касаційної скарги документами та не спростовано на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення апеляційного суду, яке оскаржується.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 356/806/15-ц, у постанові Верховного Суду України

від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо початку та перебігу строків позовної давності відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» і застосування цієї норми у фінансово-кредитних відносинах, а також щодо кваліфікуючих ознак дисбалансу в правах, обов`язках та відповідальності сторін в фінансово-кредитних відносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із тим, не є підставою для відкриття касаційного провадження:

- посилання заявника на висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 760/30526/18, оскільки за даними Єдиного державного реєстру судових рішень така справа не перебувала на розгляді Великої Палати Верховного Суду;

- посилання заявника на неврахування судами в оскаржених судових рішеннях висновків Апеляційного суду м. Києва та Святошинського районного суду м. Києва в інших цивільних справах, оскількипункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України передбачає неврахування висновків викладених у постановах саме Верховного Суду/Верховного Суду України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 758/10335/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пискун Леся Миколаївна, на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

Витребувати із Подільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 758/10335/16-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учаснику справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 30 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта