overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6419/21
Провадження № 2/524/3548/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідач, ОСОБА_2 , був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 345/4842/21
Провадження № 2-н/345/807/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Провадження 2/311/1349/2021
Справа № 311/4555/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним витребувати із Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, місто Запоріжжя, бульвар Центральний, будинок 20) копію договору купівлі-продажу №322, виданого 10 липня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого остання набула право власності на нерухоме майно будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що витребувані докази, необхідні для встановлення та перевірки фактичних обставин у справі, що можуть вплинути на вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 81, 84,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Запорізького обласного державного нотаріального архіву (69005, місто Запоріжжя, бульвар Центральний, будинок 20) копію договору купівлі-продажу №322, виданого 10 липня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого остання набула право власності на нерухоме майно будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Запорізький обласний державний нотаріальний архів подати суду відповідні докази в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити керівнику Запорізького обласного державного нотаріального архіву, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького обласного державного нотаріального архіву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 398/4793/20
Номер провадження 2/404/306/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про усунення перешкод та встановлення порядку спілкування з ОСОБА_3 .

Начальник Служби у справах дітей Олександрійської міської ради в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання за браком коштів.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 12-00 год. 02.12.2021 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вулиця Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняначальника Служби у справах дітей Олександрійської міської ради задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12-00 год. 02.12.2021 року за участю представника Служби у справах дітей Олександрійської міської ради провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вулиця Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 606/652/21
Ухвала

20 жовтня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.

при секретарі Пасько І.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Теребовля" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом Кредитної спілки "Теребовля" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача не з"явився однак надав заяву, згідно якої просить справу слухати за їх відсутності, а також повідомляє, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер, та просить зупинити дану справу до вступу правонаступників.

Як слідує з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки розгляд даної цивільної справи неможливий без участі відповідача, а спірні правовідносини допускають правонаступництво суд вважає, що її провадженням слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Теребовля" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 591/5052/21
Провадження № 2-о/591/176/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документу диплому про освіту серії ЗВ №774541 від 24 січня 1984 року, виданого Сумським філіалом Харківського сільськогосподарського інституту ім. В.В.Докучаєва на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 липня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі з призначенням судового розгляду 09 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

30 липня 2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду.

В судове учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву заявниці такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для залишення поданої заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5011/21
УХВАЛА

про повернення позову

09.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: розірвати шлюб, зареєстрований 28 січня 2009 року між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 02.11.2021 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з не відповідністю вимогам 175 та 177 ЦПК України.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 11.11.2021 року однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 02.11.2021 року про залишення позову без руху була вручена особисто ОСОБА_1 03 листопада 2021 року.

Слід зазначити, що до теперішнього часу позивач не цікавився своєю справою, недоліки поданої заяви не усунув, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно повернути.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.185 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Ширяївський районний суд Одеської області
09.11.2021 Справа №: 518/1031/21 Провадження № 2/518/415/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

09.11.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря: Надир І.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представникм відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Любашівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 518/1031/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Любашівська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину до набрання законної сили судовим рішенням у справі №518/706/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Алексєєва
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/1486/21

провадження № 22-ц/4809/1675/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів від 04 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2021 року у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день звернення до суду із позовною заявою, прожитковий мінімум, згідно ЗУ «Про державний бюджет» від 01.01.2021 встановлено в розмірі 2270,00 грн, ціна позову у справі складає 25858,27 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2021 року, призначити до розгляду Кропивницьким апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Провадження № 2/344/3965/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової С.В.,

представника позивача - адвоката Феденчука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 2500 ( дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

У іншій частині вимог - відмовити.

Стягнення аліментів розпочати з 05 жовтня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору в дохід держави.

Згідно ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання : АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: невідомий, адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ; адреса проживання : АДРЕСА_2 ;

Рішення буде складене в повному обсязі 08.11.2021 року.

Суддя Кіндратишин Л.Р.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3949/21
УХВАЛА

08.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши справу за заявою КП ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖКС «Чорноморський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 05.11.2021 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований з 05.08.2009 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Малиновського районного суду м.Одеси.

Ст.162 ЦПК України встановлює, що заяви про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно частини 1 статі 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.165 ч 1 п.9 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити КП ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.