Провадження № 6/643/451/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Любченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , на строк до виконання зобов`язань за судовим рішенням, що виконується у виконавчому провадженні № 63628701.

Подання державного виконавця мотивовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. знаходиться виконавчий лист № 2-747/11, виданий 31.03.2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль». Боржником за виконавчим документом є ОСОБА_1 . Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.12.2017 року по справі № 2- 747/11 замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт». 16.11.2020 приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 63628701 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Доказом направлення на адресу боржника постанови про відкриття виконавчого провадження є поштова квитанція. 16.11.2020 року накладено арешт на все майно боржника у межах суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця.16.11.2020 року та 09.06.2021 року накладено арешт на кошти боржника. Кошти на виконання судового рішення з рахунків боржника не списувалися. 27.07.2021 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування арешту, накладеного на розрахунковий рахунок, що використовується для отримання заробітної плати. Того ж дня з вказаного рахунку арешт знято. Приватним виконавцем з метою здійснення примусового виконання виконавчого документа направлені запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, тощо. Відповідно до наданих відповідей установ, до яких вчинялися запити та направлялися вимоги про надання інформації, встановлено, що боржник офіційно працевлаштований - працює на посаді заступника голови Харківської обласної державної адміністрації. Офіційні джерела доходу, окрім заробітної плати, відсутні. 12.04.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Загальна сума відрахувань із заробітної плати боржника у даному виконавчому провадженні склала 26 279,56 грн.. Транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Інформація з відкритих джерел свідчить, що ОСОБА_1 неодноразово подавалася декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно якої, останній володіє готівковими грошовими коштами у сумі 220 000 доларів США, іншим цінним рухомим майном - годинниками Schaffhausen з корпусом із білого золота та Marine Chronograph зі сталевим корпусом (декларації ОСОБА_1 знаходяться у відкритому доступі у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (офіційний сайт реєстру - https://public.nazk.gov.ua/)). Офіційне декларування гр. ОСОБА_1 готівкових грошових коштів у сумі 220000 доларів США, іншого цінного рухомого майна, а також наявність офіційного джерела доходу вказує на наявність реальної можливості ОСОБА_1 повністю чи частково виконати судове рішення. На адресу боржника неодноразово направлялися вимоги приватного виконавця, доказом чого є відповідні поштові квитанції. Вимогами приватний виконавець зобов`язав боржника з`явитися на прийом, надати пояснення з приводу невиконання судового рішення, надати задекларовані готівкові кошти та рухоме майно (годинники) для звернення на нього стягнення, тощо. Незважаючи на встановлений факт отримання боржником вимог приватного виконавця, про що свідчать роздруківки з сайту Укрпошти, ОСОБА_1 виклики проігнорував, до приватного виконавця жодного разу не з`явився, готівку та рухоме майно для звернення стягнення не надав і про причини неявки не повідомив. Місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Листом від 11.12.2020 року Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомив, що боржник неодноразово перетинав державний кордон України. Наведені обставини свідчать, про наявність у боржника майнових активів, які боржник спрямовує на подорожі, натомість будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду, не вчиняє. Приватним виконавцем здійснено виїзди за адресою зареєстрованого місця проживання боржника: АДРЕСА_1 . Доступ до житла не надано, боржника та рухомого майна, належного боржнику, не виявлено. В добровільному порядку боржник кошти на виконання судового рішення ні стягувачу, ні на відповідний рахунок приватного виконавця не перераховував. Отже, факт інформованості боржника про відкриття вищевказаного виконавчого провадження та про здійснення приватним виконавцем інших заходів примусового виконання судового рішення підтверджується в повному обсязі документами, наявними в матеріалахвиконавчого провадження.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.19, ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з положеннями ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, п.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За таких обставин, суд, дослідивши надані докази на обгрунтування подання та надавши їм оцінку, вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки боржник обізнаний про існування виконавчого провадження, однак ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Керуючись ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 33 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст.259-261,353-355,441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , на строк до виконання зобов`язань за судовим рішенням, що виконується у виконавчому провадженні № 63628701.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д.Мельникова