№ провадження 2-о/646/90/2021
Справа № 646/3324/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

08 листопада 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судового засідання Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа приватний нотаріус Алексаєва Зинаїда Борисівна (61002, м. Харків вул. Маршала Бажанова, 12, прим. 24), заінтересована особа Харківська міська рада (м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7) про встановлення факту, що має юридичне значення,

у присутності заявника - ОСОБА_1

представника заявника адвоката Синєпольської О.В.

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Синєпольська О.В. звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їхні батьки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 були рідними братами. Обидва народилися в селищі Прєлєстноє Прохоровського району Білгородської області Російської Федерації на початку 20 століття. Батько заявника ОСОБА_3 у 30-х роках 20 століття переїхав жити до Харкова і заявник народилася вже в Харкові. Її сестра - ОСОБА_5 народилася в селищі Петрівка Прохоровського району Бєлгородської області Російська Федерація та в 1949 році теж переїхала до Харкова. Та, згідно трудової книжки, починаючи з 1957 року вона працювала на підприємствах м. Харкова. Як пам`ятає з дитинства заявник її сестра мешкала спочатку на АДРЕСА_2 , а вона з батьками на АДРЕСА_3 . Родина заявника та ОСОБА_5 були близькими родичами та інших родичей у Харкові в них не було. З цих причин вони часто спілкувалися, ходили один до одного в гості, разом відзначали свята. У 1959 році, коли ОСОБА_1 одружувалася, її сестра була присутня на свадьбі, це видно на фото з РАГСу. Після смерті батьків, сестри продовжили спілкуватися, ходити одна до одної в гості, зустрічатися на свята та дні народження, спілкуватися по телефону. Так склалося, що в ОСОБА_5 не було своєї родини - дітей не було, чоловік помер, тому родина заявника стала для неї власною родиною. У 2014 році ОСОБА_5 перенесла операцію та протягом місяця знаходилася в 17-й міській лікарні м. Харкова. Весь цей час ОСОБА_1 доглядала її, кожного дня відвідувала її та приносила їжу й все необхідне. Теж саме було в січні 2017 року, коли ОСОБА_5 потрапила в 17-ту міську лікарню м. Харкова з запаленням легенів. В останні роки, в силу похилого віку, часто їздити один до одного в гості вже не було можливості, тому стали зустрічатися лише на великі свята та дні народження. Однак, щоб не залишитися без спілкування ОСОБА_1 , разом з чоловіком, придбала та подарувала своїй сестрі телефон, на який було встановлено функцію швидкого набору номеру заявника. Це дало можливість ОСОБА_5 не хвилюватися, що вона не зможе додзвонитися та можливість спілкуватися з сестрою кожного дня. У 2017 році помер чоловік ОСОБА_1 . ОСОБА_5 надала моральну підтримку та допомогу при похованні. Після чого сестри стали ще ближче. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла. Її похованням займалася заявник зі своєю донькою. Після її смерті залишилася спадщина. Заявник, у передбачений законом термін, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Алекаєвою З.Б. було відкрито спадкову справу за № 66000825 (номер у нотаріуса 22/2020) від 22.06.2020 і витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 60645058 від 22.06.2020). Згодом з`ясувалося, що документів, які є в наявності недостатньо для встановлення родинних зв`язків. Нотаріус порадила спробувати зробити запити для підтвердження родинних зв`язків до архіву, або звернутися до суду. Оскільки батьки заявника та її двоюрідної сестри - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилися на території Російської Федерації, то заявник зробила запит до адміністрації Прєлєстненського сільського поселення Прохоровського району Білгородської області РФ, оскільки архівні данні та «поместные книги» знаходяться саме там. Адміністрація Прєлєстненського сільського поселення Прохоровського району надала відповідь (лист № 204-01-08/227 від 19.03.2021 р.) про те, що інформація в архіві є лише починаючи з 1946 року. Враховуючи те, що заявник не має можливості документально підтвердити факт наявності родинних відносин між, тому просила суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними братами та відповідно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідними сестрами.

25.05.2021 ухвалою суду прийнято до розгляду за правилами окремого провадження у справі.

24.06.2021 ухвалою суду було задоволено клопотання представника заявника про виклик свідків.

26.07.2021 клопотання про витребування доказів було задоволено, а також залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Харківську міську раду.

10 вересня 2021 року від представника заінтересованої особи Харківської міської ради надійшли пояснення на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, в якій представник заінтересованої особи повідомив, що Харківська міська рада, як орган місцевого самоврядування, оспорює факт родинних відносин між особами, які зазначені в заяві, а тому установлення судом вказаного факту може вплинути на майнові права Харківської міської ради, зокрема щодо визнання майна відумерлою спадщиною та передачі його до комунальної власності територіальної громади м. Харкова в порядку ст. 1277 ЦК України. Просить відмовити заявнику у задоволенні її заяви повністю.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Синєпольська О.В. підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Алекаєва З.Б. у судове засідання не з`явилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялася, до суду клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, свою позицію у справі висловив шляхом подачі пояснень на заяву ОСОБА_1 .

Беручи до уваги обставини присутності у судовому засіданні заявника, представника заявника адвоката Синєпольської О.В., реалізації представником заінтересованої особи Харківської міської ради процесуального права на подання пояснень, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності вказаних учасників справи, як таких, що належним чином та своєчасно сповіщені про дату, час і місце судового засідання.

За правилами ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне їй для подальшого нотаріального оформлення у нотаріуса спадщини, після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Факт звернення заявника до нотаруса також підтверджується копією спадкової справи № 22/2020 після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ураховуючи позицію заінтересованої особи у справі Харківської міської ради, згідно з якою Харківська міська рада оспорює факт родинних відносин, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є рідними братами та відповідно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є двоюрідними сестрами, суд доходить висновку щодо наявності спору про право, а відтак, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення належить залишити без розгляду, що відповідатиме вимогам ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Поряд з цим, суд роз`яснює заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст.247,260, 261, ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Синєпольської О.В., зацікавлена особа приватний нотаріус Алексаєва Зинаїда Борисівна, Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 08.11.2021.

Суддя: І.М. Шелест