Провадження № 2/643/5076/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить:

позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню спільної дитини.

13 серпня 2021 року, на виконання вимог ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

10 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з уточненим позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить:

позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з подання позову і до повноліття дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі; залучено Службу у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Сахно Є. В. про заміну третьої особи, відкладено підготовче засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

07 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання третьої особи про залучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування та розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

09 листопада 2021 року від представника позивача надійшла заява про виклик свідків та заява про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача, в якій просив задовольнити заяву про виклик свідків та призначити справу до судового розгляду.

Причини неявки відповідача суду невідомі.

Станом на 09 листопада 2021 року відзив, а також інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про виклик свідків, встановив таке.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З урахуванням позовних вимог та заявленого клопотання про виклик та допит свідків, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Заяв та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, від учасників справи не надійшло.

Отже, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, в яке викликати свідків.

Керуючись ст. 197, 200, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Букіна Олексія Сергійовича про виклик свідків.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментівдо судового розгляду на 25 листопада 2021 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко