Справа № 188/1550/21
Провадження № 2-з/188/107/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю«Онлайн Фінанс», місцезнаходження: вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, м. Київ, поштовий індекс 02094, , , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, місцезнаходження: вул. Хмельницького Богдана, буд. № 4 офіс № 400, місто Дніпро, Дніпропетровська область, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову до до ТОВ «Онлайн Фінанс» (далі відповідач, стягувач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна (далі третя особа 1, нотаріус), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (далі третя особа 2, приватний виконавець) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження за № 67150667 від 18.10.2021 на підставі виконавчого напису № 65917 від 01.04.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Приватним виконавцем буде звернуто стягнення на заробітну плату позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що буде здійснюватися утримання спірного боргу з її заробітної плати. Позивач вказує, що виконавчий напис вчинено на прізвище на її шлюбне прізвище ОСОБА_2 . 19 жовтня 2018 року після розірвання шлюбу їй присвоєне дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Позивач вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення, може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду. У разі визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, їй в подальшому необхідно буде застосовувати додаткові засоби захисту своїх прав щодо повернення стягнутих коштів, що потребуватиме додаткових витрат та часу.

Посилаючись на ст.ст. 2, 4, 149-154 ЦПК України, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що

здійснюється у виконавчому провадженні № 67150667 від 18.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Онлайн Фінанс`, в сумі 6 145,80 грн на підставі виконавчого напису № 65917 від 01.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріальногоокругу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року відкрите провадження у цій справі і вона призначена до судового розгляду на 14.12.2021року.

Серед заходів забезпечення позову, передбачених ч.1 ст. 150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову подана згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Заява позивача відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, згідно з якими заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, тому що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-154, 157, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67150667 від 18.10.2021, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Онлайн Фінанс`, в сумі 6 145,80 грн на підставі виконавчого напису № 65917 від 01.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріальногоокругу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, до набрання чинності відповідним рішенням суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити негайного всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя П. О. Бурда