overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2845/20
Провадження № 2-сз/158/1/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 січня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Вивчивши заяву позивача про повернення помилково сплаченого судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з квитанції від 19.11.2020 №0.0..1, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач, будучи звільненою від сплати судового збору, помилково сплатила при подані позовної заяви судовий збір, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп., залишивши оригінал квитанції від 19.11.2020 №0.0..1 в матеріалах справи.

Керуючись статтями 133, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 19.11.2020 №0.0..1.

Оригінал квитанції від 19.11.2020 №0.0..1 залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Провадження № 2/686/6869/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
10 листопада 2021 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 09.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/3950/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

04 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення,

встановила:

ОСОБА_1 надала до суду заяву про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву на предмет відповідності процесуальному законодавству України, суд приходить до висновку про те, що вищевказана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яку подано фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 454,40 грн.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявником судовий збір за подання даної заяви про перегляд заочного рішення не сплачено.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та перегляд заочного рішення залишити без руху, надати заявнику термін п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2074/21
УХВАЛА

10.11.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Соловйов А.В.

за участю секретаря Цмикайло Т.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.02.2001 р. Ясенівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила не надавати строку на примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що він перебуває в районі проведення ООС. Просив надати йому можливість примиритись із позивачем.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із заяви відповідача вбачається його намір вжити заходів до збереження сім`ї. При цьому, процес примирення подружжя не може бути необмеженим у часті чи визначеним мометом настання певної події, при тому, що позивач заперечує проти примирення. Відповідач не позбавлений вжити заходів до примирення навіть у зв`язку із відсутністю по місцю проживання, використовуючи, зокрема, засоби телефонного та електронного зв`язку. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю 1 місяць.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку на примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку із наданням сторонам строку на примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соловйов А.В.
Провадження № 2/243/2937/2021
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 11.10.2021 відкрито провадження по справі та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області наступну інформацію: - який розмір виплаченої пенсії в порядку спадкування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - який розмір нарахованої та не виплаченої пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2014 по 23.11.2020 року, однак до теперішнього часу документи на адресу суду не надійшли.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 198, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування відкласти на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08.11.2021.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 158/2499/20
Номер провадження 2/0158/35/21
У Х В А Л А

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

06 січня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Кучер М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Від представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Кучер М.М. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в країні та значну віддаленість робочого місця від місця розгляду справи. Просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції із Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити його проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За правилами ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, призначене на 12 січня 2021 року о 15 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

Доручити Жмеринському міськрайонну суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 12 січня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 331/1508/21
Провадження № 2/331/1251/2021

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"10" листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Федорової К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24.02.2022 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
У Х В А Л А

"08" листопада 2021 р. Справа № 596/1588/21

Провадження № 2-о/596/99/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Возьний Ярослав Володимирович, заінтересована особа: Васильковецька об`єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Возьний Я.В., заінтересована особа: Васильковецька об`єднана територіальна громада звернувся із заявою до Гусятинського районного суду Тернопільської області та просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме те, що він постійно проживав разом із ОСОБА_2 на час її смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жабинці, Гусятинського району, Тернопільської області.

Також просить викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , жительку с. Жабинці, Чортківського району та ОСОБА_4 , жительку с. Коцюбинці, Чортківського району.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (жителя с. Жабинці, Чортківського району, Тернопільської області), в інтересах якого діє представник - адвокат Возьний Ярослав Володимирович (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Васильковецька об`єднана територіальна громада (адреса місцезнаходження: с. Васильківці, Чортківського району, Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 06 грудня 2021 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Клопотання заявника задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , жительку с. Жабинці, Чортківського району;

- ОСОБА_4 , жительку с. Коцюбинці, Чортківського району.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Номер провадження 2/756/5759/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю « СК Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю « СК Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

16.08.2021 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали. Дана ухвала направлена рекомендованим листом за адресою позивача, яка була зазначена у позовній заяві та отримана позивачем 03.11.2021.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 16.08.2021, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю « СК Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О.М. Луценко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 листопада 2021 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/1410/21
Справа № 235/8025/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко