Справа № 212/4375/21
Номер провадження 2/954/285/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 08 листопада 2021 року.

Представник позивача про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 27.10.2021 року, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справу повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 18.10.2021 року, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 28 жовтня 1998 року у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями Європейський суд з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, ураховуючи відсутність заяви представника позивача про розгляд справи без його участі та його неявку в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ. О. Каневський