Провадження № 2/234/4663/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.Краматорськ

Справа № 234/15103/21

№ 2/234/4663/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

1. Предмет та підстави позову.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати договір купівлі-продажу від 15.08.2013 року на 3/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від другого жовтня дві тисячі десятого року в інтересах ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_1 дійсним; визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності по 3/10 часток житлового будинку номер АДРЕСА_1 , та має наступні характеристики: житловий будинок зазначений на плані літерою А-1 житловою площею 70,8 кв.м., загальною площею 111,7 кв.м., має наступні господарськи будівлі на споруди: підвал п/д, житлова прибудова А1-1, жила прибудова А2-1, нежила прибудова А3-1, веранда а, підвал п/д1, тамбур а2, гараж Б, підвал п/д3, вбиральня Г, душ Д, навіс В, навіс Ж, літня кухня К, сарай М, сарай Н, навіс Н, навіс О, сарай Р, огорожа №1-4, замощення І., за кожним.

2. Заяви (клопотання) позивача.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

03.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Заява подана без жодних додатків.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею, згідно довідки секретаря Краматорського міського суду, встановлено, що 03.11.2021 року позивач подала до канцелярії Краматорського міського суду три позовні заяви, з тим самим відповідачем, з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Приписами ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

В даному випадку суд визнає, що подання позивачем до канцелярії Краматорського міського суду кількох заяв до того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав суперечить завданню цивільного судочинства, а отже має місце зловживання процесуальними правами.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова