overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/2483/21
Пров.№2-о/409/474/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали заяви від 27.10.2021 про встановлення факту смерті,

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м. Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , адреса: площа Злагоди, 25, м. Сватове Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , 27.10.2021 року в порядку статті 317 Цивільного процесуального кодексу України звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено; з огляду на особу заявника та померлої особи, заява підлягає розгляду із особливостями, визначеними статтею 317 Цивільного процесуального кодексу України.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області на 11:45 годину 09.11.2021.

Інформація про розгляд справи міститься за веб-адресою:

https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
08.11.2021
Справа № 720/1912/21
Провадження № 2/720/692/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернулась до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору внаслідок добровільної слати відповідачем суми завданої матеріальної шкоди.

Представник позивача у своїй заяві не заперечувала щодо закриття провадження із вказаних обставин, одночасно просила вирішити питання про повернення позивачу суму сплаченого судового збору.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до платіжного доручення ПАТ АБ «Укргазбанк» № 28803 від 05 серпня 2021 року вбачається, що позивачем було сплачено 2270 гривень судового збору при подачі до суду вказаної позовної заяви.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За вказаних обставин, суд вважає подані заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України та ст. 7 Закону України про «Судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за відсутністю предмету спору.

Зобов`язати управління державного казначейства у Новоселицькому районі повернути акціонерному товариству «Чернівціобленерго» сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень відповідно до платіжного доручення ПАТ АБ «Укргазбанк» № 28803 від 05 серпня 2021 року, у зв`язку з закриттям провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 314/4834/21
Провадження № 2-н/314/605/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження у справі

08.11.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

08.11.2021
Справа № 577/4053/21
Провадження № 2/577/1243/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Агро» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Мілк Агро» про захист прав споживачів та прохає визнати недійсним договір інвестування № 1, укладений 30 травня 2018 року між ним та ТОВ «Мілк Агро», а також стягнути з ТОВ «Мілк Агро» на його користь за вказаним договором грошові кошти в сумі 50 000 грн 00 коп, компенсацію в розмірі 15 % додатково від суми інвестицій в сумі 7 500 грн 00 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2021 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохає призначити справу до судового розгляду (а.с. 39).

Відповідач - ТОВ «Мілк Агро» у підготовче судове засідання не з`явилося. Відповідач у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання (а.с. 36-38).

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

Відзив на позовну заяву ТОВ «Мілк Агро» наданий не був.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Агро» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2021 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Єдиний унікальний номер 236/1077/21
Номер провадження 22-ц/804/2926/21
Єдиний унікальний номер 236/1077/21
Номер провадження 22-ц/804/2926/21
Головуючий у 1 інстанції Сердюк Н.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Позивач із вказаним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачам та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко
Справа № 635/2069/21
Провадження по справі № 2/635/2201/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Полоз М.М.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Т.В. Бобко
Справа № 333/1325/15-ц
Провадження № 6/333/313/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони у цивільній справі № 333/1325/15-ц за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надмірно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони у цивільній справі № 333/1325/15-ц за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надмірно виплаченої пенсії.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року заяву Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону виконавчого провадження з правління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони у цивільній справі № 333/1325/15-ц за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надмірно виплаченої пенсії та призначити судове засідання на 15 листопада 2021 року на 08 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 642/6961/19

провадження № 22-ц/818/6383/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 761/9454/17
Провадження № 2/761/133/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях: Пірак М.В., Буцан Р.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції міста Києва, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актових записів, -

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції міста Києва, ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та анулювання актових записів задовольнити.

Анулювати актовий запис про розірвання шлюбу № 633 від 15.08.1995 року, складений відділом запису актів громадянського стану Шевченківського району міста Києва щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Анулювати свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 15.08.1995 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 .

Визнати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , недійсним.

Анулювати актовий запис № 773, складений 25.08.1995 року відділом запису актів громадянського стану Шевченківського району міста Києва, про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27.05.2021 року.

Суддя:
Провадження № 2/243/3183/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача надійшли до суду 03 листопада 2021 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.

З урахуванням п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною, та її розгляд слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 128, ч. 5 ст. 187, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 02 грудня 2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна