Провадження № 2/760/3348/21
Справа № 760/1537/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Букіної О.М.

за участю секретаря Конішевському Б.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача-1 Рибачок А.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левицький Роман Всеволодович, треті особи - ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними договір дарування та дублікати договору дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування в Управлінні з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) оригінал договору дарування квартири від 22.08.1996 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3540 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року подане клопотання було задоволено.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про витребування у Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) оригінал договору дарування квартири від 22.08.1996 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3540 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що оригінал даного договору необхідний для проведення по справі почеркознавчої експертизи.

Крім того вказує, що відповідно до відповіді Управлінні з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу суду від 23.06.2020 року вбачається, що нотаріальна діяльність приватного нотаріуса КМНО Левицького Р.В. припинена з 06.10.2017 року та документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса КМНО Левицького Р.В. 04.06.2021 року були передані до Київського державного нотаріального архіву.

Внаслідок чого просить суд клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд знаходить клопотання обґрунтованим та вважає за можливе його задовольнити.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Київському державному нотаріальному архіві (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) оригінал договору дарування квартири від 22.08.1996 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3540 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В.

Відповідні докази Київський державний нотаріальний архів має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Букіна