Справа №428/8921/17
Провадження №6/428/189/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря Гуртової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» м. Луганськ про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» (надалі Стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (також надалі Заявником/Правонаступником) укладено договір про відступлення права вимоги № У-341-1-20 від 02.06.2020 року (далі - Договір), згідно з яким Стягувач передав Заявнику право грошової вимоги, що належить ТОВ «Таун Сервіс» до осіб-боржників (згідно з переліком, викладеним в Додатку № 1 до даного договору) зі сплати цими особами-боржниками заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, яка встановлена судовими рішеннями (наказами) Сєвєродонецького міського суду Луганської області, які набрали законної сили та знаходяться на виконанні в органах Державної виконавчої служби. Згідно з п. 1.1 Договору та Додатку № 1 до Договору до Заявника перейшли права грошової вимоги Стягувача відносно ОСОБА_1 (далі Боржник) в обсязі боргового зобов`язання встановленого судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/8921/17 від 15.09.2017 року у сумі 30623,04грн.

Отже, Заявник отримав право грошової вимоги відносно Боржника в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Представник заявника ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» у судове засідання не з`явився, у заяві про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження просив заяву розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Таун Сервіс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Сєвєродонецького МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.09.2017 року у справі № 428/8921/17, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таун Сервіс» заборгованість за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 29803,04грн., витрат за оплату послуг з отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 20,00грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 800,00грн.

Згідно з умовами п. 1.1 Договору та Додатку № 1 до Договору до ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» перейшли права грошової вимоги ТОВ «Таун Сервіс» відносно ОСОБА_1 в обсязі боргового зобов`язання, встановленого судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/8921/17 від 15.09.2017 року у сумі 30623,04грн.

Згідно з п. 1.2 Договору сторони домовились, що права вимоги судового збору, стягнутого на користь Первісного кредитора відповідно до судових рішень (наказів), зазначених у Додатку № 1 до даного Договору, не відступається від Первісного кредитора до Нового кредитора.

Згідно з відомостями, які містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, за результатом пошуку виконавчого провадження за № АСВП 55327510 на виконанні у Сєвєродонецькому міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таун Сервіс» заборгованості.

З наведених вище положень закону судом вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа). В даному випадку заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» має право на звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання».

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Разом з цим, вимога про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» в якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» на підставі статті 55 ЦПК задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

По-перше, достатнім та ефективним способом захисту прав заявника на отримання коштів за судовим рішенням є заміна сторони виконавчого провадження.

По-друге, стаття 55 ЦПК, як видно з її змісту, застосовується лише на стадіях судового процесу. Поняття «стадія судового процесу» є більш вузьким, ніж поняття «стадія судового провадження». Судовий процес є процесом розгляду судом конкретного процесуального питання (розгляд позову, заяви, клопотання тощо), в той час як судове провадження як більш загальне поняття є діяльністю суду та органів примусового виконання рішень, спрямованою на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Отже, виконавче провадження є стадією судового провадження (про що прямо вказано в статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»), проте не є стадією судового процесу. Саме тому в ЦПК передбачена спеціальна стаття 442 для вирішення питань про заміну сторони на стадії виконавчого провадження. Застосування статті 55 ЦПК для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження буде помилковим.

Отже, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що докази на підтвердження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником знайшли частково своє підтвердження в матеріалах справи і заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» м. Луганськ про залучення до участі у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, б. 13, ) у справі № 428/8921/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 30623,04грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місцезнаходження: 92702, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, б. 123, ).

Відмовити у задоволенні іншої частини заявлених вимог.

Право вимоги судового збору та витрат за оплату послуг з отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стягнутих на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» не відступається.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя