overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 635/6264/21 Провадження № 2/636/1839/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2021 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., в порядку відкриття провадження, розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.10.2021 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги в суді першої інстанції, у зв`язку з чим сплачена сума судового збору підлягає поверненню АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державного Казначейства у Харківській області повернути сплачений судовий збір за наступними реквізитами АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в сумі 2270,00грн., платіжне доручення №PROM6В9ТТХ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 163/1556/21
Провадження № 2/163/301/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ "Банк Кредит Дніпро" про визнання кредитного договору частково недійсним,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за первісним позовом в підготовче засідання не з`явився, поштовим зв`язком надіслав заяву про проведення цього засідання за його відсутності.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, свої права та інтереси доручила представляти адвокату Терещенко Л.В. відповідно до укладеного 06 вересня 2021 року договору про надання правничої допомоги.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України та встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд справи по суті призначити на 09:00 годину 28 грудня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу за первісним позовом для подання відповіді на відзив на зустрічний позов 10-дений строк з дня одержання цього відзиву.

Головуючий : суддя С.С.Чишій
Справа № 296/9037/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

"01" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 17 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , голови Гранітненської сільської ради Хайтулова Леоніда Миколайовича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

На розгляді Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 13.10.2020 року у справі призначено комплексну судову земельно- технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Спиридонову Вадиму Анатолійовичу (свідоцтво № 1020, адреса: 87531, м. Маріуполь, пр. Металургів 151 А) та експерту в галузі геодезії ТОВ «Приазовський земельно-кадастровий центр», адреса: 87515, м. Маріуполь, пр. Миру 1). Провадження у справі зупинено.

Відповідно статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

28.10.2021 року до суду повернута цивільна справа з висновком експерта №7.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , голови Гранітненської сільської ради Хайтулова Леоніда Миколайовича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2021 року на 13.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Безрук
УХВАЛА

про повернення судового збору

08 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ТОВ "Хімрезерв-Херсон" про стягнення коштів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2021 року позовна заява та матеріали повернуті позивачу на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

04.11.2021 року до Херсонського міського суду надійшла заява представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ГУК у Херсонській області повернути Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. за платіжним дорученням №5573 від 03.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Номер провадження 2-о/754/691/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" листопада 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, пр. Маяковського, 15-А), Чорнобаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоноському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Центральна, 158) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованих осіб про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши дотримання вимог ст. 184-187 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Чорнобаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоноському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2021 р. на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 07.12.2021 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лісовська
Справа № 2-3097/2010
Провадження № 2-зз/316/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Темненко В.О. звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.09.2010 року по справі №2-3097/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 45 хвилин 17.11.2021 року.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи, та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року справа № 542/1156/21

провадження № 2/542/495/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою її належного обгрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення - два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату судового розгляду 11 січня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/5102/20
Номер провадження: 22-з/819/120/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

розглянувши клопотання адвоката Ярової Світлани Вікторівни від імені ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon її заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 17 листопада 2021 року о 09 годині 45 хвилин з викликом учасників справи.

08 листопада 2021 року адвокатом Ярової С.В. від імені ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon, клопотання у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ярової Світлани Вікторівни від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь представника позивача у судовому засіданні у даній справі, призначеної на 17 листопада 2021 року о 09 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції вище вказаній стороні у справі необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання - активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити вказану сторону у справі, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направитиадвокату Яровій Світлані Вікторівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 766/8963/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

08 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах, якої діє адвокат Котенко Тетяна Василівна про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

06.02.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалено заочне рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах, якої діє адвокат Котенко Тетяна Василівна про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 23.11.2021 року на 11.30 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Прохоренко
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2021 Справа № 552/5760/21
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 ) заборгованість за послуги, отримані за період з 01 лютого 2020 року по 01 вересня 2021 року, яка складається з: 3284,29 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення, 152,63 грн. інфляційні нарахування, 55,92 грн. три відсотки річних, в загальному розмірі 3492 грн. 84 коп. (три тисячі чотириста дев`яносто дві гривні вісімдесят чотири копійки).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________202 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова