Справа № 462/8150/15-ц
УХВАЛА

04 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Пилипюк Г.М.

з участю секретаря Дмитрук Р.-А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті постановою апеляційного суду Львівської області від 18.02.2016 року по справі №462/8150/15-ц у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якібчук Оксани Богданівни про визнання договору купівліпродажу недійсним.

На обґрунтування заяви послався на те, що ухвалою суду від 18.02.2016 року, в порядку забезпечення позову було накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 . Рішенням від 24.12.2019 року Залізничним районним судом м. Львова було задоволено позовні вимоги позивача, постановою Львівського апеляційного суду - апеляційну скаргу представника відповідачки було задоволено частково, рішення від 24.12.2019 року змінено, доповнивши його резолютивну частину третім абзацом наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (громадянки Російської Федерації) 277 600 (двісті сімдесят сім тисяч шістсот) грн.». В решті рішення залишити без змін.

Позивач та її представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, подали заяву про розгляд заяви без їх участі.

Представник відповідача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до положень ч.2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи 462/ 8150/15-ц, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення із наступних підстав.

Суд встановив, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова суду від 27.11.2015 року, було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.02.2016 року було скасовано ухвалу суду від 18.02.2016 року та забезпечено позов шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 24.12.2019 року було задоволено позовні вимоги позивача та визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 серія та номер 680, посвідчений приватним нотаріусом Якібчук Оксаною Богданівною 04.07.2013 року та скасувати його реєстрацію індексний номер 3669760 від 04.07.2013 року. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 730,80 грн..

Постановою Львівського апеляційного суду від 19.10.2020 року апеляційну скаргу представника відповідачки було задоволено частково, рішення від 24.12.2019 року змінено, доповнивши його резолютивну частину третім абзацом наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (громадянки Російської Федерації) 277 600 (двісті сімдесят сім тисяч шістсот) грн.». В решті рішення залишити без змін.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Оскільки рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24.12.2019 року, частково змінене постановою Львівського апеляційного суду 19.10.2020 року, набрало законної сили, яким було задоволено позовні вимоги позивача, а вжиті ухвалою суду у порядку забезпечення позову заходи, продовжують існувати, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову про накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , вжиті ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.02.2016 року по справі №462/8150/15 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Якібчук Оксани Богданівни про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.