Провадження № 2/234/3866/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.

справа № 234/11288/21

№ 2/234/3866/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Кіреєв Вадим Валерійович (на підставі ордеру від 18.08.2021 р., свідоцтво №1907 від 18.05.2005 р.)

відповідачі: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме жилим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач є власником квартири ОСОБА_1 . У даному жилому будинку зареєстровані син позивачки ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 , які за власним бажанням виїхали зі всіма своїми речами на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де вони постійно мешкають по теперішній час. Відповідачі не беруть участі у витратах по утриманню будинку та придомової території, проведенню ремонту, оплаті житлово- комунальних послуг з часу їх виїзду у 2014 році і по теперішній час, внаслідок чого позивач не має можливості оформити субсидію, що ставить її у скрутне матеріальне становище.

Своїми діями відповідачі перешкоджають позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Просить усунути перешкоди в користуванні квартирою, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме жилим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Від представника позивача та позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Від відповідачів надійшли письмові заяви про визнання позову та про розгляд справи за їх відсутності.

3. Процесуальні дії у справі

26.08.2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 29.10.2021 року задоволено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та позивача.

Протокольною ухвалою від 29.10.2021 року задоволено клопотання про розгляд справи за відсутності відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з копії договору дарування жилого будинку та земельної ділянки від 22.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О., реєстр № 2-8609, та зареєстрованого Краматорським міським бюро технічної інвентаризації у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником жилого будинку, що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки № 41212 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 12.08.2021 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно довідки комітету району №6 про фактичне не проживання від 06.08.2021 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , з 2014 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Від відповідачів надійшли письмові заяви про визнання позову. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК , крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу , відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК , у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

5. Позиція суду

Розглянувши по суті документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд вважає доведеними доводи позивача про те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують її право в користуванні власністю, а тому необхідно визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст.5,12-13,19,49,89,206,263-268,273,ЦПК України, ст.ст.319,321,391 ЦК України, ст.71,72 ЖК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме жилим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення безпосередьо до Донецького апеляційного суду.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, надруковано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова

Позивач: ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Представник позивача: адвокат Кіреєв Вадим Валерійович (адреса: Донецька область, м. Краматорськ, просп. Миру, 8-29)

Відповідач: ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_3 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2