У х в а л а

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 527/481/21

провадження № 61-17051ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року, додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Фермерського господарства «Світозар», треті особи: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про визнання недійсними електронних торгів та документів, скасування запису про реєстрацію права власності,

В с т а н о в и в:

У березні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до приватного виконавця Скрипника В. Л., Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України (далі - ДП «Сетам»), Фермерського господарства «Світозар» (ФГ - «Світозар»), треті особи: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - ПАТ «Креді Агріколь Банк»), в якому просив суд визнати недійсними та скасувати результати електронних торгів, затверджених протоколом про проведення електронних торгів від 08 лютого 2021 року № 525075, скасувати акт про проведення електронних торгів та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 82 видане 04 березня 2021 року приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу Джусь С. В., а саме про реалізацію цілісного майнового комплексу Глобинської ремонтно-будівельної дільниці загальною площею 996,7 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 березня 2021 року (індексний номер 56921704 9:26:33 приватний нотаріус Джусь С. В., Глобинський районний нотаріальний округ, Полтавська обл.) на підставі якого ФГ «Світозар» зареєструвало право власності на цілісний майновий комплекс Глобинської ремонтно - будівельної дільниці за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року та додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року - без змін.

19 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року, додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року, додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року, додаткового рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року заявник вказує застосування в оскаржуваних рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 22 березня 2021 року у справі № 756/6374/17, від 01 квітня 2021 року у справі № 462/518/18.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 17 травня 2021 року, додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року.

Витребувати із Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/481/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, Фермерського господарства «Світозар», треті особи: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про визнання недійсними електронних торгів та документів, скасування запису про реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчука