1Справа № 335/4683/20 2/335/2109/2021
УХВАЛА
12 серпня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого суді Соболєвої І.П.
за участі секретаря судового засідання Резніченко Ю.В.
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою),
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
У підготовчому судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про заведення спадкової справи щодо майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 10.08.2021.
В обґрунтування клопотання зазначала, що позивачем у позовній заяві зазначено, що спірна квартира є єдиним місцем для проживання позивача та неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак зазначене не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки позивач має право на частку нерухомого майна, після смерті чоловіка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому, просить суд, витребувати витяг зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_6 .
Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів з підстав його необґрунтованості.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.
Заслухавши учасників справи, які з`явились в підготовче судове засідання, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Всупереч вищенаведеним вимогам, клопотання не містить обставин, визначених пп. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме у ньому не вказано обставин, які можуть підтвердити або спростувати докази з урахуванням підстав позову, а також вжиті заходи щодо отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, предметом позову, заявленого ОСОБА_1 до ОСОБА_5 є встановлення порядку користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , а не спір, що випливає із спадкових правовідносин.
Між тим слід зазначити, що представником відповідача не зазначено у клопотанні, які обставини можуть підтвердити докази ті, що потрібно витребувати в межах заявленого позову, та чи можуть вказані докази вплинуть на суть рішення по справі.
Отже, докази, які просить витребувати представник відповідача, а саме: витяг зі Спадкового реєстру про заведення спадкової справи щодо майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 10.08.2021, не стосуються предмету спору та відповідно не входять до предмету доказування по даній справі.
За таких обставин, відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання представника відповідача, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 серпня 2021 р.

Повний текст ухвали виготовлено 17 серпня 2021 р.

Суддя І.П. Соболєва