Справа № 758/5469/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Подільської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Суровцова А.Ю. про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи № 758/14646/20 за позовом ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування Київська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, оскільки спір по справі № 758/14646/20 прямо пов`язаний з правильним та об`єктивним вирішенням даної справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ураховуючи те, що у справі № 758/14646/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, та умов, від яких залежить можливість її розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Суровцова Андрія Юрійовича про зупинення провадження у справі за позовом Подільської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Подільської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 758/14646/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД.В. Петров