overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5234/21
Провадження № 2/577/1542/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

29 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання її позовної заяви про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання її позовної заяви, то заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до Попівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2021 року 465/6551/21
2-н/465/2390/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 933 грн. 35 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 314/4677/21
Провадження № 2-н/314/569/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

05.11.2021
465/6569/21
2-н/465/2397/21
У Х В А Л А

судового засідання

08.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу,-

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова звернулося ЛКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 3 454 грн. 20 коп. та судові витрати в розмірі 227,00 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно довідки від 08.10.2021 р. щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до положень ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 442/3884/21 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/3074/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 листопада 2021 року м.Львів

Справа № 442/3884/21

Провадження № 22ц/811/3074/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Левик Я.А., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржує відповідач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 9 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 8 листопада 2021 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Я. А. Левик ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 545/3336/21
Провадження № 2/545/1412/21
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності, 36), третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора (м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

12.10.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, яку суддя отримала 12.10.2021 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Соборності, 36), третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора (м. Полтава, вул. Стешенка, 6) про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 12 листопада 2021 року о 15-00 год. 3.Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Справа №498/831/21
Провадження по справі №2/498/305/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2021 року

Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ткачук О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження, призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального провадження, витребувано докази.

07.10.2021 року, через канцелярію суду Великомихайлівська районна державна нотаріальна контора Одеська область (вих.№937/01-16 від 06.10.2021 року) повідомила, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не відкривалась. Спадкоємці до контори не звертались.

У підготовче засідання сторони не з`явились, через канцелярію суду надали заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, не заперечують проти призначення справи до розгляду.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15.11.2021 року о 15.00 год. в залі судових засідань № 1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 2б, ІІ поверх).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду надсилається учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/960/21 Номер провадження 22-ц/814/2214/21Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:Головуючого судді: Чумак О.В.

Суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення середнього розміру орендної плати за використання земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.09.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 23 липня 2021 року, а ухвалою суду від 30.09.2021 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 21.10.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України, ця цивільна справа має бути розглянута у строк до 01.11.2021 включно.

Між тим, розгляд справи 21.10.2021 р. не відбувся у зв"язку з перебуванням судді учасника колегії Кривчун Т.О. у відпустці до 24.10.2021 р. включно.

У період з 25.10.2021 р. по 05.11.2021 р. включно головуючий суддя Чумак О.В. перебувала у відпустці.

Враховуючи те, що розгляд цієї справи не є можливим у визначений ч. 1 ст. 371 ЦПК України строк, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України, з 01.11.2021 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. В. Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
Справа №464/6434/21
пр № 2-н/464/1965/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області та Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, наданими в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, отримати інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , відповідає даті народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не виявилося можливим.

З урахуванням, що боржник не зареєстрований за адресою, зазначеною у заяві та за якою заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, адреса реєстрації його невідома, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Указане узгоджується із положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України, за якими у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 05 листопада 2021 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 175/1430/20-ц
Провадження № 2/175/353/20
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні призначене на 02 грудня 2021 року на 09-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»;

- перевірку документів та встановлення особи представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» протягом судового засідання.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8088/21
н/п 2-н/490/1526/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ

05.11.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох