overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/472/20
Провадження № 2/517/35/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і розгляд справи було призначено на 26 жовтня 2020 року, 01 грудня 2020 року, 16 грудня 2020 року та 05 січня 2021 року.

Відповідач у судові засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомила, відзив не подавала, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/7336/20
пр № 2-н/464/35/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 3 543,18 гривень заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 210,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
У Х В А Л А

02.11.2021 Справа №607/19558/21

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернопільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 третя особа Тернопільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернопільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 710/1397/20
Провадження № 2/710/91/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бойко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради ОТГ про визнання права власності за набувальною давністю

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Шполянським РВУМВС України в Черкаській області 29.07.1997, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі, право власності за набувальною давністю на адмінбудинок (літ. - В) загальною площею 59,5 м2, розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області, шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.01.2020.

Суддя С.С. Сивокінь
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/918/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

04.01.2021 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акційонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 26.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акційонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акційонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 15.02.2021 о 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 445/1923/21
Провадження № 2-с/445/34/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 листопада 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/1923/21 від 27.09.2021 року,

в с т а н о в и в:

27.09.2021 року Золочівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 в користь АТ "ОГС" "Львівгаз" заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 725,34 грн., та 227 грн. судового збору.

01.11.2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 445/1923/21 від 27.09.2021 року, не погоджуючись з даним судовим наказом, вказуючи те, що у нього відсутня заборгованість із газопостачання.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви відсутні, тому таку заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ, роз`яснивши АТ "ОГС" "Львівгаз" право на звернення до суду з такими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/1923/21 від 27.09.2021 року - задовольнити.

Судовий наказ № 445/1923/21 від 27.09.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 в користь АТ "ОГС" "Львівгаз" заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 725,34 грн., та 227 грн. судового збору- скасувати.

Роз`яснити стягувачу АТ "ОГС" "Львівгаз" його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
У Х В А Л А

Справа № 932/8793/20

Провадження № 2/932/3659/20

04 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 року передано у моє провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 30.07.2020 року позовну заяву залишено без руху для надання до суду оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а також належним чином засвідчених копій письмових доказів для суду та направлення відповідачеві, надання інформації щодо неможливості вирішення спору в позасудовому порядку.

Докази отримання позивачем копії ухвали суду від 30.07.2020 року у матеріалах справи відсутні. Через те, що позивач необізнаний про залишення позовної заяви без руху, підстави для її повернення внаслідок неусунення недоліків відсутні.

За вказаних обставин, при відсутності підстав для повернення позовної заяви чи для відкриття провадження, справу належить прийняти до провадження та повторно надіслати позивачу копію ухвали суду від 30.07.2020 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184-185, 187, 190, 191, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Повторно надіслати позивачу, разом із копією цієї ухвали, і копію ухвали суду від 30.07.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа №639/8499/20
Провадження №2/639/681/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Або ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 з позовом до відповідача Або ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 . Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з тесту позовної заяви, в ній наявна вимога немайнового характеру: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2020 рік складає 840, 80 грн.

Таким чином, в даному випадку позивачем ОСОБА_1 має бути сплачений судовий збір у розмірі 840, 80 грн. або надані документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки позовної заяви.

У разі не усунення нею недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Або ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 345/4702/20
Провадження № 2-н/345/4/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
04.01.2021 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1502,34 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Провадження № 2-з/947/1350/21
УХВАЛА

09.11.2021 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Потудінської О.В. про витребування доказів по справі 947/34734/21 за позовом ОСОБА_1 , законного представника малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки і піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 08.11.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 , законного представника малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки і піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява передана судді Калашніковій О.І.

До позовної заяви представник позивача адвокат Потудінська О.В. надала до суду заяву про витребування доказів, посилаючись на відсутність можливості самостійно отримати письмові докази, які є необхідними для правильного і об`єктивного вирішення справи.

Представник позивача просить суд витребувати від Орган опіки і піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області(м. Одеська область, Одеський район, смт Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27 ) висновок з питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , 1990 року народження відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 ).

Суд вивчив матеріали справи, заяву і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У даному випадку заява про витребування доказів надана в строк, визначений законом, заявник не має можливості самостійно отримати вказані в клопотанні документи, які є необхідними для вирішення справи.

Керуючись ст.84 ЦПК, суд,-

Ухвалив:

Зобов`язати Орган опіки і піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області(м. Одеська область, Одеський район, смт Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 27 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( Варненська, 3 «б») висновок з питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , 1990 року народження відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 ).

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на представника позивача Потудінську О.В.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 663/1220/20
Провадження № 2/663/293/21
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ДП "Адміністрація морських портів України" в особі МФ ДП "АМПУ" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник позивача МФ ДП "АМПУ" направив до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Господарським судом Миколаївської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача МФ ДП "АМПУ" у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Господарським судом Миколаївської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 14:30 год. 08 лютого 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, провести в режимі відеоконференції із Господарським судом Миколаївської області.

Доручити Господарському суду Миколаївської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача МФ ДП "АМПУ", якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Миколаївської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга