overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1276/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглядаючи в спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Представник відповідача просив забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з зали судових засідань господарського суду Запорізької області.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває за межами Черкаської області та зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що представник відповідача може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Запорізької області.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання 19 квітня 2021 р. о 11-00 год. проводити за участю представника відповідача ТОВ «ФК «Гелексі» в режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Запорізької області.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з господарським судом Запорізької області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі господарського суду Запорізької області доручити перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження представника відповідача ТОВ «ФК «Гелексі» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до господарського суду Запорізької області (69001, вулиця Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, Запорізька область) для виконання.

Суддя М.Ю. Степченко
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/1751/21

провадження № 22-ц/4809/1781/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дуковського О. Л., Письменного О. А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк», інтереси якого представляє адвокат Омельченко Євген Володимирович, на заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 жовтня 2021 рокув складі головуючого судді Кулінка Л. Д.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк», інтереси якого представляє адвокат Омельченко Євген Володимирович, звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 жовтня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 7, 260, 261, 274, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», інтереси якого представляє адвокат Омельченко Євген Володимирович, на заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 жовтня 2021 року до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

09 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання дій незаконними та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 09 грудня2021 року о 11 год. 15хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6255/20
Провадження № 2/552/424/21
УХВАЛА

06.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до комунального підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги №1» Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. В.Тирнівська,29/2, про визнання незаконним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги №1» Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі - продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі - продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі - продажу житлового будинку дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження № 2-н/947/4419/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

09.11.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Васильєвої Н.В., про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача мається клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Заходи забезпечення позову по справі відсутні.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 591/8332/20 Провадження № 2-о/591/48/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 15 вересня 1980 року.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд на 22 січня 2021 року на 09-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

4 січня 2021 року

м.Харків

Справа №953/18707/20

Провадження №22-ц/818/6285/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та індексу інфляції,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2020 року залишено без задоволення заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та індексу інфляції.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 07 грудня 2020 року, у передбачений законом строк, ОСОБА_1 , через поштове відділення, звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч.3 ст.359 та ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та індексу інфляції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю.Тичкова
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2021 року Номер справи 572/3337/21
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України""нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
відповідно до ст.ст.94, 115-116 КЗпП України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 713/1635/20
Провадження №2/713/22/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.01.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У справі було відкрито провадження. Розгляд справи декілька разів відкладався у зв`язку неможливістю повідомити відповідача належним чином про час та місце розгляду. Справа була призначена до розгляду 05.01.2021р.

Під час розгляду справи було встановлено, що позивач на підтвердження укладення договору банківського обслуговування надав Анткету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

Так у вказаній анкеті-заяві зазначено:

Договір банківського обслуговування між позивачем та відповідачем складається з:

- Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку

- Тарифів

- Пам`ятки клієнта.

Разом з тим до матеріалів позовної заяви не додано документу під назвою «Пам`ятка клієнта» як елементу укладеного договору.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що до позову, в супереч вимогам ст..175, 177 ЦПК України, не додано всіх складових елементів договору банківського обслуговування, який, як слідує з позовної заяви, був укладений позивачем з відповідачем.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У зв`язку з викладеним суд залишає позовну заяву без руху та вказує, що зазначені недоліки можуть бути виправлені шлях подачі до суду документа під назвою «Пам`ятка клієнта», як складового елемента договору банківського обслуговування, який, за змістом позовної заяви, був укладений позивачем з відповідачем

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін