Справа № 638/4283/20
Провадження № 4-с/638/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.

за участю

представника стягувача ОСОБА_1

боржника ОСОБА_2

представника боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження Приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович, стягувач ОСОБА_4 на дії приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, в обґрунтуванням якої вказує, що в провадженні приватного виконавця Близнюкова Ю.В. знаходиться виконавче провадження №63360021 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей. Боржник зазначає, що регулярно сплачує аліменти на утримання дітей про що надано відповідні квитанції приватному виконавцю. Проте, виконавцем при складенні розрахунку заборгованості по аліментів не враховано квитанції, якими ОСОБА_2 було перераховано ОСОБА_4 відповідні суми у якості аліментів на дітей. Загальна сума коштів, яка не була врахована приватним виконавцем при проведенні розрахунку станом на 16.06.2021 складає 46 000 грн. Окрім того, приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, на підставі розрахунку зі сплати аліментів та внесено відомості до реєстру боржників. У зв`язку з чим ОСОБА_2 просить зобов`язати приватного виконавця провести повторний розрахунок заборгованості та врахувати відповідні квитанції зі сплати аліментів, скасувати постанови про арешт майна боржника, про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, виключити ОСОБА_2 є Єдиного реєстру боржників України.

18.10.2021 приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. подано відзив на скаргу, у якому вказано, що з наданих боржником квитанцій вбачається, що призначення платежу зазначено «аліменти, додаткові витрати». Божником сплачувались кошти одночасно за різними видами зобов`язань, у виконавця були відсутні підстави зараховувати надані платіжні документи виключно в рахунок погашення аліментів. Окрім того, у двох квитанціях не вказано призначення платежу, а квитанція на суму 5000 грн не містить платника. У зв`язку з чим приватний виконавець просив відмовити у задоволенні скарги.

20.10.2021 представником стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_1 подано заперечення на скаргу, у яких зазначено, що з наданих квитанцій вбачається, що призначення платежу «аліменти, додаткові витрати», у квитанції на суму 2000 грн не вказано призначення платежу, а квитанція на суму 5000 грн не містить зазначення платника. У зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні скарги.

04.11.2021 представником боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано відповідь на відзив, у якій вказано, що всі надані квитанції містять примітку, що перерахування здійснюється саме як аліменти. У зв`язку з чим просив задовольнити скаргу.

Представник стягувача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти скарги, підтримала відзив, просила відмовити у задоволені позову, окрім того, зазначила, що на теперішній час у суді розглядається спір щодо додаткових витрат, і всі квитанції, які не зараховані на теперішній час будуть зараховані у майбутньому.

Представник боржника ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити, з підстав, викладених у скарзі.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав скаргу, зазначив, що заборгованості по аліментам не має, всі зобов`язання ним виконані.

Приватний виконавець Близнюков Ю.В. у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши представника стягувача, боржника, представника боржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, аліментів на утримання дитини, додаткових витрат - задоволено частково. Стягнуто щомісяця з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн на кожну дитину, починаючи з 25.03.2020 до досягнення дітьми повноліття. Встановлена сума підлягає індексації відповідно до вимог діючого законодавства.

Стягнуто одноразово з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у загальному розмірі 4714 (чотири тисячі сімсот чотирнадцять) грн 60 коп. В іншій частині у задоволені позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22.02.2021 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 змінено в частині розміру стягнення додаткових витрат на утримання дітей, стягнуто одноразово з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 додаткові витрати у загальній сумі 6372,10 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На виконання судового рішення видано виконавчий листи, на підставі якого відкрито виконавче провадження №65560021, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2021. Відповідно до зазначеної постанови виконавче провадження відкрито щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 щомісяця аліментів на утримання дітей у розмірі по 2500 грн на кожну дитину.

16.06.2021 приватним виконавцем складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

На підставі складеного розрахунку заборгованості 16.06.2021 приватним виконавцем Близнюковим Ю.В. прийнято постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про арешт майна боржника.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ECHR у справі «Хорнсбі проти Греції» («Hornsby v. Greece») від 19 березня 1997 року (п. 40)). У Рішенні ECHR у справі «Войтенко проти України» («Voytenko v. Ukraine») від 29 червня 2004 року Європейський суд з прав людини нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В своїй скарзі боржник вказує, що приватним виконавцем при здійсненні розрахунку не були зараховані квитанції №2251-72-71-8710-0989 від 01.03.2021 у розмірі 3000 (три тисячі) грн, №2251-7245-6110-0800 від 01.03.2021 у розмірі 3000 (три тисячі) грн, №2051-7178-6497-0607 від 13.08.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) грн, №2082-5142-0498-0513 від 13.09.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) грн, №2188-7403-8460-0978 від 28.12.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) грн. №2188-7368-4155-0305 від 28.12.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) грн, №2218-6232-4057-0653 від 27.01.2021 у розмірі 3000 (три тисячі) грн, №Р24А295928689С39341 від 14.04.2020 у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн, №Р24АР24А306000409С62569 від 20.04.2020 у розмірі 4000 (чотири тисячі), №Р24АР24А392658622С70338 від 05.06.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) грн, №Р24АР24А332120902С96694 від 04.05.2020 у розмірі 2000 (дві тисячі) грн, №F2553DА7880F від 09.11.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) грн, №АС30D5ЕСЕ17С від 09.11.2020 у розмірі 2000 (дві тисячі) грн, №1888-5779-7825-0922 від 03.03.2020, №2051-7128-5252-0634 від 13.08.2020.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 статті 71 ЗУ «Про виконавчепровадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.Визначення сумизаборгованості ізсплати аліментів,присуджених якчастка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним Кодексом. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісячно.

Відповідно до положень пунктів 3, 4 Розділу ХVІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів обчислюється виконавцем в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

З наданих боржником копій квитанцій та наданого розрахунку заборгованості вбачається, що дійсно при вчиненні розрахунку приватним виконавцем не були враховані зазначені квитанції.

Квитанції №2251-72-71-8710-0989 від 01.03.2021 у розмірі 3000 (три тисячі) грн, №2251-7245-6110-0800 від 01.03.2021 у розмірі 3000 (три тисячі) грн, №2051-7178-6497-0607 від 13.08.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) грн, №2082-5142-0498-0513 від 13.09.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) грн, №2188-7403-8460-0978 від 28.12.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) грн. №2188-7368-4155-0305 від 28.12.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) грн,№2218-6232-4057-0653 від 27.01.2021 у розмірі 3000 (три тисячі) грн, №Р24А295928689С39341 від 14.04.2020 у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн, №Р24АР24А306000409С62569 від 20.04.2020 у розмірі 4000 (чотири тисячі), №Р24АР24А392658622С70338 від 05.06.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) грн, №Р24АР24А332120902С96694 від 04.05.2020 у розмірі 2000 (дві тисячі) грн, №F2553DА7880F від 09.11.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) грн, №АС30D5ЕСЕ17С від 09.11.2020 у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. безпідставно не зараховані приватним виконавцем при складанні розрахунку заборгованості, оскільки зазначені квитанції містять призначення платежу, а саме боржником вказано «аліменти», також вказаний отримувач ОСОБА_4 . Так дійсно ОСОБА_2 в деяких квитанціях вказано призначення «аліменти, додаткові витрати», що і стало підставою для не зарахування вказаних квитанцій при складанні розрахунку, проте суд вважає помилковим твердження приватного виконавця що не можливо однозначно ідентифікувати за яким саме зобов`язанням здійснено платіж, оскільки у боржника ОСОБА_2 станом на день складання розрахунку було наявне одне зобов`язання перед ОСОБА_4 , яке стосується щомісячного стягнення аліментів. Окрім того, є також безпідставним неврахуванням при складанні розрахунку квитанцій F2553DА7880F від 09.11.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) грн, №АС30D5ЕСЕ17С від 09.11.2020 у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. оскільки зазначені квитанцій містять чітке зазначення отримувача ОСОБА_4 та призначення «аліменти».

Разом з тим, квитанції №1888-5779-7825-0922 від 03.03.2020 на суму 5000 грн та №2051-7128-5252-0634 від 13.08.2020 на суму 2000 грн правомірно не враховані приватним виконавцем при здійсненні розрахунку, оскільки зазначені квитанції хоча і містять отримувача « ОСОБА_4 » проте призначення платежу вказано «ТСО, поповнення картки/рахунку».

Вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання приватного виконавця Близнюкова Ю.В. скасувати постанови про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про арешт майна боржника, а також виключити відомості про ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників не підлягають задоволенню, оскільки заявлені передчасно. Оскільки з наданого розрахунку, який вчинено без врахування квитанцій вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів існує. Отже, після того, як приватним виконавцем буде складено розрахунок з урахуванням вищевказаних квитанцій та буде встановлено, що заборгованість відсутня ОСОБА_2 має право звернутись до приватного виконавця з відповідними клопотаннями.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

За правилами ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст.18, 447-453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження Приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович, стягувач ОСОБА_4 на дії приватного виконавця задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича здійснити перерахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №65560021, включивши в розрахунок заборгованості квитанції АТ КБ «ПриватБанк»:

-№2251-72-71-8710-0989 від 01.03.2021 у розмірі 3000 (три тисячі) грн,

-№2251-7245-6110-0800 від 01.03.2021 у розмірі 3000 (три тисячі) грн,

-№2051-7178-6497-0607 від 13.08.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) грн,

-№2082-5142-0498-0513 від 13.09.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) грн,

-№2188-7403-8460-0978 від 28.12.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

-№2188-7368-4155-0305 від 28.12.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) грн,

-№2218-6232-4057-0653 від 27.01.2021 у розмірі 3000 (три тисячі) грн,

-№Р24А295928689С39341 від 14.04.2020 у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн,

-№Р24АР24А306000409С62569 від 20.04.2020 у розмірі 4000 (чотири тисячі),

-№Р24АР24А392658622С70338 від 05.06.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) грн,

-№Р24АР24А332120902С96694 від 04.05.2020 у розмірі 2000 (дві тисячі) грн,

-№F2553DА7880F від 09.11.2020 у розмірі 3000 (три тисячі) грн,

-№АС30D5ЕСЕ17С від 09.11.2020 у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

В задоволені іншої частини скарги відмовити.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Повний текст рішення виготовлено 10.11.2021.

Суддя І.В. Семіряд