Ухвала

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа №757/57616/16-ц

провадження №61-15359ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал» наухвалу Київського апеляційного суду

від 17 грудня 2020 року у справі за позовом державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державна фінансова інспекція України, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року державне підприємство «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал» (далі -

ДП «НКММК «Мистецький арсенал») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державна фінансова інспекція України, про відшкодування шкоди у розмірі 182 563,66 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 рокупозовну заяву ДП «НКММК «Мистецький арсенал» залишено без розгляду з підстав передбачених частиною п`ятою статті 223 ЦПК України.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ДП «НКММК «Мистецький арсенал» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року відмовлено ДП «НКММК «Мистецький арсенал» у відкритті апеляційного провадження у даній справі у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження - понад рік.

14 вересня 2021 року державне підприємство «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал» (далі -

ДП «НКММК «Мистецький арсенал») звернулось із касаційною скаргою наухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року в указаній вище справі.

Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме, наведення поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та надання доказів на їх підтвердження, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надано лист-відповідь Київського апеляційного суду, зі змісту якого убачається, що надати інформацію з приводу направлення ДП «НКММК «Мистецький арсенал» ухвали Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року не вбачається можливим, оскільки такі дані не вносяться до автоматизованої системи документообігу суду.

При зверненні з касаційною скаргою ДП «НКММК «Мистецький арсенал» було зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копія ухвали Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року заявнику не надсилалась. Зі змістом оскаржуваної постанови ДП «НКММК «Мистецький арсенал» ознайомилось, після її отримання представником заявника - ОСОБА_3 16 серпня 2021 року у суді першої інстанції на підставі поданої заяви.

На підтвердження даних обставин, було надано копію заяви від 02 серпня

2021 року, адресовану Печерському районному суду м. Києва щодо видачі ухвали Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, з відміткою про отримання ОСОБА_3 16 серпня 2021 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року оприлюднено 21 грудня 2020 року.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на конкретні обставини, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України

у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає порушення норм процесуального права, яке суттєво вплинуло на права заявника, визначені законом, зокрема, суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки. Також указує, що апеляційна скарга розглянута з порушенням вимог статей 34, 358 ЦПК України, що суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року у справі №263/4637/18.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити державному підприємству «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал» строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/57616/16-ц за позовом державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державна фінансова інспекція України, про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко