1Справа № 182/5574/21 2/335/3529/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали судді від 16.09.2021 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З ухвали судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 встановлено, що цивільну справу направлено для розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі ст. 27 ЦПК України.

Направляючи справу для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, суддя виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 з 04.10.2013 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а 05.07.2017 року його знято з реєстрації у зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку щодо непідсудності справи Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Разом із тим, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що справу слід передати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У той же час законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема, частина перша статті 28 ЦПК України передбачає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 02.11.2021 № 04-47/8151 судом встановлено, що інформація про реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Дані щодо попередньої реєстрації ОСОБА_2 на території м.Запоріжжя у відповіді на запит суду не зазначені.

Згідно із ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до ч. 9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З урахуванням того, що в позові відсутні відомості щодо місцезнаходження майна відповідача та місця його роботи, місце реєстрації відповідача на даний момент не відоме, відсутні відомості про реєстрацію позивача на території Вознесенівського району м.Запоріжжя, даний позов згідно до вимог ч. 9 ст. 28 ЦПК України повинен розглядатися судом за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 07.09.2021 року №РГ-2316/21, відповідач АДРЕСА_1 з 04.10.2013 року, а 05.07.2017 року його знято з реєстрації.

Отже, за матеріалами справи останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .

Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , ані позивач, ані відповідач не зареєстровані на території Вознесенівського району м.Запоріжжя, справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності) і відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вважаю за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України направити дану справу на розгляд до Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне направити матеріали вказаної справи для розгляду Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, оскільки було встановлено, що на території м.Запоріжжя сторони не зареєстровані, а останнє місце реєстрації відповідача на території м.Нікополь, Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 05.11.2021 року

Суддя: Ю.В. Апаллонова