ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року

м.Суми

Справа №585/1927/20

Номер провадження 22-ц/816/78/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

сторони:

позивач Комунальне підприємство «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2020 року у складі судді Євтюшенкової В.І., ухвалене у м. Ромни, повний текст якого складено 23 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2020 року КП «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради, яке є надавачем послуг із виробництва, транспортування та постачання теплової енергії у будинку по АДРЕСА_1 , звернулось з позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи вимоги тим, що відповідач є користувачем кімнати АДРЕСА_2 і, будучи споживачем послуг з централізованого опалення без укладення у письмовій формі договору про постачання теплової енергії, за період з жовтня 2016 року по квітень 2020 року не здійснювала оплату за отримані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 11497 грн 99 коп, яку просило стягнути, а також 2102 грн судового збору.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2020 року позовні вимоги КП «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із теплопостачання теплової енергії в розмірі 11497 грн 99 коп задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради 8822 грн 15 коп та 1612 грн 82 коп судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вказує, що судом не взято до уваги обставини укладення договору про надання послуг з теплопостачання у будинку по АДРЕСА_1 , який укладено між КП «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради та власником цього житлового приміщення, як споживачем послуг - ОСОБА_2 , а тому саме до неї має пред`являтися такий позов.

Зазначає, що не надання суду першої інстанції договору про надання послуг з теплопостачання, свідчить про його відсутність.

Вважає, що надані позивачем Акти про підтвердження фактичного проживання ОСОБА_1 у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 з 2016 року не є належними доказами споживання нею послуг з теплопостачання, оскільки складені тільки співробітниками КП «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради, які є заінтересованими особами у стягненні заборгованості.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване. Вважає безпідставними доводи відповідача про відсутність обов`язку оплати наданих послуг у зв`язку з відсутністю договору, оскільки діючим законодавством обов`язок укладати договори про надання житлово-комунальних послуг покладено на споживача, який не звільняється від оплати вказаних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Не обґрунтованими є і доводи відповідача про необхідність пред`явлення позову про стягнення заборгованості до ОСОБА_2 , як до власника житлового приміщення, оскільки у відповідних Державних реєстрах прав власності відсутні відомості про реєстрацію за нею права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 . Договір про надання послуг з теплопостачання між КП «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради та ОСОБА_2 не укладався.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01 січня 2020 року: 2102 грн х 100 = 210200 грн), тому розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Роменської міської ради Сумської області від 28 грудня 2006 року № 402 виконавцем послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії по об`єкту АДРЕСА_1 визнано комунальне підприємство «Ромнитеплосервіс» (а.с. 10, 11).

КП «Ромнитеплосервіс» має ліцензії № 393526 та № 393528, № 393527 на виробництво теплової енергії та на транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами (а.с. 22, 23, 24).

Рішенням Роменської міської ради від 24 грудня 2015 року перейменовано вул. Тельмана в м. Ромни на вул. Римаренків в м. Ромни (а.с. 7, 8-9).

Згідно з актами про підтвердження фактичного місця проживання від 11.10.2016, 18.04.2017, 13.10.2017, 16.04.2018, 12.10.2018, 15.04.2019, 04.10.2019 та від 14.04.2020, складеними директором, бухгалтером та юрисконсультом КП «Ромнитеплосервіс» Роменської МР, у кімнаті АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19).

Місце проживання ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 54).

На підставі наказу директора КП «Ромнитеплосервіс» РМР від 11 жовтня 2016 року з метою своєчасного початку опалювального сезону, перевірки підготовки жилого фонду до подачі теплоносія в систему теплопостачання, створена комісія у складі: голова комісії: директор КП «Ромнитеплосервіс» РМР ОСОБА_3 , члени комісії: бухгалтер абонвідділу ОСОБА_4 та юрисконсульт ОСОБА_5 (а.с. 90).

З листа начальника Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 20 березня 2020 року № 4603 вбачається, що КП «Ромнитеплосервіс» зверталось до відділу поліції з приводу можливих неправомірних дій з боку ОСОБА_1 , звернення було зареєстроване в ЖЄО Роменського ВП № 2168 від 14 березня 2020 року та розглянуто. У ході перевірки відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 151 КУпАП (самоправне зайняття жилого приміщення), обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення відсутні (а.с. 20 зв.).

У письмових поясненнях від 19 березня 2020 року, наданих працівникам Роменського ВП з приводу несплати за надані послуги, ОСОБА_1 вказала, що вона є пенсіонеркою, отримує пенсію у розмірі 1638 грн. Після того, як згорів її будинок по АДРЕСА_4 , проживає у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 і користується послугами з теплопостачання, за які не сплачує, оскільки у видачі субсидії їй відмовили і вона не має змоги з однієї пенсії платити за житлово-комунальні послуги (а.с. 21).

Кімната, якою користується ОСОБА_1 , оснащена єдиною із житловим будинком системою централізованого теплопостачання, у якій всі внутрішні розподільні мережі гідравлічно пов`язані між собою для забезпечення стабільної роботи, що підтверджується «Схемою теплових мереж котельні по АДРЕСА_5 , розробленою відповідно до рішення Роменської міської ради Сумської області від 25.08.2016 «Про затвердження проектної документації «Схема теплопостачання м. Ромни на 2016-2022 роки» та іншою технічною документацією (а.с. 25, 26, 27-28).

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 20 вересня 2016 року № 140 встановлені тарифи на теплову енергію та послуги з централізованого опалення, які надаються населенню КП «Ромнитеплосервіс» РМР, відповідно тарифи установлені у такому розмірі: 1) на теплову енергію 1155,76 грн/Гкал (з ПДВ), 2) на послуги з централізованого опалення протягом опалювального періоду 28,13 грн/м кв (з ПДВ) (а.с. 29).

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 18 січня 2017 року № 3 скориговано тарифи, які надаються населенню КП «Ромнитеплосервіс» РМР в такому розмірі: 1) на теплову енергію - 1217,42 грн/Гкал (з ПДВ), 2) на послуги з централізованого опалення протягом опалювального періоду 29, 63 грн/м кв (з ПДВ) (а.с.30).

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради від 19 грудня 2018 року № 158 скориговано тарифи, які надаються населенню КП «Ромнитеплосервіс» РМР в такому розмірі: 1) на теплову енергію - 1448,85 грн/Гкал (з ПДВ), 2) на послуги з централізованого опалення протягом опалювального періоду 35,25 грн/м кв (з ПДВ) (а.с. 31).

Робота котельні по АДРЕСА_6 розпочиналась на підставі розпоряджень міського голови про початок опалювального сезону, закінчувалась на підставі розпоряджень про кінець опалювального сезону. Експлуатація джерела теплової енергії підтверджується Переліками включення об`єктів житлового фонду до мереж централізованого теплопостачання» від 15.10.2016, 11.10.2017, 16.10.2018, 15.10.2019, в яких наявний гуртожиток по АДРЕСА_1 (а.с. 32-47).

19 червня 2020 року КП «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради направлено ОСОБА_1 письмову вимогу про сплату заборгованості за отримані послуги із постачання теплової енергії (а.с. 48).

Із розрахунку заборгованості за надані послуги вбачається, що ОСОБА_1 має опалювальну площу 17,4 м? за адресою: АДРЕСА_7 , заборгованість за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2016 року по квітень 2020 року становить 11497,99 грн (а.с. 6).

За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 25 серпня 2020 року № 26176, інформація про отримані доходи ОСОБА_1 за період з 4 кварталу 2019 року по 1 квартал 2020 року відсутня (а.с. 81).

Згідно з довідкою про доходи ОСОБА_1 , виданою Роменським об`єднаним управлінням ПФУ в Сумській області, з січня 2020 року по червень 2020 року, вона отримувала пенсію у розмірі 1638 грн, з липня 2020 року по серпень 2020 року 1712 грн (а.с. 82).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем, яка проживає у кімнаті АДРЕСА_2 , не здійснено оплату за послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за спірний період з жовтня 2016 року по квітень 2020 року у розмірі 11497,99 грн, врахувавши клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності та звернення до суду з позовом 07 серпня 2020 року, стягнув заборгованість за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2017 року по квітень 2020 року в сумі 8822 грн 15 коп.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме така особа.

Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 20 та п. 3 ч. 2 ст. 21 вказаного Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, в свою чергу споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно з нормами п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 9 листопада 2017 року (який діє на даний час) індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону Україну «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з теплопостачання відносяться до житлово-комунальних послуг.

Частиною 3 ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком як для споживача, так і для виконавця за умови, якщо він відповідає типовому договору. Відмова зазначених осіб від укладення договору в такому разі суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, яким, зокрема, згідно з ч. 2 ст. 4 ЦК України є Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Договір про надання послуг з постачання теплової енергії між сторонами не укладався, проте цивільні права та обов`язки виникли внаслідок дій сторін, що передбачені актами цивільного законодавства. Зокрема, позивач надає послуги з теплопостачання, а відповідач їх споживає та має оплачувати за встановленими тарифами.

Згідно зі ст. 162 Житлового кодексу Української РСР плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 19, 25 Закону України «Про теплопостачання» встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

У пункті 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, визначено, що власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Факт проживання відповідача у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 з 2016 року підтверджується Актами про підтвердження фактичного місця проживання, які складалися комісією у складі працівників КП «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради у 2016 році, 2017 році 2018 році, 2019 році та від 2020 році, визнається самою ОСОБА_1 в особистих поясненнях, наданих працівникам Роменського ВП 19 березня 2020 року з приводу несплати за надані послуги, та не заперечувався у суді (а.с. 12-19).

Враховуючи визнання позивачем факту проживання у кімнаті АДРЕСА_2 , колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про недоведеність цього факту неналежними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заявлених позовних вимог КП «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради, оскільки стороною позивача було доведено належними доказами наявність заборгованості ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання, що була нарахована на підставі тарифів, затверджених рішеннями органу місцевого самоврядування Виконавчого комітету Роменської міської ради. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити отримані житлово-комунальні послуги, факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

В силу ст. 11 ЦК України зобов`язання виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що звернувшись 07 серпня 2020 року з позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2016 року по квітень 2020 року, КП «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради пропустило встановлений ст. 256 ЦК України трирічний строк позовної давності та за наявності заяви відповідача про застосування строку позовної давності, до стягнення підлягає заборгованість за період з жовтня 2017 року по квітень 2020 року в сумі 8822 грн 15 коп.

Доводи ОСОБА_1 про укладення договору про надання послуг з теплопостачання за вказаною адресою між КП «Ромнитеплосервіс» Роменської міської ради та іншою особою ОСОБА_2 , колегія суддів апеляційного суду не приймає до уваги, оскільки доказів про укладення такого договору чи про наявність у вказаної особи прав на це житлове приміщення суду не надано.

Отже, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

Т.А. Левченко