Справа № 706/647/21
2/706/434/21
про передачу справи на розгляд іншому суду
09 листопада 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про направлення вказаної справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у підготовчому засіданні підтримав вказане клопотання.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні висловили думку, що клопотання підлягає задоволенню, справу за підсудністю необхідно передати до Ірпінського міського суду Київської області.
Представник відповідача ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» у підготовче засідання не з`явився. Зважаючи на те, що відповідач повторно належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника цього відповідача.
Заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29.10.2020 р. у справі № 653/325/19 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вироком встановлено, що 13.09.2018 р. близько 13 год. 45 год. на 200 км + 280 м автодороги Херсон - Н. Каховка -Генічеськ ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-21011, рухаючись зі сторони Генічеська в напрямку с. Новоолексіївки Генічеського району Херсонської області, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог дорожньої розмітки (п. 1.3 розділу 34 ПДР) подвійної суцільної лінії, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, вимог п. п. 2.3 б), 10.1, 10.4 ПДР, розпочав маневр розвороту, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого останній допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес - Бенц Віто» НОМЕР_1 , який рухався по автодорозі в попутному напрямку.

Таким чином, з вини ОСОБА_3 автомобілю «Мерседес - Бенц Віто» 111 CDI завдані механічні пошкодження, а його власнику - шкода у певному розмірі.

Разом з тим відносно ОСОБА_1 зі сторони ОСОБА_3 жодних кримінальних правопорушень не вчинялось. Тобто, предметом даного спору є шкода, завдана внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 відносно майна ОСОБА_1 .

Однак, така шкода завдана не в межах кримінального правопорушення, а відповідно ОСОБА_1 не є потерпілим від кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 286 КК України кримінальними правопорушеннями є: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження; ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження. Тобто, основною ознакою об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого вказаною нормою, є наслідки для потерпілого у вигляді середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень чи смерть потерпілого.

Оскільки діями ОСОБА_3 не спричинено позивачу зазначених вище наслідків, останній не є потерпілим від кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем.

Вказані факти та обставини встановлені долученими до позову судовими рішеннями, а саме: ухвалою Київського апеляційного суду від 22.12.2020 р. у справі №653/325/19 та ухвалою Верховного Суду від 23.03.2021 р. у справі №51-3175 ск 19. В них зазначено про наявність в матеріалах кримінального провадження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2020 р., якою відмовлено у визнанні ОСОБА_1 потерпілим, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 не може бути потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки будь-яка шкода його здоров`ю завдана не була. Крім того, в межах даного кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_1 прийнятий не був та судом не вирішувався.

Таким чином, предметом даного спору не є шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, а є шкода, яка стягується в межах цивільних правовідносин на загальних підставах згідно з вимогами ст. ст. 1166, 1187 ЦК України.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Оскільки місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 є м. Буча Київської області (юрисдикція Ірпінського міського суду Київської області), юридичною адресою ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» є місто Запоріжжя (юрисдикція Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя), а шкода завдана на території Генічеського району Херсонської області (юрисдикція Генічеського районного суду), то згідно з вимогами закону вказаний спір може розглядатися за вибором позивача в Ірпінському міському суді Київської області, Генічеському районному суді Херсонської області або Орджонікідзевському районному суді міста Запоріжжя.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 висловили думку про необхідність передачі справи на розгляд Ірпінському міському суду Київської області,тому справу необхідно передати на розгляд цього суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31 ч.1 п.1, 32 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд Ірпінському міському суду Київської області(08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенняапеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник