Провадження № 2/643/5284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» про стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки виплат та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Фадєєв О. П. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ» про стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки виплат та моральної шкоди у загальному розмірі 58877,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при звільненні позивача не здійснив всіх належних виплат, передбачених законодавством, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання; витребувано докази у Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування»; учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

09 листопада 2021 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, 09 листопада 2021 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, до заяви додано докази її направлення відповідачу.

10 листопада 2021 року представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 10 листопада 2021 року, без його участі, в якому просив розглянути заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про збільшення позовних вимог, встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи слідує, що перше судове засідання у справі відкладено за клопотанням представника відповідача. Розгляд справи по суті не розпочато.

З метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вищевказаних положень ЦПК України, суд доходить висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, 49, 223, 259 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фадєєва Олександра Павловича про збільшення позовних вимог.

Розглядати цивільну справу № 643/15453/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню заводів важкого машинобудування» про стягнення виплат при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки виплат та моральної шкоди, у наступній редакції:

стягнути з ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ» на користь ОСОБА_1 суму ненарахованої та не виплаченої компенсації за порушення строків виплати заробітної плати за серпень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року та січень 2021 року в розмірі 1375,65 грн.;

стягнути з ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку з ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2021 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 63839,93 грн.;

стягнути з ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ» на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 8000,00 грн.;

стягнути з ДП «УКРДІПРОВАЖМАШ» на користь ОСОБА_1 витрати на надання правової допомоги в розмірі 15000,00 грн.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що уразі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, письмових пояснень, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко