Провадження № 2-о/522/329/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бондар В.Я.

за участі секретаря судового засідання: Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, про встановлення факту проживання однієї сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.08.2021 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою, якою просить: - встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю не менше як 5-ть років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості спадкоємця за законом четвертої черги.

Заява обґрунтована тим, що приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не підтверджується що заявниця є спадкоємцем четвертої черги до майна померлої ОСОБА_2 . 10.03.2011 року ОСОБА_2 розлучилася зі своїми чоловіком ОСОБА_3 та почала регулярно вживати алкогольні напої та з часом стала алкогольно залежною. Беручи до уваги емоційний стан ОСОБА_2 заявниця переїхала до неї жити, вони проживали однією сім`єю, мала загальний бюджет, вели спільне господарство, надавали спільну допомогу та підтримку одна одній. З дня переїзду до ОСОБА_2 та по день її смерті позивачка взяла на себе відповідальність по догляду за нею, постійно її лікувала, купляла все необхідне та оплачувала комунальні платежі. ОСОБА_1 понесла всі витрати на поховання та поминальні обіди.

Ухвалою суду від 20.08.2021 року провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 27.10.2021 року.

У судовому засіданні було витребувано копію спадкової справи відкритої до майна померлої ОСОБА_2 , розгляд справи відкладено на 03.11.2021 року.

У зв`язку з відсутністю подачі електроенергії в приміщенні суду, судове засідання призначене на 03.11.2021 року не відбулося, наступне засідання призначено на 04.11.2021 року.

У судовому засіданні 04.11.2021 року було заслухано пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Представник заявника ОСОБА_8 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та показання свідків, дійшов висновку про часткову обґрунтованість поданої заяви, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Покровському Очаківського району Миколаївської області, що встановлено з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане Очаківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З довідки про причини смерті вбачається, що причиною смерті стала абсцедуюча правобічна пневмонія.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. з заявою про прийняття спадщини та було заведено спадкову справу №16/2021, втім заявниці відмовлено у вчинені нотаріальної дії постановою від 29.06.2021 року, оскільки не можливо встановити родинні та інші відносини зі спадкодавцем.

Відтак, ОСОБА_2 10.03.2011 року розірвала шлюб з ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачається, що остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

До заяви додано численну кількість результатів медичних обстежень ОСОБА_2 .

З квитанції ФОП ОСОБА_9 від 24.09.2019 та від 30.09.2019 вбачається, що ОСОБА_1 оплачувала медичні послуги ОСОБА_2 в загальному розмірі 35 000 грн.

З розписки ОСОБА_4 вбачається від 29.12.2020 року вбачається, що вона отримала кошти у розмірі 30 000 грн. від ОСОБА_1 з метою транспортування померлої ОСОБА_2 в м. Одесу, захоронення та влаштування поминальних обідів.

З копії садкової справи відкритої до майна померлої ОСОБА_2 вбачається, що батьки ОСОБА_2 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 померли в 2003 та в 2002 році відповідно.

Крім ОСОБА_1 з метою отримання спадщини померлої ОСОБА_2 ніхто не звертався, що підтверджується копією спадкової справи №16/2021.

З показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 вона знає давно, з позивачкою ОСОБА_12 вона познайомилася через ОСОБА_13 . ОСОБА_14 і ОСОБА_13 спілкувалися дуже близько, у зв`язку з якимись проблемами вони вирішили проживати разом, з 2011 року ОСОБА_14 просто залишалася ночувати деколи, а вже з 2014 року вони постійно жили разом, мали спільний бюджет. ОСОБА_2 постійно хворіла, перевіряла своє здоров`я. Також свідок підтвердила, що у ОСОБА_2 була алкогольна залежність та те, що ОСОБА_1 давала постійно кошти ОСОБА_13 . Померла ОСОБА_2 кожен рік восени їздила на «косу» в м.Очаків відпочивати, і минулого року ОСОБА_2 не повернулася з відпочинку та померла там. Позивачка не змогла поїхати щоб забрати ОСОБА_2 , у зв`язку з завантаженістю на роботі, ОСОБА_14 надала кошти, а свідок займалася організацією перевозки та похованням. ОСОБА_2 мало коли працювала, тому її утриманням займалася ОСОБА_1 . Свідок вказала, що померла мала двокімнатну квартиру і сама ОСОБА_2 проживала в спальні, а ОСОБА_1 проживала в вітальні, особисті речі ОСОБА_1 свідок бачила в квартирі, повідомила, що готували обоє жінок.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що померла ОСОБА_2 була його сусідкою (суміжні квартири), з 2011 року він бачив ОСОБА_1 спочатку випадково, тиждень є, тиждень немає або через день, а з 2014 року ОСОБА_1 вже свідок бачив кожного дня.

ОСОБА_6 як свідок повідомила, що ОСОБА_14 почала проживати постійно з ОСОБА_13 з 2014 року, а з 2011 року вони проживали разом періодами. Юля все оплачувала, брала на себе всю відповідальність, лікувала її також від залежності.

ОСОБА_7 також підтвердила, що ОСОБА_14 проживала з ОСОБА_13 десь з 2014-2015 року, до того проживала не постійно разом. Вони святкували разом дні народження в кафе біля дому. ОСОБА_2 працювала періодично, всі фінансові розходи брала на себе ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про встановлення факту проживання однією сім`ю ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені засобами доказування, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживання однією сім`єю в період з 2014 року по 2020 рік, а тому подану заяву у порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно задовольнити в цій частині.

Щодо вимог заяви про визнання ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Встановлення факту проживання однією сім`єю є підставою для визнання особи спадкоємцем четвертої черги, тому підстави для визнання заявника спадкоємцем четвертої черги відсутні.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У вступній те резолютивній частині рішення не вірно вказано короткий зміст спору як «встановлення факту належності правовстановлюючих документів», втім вірним є «встановлення факту проживання однією сім`єю», тому суд вважає за необхідне ухвалити повний текст рішення з виправленням допущеної помилки.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, ст. 247, 258, 263-265, 268, 273, 293-300, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2014 року до день смерті спадкодавця, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 09.11.2021 року.

Суддя В.Я.Бондар