Справа № 490/3716/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Бондаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 490/3716/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановленн факту спільного проживання та поділу майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа №490/3716/28 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановленн факту спільного проживання та поділу майна подружжя.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.05.2018 року накладено арешт на 1/2 частку нежитлового приміщення №9 у підвалі під літ. Апд, загальною площею - 77,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2018 року встановлено факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 однією сім`єю, як подружжя без офіційної реєстрації шлюбу в період з травня 2005 року по 07 травня 2010 року; визнано спільним сумісним майном подружжя нежитлове приміщення № 9 у підвалі під літ. Апд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення № 9 у підвалі під літ. Апд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частці за кожним.

12.10.2021 року представника позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, по якій просила скасувати арешт накладений ухвалою Центральний районного суду м. Миколаєва від 16.05.2018 року обґрунтовуючи заяву тим, що справу вже вирішено по суті.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.158ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд враховує те, що спір вирішено по суті і рішення суду набрало законної сили, а тому відпала необхідність заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки заявник просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 490/3716/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановленн факту спільного проживання та поділу майна подружжя - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2018 року на 1/2 частку нежитлового приміщення № 9 у підвалі під літ. Апд, загальною площею - 77,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.П. Черенкова