Справа №: 343/688/21
Провадження №: 2/0343/358/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

адвокатів - Кажука В.Б. та Кобилинець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки: ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки: ОСОБА_4 , в якому, з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог, просили визнати за ними право власності, по 1/8 частці за кожною, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в тому числі і як частку спадкового майна їх батька ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивували тим, що на підставі рішення виконкому Долинської міської ради № 442 від 25.11.2004 року їх сім`я отримала у власність трьохкімнатну квартиру в АДРЕСА_2 . Вказана квартира була спільною сумісною власністю (по 1/5 частці) кожного з членів їх сім`ї: матері ОСОБА_3 , батька ОСОБА_5 , сестри ОСОБА_6 та їх (позивачів по справі). 28 листопада 2006 року вони разом продали належну їм в рівних частках на праві сумісної власності трьохкімнатну квартиру гр. ОСОБА_7 та 27 листопада 2006 року за кошти від продажу квартири, які вони отримали раніше офіційно укладеного договору, так як сестра ОСОБА_8 (після одруження Блонська) була тоді неповнолітньою і для укладення договору продажу квартири необхідно було надати докази забезпечення її житлом, їх мати ОСОБА_3 купила житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, з 27.11.2006 року вони всією сім`єю переїхали проживати в цей будинок і з вказаної дати всі були зареєстровані в ньому, а також постійно там проживали. Те, що саме гроші, виручені від продажу квартири АДРЕСА_3 , були вкладені в купівлю будинковолодіння по АДРЕСА_1 , підтвердила сама відповідачка в судовому засіданні під час розгляду в Долинському районному суді справи № 343/2405/19. Оскільки в договорі купівлі-продажу вищевказаного будинку покупцем була зазначена лише відповідачка по справі, то вона сама і без їх відома оформила право власності на будинковолодіння тільки на себе, а документи заховала. Протягом багатьох років вони вважали себе співвласниками спірного будинковолодіння і, оскільки відносини в сім`ї були нормальні, то ніколи від матері не вимагали документів на право власності на нього. Жодного спору з цього приводу не було до весни 2019 року, коли відповідачка вказала, що вона є єдиним власником будинку і почала їх з дітьми виганяти з будинку та подала позов до суду про їх виселення. Під час розгляду судом вказаного спору стало відомо, що вона згідно документів є єдиним власником будинковолодіння, таким чином, про своє порушене право вони дізнались лише в березні 2019 року. Ще раніше ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_5 . На день його смерті в будинку, крім них, була зареєстрована також відповідачка та їх сестра ОСОБА_9 . Після смерті батька відкрилась спадщина на 1/5 частку даного будинковолодіння, яку успадкували всі четверо спадкоємців першої черги: відповідачка та три сестри, так як на час смерті батька вони всі постійно з ним проживали і були зареєстровані у цьому будинку. Таким чином їм належить по 1/8 частці у праві спільної сумісної власності на вказане будинковолодіння: по 1/5 частці з моменту купілві та по 1/20 частці після смерті батька. З метою оформлення спадщини після смерті батька вони зверталися із заявами до нотаріуса, однак отримали відмову в оформленні своїх спадкових прав, що й стало підставою для звернення в суд з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивачів згідно ордера на надання правової допомоги серії ІФ № 101820 від 08.02.2021 року адвокат Кажук В.Б. (а.с. 32) заявлені позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав та просив визнати за позивачками право власності, по 1/8 частці за кожною, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідачка відзиву на позов не подавала, її представник згідно ордеру на надання правової допомоги серії ІФ № 104641 від 12.07.2021 року адвокат Кобилинець Т.В.(а.с. 76) позов визнала та щодо його задоволення не заперечила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки: ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення про виклик її до суду, поміщене на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.07.2021 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 81,83).

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1217 Цивільного кодексу України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1223 даного Кодексу, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, спадкування здійснюється за законом.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвом про смерть від 03.03.2015 року (а.с. 11), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про те, що позивачки є дочками відповідачки та померлого ОСОБА_5 , свідчать свідоцтва про їх народження серії НОМЕР_1 від 31.01.1986 року та серії НОМЕР_2 від 25.01.1979 року, де в графі «батько» вказаний ОСОБА_5 (а.с. 9,10).

Як вбачається з довідки вих. № 245 від 13.03.2020 року (а.с. 19), на день смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинковолодінні по АДРЕСА_1 , були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

З договору купівлі-продажу від 27.11.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Ільків М.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1192 (а.с. 55), вбачається, що ОСОБА_16 продала, а ОСОБА_3 купила придатний для використання за призначенням житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за номером АДРЕСА_1 за визначену у договорі грошову суму.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 27.11.2006 року (а.с. 56), ОСОБА_5 дав згоду на укладення договору про купівлю його дружиною ОСОБА_3 будинковолодіння за номером АДРЕСА_1 за гроші, які є їх спільною сумісною власністю. Придбане будинковолодіння та земельні ділянки також будуть об`єктом права спільної сумісної власності, як такі, що набуваються ними за час шлюбу.

Про те, що відповідачка зареєструвала на своє ім`я право власності на вищевказане будинковолодіння, свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13089770 від 27.12.2006 року (а.с. 16), виданий Івано-Франківським ОБТІ.

Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого 18.12.2006 року ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» (а.с. 12-14), до складу будинковолодіння АДРЕСА_1 входить житловий будинок, стайня, стодола, дві шопи, вбиральня, ворота та огорожа.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 28.11.2006 року,посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Ільків М.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1203 (а.с. 17), ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_17 та ОСОБА_2 продали ОСОБА_7 належну їм на праві приватної власності в рівних частках кожному трьохкімнатну квартиру під номером АДРЕСА_3 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Долинського нотаріального округу Дуткевич О.Я. від 25.06.2020 року (а.с. 18), позивачкам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частку житлового будинку господарських будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_18 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкоємцями не подано правовстановлюючого документа і з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що право власності на цілий будинок зареєстровано на ім`я дружини померлого ОСОБА_3 , частка померлого у спільній сумісній власності не визначена.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дослідженими доказами підтверджується той факт, що спірне будинковолодіння АДРЕСА_1 було придбано за кошти, отримані від продажу квартири АДРЕСА_3 , що належала на праві приватної власності в рівних частках ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , а тому всі вони стали співвласниками в рівних частках (по 1/5 кожен) придбаного будинковолодіння.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належну йому 1/5 частку спірного будинколодіння і спадкоємцями цього майна в рівних частках є його дружина ОСОБА_3 та дочки: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , які на час смерті спадкодавця проживали в цьому будинковолодінні.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від спадкового майна не відмовлялися, однак не мають змоги оформити свої спадкові права, суд приходить до висновку, що заявлений позов слід задоволити та визнати за ними право власності, по 1/8 частці за кожною, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 315,357,392,1217,1223, 1296ЦК України, керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності, по 1/8 частці за кожною, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 26.01.1996 року.

Позивачка: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 10.08.2005 року.

Відповідачка: ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки: ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: