overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.01.2021
ЄУ № 942/15/21
Провадження №2-о/942/47/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05 січня 2021 року смт. Новопсков

Новопсковський районний суд Луганської області в складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Єгорова, 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Ротмировичи Октябрьського району Гомельської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Хрустальний Луганської області, Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 лютого 2021 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.04.2019 р. по 30.09.2020 р. у розмірі 213,97 грн., 3 % річних за період з 20.03.2019 р. по 31.10.2020 р. у розмірі 359,27 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 210,20 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ "Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

10 листопада 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Лавріненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника - адвоката Сирватка С.І. про виправлення описки у судовому рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 05.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 05.07.2021 року задоволені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

04.11.2021 року представник заявника - адвоката Сирватка С.І. звернувся до суду з заявою про виправлення описок у зазначеному судовому рішенні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 05.07.2021 року, суд встановив, що в рішенні була помилково допущена описка у мотивувальній частині, другому абзаці резолютивної частини, а саме: замсть імені померлої " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказані недоліки належить усунути, шляхом виправлення допущеної описки у мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05.07.2021 року.

Керуючись ст. ст.258,260,269,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Сирватка С.І. про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній та другому абзаці резолютивної частини рішення Волноваського районного суду від 05.07.2021 року у справі № 221/3946/21 за зявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, замість імені померлої " ОСОБА_3 " вказати " ОСОБА_2 ".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 липня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 305/18/21
Провадження по справі 2/305/293/21
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для передачі справи на розгляд іншому суду.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відомостей зазначених позивачем у позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 6 статті 28 ЦПК України, передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
З матеріалів справи вбачається, що ДТП трапилася в м. Харкові.
У зв`язку з наведеним, справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу не підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладене, справа підлягає передачі за підсудністю до належного суду - Долинського районного суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
"05" січня 2021 р. Справа № 363/4498/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

04 січня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, судом по даній справі провадження не відкрито та справу не призначено до розгляду, суд вважає,що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до платіжного доручення №PROM0B4S2M від 20.10.2020 року на рахунок УК у Вишгородському районі внесено суму судового збору в розмірі 2 102,00 гривень, платником являвся АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро, призначення платежу судовий збір.

Таким чином, враховуючи приписи п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, сплачена АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при подачі позову про стягнення заборгованості підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», статтями 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Акціонерному Товариству Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн. платіжним дорученням № PROM0B4S2M від 20.10.2020 року платник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро, призначення платежу судовий збір.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року

м. Чернівці

справа № 724/1918/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року та додаткове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено судом строк до 10 листопада 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданого клопотання.

9 листопада 2021 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали клопотання про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Посилалися на те, що ОСОБА_2 перебуває у відпустці та знаходиться за межами території України. ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження тільки 6 листопада 2021 року.

Частинами 1 та 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 про отримання ним ухвали про відкриття апеляційного провадження 6 листопада 2021 року, суд вважає, що строк, встановлений для подання відзиву на апеляційну скаргу слід продовжити до 17 листопада 2021 року.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про продовження строку, встановленого для подання відзиву на апеляційну скаргу, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений судом для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 вересня 2021 року та додаткове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2021 року, до 17 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 524/8060/20
Провадження № 2-н/524/77/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 856 грн. 89 коп., -
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2208/21

Номер провадження 2-о/184/62/21

09 листопада 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса Полянського Юрія Миколайовича (вул.. Горького, 7, м. Покров, Дніпропетровська обл.) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Орджонікідзевський міський суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса Полянського Юрія Миколайовича про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23.11.2021р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Дата документу 09.11.2021
Провадження 2-н/937/2104/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

«09» листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області звернувся до відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області із заявою про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування чи місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 02.11.2021 № 9170, яка надійшла до суду 08.11.2021, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано у м. Мелітополі.

Відповідно д ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстровано у м. Мелітополі, суд вважає необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 583/2674/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.,

за участю секретаря Верби Н.О.,

позивачки ОСОБА_1

представників позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1), треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 6), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 та рідною сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити нікчемність заповіту, складеного 27 грудня 2017 року від імені ОСОБА_8 , посвідченого секретарем виконкому Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі № 399.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко