Провадження № 2-о/263/54/2021
У Х В А Л А
04 січня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,
В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Так заявник у прохальній частині просить суд витребувати з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області пенсійну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не обґрунтована доцільність дослідження пенсійної справи у виниклих спірних правовідносинах, слід дійти висновку про відмову у клопотанні про витребування пенсійної справи.
Заявником подано заяву про зменшення судового збору та відстрочення його виплати, у зв`язку із скрутним матеріальним станом.
Вирішуючи заяву про зменшення судового збору та відстрочення його виплати, суддя виходить з наступного.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Враховуючи предмет спору, слід дійти висновку про доцільність відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Керуючись ст. ст. 3, 84, 315, 318 ЦПК України, суддя,
Клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору та відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 25 січня 2021 року о 09:10 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Ікорська