Провадження № 2/235/2160/21
Справа № 235/6911/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з оплати праці та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з оплати праці та вихідної допомоги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебував у трудових відносинах з ДП «ВК «Краснолиманська» з 14.12.2020 року по 26.08.2021 року, був звільнений за ч. 3 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником законодавства про працю.

У день звільнення позивач звернувся до відповідача із заявою з вимогою пронести з ним повний розрахунок по заборгованості з виплати заробітної плати за квітень-серпень 2021 року з видачею трудової книжки. Відповідач надав лише трудову книжку, а розрахунок не провів. Підставою для звільнення стало те, що відповідач платив не у повному обсязі, а частіше і взагалі перестав платити заробітну плату, внаслідок чого створилася заборгованість.

Кожного місяця відповідач надавав табуляграми на підтвердження нарахованої заробітної плати. Відповідач заборгував заробітну плату за квітень, травень, червень, липень та серпень 2021 року.

Відповідач нарахував наступну заробітну плату: квітень 2021 року 21901,92 гривень, травень 2021 року 17030.20 гривень, червень 2021 року 13919,80 гривень, липень 2021 року 38449,02 гривень.

Загалом за період з квітня 2021 року по липень 2021 року включно відповідач мав сплатити 91300,94 гривень. За серпень 2021 року відповідач табуляграму не надав. Але у серпні 2021 року позивач відпрацював лише 1 день.

Для обчислення середньоденної заробітної плати треба брати червень та липень 2021 року. Загальна сума заробітної плати за червень та липень 2021 року складає 52368,82 гривень. У червні 2021 року було 20 робочих дня, у липні 2021 року було 22 робочих дня, всього 42 робочих дня. Таким чином, середньоденний заробіток складає 1246,87 гривень (52368,82 гривень / 42 робочих дня ). Середньомісячний заробіток складає 26184,11 гривень (52368.82 гривень / 2 місяці ).

Отже, розмір вихідної допомоги, передбаченої ст. 44 КЗпП України складає 78553,23 гривень (26184,41*3).

Враховуючи те, що відповідач не надав табуляграми за серпень 2021 року, то позивач вимушений самостійно проводити розрахунок заборгованості за серпень 2021 року, виходячи з середньоденного заробітку. У серпні 2021 року був 21 робочий день, відпрацював у серпні 2021 року лише 1 день, то стягненню підлягає сума у розмірі 1246,87 гривень.

З дня звільнення відповідач згідно роздруківки з рахунку Приватбанку не сплатив ані заборгованість з оплати прані, ані вихідної допомоги.

Таким чином, на думку позивача, на теперішній час відповідач має перед ним заборгованість з оплати праці у розмірі 92547,81 гривень (91300,94 + 1246,87 ). Загальний борг 171101,04 гривень ( 78553,23 гривень + 92547,81 ).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі та вихідну допомогу в розмірі 171101,04 гривень.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Представник відповідача у відзиві на позов зазначив, що відповідач заявлені позовні вимоги не визнає у повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. На думку відповідача заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Позовні вимоги щодо стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі є безпідставними, оскільки звільнення позивача здійснено у повній відповідності до норм чинного законодавства.

Позивачу в якості сум, що підлягають сплаті при звільненні було нараховано:

за 04.2021 року - (після обов`язкових утримань до сплати 1554,06 грн)

за 05.2021 року - (після обов`язкових утримань до сплати 13709,31грн)

за 07.2021 року - (після обов`язкових утримань до сплати 13390,68грн)

за 08.2021 року - (після обов`язкових утримань до сплати 50193,24грн, 3-х місячна одноразова грошова допомога, 1 д. робочий, 1 день за невикористану відпустку)

Всього: 92847,29 гривень.

Даний факт підтверджується довідкою № 921, від 28.09.2021 року.

Суми в довідках зазначені після обов`язкових утримань до сплати, тобто вже з утриманням підприємством з цих сум обов`язкових податків та зборів.

Довідки, видані ДП «ВК «Краснолиманська», надані позивачем в якості доказу невиплати відповідачем заробітної плати позивачеві, свідчать лише про нараховані розміри заробітної платні, та не несуть в собі будь-якого доказового значення щодо їх виплати чи не виплати. Будь-яких інших доказів на підтвердження невиплати заробітної платні позивачем не надано. Не надано також і довідки про розмір заборгованості із заробітної плати, яку позивач просить стягнути. Крім того, відповідач не погоджується про те, що подання позивачем позову до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати можна вважати належним зверненням звільненого працівника з вимогою про розрахунок.

26.08.2021 року позивачу видано трудову книжку, до бухгалтерії за розрахунком не звертався, в заяві про звільнення вимоги про розрахунок не заявляв.

Останній день роботи позивача 26.08.2021 року 1 зміна, що підтверджується довідкою з ВКТ від 18.10.2021 року.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з оплати праці є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Позивач у позові зазначив, що просить справу розглядати без його участі. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

14.12.2020 року ОСОБА_1 прийнято до ДП «ВК «Краснолиманська», звільнено 26.08.2021 року за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником законодавства про працю ч. 3 ст. 38 КЗпП України (а.с.8-11).

Згідно з довідкою від 28.09.2021 року за № 921 заборгованість перед ОСОБА_1 складає : квітень 2021 15554,06 грн, травень 2021- 13709,31 грн, липень 2021 13390,68 грн, серпень 2021 50193,24 грн. Всього 92847,29 гривень. Дана сума вказана вже після утримань обов`язкових податків та зборів (а.с.28).

Останній день роботи позивача 26.08.2021 року 1 зміна, що підтверджується довідкою з ВКТ від 18.10.2021 року (а.с.29).

З наданої позивачем виписки з карткового рахунку та довідки від 28.09.2021 року вбачається, що позивачу виплачувалась заборгованість частинами, залишок складає 92847,29 гривень. Сума вихідної допомоги вже врахована у загальній сумі заборгованості.

У статті 55 Конституції України вказано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа «Суханов та Ільченко проти України») «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» / «правомірне очікування» стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Оскільки відповідачем не вчасно виплачена заробітна плата позивачу, вона підлягає стягненню в примусовому порядку в розмірі 92847,29 гривень. Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 928,47 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81,141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 47, 115 КЗпП України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з оплати праці та вихідної допомоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, в тому числі вихідній допомозі) в розмірі 92847 (дев`яності дві тисячі вісімсот сорок сім) гривень 29 копійок, без утримання з цієї суми податків та зборів.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в розмірі 928 (дев`ятсот двадцять вісім) гривень 47 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ДП «ВК «Краснолиманська», , місцезнаходження: м. Родинське, вул. Перемоги,9.

Повний текст рішення виготовлено 09.11 .2021 року.

Суддя: