overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/330/21
Провадження № 2/131/332/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Виконавчий комітет Ладижинської міської ради (Орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 131/330/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Виконавчий комітет Ладижинської міської ради (Орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

25 серпня 2021 р. на адресу суду від виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області (Орган опіки та піклування) надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, натомість надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Представник виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області (Орган опіки та піклування) в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підтримує.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Виконавчий комітет Ладижинської міської ради (Орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 17 грудня 2021 року 09:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 405/1074/20
провадження №: 2/398/1030/20
УХВАЛА

"04" січня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 грудня 2020 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

28 грудня 2020 року до суду надійшли заяви представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шило А.О. щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 6 ст. 142 ЦПК України суд може вирішити питання про розподіл судових витрат після постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 142, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяв представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шило А.О. щодо вирішення питання про розподіл судових витрат в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія) на 18 січня 2021 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2021 року

м. Харків

справа №610/697/20

провадження №22-ц/818/6640/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор (№ 25)» на рішення Зміївського районного суду Харківської областівід 03 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

03 грудня 2020 року Зміївським районним судом Харківської областіпозовні вимоги частково задоволено.

На вказане судове рішення 31 грудня 2020 року ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№ 25)» до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Зміївського районного суду Харківської областідля розгляду апеляційної скарги Державної установи «Сумський слідчий ізолятор (№ 25)» на рішення Зміївського районного суду Харківської областівід 03 грудня 2020 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу №610/697/20 за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського районного суду Харківської області, Державної установи «Сумський слідчий ізолятор (№ 25)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Дата документу 04.01.2021 Справа № 335/9830/20
Єдиний унікальний № 335/9830/20
Провадження № 22-ц/807/4090/20
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2020 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2020 року було частково задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ «Альфа-Банк» у особі представника Ременюк Т.О. подало апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у особі представника Ременюк Тетяни Олександрівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2020 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про реєстрацію права власності.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя : Маловічко С.В.
головуючий у суді І інстанції Коренюк А.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 23 жовтня 2021 року у зв`язку з припиненням повноважень судді Сержанюка А.С. визначено склад колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Суханової Є.М., Березовенко Р.В.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 грудня 2021 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

Є.М. Суханова
Справа № 583/3252/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у додатковому рішенні у справі № 583/3252/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у додатковому рішенні у зв`язку з неправильним написанням прізвища позивача.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з додатковим рішенням від 27.10.2021, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 гривень. При цьому у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частині рішення прізвище позивачки ОСОБА_1 значиться як « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки,зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У зв`язку з неправильним написанням прізвища позивача у додатковому рішенні, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 432, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній, резолютивній частині додаткового рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2021 у справі № 583/3252/21, вказавши прізвище позивачки « ОСОБА_5 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
№ провадження 6/646/200/2021
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих 08 квітня 2014 року по справі № 646/11271/13-ц, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

За правилами ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 433, 442, п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2021 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
233 № 233/5283/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу №233/5283/20 окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2021 року відкрито провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України», - про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, та справу призначено до розгляду по суті на "11" годину "45" хвилин 05 січня 2021 року.

При постановленні ухвали була допущена описка, а саме дату розгляду справи помилково зазначено як «04 січня 2021 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України», вказавши датою розгляду справи 05 січня 2021 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
233 № 233/5314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, 86) «про зняття арешту з майна»,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2020 року відкрите провадження по цивільній справі №233/5314/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецької області, в якій позивач просить зняти арешт з належного йому торговельного павільйону АДРЕСА_2 , накладений на підставі постанови про накладення арешту, 38-211-03-975, 24.11.2011, СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, слідчим Сімаковим О. О., зареєстрованим Костянтинівською державною нотаріальною конторою 25.11.2011 за №11886086. Провадження відрите за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При постановленні ухвали за її текстом була допущена помилка, внаслідок якої учасником справи не зазначена Костянтинівська державна нотаріальна контора, яку позивач визначив як третю особу.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецької області «про зняття арешту з майна», зазначивши у вступній та резолютивній її частинах третьою особою Костянтинівську державну нотаріальну контору (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5),

роз`яснивши третій особі, що вона в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати пояснення щодо позову або в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву може подати пояснення щодо відзиву та відповідні докази.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя.
Справа №639/7468/21
Провадження №2-н/639/1923/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2018 року по 30.09.2021 року в розмірі 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 05 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова