overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/6229/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка не відповідає ст. 163 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме:

- заявник звернувся з судовим наказом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,але не вказали населений пункт в якому мешкає боржник, а тому заявник не зазначив дані, які ідентифікують особу боржника.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163 ч.2 п.2, 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 345/3606/20
Провадження № 22-ц/4808/107/21
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Єлісевич О.М.,

з участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 жовтня 2020 року під головуванням судді Кулаєць Б.О. у м. Калуш

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 22 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
У Х В А Л А

05.01.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний су0д Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа АТ КБ «Експобанк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 24.12.2020 року у вказаній справі допущена описка, а саме в даті призначення розгляду справи зазначено «04.02.2020», замість правильного «04.02.2021» (а.с.140).

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 24.12.2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа АТ КБ «Експобанк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги зазначити дату призначення розгляду справи на 04.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 206/4753/21
Провадження № 2/206/1448/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська

в складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 жовтня 2014 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1591.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак спільне життя не склалось. Подружні відносини між сторонами припинилися через зловживання чоловіком азартними іграми та подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу не можливе.

Ухвалою від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує, строк на примирення просить не надавати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує, строк на примирення просить не надавати.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони не проживають разом.

Крім того, позивачка також просить залишити їй прізвище ОСОБА_1 . Дана вимога не підлягає до задоволення, оскільки з даного приводу між сторонами відсутній спір та позивачка у справі у відповідності до вимог ст. 113 СК України може після розірвання шлюбу або ж і надалі іменуватись цим прізвищем, або ж його змінити.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.206, 274, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110-112, 113 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2014 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 1591), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 9 листопада 2021 року.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 219/3369/21
Провадження № 2/219/1839/2021
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Феняка О.Р.

за участю : секретаря судового засідання Дубаніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходится цивільна справа за повозм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про уточнення та збільшення позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, оскільки це є правом позивача і розгляд справи по суті ще не розпочато.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_3 про уточнення та збільшення позовних вимог.

Відкласти підготовче судове засідання на 08 годину 40 хвилин 04 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 373/1348/20
Номер провадження 2-сз/373/22/20
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі №373/1348/20 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 28 березня 2012 року в розмірі 16538 грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою від 13 листопада 2020 року провадження у справі було закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (в зв`язку із пред`явленням позову до померлої особи, яка на день пред`явлення позову не мала цивільної правоздатності та дієздатності).

При подачі заяви представником позивача був сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

В грудні 2020 року від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір, сплачений по платіжному дорученню № ZZ427B11VW від 27 липня 2020 року в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок на розрахунковий рахунок № UA0010475, отримувач : Переяслав-Хмельницьке УК, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача 37644877, МФО 899998, призначення платежу : *;101; 14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. І. Керекеза
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/240/21 Справа № 707/1172/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Беженцева Федора Володимировича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Автоком Центр», кредитна спілка «Кредит-Агро», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Беженцева Федора Володимировича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Автоком Центр», кредитна спілка «Кредит-Агро», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додати докази направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1750/20
Провадження по справі № 2-н/514/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву

Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» /будинок №28Б, вулиця Миколи Боровського, місто Одеса, Одеська область/

про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з

ОСОБА_1 / будинок АДРЕСА_1 /

заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 720 гривень 21 копійка, трьох відсотків річних у розмірі 56 гривень 70 копійок, інфляційних нарахувань в розмірі 96 гривень 41 копійка,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 720 гривень 21 копійка, трьох відсотків річних у розмірі 56 гривень 70 копійок, інфляційних нарахувань в розмірі 96 гривень 41 копійка.

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Тарутинському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 720 гривень 21 копійка, трьох відсотків річних у розмірі 56 гривень 70 копійок, інфляційних нарахувань в розмірі 96 гривень 41 копійка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 367/7276/21
Провадження №2-н/367/706/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2021 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Я.В. Шестопалова
№ справи687/730/21
№2/687/315/2021
09 листопада 2021 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У серпні 2021 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст. 254 ЦПК України "провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09.11.2021 року на 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
справа № 166/1410/20
провадження № 2/166/60/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення кредитної заборгованності.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 січня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5519/20
Провадження № 2/723/6243/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області до Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області до Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хв. 03 березня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.