Справа № 190/233/21
Провадження №2-п/190/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє його представник адвокат Стрижак Євгеній Юрійович про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області №190/233/21 від 13.05.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_3 суму основного боргу за договором позики у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 180 960 (сто вісімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят )гривень, суму моральної шкоди у розмірі 650 (шістсот п`ятдесят)доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 18 096 (вісімнадцять тисяч дев`яносто шість )гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1820,00 грн., та витрати за надання правової допомоги в розмірі 14000,00 гривень.

12.10.2021 року на адресу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник адвокат Стрижак Є.Ю., надійшла заява про перегляд та скасування заочного рішення від 13.05.2021 року, яку він мотивує тим, що про існування заочного рішення суду від 13.05.2021 року відповідач не знав, а дізнався про нього лише наприкінці серпня 2021 року після отримання постанов П`ятихатського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у виконавчих провадженнях №66264332, №66264595, №66264750 щодо виконання виконавчих листів від 16.06.2021 року виданих П`ятихатським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , грошових коштів. Заочне рішення суду він не отримував, а отримав в суді лише 02.09.2021 року. При цьому, відповідач вказує на те, що він повністю повернув суму коштів, еквівалентну 14500 доларів США отриману ним за розпискою від 30.09.2021 року позивачу. Вказані кошти поверталися ОСОБА_2 позивачу в присутності свідків; проте, після повернення грошових коштів, ОСОБА_3 оригінал розписки ОСОБА_2 не повернув. У зв`язку з чим, просить суд поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 13.05.2021 року.

Представник заявника - адвокат Ольховік-Красільнікова Л.П. в судовому засіданні повністю підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просить його скасувати з підстав, зазначених в зазначеній заяві.

Позивач та його представник - адвокат Богомазов П.С. в судове засідання не з`явились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином. Від адвоката Богомазова П.С. на адресу суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якого він просить провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з наступних підстав.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 190/233/21 відповідач по справі ОСОБА_2 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак рекомендований лист разом з пакетом документів повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим відповідача було викликано через оголошення на офіційному сайті Судової влади України від 26.04.2021 року. Копія заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 року була направлена судом на адресу відповідача ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином з викладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не отримував судових повісток і відповідно не міг скористатися своїм правом подати до суду відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування. Також останій своєчасно не отримав і заочне судове рішення.

Крім того обставини, на які посилається представник відповідача ОСОБА_2 мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд приходить до висновку про можливість поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, а також про скасування заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2021 року задовольнити.

Заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2021року, ухвалене в цивільній справі № 190/233/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10.00 год. 06 грудня 2021 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу надісдати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виконавчі листи, видані П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області у справі №190/233/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відкликати без виконання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В.Кудрявцева