Провадження: 2-о/243/1509/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Фаліна І.Ю.

при секретарі Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, за участю заінтересованих осіб: Слов`янського неврологічного інтернату, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява заяву Органу опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, за участю заінтересованих осіб: Слов`янського неврологічного інтернату, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна. Дана позовна заява мотивована тим, що Рішенням Ясинуватського міського суду Донецької області від 03.02.1994, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2016 (справа № 2-о/243/232/2016) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном над недієздатною повнолітньою особою ОСОБА_2 . З 22.03.1994 ОСОБА_2 є підопічною Слов`янського психоневрологічного інтернату та з зазначеного часу знаходиться на повному державному утримуванню по теперішній час.

Зазначили, що адміністрація Слов`янського психоневрологічного інтернату звернулась до опікунської ради при виконкомі Слов`янської міської ради з листом від 30.08.2021 № 528/01-17про позбавлення від повноважень опікуна, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не відвідує свою підопічну, на надає звіти про використання коштів підопічної та не цікавиться її станом здоров`я.

Просять суд звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти зняття опікунства з Гюлер Недждета.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Ясинуватського міського суду Донецької області від 03.02.1994, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2016 (справа № 2-о/243/232/2016) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном над недієздатною повнолітньою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як передбачено ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа: поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як передбачено ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні підтвердився факт невиконання своїх обов`язків як опікуна ОСОБА_4 відносно підопічної ОСОБА_2 , суд доходить до висновку, що дані вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 13, 74-88, 258, 259, 264, 265, 300, 315 ЦПК України, ст.ст. 55, 67, 75 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Органу опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, за участю заінтересованих осіб: Слов`янського неврологічного інтернату, ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 08.11.2021.

Суддя І.Ю. Фалін