Провадження №2/235/1741/21
Справа №235/5131/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Красноармійський міськрайонни й суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2014 року по 06.08.2013 рік. Від сумісного проживання мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від

06.08.2019 року зменшено розмір аліментів, утриманих на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду від 08.12.2010 року, з ј частини до 1/6 частини від усіх видів доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Під час роботи ОСОБА_2 в ТОВ « Краснолиманське» з нього були утримані аліменти, але їй не перераховані. В лютому 2020 році у її доньці було виявлено дефекти розвитку зубів. На комплексне лікування дитини нею було витрачено 39850 грн., що підтверджується наданими квитанціями. Вважає, що відповідач як батько дитини повинен сплатити Ѕ частину зазначених витрат на її лікування, тому просить стягнути з нього на свою користь додаткові витрати на утримання дитини у зв`язку з лікуванням в розмірі 19925 грн.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з нього на теперішній час утримується аліменти в розмірі 50% на утримання дитини від першого шлюбу ОСОБА_4 , та двох дітей від другого шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Оскільки на даний час не має матеріальної можливості сплачувати додаткові витрати на лікування дитини, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила справу слухати у її відсутність. ( а.с. 31).

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність ( а.с. 37).

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006 року по 06.08.2013 рік. ( а.с. 12)

Від сумісного проживання мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с. 10).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 06.08.2019 року зменшено розмір аліментів, утриманих на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду від 08.12.2010 року, з ј частини до 1/6 частини від усіх видів доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно ( а.с. 12-13).

Рішенням суду від 06.08.2019 року встановлено, що судовим наказом від 11.10.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісячно. ( а.с. 12-13).

Отже, відповідач має аліментні зобов`язання в розмірі 50 % від доходу.

З матералів справи вбачається, що неповнолітній доньці сторін ОСОБА_4 були надані стоматологічні послуги в стоматологічному кабінеті в м. Покровск у у ФОП ОСОБА_8 ( а.с. 18-22,42).

Згідно з ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно.

У п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що відповідно до ст. 185 СК України до участі в додаткових витратах на утримання дитини,

викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Додаткові витрати на утримання дитини мають бути викликані особливими обставинами. У зв`язку із особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, тяжка хвороба, каліцтво дитини, тощо) потрібні значні додаткові витрати, тому розмір додаткових витрат, що стягується повинен визначатися залежно від дійсно понесених або передбачуваних витрат.

Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батьків незалежно від сплати ним аліментів. Чинним законодавством не передбачена можливість повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд- довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами, чеками тощо).

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.08.2020 року у справі № 336/1488/19.

Позивачка зазначає, що за період з лютого 2020 року по 19.06.2021 рік нею понесені додаткові витрати на комплексне лікування дитини в Стоматологічній клініці « Медгарант» ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 39850 грн., та в обґрунтування позовних вимог надає відповідні медичні документи та квитанції, зокрема направлення на лікування ( а. с. 17), квитанція № 776116 на суму 500 грн.( а. с. 17), товарний чек від 09.02.2020 р. на суму 9000 грн. ( а. с. 18), товарний чек від 24.05.2020 рік на суму 20150 грн. ( а. с. 18) ; товарний чек № 78 від 18.07.2020 рік ( а. с. 18) , товарний чек № 74 на суму 800 грн. ( а. с. 18), товарний чек № 80 на суму 800 грн. ( а. с. 18) товарний чек № 35 на суму 100 грн. ( а. с. 19) , товарний чек № 53 на суму 900 грн. ( а. с. 19) товарний чек № 34 на суму 100 грн. ( а. с. 19), товарний чек від 12.09.2020 р. на суму 800 грн. ( а. с. 19) , товарний чек № 35 від 14.11.2020 р. на суму 100 грн. ( а. с. 19) , товарний чек № 63 на суму 100 грн.( а. с. 19); товарний чек від 06.03.2021 р. на суму 100 грн.( а. с. 20) ; товарний чек № 57 на суму 100 грн. ( а. с. 20) товарний чек від 22.03.2021 р. на суму 700 грн. ( а. с. 20) ; товарний чек від 29.05.2021 р. на суму 1000 грн. ( а. с. 21) товарний чек № 57 на суму 3800 грн. ( а. с. 21).

У відповідності до ч. 2 ст. 13 ЦПК України ухвалою суду від 26.10.2021 року у ФОП ОСОБА_8 витребувана інформація щодо надання стоматологічних послуг ОСОБА_9 .

Згідно акта виконаних робіт № 1 від 27.10.2021 року ОСОБА_1 сплачено за лікування у стоматолога ФОП ОСОБА_8 в період лікування з 09.02.2020 р. по 19.06.2021 р. 39350 грн. До плану робіт, які були виконані з лікування, відносяться консультація, пломби , лікування карієсу, відтиск для капи, виготовлення брикетів системи; встановлення брикетів системи; підкручування брикетів системи; зміна пружини на брикет системи; підкручування брикетів системи; чистка зубного нальоту; контрольні огляди ( а. с. 47).

Отже, позивачкою ОСОБА_1 на лікування доньки у ФОП ОСОБА_8 було витрачено 39350 грн. ( а. с. 47) та оплата рентген обстеження 500 грн. ( а. с. 17), всього 39850 грн.

1/2 частина таких додаткових витрат, становить 19925 грн.

В обґрунтування своїх заперечень відповідачем зазначається на факт неможливості сплачувати додаткові витрати у зв`язку з наявністю аліментних зобов`язань в загальному розмірі Ѕ частини від усіх видів доходу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, окрім спільної дитини з позивачкою, має ще двох неповнолітніх дітей ( а. с. 40-41).

Окрім того, він є боржником по аліментним зобов`язанням на утримання дітей в загальній сукупності Ѕ частини від доходу, у тому числі на утримання доньки ОСОБА_3 . ( а. с. 38,48).

З наданої позивачкою довідки вбачається наявність заборгованості по заробітній платі у підприємства перед відповідачем та заборгованості по утриманих аліментів ( не перерахованих позивачці) ( а. с. 15), а з наданих відповідачем табуляграм вбачається, що підприємство частково знаходиться в простої ( а. с. 37 а).

А тому суд вважає, що зазначені обставини, в їх сукупності, є підставою для зменшення розміру додаткових витрат, які повинен понести відповідач по справі, а не для звільнення останнього від їх сплати і вважає за необхідним зменшити їх розмір з 19925 грн. до 10925 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 109,25 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 СК України, ст. ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 170, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 додаткові витрати в сумі 10925 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 109,25 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2

Суддя: