Провадження № 6/686/711/21
УХВАЛА

2 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Слободян Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних та річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

встановив:

15 липня 2021 року відповідач звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2000 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто кошти в сумі 76 120 грн 80 коп. та 760 грн 20 коп. судового збору. У справі 686/21483/16 на підставі постанови Апеляційного суду Хмельницької області з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за період з 2 листопада 2013 року по 1 листопада 2016 року було стягнуто 74 698 грн 27 коп. інфляційних втрат та 6 919 грн 29 коп. процентів згідно ч.2 ст.625 ЦК України, а також судових витрат в сумі 816 грн 18 коп., а всього 82 433 грн 74 коп. 18 лютого 2019 року з ОСОБА_3 зазначена сума коштів була стягнута в межах виконавчого провадження №56918070. Постановою Верховного Суду від 22 липня 2020 року було змінено суму основного боргу до 51 742 грн 85 коп., відповідно було змінено і розмір інфляційних нарахувань до 48 469 грн 97 коп., процентів до 4 362 грн, судових витрат до 528 грн 30 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/26007/18 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 4 650 грн 77 коп. за період з 1 листопада 20167 року по 05 листопада 2018 року включно та 17 915 грн 29 коп. інфляційних втрат , а всього 22 566 грн 06 коп. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року вказане рішення було залишено без змін.

Відповідач, зважаючи на постанову Верховного Суду від 22 липня 2020 року просить допустити поворот виконання рішення у справі №686/26007/18, оскільки заборгованість мала бути визначена від суми боргу 51 742 грн 85 коп., а не від суми 76 881 грн., а тому розмір інфляційних витрат від цієї суми становить 12 057 грн 44 коп., з урахуванням зазначеної суми, на користь позивача було стягнуто надміру кошти в сумі 10 508 грн 62 коп, які відповідач просить повернути.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо повороту виконання рішення, посилаючись на те, що в межах справи 686/26007/18, рішення набрало законної сили, не скасовувалось і не змінювалося, відповідно підстави для повороту виконання відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні просив подану заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи вважає, що підстави для задоволення поданої заяви відсутні з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.5,ч.6 цієї статті питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Ч.10 ст.444 ЦПК України визначено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Аналізуючи зміст наведених норм, суд приходить до наступного висновку.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2019 року у справі 686/26007/18 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 було стягнуто 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 4 650 грн 77 коп. за період з 1 листопада 20167 року по 05 листопада 2018 року включно та 17 915 грн 29 коп. інфляційних втрат , а всього 22 566 грн 06 коп. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року вказане рішення було залишено без змін. Таким чином рішення суду набрало чинності 17 грудня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 22 липня 2020 року було змінено суму основного боргу до 51 742 грн 85 коп., відповідно було змінено і розмір інфляційних нарахувань до 48 469 грн 97 коп., процентів до 4 362 грн, судових витрат до 528 грн 30 коп. у справі №686/21483/16, зв`язку із чим сме в межах цієї справи у ОСОБА_3 виникло право вимагати повороту виконання рішення щодо заяво стягнутих сум.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року є чинним, в апеляційній чи касаційній інстанції змінено чи скасовано не було, у зв`язку із чим встановлені судом обставини у справі №686/21483/16 щодо розміру заборгованості, до якої було застосовано відповідальність до боржника на підставі ч.2 ст.625 ЦК України могли би вважатися нововиявленими, у зв`язку із чим рішення суду у справі №686/26007/18 могло би бути переглянутим, і тільки у випадку його перегляду та остаточного визначення розміру заборгованості боржник мав би право вимагати допуску повороту виконання. Оскільки підстави, що визначені ст.444 ЦПК України для повороту виконання рішення в межах справи №686/26007/18 відсутні, суд приходить до висновку про відмови у задоволенні поданої ОСОБА_3 заяви.

Керуючись ст.ст.260, 353, 444 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних та річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 8 листопада 2021 року

Суддя: