Провадження № 2/344/2733/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової С.В.,

позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача адвоката Гусака М.М.,

відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача позивача адвокатів Шургот О.В., Капітанова Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття заяви ОСОБА_3 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогам на предмет спору у цивільній справі, що розглядається в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, витребування його з чужого незаконного володіння та відшкодування спричинених збитків, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2021 від відповідача позивача надійшла заява в порядку ст. 182 ЦПК України, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 : Ѕ частину вартості гусеничного екскаватору KOMATSU PC80MR-3, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 в сумі 418 584 грн.; Ѕ частину вартості квартири по АДРЕСА_1 в сумі 477 686, 62 грн.; визнати за ОСОБА_2 : право особистої приватної власності в цілому на земельну ділянку із кадастровим номером 0:06:001:0069, площею 0,0288 га по АДРЕСА_2 із цільовим призначенням « для ведення особистого селянського господарства»; право особистої приватної власності в цілому на земельну ділянку із кадастровим номером 0:06:001:0054, площею 0,0087 га по АДРЕСА_2 із цільовим призначенням « для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд»; право особистої приватної власності на грошові кошти в сумі 169 576 грн., що обліковувались на картковому рахунку № в ПАТ КБ « Приватбанк» на підставі угоди №SAMDN19872 13.03.2017.

10.09.2021 від позивача відповідача надійшла заява в порядку п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, в якій просить визнати за нею право особистої приватної власності в цілому на земельну ділянку із кадастровим номером 0:06:001:0054, площею 0,0087 га по АДРЕСА_2 із цільовим призначенням « для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», вартістю 84470 грн., право особистої приватної власності в цілому на земельну ділянку із кадастровим номером 0:06:001:0069, площею 0,0288 га по АДРЕСА_2 із цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», вартістю 251660 грн.; визнати право власності на гусеничний екскаватор KOMATSU PC80MR-3, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 3319 см.куб, вартістю 25680 євро ( з ПДВ), що в еквіваленті по курсу НБУ на момент його купівлі-продажу становило 726310 грн. як компенсацію за відчуження не в інтересах сім`ї чотирьох транспортних засобів та судна моделі «COBRA-2150»; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 2090191 грн. різницю у грошовому виразі виходячи з рівності часток майна з урахуванням вартості вищевказаних земельних ділянок та гусеничного екскаватор KOMATSU PC80MR-3, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 .

10.11.2021 від адвоката Васильченко К.О., який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку для подання заяви про вступ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог та відповідна заява про вступ у справу. В обґрунтування заяв зазначено, що про існування ухвали суду про відмову у прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 стало відомо лише 03.11.2021, як і про проведення підготовчого судового засідання. Разом з тим, рішення у справі може вплинути на його права, оскільки предметом позову, він вважає своїм майном.

Представник позивача-відповідача адвокат Гусак М.М. вважав за доцільне задоволити заяви ОСОБА_3 .

Позивач-відповідач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Представники відповідача позивача адвокати Шургот О.В., Капітанов Д.Г. заперечили відносно заяв ОСОБА_3 , оскільки такі не пов`язані безпосередньо з предметом позову,не може йти мова про порушення його прав, оскільки в даному випадку вимоги заявлені про стягнення коштів. ОСОБА_3 не позбавлений права захищати свої права шляхом пред`явлення відповідного позову, що також вбачається із рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019, за яким ставились вимоги про переведення прав покупця за спірним майном.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 підтримав думку своїх представників.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку :

Згідно вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, 25 червня 2019 року Велика Палата Верховного Суду розглянувши касаційні скарги у справі № 910/17792/17 дійшла наступних висновків.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Ухвалою суду від 04.10.2021 у справі №344/15119/21 судом відмовлено у прийнятті позову ОСОБА_3 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, така ухвала була судом надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень в цей же день, зареєстрована у такому 05.10.2021, та оприлюднена 06.10.2021, про що свідчать дані такого реєстру.

В той же час повідомлення про вручення вказаної ухвали суду ОСОБА_3 на адресу суду не повернулось.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку звернення із заявою про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , та залучення такого в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору оскільки, рішення може вплинути на інтереси, права та обов`язки такого.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити адвокату Васильченко Костянтину Олександровичу строк щодо звернення із заявою про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Залучити до участі у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно, витребування його з чужого незаконного володіння та відшкодування спричинених збитків, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Одночасно з направленням до суду заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення проти відповіді на відзив, пояснення щодо позову або відзиву на позов) учасник справи повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Р. Кіндратишин