Провадження № 2/235/1968/21
Справа № 235/6240/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2021 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 липня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R4В від 06.07.2012 р., у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 134512 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 06.07.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,29 % річних (п. 3.3.1. кредитного договору).

Надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером №38180 від 06.07.2012 р.

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. кредитного договору) відповідачем було укладено договір застави, згідно з якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Hyundai, модель - Еlantra, тип - легковий седан, 2012 р.в., колір - білий, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області від 04.07.2012 р., та відповідно до Договору застави транспортного засобу № R4В від 06.07.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського округу Цукуровою С.С. та зареєстрованого в реєстрі за №6932.

Так, відповідно до п. 5.4. договору застави, заставодержатель реєструє обтяження предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підставі чого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено реєстраційний запис про обтяження автомобіля марки - Hyundai, модель - Еlantra, тип - легковий седан, 2012 р.в., колір - білий, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , за яким Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» виступало обтяжувачем, а відповідач - боржником.

Згідно з п. 5.2.4. кредитного договору, у випадку порушення позичальником своїх зобов`язань за цим договором банк має право без отримання додаткової письмової згоди позичальника за власним вибором здійснити будь-які дії, направлені на виконання зобов`язань позичальника за цим договором, у тому числі звернути стягнення на заставне майно за договорами забезпечення у будь-який спосіб та/або одержати відшкодування з майна позичальника, та/або звернутися до поручителів/майнових поручителів/гарантів та/або звернутися до колекторського агентства, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов договорів забезпечення.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв (далі - договір відступлення), відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави № R4В від 06.07.2012 року на предмет застави.

На підставі вищезазначених договорів, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно з яких вилучено обтяжувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» і додано обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ -ФК «Прайм Альянс») було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК Прайм - Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави.

На даний час усі права кредитора за кредитним договором № R4В від 06.07.2012 року та договором застави № R4В від 06.07.2012 року належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Згідно з п. 4.10. кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов`язань позичальником за договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце) у т.ч. відшкодування витрат та збитків банку, пов`язаних з неналежним виконанням позичальником умов цього договору.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість, яку було відступлено ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Таким чином, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором налічується заборгованість у розмірі 163535,25 гривень, а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 127190, 50 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 14.06.2021 р. становить 36344,75 гривень.

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 163535 (сто шістдесят три тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 25 копійок перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за Кредитним договором №R4В від 06.07.2012 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - Hyundai, модель - Еlantra, тип - легковий сєдан, 2012 р.в., колір - білий, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області від 04.07.2012 р., шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач, відповідно до інформації вказаної у позові, проживає у місті Донецьк, що є територією яка не підконтрольна органам державної влади України. Не є внутрішньо переміщеною особою (а.с.44). Відповідач повідомлявся про судові засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач до судового засідання не з`явився, відзиву на позовні вимоги не надав, будь-яких клопотань, заяв до суду не направляв.

Частина 4 статті 223 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

06 липня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R4В від 06.07.2012 р., у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 134512 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 06.07.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,29 % річних (п. 3.3.1. кредитного договору) (а.с.5-8).

Надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером №38180 від 06.07.2012 р. (а.с.9).

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. кредитного договору) відповідачем було укладено договір застави, згідно з якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Hyundai, модель - Еlantra, тип - легковий седан, 2012 р.в., колір - білий, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області від 04.07.2012 р., та відповідно до Договору застави транспортного засобу № R4В від 06.07.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського округу Цукуровою С.С. та зареєстрованого в реєстрі за №6932 (а.с.11-12).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором (а.с.15-19).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до відповідача за договором застави № R4В від 06.07.2012 року на предмет застави (а.с.20-23).

На підставі вищезазначених договорів, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно з яких вилучено обтяжувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» і додано обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором (а.с.24-28).

14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК Прайм - Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави (а.с.29-30).

Таким чином, на даний час усі права кредитора за кредитним договором № R4В від 06.07.2012 року та договором застави № R4В від 06.07.2012 року належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Згідно з п. 4.10. кредитного договору, за наявності прострочення виконання зобов`язань позичальником за договором, розмір платежу збільшується на суму комісійної винагороди, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце) у т.ч. відшкодування витрат та збитків банку, пов`язаних з неналежним виконанням позичальником умов цього договору.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість, яку було відступлено ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Таким чином, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором налічується заборгованість у розмірі 163535,25 гривень, а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 127190, 50 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 14.06.2021 р. становить 36344,75 гривень.

Автомобіль марки - Hyundai, модель - Еlantra, тип - легковий сєдан, 2012 р.в., колір - білий, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області від 04.07.2012 р. (а.с.10).

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормами ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено право обтяжувача на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувана в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Таким чином, враховуючи, що термін виконання зобов`язань по кредитному договору було встановлено до 06.07.2019 року, а зобов`язання відповідачем не виконується, у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет застави.

Вимоги банку про вилучення предмета застави та передачу в управління на період до його реалізації є саме такими правомірними та необхідними заходами. Незважаючи на те, що в договорі застави передбачені повноваження заставодержателя щодо вилучення у відповідача предмета застави та передачі його в управління банку, для того, щоб державний виконавець під час виконання рішення суду (відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження») вилучив у боржника транспортний засіб та передав його на зберігання стягувачу, про це повинно бути зазначено в рішенні суду.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом України у постанові від жовтня 2018 року у справі № 61-14188св18.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.26 цього закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі й продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові у справі № 6-10цс13 від 06.03.2013 року.

Процедура звернення стягнення на предмет застави у судовому порядку передбачена ч. 1 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яка містить лише обов`язок до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

У зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача відповідно до вимогст.141ЦПК Українипідлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2453,02 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 4, 5, 13, 19, 81, 263-265, 282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 163535 (сто шістдесят три тисячі п`ятсот тридцять п`ять) гривень 25 копійок перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за Кредитним договором №R4В від 06.07.2012 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - Hyundai, модель - Еlantra, тип - легковий сєдан, 2012 р.в., колір - білий, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕР №1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області від 04.07.2012 р., шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2453 (дві тисячі чотириста п`ятдесят три) гривні 02 копійки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 77. Код .

Відповідач: ОСОБА_1 . АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_4 .

В судовому засідання проголошено вступну та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлено 08.11.2021 року.

Суддя: