У Х В А Л А

Справа №377/453/21

Провадження №2/377/295/21

08 листопада 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання у Національному університеті «Чернігівська політехніка».

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказу та витребування доказу копії наказу з Національного університету «Чернігівська політехніка» про перебування третьої особи ОСОБА_4 в академічній відпустці, з метою повного, всебічного розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що після подання позову її син ОСОБА_4 перервав навчання у зв`язку із наданням йому академічної відпустки, але із запровадженням карантину, встановлення дистанційного навчання, отримати довідку про перебування ОСОБА_4 в академічній відпустці є неможливим.

Обговоривши клопотання позивача в судовому засіданні, вислухавши думку третьої особи ОСОБА_2 , яка підтримала дане клопотання та просила задовольнити, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що наказ про перебування ОСОБА_4 , третьої особи у справі, у академічній відпустці, який був винесений після подання позовної заяви до суду, має істотне значення для вирішення даної справи, проте не може бути наданий самостійно позивачем, то необхідно поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки воно не було подано у строк, передбачений ч.2 ст. 83 ЦПК України, з причин, що не залежали від позивача, та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч.2 ст. 240 ЦПК України у зв`язку з витребуванням доказу і неможливістю вирішити в даному судовому засіданні спір, розгляд якого було розпочато по суті, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Національний університет «Чернігівська політехніка» (14035, м. Чернігів, вул. Шевченка, 95 ) надати до суду до 02 грудня 2021 року належним чином завірену копію наказу про надання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , академічної відпустки.

Копію ухвали надіслати Національному університету «Чернігівська політехніка» - до виконання.

Оголосити перерву у розгляді справи до 02 грудня 2021 року 11 години 00 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька