Справа № 496/4019/20
Провадження № 2/496/973/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

сторін - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачки - Осадчої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Наталії Володимирівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі Ѕ частини житлового будинку загальною площею 131,5 кв. м. та житловою площею 72,8 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень літ. «А»: 1 веранда площею 8,6 кв.м., 1-1 сіни площею 7,0 кв. м, 1-2 кухні площею 12,0 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 16,0 кв. м., 1-4 житлова кімната площею 14,0 кв.м. та Ѕ частини огорожі, що знаходиться у спільній частковій власності сторін по Ѕ частині у кожного.

Представник позивачки подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити приватному підприємству «Одеському науково-дослідницькому центру експертних досліджень ім. Скибинського С.С.» та на вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка вартість домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-чи можливий варіант розподілу вказаного домоволодіння, з урахуванням сталого порядку користування та за умови виділення ОСОБА_1 частини житлового будинку, загальною площею 131.5 кв. м та житловою площею 72,8 кв. м. розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень літ. «А»: 1 веранда площею 8,6 кв.м., 1-1 сіни площею 7,0 кв. м, 1-2 кухні площею 12,0 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 16,0 кв. м., 1-4 житлова кімната площею 14,0 кв.м. та Ѕ частини огорожі;

-визначення виділеної долі (у відсотках) та вартості долі (у гривнях) кожного із співвласників з урахуванням можливості виділу вищезазначеної частки;

- перелік та вартість робіт, необхідних для проведення розподілу спірного домоволодіння в натурі з урахуванням запропонованого варіанту розподілу;

-визначити порядок користування присадибною земельною ділянко, прилеглою до спірного домоволодіння з урахуванням визначених часток співвласників.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник на вказаному клопотанні наполягали.

В підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечував проти призначення експертизи з урахуванням рівності часток сторін.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в будівельній галузі, висновки експертів суду не надані, а тому суд вважає можливим клопотання позивачки задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

П. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний час, а тому суд вважає можливим провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам приватного підприємства «Одеського науково-дослідницького центру експертних досліджень ім. Скибинського С.С.», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка вартість будинку, господарських будівель і споруд та огорожі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

-які є можливі варіанти розподілу вищезазначеного будинку, господарських будівель і споруд та огорожі з урахуванням рівності часток сторін по Ѕ частині кожного, їх вартість, які роботи необхідно виконати, їх вартість?

-визначити порядок користування присадибною земельною ділянко, прилеглою до спірного будинку з урахуванням рівності часток співвласників по Ѕ частині у кожного?

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1 .

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №496/4019/20.

Обстеження житлового будинку провести в присутності сторін: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра