overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3417/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Емріх Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, надали заяви в яких просили закрити підготовче судове засідання та перейти до розгляду справи по суті, провести підготовче судове засідання у їх відсутність.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2021 року на 10-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

08.11.2021
№ 207/2595/21
№ 2/207/1202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильової І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачка користуючись своїм процесуальним правом надала суду до початку розгляду справи по суті, заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення заявника в суд з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 274/5134/21 Провадження № 2/0274/1580/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Скраглівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 08.11.2021 р., у якій він просить розглянути справу у його відсутності.

Скраглівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", причини неявки представника не повідомила.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 16:20 28.12.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 342/1052/21
Провадження № 2/342/667/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ПП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики № 144/18 від 07 травня 2018 р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором позики № 144/8 від 7 травня 2018 року в загальному розмірі 43 109 грн. 76 коп., в т.ч.: 34 700 грн. - сума позики, 5343,80 грн. - сума інфляційних втрат, 3065,96 грн. - три проценти річних від простроченої суми та судові витрати.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач, через канцелярію суду, подав заяву про проведення підготовчого засідання по справі без його участі, справу просить призначити до судового розгляду.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, відсутністю клопотань від учасників справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики № 144/18 від 07 травня 2018 р.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 02.12.2021 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа №359/9877/21
Провадження №2-о/359/335/2021
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою та просять встановити факт, що вони є синами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 6 грудня 2021 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 539/4593/21
Провадження № 2-н/539/1268/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини, її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.
Сімейним кодексом України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 СК України) та обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 199 СК України).
Тобто судовий наказ за вимогою п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України може бути виданий лише щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Так, ч.3ст.199 СК України передбачено право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Тобто, даною нормою закону чітко визначено спосіб захисту інтересів повнолітньої особи, яка продовжує навчання, на стягнення аліментів до 23 років або до закінчення навчання, у вигляді звернення до суду саме з позовною заявою.
Таким чином, заявлена вимога про стягнення з боржника аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, не належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ.
Пунктом 3 ч.1ст.165ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,166 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
У Х В А Л А

29.10.2021 Справа №607/19249/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 16 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №278/1994/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Ярошовець В. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

22.10.2021 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви про стягнення аліментів.

За змістом ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 08:40 год 25.11.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1936/21
Провадження № 2/689/491/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 листопада 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Керуючись частиною першою статті 281 ЦПК України,

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Провадження № 2/742/41/21
Єдиний унікальний № 742/284/20
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., за участю ОСОБА_1 , представників сторін: позивача адвоката Чередніченка О.М., відповідача - адвоката Ткаченко Н.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, припинення сервітуту, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації різниці між ідеальною часткою житлового будинку та визнання права проходу частиною земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана справа.

У судовому засіданніпозивач та її представник не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, проти чого не заперечувала і представник відповідачів адвокат Ткаченко Н.М.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, припинення сервітуту, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації різниці між ідеальною часткою житлового будинку та визнання права проходу частиною земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ільченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Волкової С.Я., при секретарі судового засідання - Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

установив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2006 р. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 було вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову; ухвалою суду 29.09.2006 р. таку ухвалу було змінено; ухвалою суду від 23.10.2006 р. таку ухвалу було змінено.

20.09.2021 р. представник позивача ОСОБА_1 в порядку статті 158 ЦПК України звернулася до суду із клопотанням про скасування забезпечення позову.

Відповідно до час тини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини другої статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше 5-ти днів з дня надходження його до суду.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прикладені документи, дослідивши довідку Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2021 р. вих.№ 2-191/07, враховую, що відпала потреба у вжитті заходів забезпечення позову, вважає задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 159 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати вжиті Печерським районним судом м. Києва заходи забезпечення позову у справі № 2-1779/2006 згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2006 р., у виді арешту на 90 983 077 штук акцій емітента ЗАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія») сумарною вартістю 90 983 077 грн, які знаходяться у зберігача ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Волкова С.Я.