Справа № 495/4608/20
№ провадження 2/495/264/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"08" листопада 2021 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/4608/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.11.2020 року суддею Прийомою О.Ю. прийнято справу до свого провадження, після самовідводу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. та призначений її підготовчий розгляд.

20 липня 2021 року Ухвалою суду провадження по справі було зупинено за клопотанням третьої особи.

26 липня 2021 року Ухвалою суду провадження по справі було поновлено з продовженням її підготовчого розгляду.

09 серпня 2021 року Ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по суті та призначений її розгляд на 28 вересня 2021 рік о 09.20 годині.

28 вересня 2021 року, розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 08 листопада 2021 рік о 09.10 годині для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади.

В матеріалах справи наявна заява від позивача, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги ним не наданий.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою " про сплив терміну зберігання", "адресат відсутній за вказаною адресою", в зв`язку з чим було надане оголошення на сайті судової влади про виклик до суду, однак відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи та оголошення на сайті судової влади; не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: