Дата документу 04.11.2021
Справа № 334/6363/21
Провадження № 2/334/3764/21
УХВАЛА

про витребування доказів

04 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Алєйніковій О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Якушева С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, оплату часу вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що, отримавши від відповідача відзив на позовну заяву, позивач мав можливість ознайомитись з повним змістом наказу АТ КБ «Приватбанк» №Е.17.U.0.0/4-6802287 від 30.04.2021 року «Про впровадження змін в організації виробництва і праці та в штатному розклад банку» згідно п.9.1 якого по напрямку Служби безпеки ГО було ліквідовано 24 управління безпеки РП, в одному з яких працював позивач, а саме «Управління безпеки у Південно-Східному РУ». Відповідно до п.5 наказу АТ КБ «Приватбанк» №Е.17.U.0.0/4-6802287 від 30.04.2021 року затверджуються та вводяться в дію з 05.05.2021 року нові штатні розклади, а саме:

1)По Південно-Східному макрорегіональному управлінню додаток 13;

2)Новий штатний розклад Напрямку Служби безпеки ГО додаток 24;

3)Новий штатний розклад Напрямку стягнення проблемної заборгованості ГО додаток 25.

Згідно з п.4 цього наказу було передбачено «Виключати штатні одиниці, визначені у додатку 4 зі штатного розкладу з першого робочого дня, наступного за днем, коли працівник, що займає таку посаду (штатну одиницю) переводиться на іншу роботу або звільняється».

Позивач отримав попередження про своє звільнення 27 травня 2021 року та актуальний перелік вакансій станом на 19.05.2021 року у вигляді посилання, за яким здійснюється перехід на офіційний сайт відповідача.

Останній список вакантних посад станом на 14.07.2021 року позивач отримав 16.07.2021 року. З посади він був звільнений 30.07.2021 року. Перелік актуальних вакансій з 16.07.2021 року до 30.07.2021 року відповідач не надав.

Виходячи з наведеного для всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає, що витребувані докази можуть свідчити чи дійсно у відповідача відбувалась реорганізація, яка була пов`язана з вивільненням працівників.

Представник відповідача заперечив можливість задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заслухавши думки учасників судового процесу щодо витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 116 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» наступні документи:

1)Штатний розклад по Південно-Східному макрорегіональному управлінню з зазначенням вакантних посад станом на 27.05.2021 року та на 30.07.2021 року;

2)Штатний розклад Напрямку Служби безпеки ГО із зазначенням вакантних посад станом на 27.05.2021 року та на 30.07.2021 року;

3)Штатний розклад Напрямку стягнення проблемної заборгованості ГО із зазначенням вакантних посад станом на 27.05.2021 року та на 30.07.2021 року

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк