Єдиний унікальний номер справи 333/2407/21
Номер провадження 4-с/333/21/21
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Артеменко А.М., представника скаржника Візіренко Ж.С., державного виконавця Коломієць О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150) на дії старшого державного виконавця Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни, боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), державний виконавець: старший державний виконавець Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлія Юріївна (вул.. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104),

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року до суду надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - адвоката Візіренко Ж.С. на дії старшого державного виконавця Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни, в якій заявник просить суд.

В обгрунтування скарги, яка в подальшому була уточнена, зазначила, що 26 вересня 2008 між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було укладено кредитний договір № 75708С4/5 на суму 23 200,00 дол. США.

В забезпечення виконання Позичальником умов Кредитного договору укладено Іпотечний договір № 75708Z6 від 26 вересня 2008року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І., та зареєстрованого за № 12761. За цим договором Позичальник та Іпотекодавець - ОСОБА_1 передав Банку в іпотеку земельну ділянку, площею 0,075 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2011р. у справі № 2-246/2011 позов Банку задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 кредитну заборгованість у розмірі 43 014,39 доларів США 39 центів.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2017р. у справі № 333/7547/16-ц, провадження № 2/333/774/17 позов Банку задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 кредитну заборгованість у розмірі 22 931.79 дол.США та 473 311.77 грн.

05.09.2019 року за виконавчими листами, виданими Комунарським районним судом м.Запоріжжя щодо стягнення заборгованості з Боржника на користь Банку, Комунарським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) вдруге відкрито виконавче провадження.

В рамках зведеного виконавчого провадження (ВП № 60013617), Державним виконавцем Комунарського ВДВС описано та арештовано об`єкт нерухомості, а саме: земельна ділянку, площею 0,075 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться в іпотеці AT «Укрексімбанк».

На підставі листа № 51230-2-16.3-34 від 21.12.2019 Комунарського ВДВС, Банком перераховано 3000,00 грн. - авансування витрат виконавчого провадження, з метою залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для визначення вартості нерухомого майна.

05.06.2020 року третій аукціон з продажу арештованого майна в системі електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ» за ціною 80 709,30 грн. не відбувся в зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Норми Закону України допускають звернення стягнення на предмет іпотеки в ході процедури виконавчого провадження без судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в межах процедури стягнення коштів з іпотекодавця на користь іпотекодержателя.

17.11.2020 року в рамках ЗВП № 60013617, державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: Земельна ділянка площею 0,075 га розташована в АДРЕСА_2 . Проведена оцінка та майно передано до Держівного підприємства « СЕТАМ» для реалізації.

10 лютого 2021 відбувся аукціон с продажу вищевказаного арештованого майна та реалізовано об`єкт нерухомості, за ціною 80 709, 30 грн..

24.02.2021 року з реалізації вищевказаного нерухомого майна до Банку надійшли кошти у сумі 48 998,03 грн..

За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 цього Закону, після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя, залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

Авансовий внесок у розмірі 3000,00 грн. Банку не повертався, та і сума 48 998,03 грн., яка надійшла з реалізації іпотечного майна Стягувачу, зовсім не зрозуміла, якщо навіть відрахувати 10 відсотків виконавчого збору та повторне проведення оцінки арештованого майна від коштів, які надійшли на депозитний рахунок Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в сумі 76 673,83 грн.

Тобто, порушення вимог чинного законодавства, Державним виконавцем при розподілі коштів, призвело до порушення майнових прав Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», як стягувача у виконавчому провадженні, та іпотекодержателя за договором Іпотеки.

Використання коштів виконавчого провадження органами державної виконавчої служби здійснюється відповідно до Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 p. № 554 зі змінами 02.10.2018р.

Державний виконавець одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про:

відкриття виконавчого провадження;

стягнення виконавчого збору;

стягнення витрат виконавчого провадження;

закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу.

Витрати, що пов`язані з винесенням постанов, включають наступні види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання або друк документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, марки або послуги маркувальної).

У разі, якщо під час примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, державний виконавець на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум повинен винести постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, в якій зазначає розміри та види додаткових витрат виконавчого провадження.

До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені як мінімальні витрати виконавчого провадження.

У відповідності до Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5 ( із змінами та доповненнями від 24.03.2017, та 27.12.2019р), до видів витрат виконавчого провадження відносяться, зокрема, послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій: експертів, зберігачів, перекладачів, суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання, суб`єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій; послуги поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці; банківські послуги при операціях з іноземною валютою; сплата судового збору; інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

В ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, 22.06.2021р. представнику AT «Укрексімбанк» стало відомо що Державним Виконавцем винесено постанови:

23.02.2021р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (Далі - СОД) для участі у виконавчому провадження, якою призначено СОД ОСОБА_2 , з метою надання Звіту про оцінку майна нерухомості, а саме Ѕ частини житлового будинку за адресою : АДРЕСА_3 (Далі - 1/2 - Будинку)

01.03.2021р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадження, якою призначено СОД ОСОБА_2 , з метою надання Звіту про оцінку майна нерухомості, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4

16.03.2021р. про призначення спеціаліста у виконавчому проваджені, призначено СОД ОСОБА_2 , з метою надання Копії технічного паспорта та копії правовстановлюючих документів, щодо об`єкту нерухомості: квартира АДРЕСА_5 (Далі - Квартира)

23 лютого 2021 Державним виконавцем винесено Розпорядження №59933696/4 депозит (Далі - Розпорядження) про перерахування грошових коштів у сумі 76673,83 грн., що надійшли 22.02.2021 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа, в зведеному виконавчому проваджені від 09.09.2019р. № 60013617.

Згідно Розпорядження перераховано кошти, в тому числі на користь СОД ОСОБА_2 в розмірі:

5300 грн. за надання Копії технічного паспорта Квартири;

6500 грн. за надання Звіту 1/2 - Будинку;

6500 грн. за надання Звіту Будинку.

Положеннями ст. 45 Закону "Про виконавче провадження" (Далі - Закон) встановлено, що розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача.

Кошти перераховані СОД ОСОБА_2 згідно Розпорядження 23.02.2021 року, а Постанови про залучення до участі у виконавчому проваджені СОД винесені Державним виконавцем 23 лютого 2021, 01 березня 2021 року та 16 березня 2021 року, тому не можуть вважатись, компенсацією витрат виконавчого провадження, як не покриті авансовим внеском стягувача.

Відповідно до Закону «Про виконавче провадження», авансування додаткових витрат виконавчого провадження є волевиявленням стягувача, а в даному випадку, за рахунок реалізації предмету Іпотеки примусово державним виконавцем відраховано суму в розмірі 18 300,00 грн., чим порушено інтереси Банку.

Згідно Постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 23.02.2021р. загальна сума додаткових витрат складає 114,52 грн. Постанова про визначення розміру додаткових витрат в розмірі 18300,00 грн. в матеріалах справи відсутня.

Реалізоване майно, а саме: Земельна ділянка площею 0,075 га розташована в АДРЕСА_2 , перебуває в іпотеці Банку (Іпотечний договір № 75708Z6 від 26 вересня 2008 р.) Відповідно до ч.5 ст. З Закону України «Про іпотеку» «У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.» Тобто, кошти в розмірі 18 300,00 грн., повинні бути направлені в рахунок погашення заборгованості за виконавчими листами на користь AT «Укрексімбанк».

Ст. 46 Закону України визначено черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів. Нормою цієї статті передбачено, що у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна: 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника; 3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету; 5) у п`яту чергу задовольняються всі інші вимоги. Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми.

При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі №904/7326/17 вказала, що передбачені ст. ст. 45, 46 Закону України "Про виконавче провадження" правила розподілу стягнутих з боржника грошових сум та черговості задоволення вимог стягувачів підлягають застосуванню в межах одного конкретного виконавчого провадження, а не загалом до всіх виконавчих проваджень, відкритих щодо боржника. Отже, така черговість не поширюється на всю систему примусового виконання рішень, оскільки Закон України "Про виконавче провадження" прямо цього не передбачає.

Відповідно ч.1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Вказане Розпорядження винесене з порушенням ст. 45 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. 3 Закону України «Про іпотеку», тому не підлягає виконанню.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 19 квітня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

09 червня 2021 року на адресу суду від державного виконавця Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив на скаргу, в якому заначено, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 60013617 до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

ВП №65080919 з примусового виконання : посанова № 60049509 виданний 13.09.2019 року, документ видав: Комунарськиий відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) про: стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунарський ВДВС у м.Запоріжжі ПСМУМЮ (м.Дніпро) виконавчий збір у розмірі 201 884,78 грн.. (Виконавче провадження відкрите 08.04.2021 року)

ВП № 59933696 з примусового виконання назва документу: виконавчий лист № 333/7547/16-ц виданий 28.04.2017 документ видав: Комунарський районний суд Запоріжжя про: стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний експортно- мпортний банк України" заборгованість у розмірі 3176935,89 грн.. (Виконавче провадження відкрите 05.09.2019 року)

ВП № 59933380 з примусового виконання назва документу: виконавчий лист № 2-246/2011 виданий 26.12.2011 документ видав: Комунарський районний суд м.Запоріжжя про: стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний експортно- імпортний банк України" заборгованість у розмірі 1081548,32 грн.. (Виконавче провадження відкрите 06.09.2019 року)

ВП № 59932762 з примусового виконання назва документу: виконавчий лист № 2-246/2011 виданий 26.12.2011 документ видав: Комунарський районний суд м.Запоріжжя про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" заборгованість у розмірі 5330,55 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.. (Виконавче провадження відкрите 04.09.2019 року)

ВП №60049509 з примусового виконання назва документу: виконавчий лист № 2-4608/11 виданий 12.08.2013 документ видав: Комунарський районний суд м.Запоріжжя про: стягнути з ОСОБА_1 на користь AT "ОЩАДБАНК" заборгованість у розмірі 2 018 847,75 грн.. (Виконавче провадження відкрите 13.09.2019 року. На адресу відділу ДВС надійшла заява від стягувача про повернення виконавчого документа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 08.04.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.08.04.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Станом на 22.02.2021 року загальна сума боргу на користь стягувачів за ЗВП складає 6 484 667,29 грн..

09.09.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 60013617. Виконавче провадження перебувало на виконанні у головного державного виконавця Лаврухіної Ю.В. 23.02.2021 року виконавче провадження було передано до старшого державного виконавця Кабаченко Ю.Ю.

06.12.2019 року державним виконавцем було складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника відповідно до якої описано наступне майно: земельна ділянка, кадастровий номер :07:050:0129, загальною площею 0,0750 га., за адресою: АДРЕСА_2 .21.12.2019 року державним виконавцем було направлено стягувачу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" лист щодо здійснення авансування витрат виконавчого провадження, а саме кошти в сумі 3000,00 грн. на проведення оцінки майна боржника земельної ділянки, кадастровий номер :07:050:0129, загальною площею 0,0750 га., за адресою: АДРЕСА_2 .

16.01.2020 року на адресу відділу ДВС надійшов лист від стягувача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" щодо повідомлення актуальних реквізитів депозитного рахунку відділу ДВС для сплати авансового внеску.

Державним виконавцем було надано актуальні реквізити депозитного рахунку відділу ДВС.

27.01.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме для проведення оцінки майна боржника земельної плянки, кадастровий номер :07:050:0129, загальною площею 0,0750 га., за адресою: АДРЕСА_2 .

13.02.2020 року на адресу відділу ДВС надійшов звіт про вартість майна боржника, відповідно до якого майн обуло оцінено в 115 299,00 грн..

13.02.2020 року державним виконавцем було направлено повідомлення про оцінку майна боржника сторонам виконавчого провадження.

18.02.2020 року державним виконавцем було направлено заявку на реалізацію арештованого майна до ЗФ ДП СЕТАМ для подальшої реалізації майна боржника.

24.02.2020 року державним виконавцем було розподілено авансовий внесок та перераховано 2931,00 грн. суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання та 69,00 грн.

02.03.2020 року на адресу відділу ДВС надійшло повідомлення від ДП СЕТАМ про повідомлення щодо проведення електронних торгів 23.03.2020 року лот № 408409 з реалізації земельної ділянки, кадастровий номер :07:050:0129, загальною площею 0,0750 га., за адресою: АДРЕСА_2 .

Перші електронні торги проводились 23.03.2020 року, відповідно до протоколу № 470582 від 23.03.2020 року проведення електронних торгів, реєстраційний номер лота 408409, торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. Стартова ціна лота 115 2993,00 грн.

Другі електронні торги проводились 04.05.2020 року, відповідно до протоколу № 477837 від 04.05.2020 року проведення електронних торгів, реєстраційний номер лота 415000, торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. Стартова ціна лота - 92 239,20 грн.

Треті електронні торги проводились 05.06.2020 року, відповідно до протоколу № 483372 від 05.06.2020 року проведення електронних торгів, реєстраційний номер лота 420774, торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. Стартова ціна лота 80 709,30 грн.

09.06.2020 року державним виконавцем було направлено листа стягувачу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" щодо вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна за ціною третіх електронних торгів.

06.07.2020 року на адресу відділу ДВС надійшла відповідь від стягувача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" відповідно до якої стягувачем було прийнято рішення про відмову у прийнятті на баланс нерухомого майна земельної ділянки, кадастровий номер :07:050:0129, загальною площею 0,0750 га., за адресою: АДРЕСА_2 .

17.11.2020 року державним виконавцем було складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника відповідно до якої описано наступне майно: земельна ділянка, кадастровий номер :07:050:0129, загальною площею 0,0750 га., за адресою: АДРЕСА_2 .

18.11.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, а саме для проведення оцінки майна боржника земельної ділянки, кадастровий номер :07:050:0129, загальною площею 0,0750 га., за адресою: АДРЕСА_2 .

23.11.2020 року на адресу відділу ДВС надійшов звіт про вартість майна боржника, відповідно до якого майн обуло оцінено в 115 299,00 грн..

23.11.2020 року державним виконавцем було направлено повідомлення про оцінку майна боржника сторонам виконавчого провадження.

03.12.2020 року державним виконавцем було направлено заявку на реалізацію арештованого майна до ЗФ ДП СЕТАМ для подальшої реалізації майна боржника.

19.01.2021 року на адресу відділу ДВС надійшло повідомлення від ДП СЕТАМ про повідомлення щодо проведення електронних торгів 10.02.2021 року лот № 456647 з реалізації земельної ділянки, кадастровий номер :07:050:0129, загальною площею 0,0750 га., за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу № 525317 від 10.02.2021 року проведення електронних торгів, реєстраційний номер лота № 456647, 10.02.2021 року проведено електронні торги з реалізації майна:ІПОТЕКА. Земельна ділянка, кадастровий номер :07:050:0129, загальною площею 0,0750 га., за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_6 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку № ЯЗ 253869 від 25.02.2009 року, та договору купівлі-продажу земельної ділянки № 12759 від 26.09.2008 року.

22.02.2021 року переможцем електронних торгів ОСОБА_3 в повному обсязі було внесено кошти на депозитний рахунок Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в сумі 76 673,83 грн. (сімдесят шість тисяч шісот сімдесят три грн.. 83 копійок).

23.02.2021 року державним виконавцем було розподілено грошові кошти в ЗВП № 60013617 наступним чином: 48998,03 грн. на користь ПАТ "Державний експортно- імпортний банк України"; 4899,80 грн. - виконавчий збір; 22776,00 грн. - витрати виконавчого проваження (витрати за користування АСВП, витрати на проведення оцінки майна)

24.02.2021 року старшим державним виконавцем Кабаченко Ю.Ю. було перераховано витрати виконавчого провадження за користування АСВП в розмірі 69, 00 грн. згідно ВП 59933696.

23.02.2021 року старшим державним виконавцем Кабаченко Ю.Ю. було перераховано витрати виконавчого провадження у сумі 300,00 грн. згідно ВП 59933696.

23.02.2021 року старшим державним виконавцем Кабаченко Ю.Ю. було перераховано витрати виконавчого провадження у сумі 369,00 грн. згідно ВП 59932762.

23.02.2021 року старшим державним виконавцем Кабаченко Ю.Ю було перераховано витрати виконавчого провадження у сумі 369,00 грн. згідно ВП 60049509.

23.02.2021 року старшим державним виконавцем Кабаченко Ю.Ю було перераховано витрати виконавчого провадження у сумі 369,00 грн. згідно ВП 59933380.

23.02.2021 року старшим державним виконавцем було перераховано грошові кошти у сумі 69,00 грн. на користь ОСОБА_2 за оцінку майна згідно ВП 59933696.

24.02.2021 року року старшим державним виконавцем було перераховано грошові кошти у сумі 2931,00 грн. на користь ОСОБА_2 за оцінку майна згідно ВП 59933696.

23.02.2021 року старшим державним виконавцем Кабаченко Ю.Ю. було перераховано грошові кошти у сумі 5300,00 грн на користь ОСОБА_2 за оцінку квартири згідно ВП 59933696.

23.02.2021 року старшим державним виконавцем Кабаченко Ю.Ю. було перераховано грошові кошти у сумі 6500,00 грн на користь ОСОБА_2 за оцінку Ѕ ч. будинку згідно ВП 59933696.

23.02.2021 року старшим державним виконавцем Кабаченко Ю.Ю. було перераховано грошові кошти у сумі 6500,00 грн на користь ОСОБА_2 за оцінку згідно ВП 59933696.

26.02.2021 року на адресу відділу ДВС надійшла заява від стягувача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" щодо перерахування грошових коштів отриманих від реалізації земельної ділянки, кадастровий номер :07:050:0129, загальною площею 0,0750 га., за адресою: АДРЕСА_2 , згідно протоколу № 525317 від 10.02.2021 року проведення електронних торгів, реєстраційний номер лота № 456647.

10.03.2021 року начальником відділу ДВС перевірені матеріали виконавчого провадження винесено постанову про скасування процесуального документа. При розподілі грошових коштів отриманих від реалізації земельної ділянки, кадастровий номер :07:050:0129, загальною площею 0,0750 га., за адресою: АДРЕСА_2 державним виконавцем не було враховано в розрахунку суму авансового внеску, чим порушено ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з чим начальником відділу було скасовано своєю постановою від 10.03.2021 року розрахунок розподілу грошових коштів та зобов`язано державного виконавця вжити заходів щодо складання нового розрахунку розподілу грошових коштів та вжити заходів щодо повернення грошових коштів та перерахування на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" як повернення авансового внеску.

15.03.2021 року на адресу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» було відправлено лист в якому зазначено розподіл грошових коштів відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про виконавче провадження

1.Розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:

1)у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;

2)у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача;

3)у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів);

4)у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

2.Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

3.Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Стягнута сума 76 673,83 грн., просить вважати:

1.3000,00 грн. сума авансового внеску,

2.сума витрат 22 776,00 грн.,

3.10% виконавчого збору 4627,07 грн.

4.погашення боргу згідно виконавчого документу 46 270,75 грн.

Сума повернутого авансового внеску 2727,27 грн, залишок недостягнутої суми складає 272,73 грн., яка 06.05.2021 року була перерахована на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - повернення авансового внеску.

Старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Ю.Ю. попереджено про недопущення в подальшому таких порушень Закону України «Про виконавче провадження».

Наразі у виконавчому провадженні тривають заходи примусового виконання виконавчого документа, щодо стягнення боргу з боржника на користь стягувана.

Оскаржуваний розрахунок державного виконавця вже скасований начальником відділу. Здійснено перерахунок розподілених коштів відповідно до вимог чинного законодавства, про що стягувачу направлено лист.

На підставі вищевикладеного, просять суд відмовити у задоволенні заяви.

У судовому засіданні представник скаржника підтримала доводи наведенні в обґрунтування скарги та уточненої скарги, просила її задовольнити.

У судовому засіданні представник Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заперечувала, щодо задоволення скарги, просила відмовити. Підтримала доводи наведенні в обгрунтуванні відзиву на скаргу.

Заінтересована ооба ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомленний своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду надано не було.

Вислухавши думу учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та зведеного виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що на виконанні в Комунарському ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив на скаргу, в якому заначено, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 60013617 до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

ВП №65080919 з примусового виконання : посанова № 60049509 виданний 13.09.2019 року, документ видав: Комунарськиий відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) про: стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунарський ВДВС у м.Запоріжжі ПСМУМЮ (м.Дніпро) виконавчий збір у розмірі 201 884,78 грн.. (Виконавче провадження відкрите 08.04.2021 року)

ВП № 59933696 з примусового виконання назва документу: виконавчий лист № 333/7547/16-ц виданий 28.04.2017 документ видав: Комунарський районний суд Запоріжжя про: стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний експортно- мпортний банк України" заборгованість у розмірі 3176935,89 грн.. (Виконавче провадження відкрите 05.09.2019 року)

ВП № 59933380 з примусового виконання назва документу: виконавчий лист № 2-246/2011 виданий 26.12.2011 документ видав: Комунарський районний суд м.Запоріжжя про: стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний експортно- імпортний банк України" заборгованість у розмірі 1081548,32 грн.. (Виконавче провадження відкрите 06.09.2019 року)

ВП № 59932762 з примусового виконання назва документу: виконавчий лист № 2-246/2011 виданий 26.12.2011 документ видав: Комунарський районний суд м.Запоріжжя про: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" заборгованість у розмірі 5330,55 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.. (Виконавче провадження відкрите 04.09.2019 року)

ВП №60049509 з примусового виконання назва документу: виконавчий лист № 2-4608/11 виданий 12.08.2013 документ видав: Комунарський районний суд м.Запоріжжя про: стягнути з ОСОБА_1 на користь AT "ОЩАДБАНК" заборгованість у розмірі 2 018 847,75 грн.. (Виконавче провадження відкрите 13.09.2019 року. На адресу відділу ДВС надійшла заява від стягувача про повернення виконавчого документа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 08.04.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.08.04.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Станом на 22.02.2021 року загальна сума боргу на користь стягувачів за ЗВП складає 6 484 667,29 грн..

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Державним Виконавцем винесено постанови:

23.02.2021р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (Далі - СОД) для участі у виконавчому провадження, якою призначено СОД ОСОБА_2 , з метою надання Звіту про оцінку майна нерухомості, а саме Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 (Далі 1/2 - Будинку)

01.03.2021р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадження, якою призначено СОД ОСОБА_2 , з метою надання Звіту про оцінку майна нерухомості, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4

16.03.2021р. про призначення спеціаліста у виконавчому проваджені, призначено СОД ОСОБА_2 , з метою надання Копії технічного паспорта та копії правовстановлюючих документів, щодо об`єкту нерухомості: квартира АДРЕСА_5 (Далі - Квартира)

23 лютого 2021року державним виконавцем винесено Розпорядження №59933696/4 депозит про перерахування грошових коштів у сумі 76673,83 грн., що надійшли 22.02.2021 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа, в зведеному виконавчому проваджені від 09.09.2019р. № 60013617.

Згідно Розпорядження перераховано кошти, в тому числі на користь СОД ОСОБА_2 в розмірі:

5300 грн. за надання Копії технічного паспорта Квартири;

6500 грн. за надання Звіту 1/2 - Будинку;

6500 грн. за надання Звіту Будинку.

Положеннями ст. 45 Закону "Про виконавче провадження" встановлено, що розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача.

Кошти перераховані СОД ОСОБА_2 згідно Розпорядження 23.02.2021 року, а Постанови про залучення до участі у виконавчому проваджені СОД винесені Державним виконавцем 23 лютого 2021 року, 01 березня 2021 року та 16 березня 2021 року, тому не можуть вважатись, компенсацією витрат виконавчого провадження, як не покриті авансовим внеском стягувача.

Відповідно до Закону «Про виконавче провадження», авансування додаткових витрат виконавчого провадження є волевиявленням стягувача, а в даному випадку, за рахунок реалізації предмету Іпотеки примусово державним виконавцем відраховано суму в розмірі 18 300,00 грн., чим порушено інтереси Банку.

Згідно Постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 23.02.2021 року загальна сума додаткових витрат складає 114,52 грн. Реалізоване майно, а саме: Земельна ділянка площею 0,075 га розташована в АДРЕСА_2 , перебуває в іпотеці Банку (Іпотечний договір № 75708Z6 від 26 вересня 2008 р.) Відповідно до ч.5 ст. З Закону України «Про іпотеку» «У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.» Тобто, кошти в розмірі 18 300,00 грн., повинні бути направлені в рахунок погашення заборгованості за виконавчими листами на користь AT «Укрексімбанк».

Ст. 46 Закону України визначено черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів. Нормою цієї статті передбачено, що у разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна: 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника; 3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету; 5) у п`яту чергу задовольняються всі інші вимоги. Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми.

При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі №904/7326/17 вказала, що передбачені ст. ст. 45, 46 Закону України "Про виконавче провадження" правила розподілу стягнутих з боржника грошових сум та черговості задоволення вимог стягувачів підлягають застосуванню в межах одного конкретного виконавчого провадження, а не загалом до всіх виконавчих проваджень, відкритих щодо боржника. Отже, така черговість не поширюється на всю систему примусового виконання рішень, оскільки Закон України "Про виконавче провадження" прямо цього не передбачає.

Відповідно ч.1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Вказане Розпорядження винесене з порушенням ст. 45 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. 3 Закону України «Про іпотеку», тому не підлягає виконанню.

Отже, грошові кошти отримані від реалізації майна боржника розподілені не відповідно до вимог статей 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 447, 448, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150) на дії старшого державного виконавця Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлії Юріївни, боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), державний виконавець: старший державний виконавець Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Юлія Юріївна (вул.. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104) задовольнити.

Скасувати Розпорядження № 59933696/4 депозит винесене державним виконавцем Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Ю.О..

Визнати неправомірними дії державного виконавця Комунарського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Ю.О. в частині перерахування грошової суми на користь СОД ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 18 300 грн., без ПДВ, у виконавчому провадженні № 60013617.

Зобов`язати Комунарський ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) перерахувати на рахунок АТ «Укрексімбанк» грошові кошти в розмірі 18 300 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов