overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7607/21
08 листопада 2021 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 227 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 278/2175/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., за участі секретаря судового засідання Ярошовець В. Б., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 05.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатолівною, зареєстрований в реєстрі за № 6209, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 35959,88 грн за кредитним договором № 500972907 від 05.03.2015 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , на користь ОСОБА_1 908,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 350/1244/21
Номер провадження 2/350/451/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Видойник І.П.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії містобудування, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища Перегінської селищної ради та членів комісії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника відділу земельних ресурсів та екології Сенич Оксани Богданівни головного спеціаліста відділу Федорак Тетяни Миколаївни, головного спеціаліста відділу будівництва житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Волошин Уляни Михайлівни, Перегінської селищної ради про визнання дій Комісії містобудування, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища Перегінської селищної ради, пов`язані із прийняттям акту від 06.05.2021 незаконними та такими, що носять характер зловживання правом та стягнення солідарно з відповідачів 250000 гривень моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії Комісії містобудування, земельних відносин, екології та охорони навколишнього середовища Перегінської селищної ради, пов`язані із прийняттям акту від 06.05.2021р. незаконними та такими, що носять характер зловживання правом та стягнути солідарно з відповідачів 250000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хоптій М.В. позов підтримав.

Представник відповідача вважає позов безпідставним.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на 14:00 годин 03 грудня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.10.21 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 17 300,19 гривень заборгованості за розподілений об`єм природного газу, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 161-164 ЦПК України, ст. ст. 7, 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем,
1. Стягнути з:
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- суму боргу за спожитий об`єм природного газу у розмірі 17 300,19 гривень (сімнадцять тисяч триста гривень 19 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 227, 00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп.).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа № 729/862/20
У Х В А Л А

01 листопада 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження .

Свою вимогу обгрунтовує тим, що на базі її сім"ї створено прийомну сім"ю до якої передано на виховання та спільне проживання дитину позбавлену батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа) , державний або приватний виконавець .

Згідно наданих до заяви матеріалів мало місце два рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області , відповідно до яких батьківських прав були позбавлені як мати дитини ОСОБА_3 , так і батько ОСОБА_4 .

Ст. 442 ЦПК України не містить вимог щодо змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження , проте така заява повинна відполвідати загальним вимогам щодо її оформлення, які викладені в ст.175 ЦПК України , мотивувальна та прохальні частини такої заяви повинні бути чітко викладеними , обгрунтованими.

В поданій заяві в прохальній частині зазначено що замінити сторону в виконавчому провадженні на заявницю , проте не конкретизовано в якому саме виконавчому провадженні подана заява , крім того оскільки їх два , то повинні бути подані окремі заяви про заміну в кожному виконавчому провадженні.

За вказаних обставин заява не може бути прийнята , підлягає залишенню без руху для приведення до належного виду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженн, - залишити без руху.

Надати час п"ять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення вищевикладених в ухвалі недоліків.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/954/19
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

08 листопада 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача адвоката Амельченко Д.Д.

за участю представника відповідача Сарабєєвої Н.О.

за участю представника третьої особи КП «Бердянськекотранс» адвоката Дон В.О.

за участю представника Бердянської міської ради Замета Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко Демяна Демяновича до управління житлово -комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, комунальне підприємство «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради (КП «Бердянсьекотранс») про стягнення збитків та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Амельченко Демяна Демяновича до управління житлово -комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, комунальне підприємство «Бердянськекотранс» Бердянської міської ради (КП «Бердянсьекотранс») про стягнення збитків та моральної шкоди - відмовити.

Копію рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud0801/.

Повний текст рішення буде складено 17.11.2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова
Справа № 373/976/21
Номер провадження 2-сз/373/16/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву представника КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Погорілого Олександра Сергійовича про повернення судового збору в справі № 373/976/21 за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 В.о. генерального директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Поліщук Н.В. звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

25.06.2021 відмовлено у видачі судового наказу КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

За подання вищезазначеної заяви КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» сплатило судовий збір в розмірі 227,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1237 від 09.06.2021.

Судовий збір за ухвалою суду від 25.06.2021 не повертався.

В силу п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Погорілого О.С. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» сплачений ним судовий збір за подання заяви до ОСОБА_1 у справі №373/976/21 в розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) згідно платіжного доручення №1237 від 09.06.2021 (отримувач: ГУК у Київ.обл.м.Переяслав міс/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код отримувача 37955989; рах. № UA0010832; призначення платежу: Переяслав-Хм. міськрайонний суд, судовий збір, за заявою КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська
Дата документу 08.11.2021 Справа № 314/1101/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/1101/21 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
Пр. №22-ц/807/3675/21 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.

вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року про призначення справи за позовом ублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжностей при укладанні договору № 2110-0236

із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року призначено розгляд цієї справи на 02 березня 2022 року о 15 годині 00 хвилині.

Проте, при оформленні цієї справи встановлено, що у вищезазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції допущено описку в даті постановлення останньої, а саме: зазначено неправильну дату «02 березня 2022 року о 15 годині 00 хвилині».

За змістом ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи … виправити допущені в … ухвалі описки ... Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року у цій справі в даті постановлення ухвали, вказавши замість неправильної дати «02 березня 2022 року о 15 годині 00 хвилині» правильну «30 березня 2022 року о 15 годині 00 хвилині».

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Маловічко С.В.
Справа № 296/4468/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомир у складі:

головуючого судді - Шалоти К. В.

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволені позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

фактичне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя К. В. Шалота
Справа № 348/2349/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління соціального захисту неселення Надвірнянської РДА про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , (жит. АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області(місце знаходження: м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців 15,Івано-Франківської області), Управління соціального захисту неселення Надвірнянської РДА ( м.Надвірна, м-н Шевченка, 3) про визнання батьківства.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,Управління соціального захисту неселення Надвірнянської РДА про визнання батьківства.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 08 грудня 2021 року о 11:30 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 08.12.2021 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.