overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/8505/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2021 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки спільного сумісного майна,-

в с т а н о в и л а:

04.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки спільного сумісного майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 року, цивільну справу передано на розгляд головуючій судді Коваленко І.В.

Вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд звертає увагу на наступне.

За вимогами ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як убачається зі змісту позовної заяви, остання не містить підпису позивача ОСОБА_1 .

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки спільного сумісного майна підлягає поверненню позивачу, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки спільного сумісного майна повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 484/4330/21
Провадження № 2-н/484/817/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Згідно запиту зробленого до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області стало відомо, що 04.02.2020 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було знято з реєстрації місця проживання у зв`язку з рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 484/2948/19 від 25.11.2019 р. На даний момент особа за реєстраційним обліком не значиться у Первомайській територіальній громаді Миколаївської області (довідка № 8360/03.01-26 від 05.11.2021 р.).

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу за заявою стягувача ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 643/42/21
Провадження № 2-о/643/113/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію невідомого громадянина до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

УХВАЛИВ:

Визнати доцільною заміну присяжних Гордієнко Тетяни Володимирівни та ОСОБА_1 на інших присяжних шляхом автоматичного визначення останніх автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 302/729/21
У Х В А Л А

01.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2021 року у складі судді Кривки В.П., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Закарпатського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Міжгірського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 302/729/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу № 302/729/21 невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Номер провадження №2/676/1887/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2021 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/3983/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за земельну

ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 13 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2302/21
Провадження № 2/376/1494/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 106,0 кв.м., житловою площею 49,7 кв.м., з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошовий вклад з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунках № НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/0668 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області АТ «Ощадний банк України», що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Провадження №2/359/3375/2021
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №380.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про відкликання позовної заяви.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» при поверненні заяви, сплачена сума судового збору повертається позивачу.

Тому судовий збір, сплачений у розмірі 908 гривень підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 гривень, відповідно до квитанції №0.0..1 від 28 жовтня 2021 року.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 661/4526/21
Провадження № 2/661/1261/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/4526/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дочірнього підприємства «Торгівельний дім «Югсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пластмас», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» про виділ у натурі 2/1000 частин комплексу нежитлових виробничих будівель та споруд,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ільїна Т.А., звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просили припинити їх право спільної часткової власності на 2/1000 частини комплексу нежитлових виробничих будівель та споруд, розташованого по АДРЕСА_1 . Виділити їм в натурі 2/1000 частин комплексу нежитлових виробничих будівель та споруд, в рівних долях по 1/2 частині кожному, належних їм на праві власності, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з градирні літ. «Щ», майстерні літ. «Щ1», компресорної літ. Щ2», службового приміщення літ. «Щ3», компресорної літ. «Щ4», компресорної літ. «Щ5», компресорної літ. «Щ6», складу літ. «Щ7», огорожі №1, воріт №2, огорожі №3, загальною площею 497,2 кв.м. та визнати право власності на них.

04 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивачів адвоката Ільїної Т.А. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, враховуючи, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви надійшла до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає зазначену позовну заяву позивачам.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 354, 355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дочірнього підприємства «Торгівельний дім «Югсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пластмас», ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Плаза» про виділ у натурі 2/1000 частин комплексу нежитлових виробничих будівель та споруд повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08.11.2021

м. Одеса

Справа № 522/21143/21

Провадження № 2-н/522/2217/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктами 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

- заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином, особа може подати заяву про видачу судового наказу лише з вимогою, чітко визначеною у вказаній статті.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником та має відповідати вимогам, передбаченим частинами другою і третьої вказаної статті.

Зі змісту заяви вбачається, що заявлено дві різні вимоги - про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів та про стягнення аліментів у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 161 та ст. 163 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 162-166 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Х.С. Ярема
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4429/21
Провадження № 2/723/5216/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації та припинення спільної сумісної власності подружжя,-

встановив

Позивач, звернулась в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації та припинення спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, стягнення компенсації та припинення спільної сумісної власності подружжя

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв., 23 грудня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник