Справа № 155/1344/20
Провадження № 2/155/15/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Самопоміч» (далі - КС «Самопоміч») звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як солідарних боржників на користь КС «Самопоміч» 41096,09 (сорок одну тисячу дев`яносто шість) гривень 09 копійок) заборгованості, що випливає з кредитного договору №GR від 23.10.2019, згідно договору поруки № GR-П від 23.10.2019, згідно договору поруки № GR-П від 23.10.2019 та 2102 гривень сплаченого судового збору.

Мотивує свій позов тим, що 23.10.2019 між КС «Самопоміч» та позичальником - ОСОБА_1 , членом КС «Самопоміч» з 20.09.2017, було укладено кредитний договір за № GR, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на двадцять чотири місяці. Строк дії кредитного договору у відповідність до п.12.1 становить 10 років.

У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору № GR від 23.10.2019, Додатку №1 до договору № GR від 23.10.2019 позичальник брала на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 2475,15 гривень, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 23.11.2019 до 23.10.2021.

За період з 23.10.2019 по 21.08.2020 у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 11500 гривень, з яких 860,27 гривень - повернено частину основної суми кредиту та 10639,73 гривень становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат.

У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору № GR від 23.10.2019, між КС «Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23.10.2019 було укладено договір поруки № GR-П, між КС «Самопоміч», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 23.10.2019 було укладено договір поруки № GR-П.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - ОСОБА_1 , поручителів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителем були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Таким чином, станом на 17.09.2020 заборгованість по кредитному договору № GR від 23.10.2019 становить: 16180,26 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 26 копійок, що складається з 9223,90 гривень - суми простроченого основного боргу по кредиту та 6956,36 гривень - процентів за користування кредитом. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 24915,83 гривень.

Ухвалою суду від 05.10.2020 провадження у справі було відкрито та розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 04.01.2021 представник позивача КС "Самопоміч" не з`явився, голова правління КС "Самопоміч" надіслав адресовану суду заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати без участі представника кредитної спілки. Також 24.11.2020 до суду надійшла заява КС "Самопоміч" про зменшення розміру позовних вимог, в якій спілка просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як солідарних боржників на користь КС «Самопоміч» 39498,09 (тридцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 09 копійок) заборгованості, що випливає з кредитного договору №GR від 23.10.2019, згідно договору поруки № GR-П від 23.10.2019, згідно договору поруки № GR-П від 23.10.2019.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.11.2020 позов визнала повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляли, заяву про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали, відзиву на позовну заяву не подавали.

Враховуючи, що в судове засідання 04.01.2021 не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року укладено кредитний договір №GR (далі кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 35 000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних строком на двадцять чотири місяці (а.с. 9-11).

Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору та графіку погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору) позичальник зобов`язалась сплачувати щомісячно 2475,15 гривень, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 23.11.2019 до 23.10.2021.

На виконання взятих на себе зобов`язань за договором позивач надав позичальнику кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, що підтверджується видатковим касовим ордером від 23 жовтня 2019 року (а.с. 14).

Вищенаведені обставини свідчать про те, що між КС «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим згідно особової картки позичальника її заборгованість по кредитному договору № GR від 23.10.2019 становить: 39 498,09 (тридцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 09 копійок, що складається з 11866,64 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 64 копійок простроченої суми кредиту, 22273,09 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят три) гривні 09 копійок непростроченої суми кредиту, 5358,36 (п`ять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 36 копійок відсотків(а.с.62).

Згідно з частиною першою статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами першою та другою статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини першої статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на матеріали справи, з метою забезпечення виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, між КС «Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23.10.2019 було укладено договір поруки № GR-П, між КС «Самопоміч», ОСОБА_3 та ОСОБА_1 23.10.2019 було укладено договір поруки № GR-П.

Відповідно до п.1.1 вказаних договорів поруки, поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язалися перед Кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання Боржником Зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним їм на праві власності майном (а.с.12,13).

У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором № GR від 23.10.2019, КС «Самопоміч» надсилала відповідачам вимоги про необхідність погасити прострочену заборгованість по кредитному договору і повернути кредитні кошти, що залишені без виконання (а.с.17-21).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в цьому випадку передбачених законом підстав для солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за договором, оскільки останні порушили його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань - в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк.

З заяви від 24.11.2020 вбачається, що 16.10.2020 ОСОБА_1 відшкодувала позивачу 2102 гривень судового збору. Тому судовий збір з відповідачів не стягується.

На підставі викладеного, статей 526, 530, 553, 554, 610, 629, 1048, 1054 ЦК України та керуючись статями 263 - 265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь КС «Самопоміч» (80600 м.Броди Львівської області вул.Петра Полтави, 6А, ) 39498,09 (тридцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 09 копійок) заборгованості, що випливає з кредитного договору №GR від 23.10.2019, згідно договору поруки № GR-П від 23.10.2019, згідно договору поруки № GR-П від 23.10.2019.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка «Самопоміч», місцезнаходження: вулиця Петра Полтави, 6А, м. Броди, Львівська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук