ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/944/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305020000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Дідух М.Є.

та сторін: представника ОСОБА_1 адвоката Демковича Ю.Й., представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ізай Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/12782/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Демковича Юрія Йосиповича на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року, ухваленого суддею Грицай К.М., повний текст якого складений 11 червня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Допомога про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом, який був уточнений під час розгляду справи, до Приватного підприємства Допомога про зобов`язання відповідача не чинити перешкод у реалізації його права на частину корисних площ в об`єкті будівництва будівлі громадського призначення заклад торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером: :02:014:0062, шляхом складання Акту, яким затверджується проект розподілу корисної площі об`єкту будівництва, а також стягнути судові витрати (а.с. 2-6, 77).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що 14 грудня 2018 року сторони уклали Договір про спільну організацію будівництва будівлі громадського призначення №13/12. Предметом даного договору є діяльність сторін на засадах часткової участі щодо будівництва об`єкту на земельній ділянці з подальшим розподілом корисної площі об`єкту між сторонами згідно Договору. Відповідач не виконав свої зобов`язання за даним договором у зв`язку з чим позивач просить суд зобов`язати Приватне підприємство Допомога не чинити перешкоди у реалізації права ОСОБА_2 на частину корисних площ в об`єкті будівництва - будівлі громадського призначення заклад торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером: :02:014:0062 та надати йому всі необхідні документи для реалізації права на оформлення права власності та частину площ в об`єкті будівлі громадського призначення - заклад торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером: :02:014:0062, зокрема на торгово-офісні приміщення: №1 площею 63 м.кв, №3 площею 50,84 м.кв, №4 площею 45,26 м.кв, №5 площею 36,95 м.кв, №6 площею 36,95 м.кв, №7 площею 36,95 м. кв., №8 площею 36,95 м.кв, які розташовані на першому поверсі.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства Допомога про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Зобов`язано Приватне підприємство Допомога не чинити перешкоди у реалізації права ОСОБА_2 на частину корисних площ в об`єкті будівництва будівлі громадського призначення заклад торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером: :02:014:0062, шляхом складання Акту розподілу, яким затверджується проект розподілу корисної площі об`єкту будівництва.

Стягнуто з Приватного підприємства Допомога в користь ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору (а.с. 81-83).

13 липня 2021 року Приватне підприємство Допомога звернулося в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просили скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року у справі №607/12782/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Допомога про зобов`язання вчинити дії. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 99-107).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2021 року поновлено відповідачу Приватному підприємству Допомога строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийнято до розгляду заяву відповідача представника відповідача Приватного підприємства Допомога - адвоката Василишин М.О. про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Допомога про зобов`язання вчинити дії та призначено розгляд заяви на 23 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин (а.с. 109).

27 липня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Демкович Юрій Йосипович подав Тернопільському апеляційному суду через Тернопільський міськрайонний суд апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року у справі №607/12782/20, в якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що суд вийшов за межі позовних вимог, не дослідив усіх обставин справи, не з`ясовано належність спірного майна іншим особам та підстави його набуття, що призвело до прийняття протиправного рішення, яким порушено законні права апелянта(а.с. 123-132).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Демковича Юрія Йосиповича на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Допомога про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду на 10 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Демкович Ю.Й. не заперечив щодо зупинення провадження по даній справі, представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ізай Р.О. поклалася на думку суду.

Відповідно до абз.5 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

На думку колегії суддів, розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Демковича Юрія Йосиповича на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року є неможливим до розгляду заяви відповідача Приватного підприємства Допомога про перегляд того ж заочного рішення, що й оскаржує особа, яка не була учасником справи, так як за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, судом першої інстанції буде винесено відповідне судове рішення, яке в подальшому може вплинути на вирішення цієї справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, може мати місце тоді, коли існує об`єктивна, тобто, та, яка існує фактично і незалежно від волевиявлення учасників справи та суду, неможливість здійснювати судовий розгляд справи до моменту вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного провадження.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскільки відповідачем ПП Допомога подано заяву про перегляд заочного рішення, у той час як відповідне рішення оскаржене особою, яка не була учасником справи представником ОСОБА_1 адвокатом Демковичем Ю.Й. в апеляційному порядку та відкрито апеляційне провадження, то апеляційна скарга останнього не може бути розглянута до розгляду судом першої інстанції цієї заяви, тому, справа підлягає поверненню до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а апеляційне провадження по даній справі зупиненню, враховуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, 260, 261, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №607/12782/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Демковича Юрія Йосиповича на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року, ухваленого суддею Грицай К.М., повний текст якого складений 11 червня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Допомога про зобов`язання вчинити дії.

Матеріали даної цивільної справи №607/12782/20 повернути до суду першої інстанції (Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області) для розгляду заяви відповідача Приватного підприємства Допомога про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді