справа № 208/5824/20
№ провадження 2-сз/208/27/21
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю Савіхіна А.М. «про повернення сплаченого судового збору» за Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

встановив:

У вересні 2020 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25.07.2007 року у розмірі 32699,52 грн., яка складається з наступного:

- 20376,42 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 7120,08 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит;

- 5203,02 грн. нарахована пеня;

- судові витрати у розмірі 2102.00 грн. судовий збір.

Ухвалою від 26 лютого 2021 року було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 27 вересня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», залишено без розгляду.

Через канцелярію суду представником позивача Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» Заводського районного суду місто Дніпродзержинська Дніпропетровської області подано заяву «про повернення сплаченого судового збору», в передбаченому законом порядку.

28 жовтня 2021 року Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю Савіхіна А.М. «про повернення сплаченого судового збору», передано до провадження судді Івченко Т.П.

Так, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розмір у позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 44 вказаної Постанови передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі закриття провадження у справі.

Суд, ознайомившись з заявою, вважає, що вимоги представника позивача підлягають задоволенню, та є обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 142, 255 ЦПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю Савіхіна А.М. «про повернення сплаченого судового збору» за Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» задовольнити повністю.

Зобов`язати ГУДКСУ у Дніпропетровській області повернути платнику АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1Д, UA9003111, МФО 305299, - 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», згідно платіжного доручення ІНВ96В32ВН від 06 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Івченко Т. П.

справа № 208/5824/20

№ провадження 2-сз/208/27/21