КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 надав клопотання, в якому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що він отримав повний текст судового рішення 03 вересня 2021 року. Скаржник також посилається на ту обставину, що йому не було відомо про результати розгляду його позову, та зазначає, що повний текст судового рішення оприлюднено лише 25 серпня 2021 року. Враховуючи вказані обставини, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справипоновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крімвипадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року

- 2 -

з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

При цьому, суд не бере до уваги ч.2 ст.358 ЦПК України з наступних підстав.

Матеріали справи не містять, ані розписки позивача, ані рекомендованого повідомлення про вручення позивачу ОСОБА_1 судової повістки з інформацією про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року було надіслано судом до реєстру лише 19 серпня 2021 року, та оприлюднено 25 серпня 2021 року. Дата складання повного тексту рішення судом не зазначена.

Повний текст оскаржуваного судового рішення вручено під розписку позивачу 03 вересня 2021 року (а.с.216).

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 27 вересня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного терміну з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження, зазначені ним у апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриттяапеляційногопровадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2020 року відповідно до приписів ч.4 ст.359 ЦПК України.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: