ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1614/21Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

За участю секретаря Винник І.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі - Черкаська міська рада; ОСОБА_2;

особа, яка подає апеляційну скаргу - представник ОСОБА_2 - адвокат Манзар Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Манзар Тетяни Володимирівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 року про зупинення провадження, постановлену під головуванням судді Романенко В.А. у Соснівському районному суді м. Черкаси 15.07.2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право власності на землю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю.

15.07.2021 року до початку судового засідання представник позивача Гудзь О.С. скерував до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі № 712/15873/19 за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 712/4715/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-БудЧеркаси», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-2020», ОСОБА_5 , треті особи: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з незаконного володіння.

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.09.2016 року ОСОБА_4 , на підставі заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Романій Н.В., 06.04.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1279, отримав свідоцтво про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

До складу спадщини увійшли: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , що належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.09.2016 року спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з житлового будинку з прибудовою під літ. «А-І», «а» дерев?яний, обкладений цеглою, загальною площею 54,4 кв. м., житловою площею 28,6 кв. м. та надвірних споруд: сараї під літ. «Б, б, В», погріб під літ «Г», вбиральня під літ. «Д», огорожа під № 1-4, колодязь № «5».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер в результаті пожежі в будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 .

Дружина та дочка померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відповідно є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 .

За заявою ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 65780263.

Проте, з даних інформації з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 стало відомо, що право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2 з 17.04.2020 року станом на дату звернення із заявою до нотаріуса було вже зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ», . Підставою для переходу права власності від ОСОБА_4 до ТОВ «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ» став Акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ» від 28.01.2019 року, справжність підписів у якому посвідчено державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною.

ОСОБА_4 ніколи нічого не підписував в присутності державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлії Вадимівни, жодного разу її не бачив, жодних юридично значимих, в тому числі нотаріальних, дій щодо свого майна не вчиняв. Підпис від імені чоловіка ОСОБА_4 в акті від 28.01.2019 року є підробленим невідомими особами, вважає ОСОБА_1 ОСОБА_4 ніколи не був засновником чи учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ», , а відтак не вносив та не міг вносити жодних вкладів до статутного капіталу товариства. В подальшому право власності на спірний будинок переходило до інших осіб.

Вважаючи, що її права та інтереси порушено, ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-БудЧеркаси», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-2020», ОСОБА_5 , треті особи: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з незаконного володіння.

Соснівським районним судом м. Черкаси відкрито провадження у справі № 712/4715/20, судовий розгляд не закінчено.

13.05.2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси виніс ухвалу у справі № 712/4715/20, якою наклав арешт на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101.

Таким чином, станом на 15.04.2021 року свідоцтво про право на спадщину ніхто не отримав, оскільки триває судовий спір, а тому визначити точне коло спадкоємців, а відповідно і процесуальних правонаступників позивача - на разі неможливо.

Оскільки позовна заява обґрунтована, серед іншого тим, що житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_3 , належав померлому ОСОБА_4 на праві власності, а судовий спір щодо належності спірного будинку триває, розгляд цієї справи неможливий до розгляду справи № 712/4715/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-БудЧеркаси», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-2020», ОСОБА_5 , треті особи: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності на спадкове майно та витребування майні незаконного володіння.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 712/4715/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-БудЧеркаси», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-2020», ОСОБА_5 , треті особи: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з незаконного володіння.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Манзар Т.В. оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги Манзар Т.В. вказує, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права і є необґрунтованою й такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

На думку скаржника, справа № 712/15873/19, де предметом позову є визнання права власності за позивачем в порядку спадкування після ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , кадастровий номер :01:019:0107. Визнання незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 2-4638 від 23.05.2019 року «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_6 громадянину ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка). Визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0970 га, виданого на ім`я ОСОБА_2 відповідно до рішення Черкаської міської ради № 2-4638 від 23.05.2019 року, кадастровий номер :01:019:0107 та скасування його державної реєстрації зовсім не пов`язана із справою № 712/4715/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-БудЧеркаси», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-2000», ОСОБА_5 , треті особи: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Б.А. про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з незаконного володіння.

В обґрунтування вищезазначеного, скаржником зазначається, що згідно довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області станом на 31.12.2015 року від 08.08.2018 року № 0-23-0.221-3977/180-18 земельна ділянка, яка передбачена до відводу та надана відповідачу ОСОБА_2 обліковується, як землі не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів , сільськогосподарські землі, у тому числі рілля (0,1000 га). Отже, у власності або користуванні ОСОБА_4 ніколи не перебувала, а позивачем у даній справі чітко заявлено одну з позовних вимог визнання права власності на дану земельну ділянку в порядку спадкування, що є не припустимим згідно чинного законодавства, і даний факт суд у даній справі може встановити самостійно з доданих доказів по справі і не потребує встановлення даних обставин в іншій справі № 712/4715/20.

На момент розроблення проекту із землеустрою земельна ділянка відноситься до земель комунальної форми власності. Земельна ділянка не надана у користування. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна.

В апеляційній скарзі зазначається, що ОСОБА_4 за своє життя не був власником земельної ділянки відповідача, а лиш власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та користувачем земельної ділянки площею 0,0466 га кадастровий номер :01:019:0115, а отже, відповідач ОСОБА_2 , набувши право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:019:0107, яка межує з вище зазначеним домоволодінням, ніким чином не порушує права позивача.

Крім того, до позивача ОСОБА_1 можуть перейти лише ті права та обов`язки, які належали померлому ОСОБА_4 , а отже, остання в силу норм ст. 15 ЦК України та ст. 4 ЦПК України, не може бути позивачем по даній справі, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не порушує права ОСОБА_1 . Саме позивач ОСОБА_1 порушує права відповідача неправомірним позовом, що призвело до неправомірного накладення арешту на майно останнього, адже ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Манзар Т.В. просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2021 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу № 712/15873/19 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27 серпня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзь О.С. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів відзиву, зазначається, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга має бути відхилена, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гудзь О.С. вказує, що законність відчуження померлим ОСОБА_4 за життя свого будинку шляхом передачі його до статутного капіталу ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» на підставі акту приймання - передачі майна до статутного капіталу, а відповідно і входження спірного будинку до складу спадкової маси є предметом розгляду у справі № 712/4715/20, тобто умови, від яких залежить розгляд справи № 712/15873/19 та, які впливають не лише на оцінку доказів, а й на наявність у позивача порушеного права, що і стало підставою для винесення оскаржуваної ухвали.

Таким чином, на думку представника ОСОБА_1 - адвоката Гудзя О.С., судом першої інстанції повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, дотримано всіх норм процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали немає.

У відзиві представник ОСОБА_1 - адвокат Гудзь О.С. просить залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Манзар Т.В. без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 року без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, які з?явилися в судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Ухвала суду першої інстанції вимогам закону не відповідає, оскільки судом допущено порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Згідно статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зупиняючи провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 712/4715/20, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд цивільної справи № 712/4715/20 стосується обставин, від яких залежить розгляд даної справи (712/15873/19), а тому суд дійшов до висновку, що наявні всі підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 712/4715/20.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується із висновками суду першої інстанції, оскільки такі висновки не відповідають обставинам справи та вимогам закону, судом допущено порушення вимог процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Однією з основних засад судочинства, визначених п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 09.12.2019 року ОСОБА_9 звернувся в суд з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю, в якій просив суд визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування після ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:019:0107. Визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 2-4638 від 23.05.2019 року «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_6 громадянину ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка)». Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю на земельну ділянку площею 0,0970 га, виданий на ім`я ОСОБА_2 відповідно до рішення Черкаської міської ради № 2-4638 від 23.05.2019 року, кадастровий номер :01:019:0107 та скасувати його державну реєстрацію.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2021 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю, в якості правонаступника позивача ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 .

Судом встановлено та вбачається з поданої заяви про зупинення провадження, що з інформації з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 стало відомо, що право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2 з 17.04.2020 року станом на звернення із заявою до нотаріуса було вже зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ», .

Підставою для переходу права власності від ОСОБА_9 до ТОВ «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ» став Акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ» від 28.01.2019 року, справжність підписів у якому посвідчено державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною. В подальшому право власності на спірний будинок переходило до інших осіб.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. від 09 червня 2020 року відкрито провадження по цивільній справі № 712/4715/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-БудЧеркаси», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-2020», ОСОБА_5 , треті особи: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2020 року у справі № 712/4715/20 накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об?єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов?язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз?ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, вказано, що, визначаючи наявність, передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов?язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з?ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Колегія суддів апеляційного суду, вважає за важливе вказати, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі № 924/645/18 року та від 20.12.2019 року у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 року у справі № 912/872/18, від 21.02.2019 року у справі № 910/974/18.

Так, враховуючи вищезазначені правові позиції, доводи заявника про зупинення провадження, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що дана цивільна справа № 712/15873/19, де предметом позовних вимог є визнання права власності за позивачем в порядку спадкування після ОСОБА_9 права власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , кадастровий номер 0:01:019:0107, визнання незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 2-4638 від 23.05.2019 року «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_6 громадянину ОСОБА_2 (вільна земельна ділянка), визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0970 га, виданого на ім`я ОСОБА_2 відповідно до рішення Черкаської міської ради № 2-4638 від 23.05.2019 року, кадастровий номер :01:019:0107 та скасування його державної реєстрації, зовсім не пов`язана із справою № 712/4715/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-БудЧеркаси», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-2000», ОСОБА_5 , треті особи: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Б.А. про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з незаконного володіння, виходячи з наступного.

Так, згідно даних довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області станом на 31.12.2015 року від 08.08.2018 року № 0-23-0.221-3977/180-18 земельна ділянка, яка передбачена для відводу та надана відповідачу ОСОБА_2 обліковується, як землі не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів, сільськогосподарські землі, у тому числі рілля (0,1000 га), а отже, у власності або користуванні ОСОБА_9 ніколи не перебувала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі чітко заявлено одну з позовних вимог визнання права власності на дану земельну ділянку в порядку спадкування, що є припустимим згідно чинного законодавства і даний факт суд у даній справі може встановити самостійно з доданих доказів по справі і не потребує встановлення даних обставин в іншій справі № 712/4715/20.

Отже, колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе звернути увагу, що на момент розроблення проекту із землеустрою, земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності. Земельна ділянка не надана у користування, та на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК України, особа зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідний орган місцевого самоврядування у межах повноважень, визначених ст. 122 ЗК України, у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У відповідності до ст. 121 ЗК України передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах : для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 га, в селищах - не більше 0,15 га, в містах - не більше 0,10 га.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач претендує на земельну ділянку загальним розміром 0,15 га, що теоретично не можливо відповідно до норм приватизації, оскільки, існуюча земельна ділянка позивача складає - 0,0466 га та ділянка відповідача ОСОБА_2 - 0,0970 га.

Про свої наміри приватизувати земельну ділянку особи повідомляють клопотанням встановленої форми в орган місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 1990 року виникає приватна власність, і до 2020 року попередні власники жодного разу не звернулися в орган місцевого самоврядування з наміром приватизувати земельну ділянку, та на протязі 30 років позивач жодних дій не вчиняв.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЗК України, особа зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

При розгляді справи судом апеляційної інстанції встановлено, що земельна ділянка використовувалася померлим ОСОБА_9 виключно в розмірах 0,0466 га, як його присадибна ділянка.

Відповідач ОСОБА_2 приватизував вільну, не надану у власність земельну ділянку на підставі рішення сесії Черкаської міської ради від 23.05.2019 року № 2-4638 Про передачу земельної ділянки у власність АДРЕСА_6 згідно до передбаченої чинним земельним законодавством процедури.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе вказати наступне.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 помер. Спадкоємцем після смерті останнього є його дружина ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину, не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Таким чином, посилання суду першої інстанції на той факт, що не можливо визначити спадкоємців до розгляду справи № 712/4715/20, є помилковим в силу норм ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи ще при житті ОСОБА_9 відчужив належний йому на праві власності житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , що в даний час оспорюється його дружиною ОСОБА_1 в судовому порядку. Даний будинок належав останньому на підставі заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Романій Н.В., 06.04.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1279.

Однак, згідно даних з інформації з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2 з 17.04.2020 року зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ», . Підставою для переходу права власності від ОСОБА_9 до ТОВ «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ» став Акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА - БУД ЧЕРКАСИ» від 28.01.2019 року, справжність підписів у якому посвідчено державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною, що оспорюється позивачем ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 358 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ОСОБА_9 за своє життя не був власником земельної ділянки відповідача, а лише власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та користувачем земельної ділянки площею 0,0466 га, кадастровий номер :01:019:0115. Отже, відповідач ОСОБА_2 , набувши право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:0119:0107, яка межує з вище зазначеним домоволодінням, тому суду можливо встановити чи порушуються таким чином права позивача і потреби у зупиненні провадження у справі немає.

Слід також звернути увагу, що до позивача ОСОБА_1 можуть перейти лише ті права та обов`язки, які належали померлому ОСОБА_9 , а отже, слід перевірити доводи позивача в силу 15 ЦК України та ст. 4 ЦПК України, яким чином відповідач ОСОБА_2 порушує прав останньої за таких обставин.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, на зазначене уваги не звернув, своє рішення щодо наявності встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у даній справі належним чином не мотивував, та дійшов передчасного та необґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Таким чином, наявність цивільної справи № 712/4715/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-БудЧеркаси», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-2020», ОСОБА_5 , треті особи: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з незаконного володіння, на думку колегії суддів апеляційного суду не є підставою, за якою провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з чим, суд першої інстанції не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи, так як колегія суддів не вбачає таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню колегією суддів апеляційного суду, оскільки спростовують хибні висновки суду щодо зупинення провадження у справі, а тому вимога апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Манзар Т.В. про скасування ухвали суду у зв?язку із порушенням вимог процесуального права підлягає задоволенню апеляційним судом.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Манзар Т.В. підлягає задоволенню, а ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право власності на землю підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням судом норм процесуального права, а матеріали справи за вказаною позовною заявою слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Манзар Тетяни Володимирівни - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право власності на землю - скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право власності на землю повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 5.11. 2021 року.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко