Справа № 216/7091/21
Провадження 6/216/176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Олени Байбікової про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся державний виконавець Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 54670162, з примусового виконання виконавчого листа № 212/1002/17-ц від 11.08.2017 року, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/ 4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . до досягнення повноліття дитини, починаючи стягнення з 17.02.2017 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» 11.09.2017 головним державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 212/1002/17-ц від 11.08.2017 виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку, щомісяця, на користь ОСОБА_2 , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 17.02.2017 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, зареєстрованого нерухомого майна не виявлено.

Згідно витягу Єдиного державного реєстру МВС України, зареєстрованого рухомого майна не виявлено.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями за боржником не зареєстровані рахунки в банківських установах.

Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформація відсутня.

Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії інформація відсутня.

З метою реального виконання рішення, відповідно до вимог статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, та внесено до відповідних Реєстрів обтяжень.

Відповідно до пункту 5 Розділу Х Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, державним виконавцем було внесено відомості до АСВП про заборгованість боржника зі сплати аліментів та відомості про цього боржника до Єдиного реєстру боржників.

У зв`язку з наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищив суму відповідних платежів за шість місяців, 19.02.2018 державним виконавцем, відповідно до вимог статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», були винесені постанови: про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про тимчасове обмеження боржника у праві полювання. Копії постанов направлені сторонам виконавчого провадження для відома.

Оскільки заборгованість із сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищила суму відповідних платежів за три місяці, стягувачу неодноразово було роз`яснено право на звернення до органу досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником за ст. 164 ККУ, що полягає в ухиленні від сплати аліментів, про що є особистий підпис стягувача.

Оскільки станом на 01.06.2021 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, державним виконавцем, керуючись ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів, який склав в розмірі 24192,20 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 31.05.2021 розмір заборгованості складав 92492,45 грн.

31.05.2021 року, керуючись статтею 56 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлена до банківських установ для виконання.

31.05.2021 на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, було направлено виклик на 08.06.2021, для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо сплати боргу по аліментам в розмірі 92492,45 грн.

01.07.2021 державним виконавцем прийнято рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст.183-1 КУпАП. Оригінал протоколу разом з копіями документів направлено до Центрально-Міського районного суду для прийняття подальшого рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

21.10.2021 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу було повернено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.183-1 КУпАП на доопрацювання у зв`язку з тим, що в ньому відсутній підпис боржника.

25.10.2021 головним державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника. Вдома застати нікого не вдалось. Було залишено виклик на прийом до головного державного виконавця на 28.10.2021 на 14.00 годину.

Станом на 01.11.2021 розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 складає 112 199,45 грн.

Однак, боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився за викликом виконавця до Центрально-Міського відділу ДВС та вимоги виконавчого документу не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про наявність щодо нього відкритого виконавчого провадження та про необхідність явки до відділу ДВС.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до абз. 2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому документі. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Відповідно до Наказу МВС України, Мін`юсту України від 30.01.18 р. № 64/261/5 «Про затвердження Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів «привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України "Про Національну поліцію".

Просить суд вирішити питання про застосування до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , заходів забезпечення примусового приводу через органи поліції, до Центрально-міського відділу ДВС.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання про примусовий привід боржника, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Разом з тим, державним виконавцем не надано належних доказів на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, не зазначено день та час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Центрально-Міського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Олени Байбікової про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. БУТЕНКО