Справа № 415/4611/21
Провадження № 2/415/1475/21
09 листопада 2021 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючої судді Калмикової Ю.О.,
за участі секретаря Кравченко О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням,
Зміст позовних вимог
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 , в постійне користування згідно з ордером №2153, та відповідно до рішення Виконавчого комітету №534 надана квартира АДРЕСА_1 .
У зазначеній квартирі зареєстровані громадяни: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , але вони за місцем реєстрації не проживають.
Відповідачі не проживають в даній квартирі понад вісім років, не сплачують комунальні платежі в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають і взагалі квартирою не цікавляться.
Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач відповідачам не чинив.
Оскільки позивач є інвалідом та потребує державної допомоги, а саме призначення субсидії на покриття виплат комунальних послуг, а відповідачі не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі в утриманні житла участі не беруть, позивачу необхідно зняти з реєстрації відповідачів.
На підставі викладеного позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .
Надходження позовної заяви та інших заяв до суду
12.07.2021 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/4611/21 було відкрито провадження у цій цивільній справі.
Доводи особи, яка подала позов
Позовна заява мотивована тим, що відповідачі не проживають за адресою реєстрації без поважних причин більше встановленого законом строку, протягом якого зберігається жиле приміщення за тимчасово відсутніми особами.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати за його відсутністю, просив позовні вимоги задовольнити повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував, наслідки винесення заочного рішення йому роз`яснені та зрозумілі.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів.
У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
З матеріалів справи вбачається, що згідно з ордером на житлове приміщення №2153 від 03.11.1970 року, на підставі рішення виконкому від 29.10.1970 року, ордер виданий ОСОБА_6 на право зайняття житлового приміщення, квартиру, яка складається з трьох кімнат, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради народних депутатів №534 від 16.12.1997 року, за неповнолітнім ОСОБА_1 1991 року народження закріплено квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з довідкою про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 6832 від 22.05.2021 року, виданою Управлінням адміністративних послу Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно з довідкою №218 від 14.06.2021 року, виданою КП «ЛЖЕК с№5», за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , але за вказаною адресою вони не проживають з 2013 року по теперішній час.
Мотивувальна частина
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що існування реєстрації відповідачів у квартитирі позивача обмежує його права, так як він змушений сплачувати комунальні послуги за зареєстрованих відповідачів, які у комунальних витратах участі не приймають. Судом також встановлено, що відповідачі не проживають у вказаній квартирі з 2013 року відповідно, тобто понад 1 рік, і судом встановлено, що відповідачі мешкають за іншою адресою.
За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Ухвалою Лисичанського міського суду від 12.07.2021 позивача було звільнено сплату судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що позивача звільнено від сплати судового збору ухвалою від 12.07.2021 року, отже судові витрати стягуються з другої сторони пропорційно до задоволених вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 908,00 грн. у рівних частках по 227,00 грн. з кожного відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 391, 409 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок по 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок з кожного відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Луганському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер невідомий.
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер невідомий.
Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер невідомий.
Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер невідомий.
Відповідач: ОСОБА_5 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер невідомий.
Суддя Ю.О. Калмикова