overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/1431/21
провадження № 2/563/441/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.11.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Корецької міської ради (зареєстроване місцезнаходження: вул. Київська, 69, м.Корець, Рівненська область) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Титова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 138/3201/21
Провадження №:2/138/899/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, приходжу до таких висновків.

Часиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, адресою проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Пунктом 3 прім 1 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

До набрання чинності вказаною Постановою Верховної Ради України № 807-IX село Вила-Ярузькі відносилось до Чернівецького району Вінницької області. Отже, дана справа не належить до територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, а відтак про наявність підстав для передачі справи на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, ч. 3, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Чернівецького районного суду Вінницької області (вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка, Чернівецький район, Вінницька область, 24106) у зв`язку з непідсудністю справи Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 565/701/21
Провадження № 2/565/486/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04 липня 2020 року у Вараському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Львів), актовий запис №71 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 15 листопада 2021 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 347/209/21
Провадження № 22-з/4808/99/21
Головуючий у 1 інстанції Драч Д.С.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача у справі за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна, набутого за час шлюбу, спільною сумісною власністю та договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 25 червня 2021 року під головуванням судді Драч Д.С. у м. Косів,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 . Рішення Косівського районного суду від 25 червня 2021 року залишено без змін

08 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , щодо вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.270, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна, набутого за час шлюбу, спільною сумісною власністю та договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду від 25 червня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 17 листопада 2021 року без виклику учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення стосовно заяви представника ОСОБА_1 про вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 346/3552/20
Провадження № 2/347/491/21
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08.11.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши клопотання представника позивача Колоса Юрія Вадимовича , заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів, яка призначена до розгляду на 23.11.2021 року о 14:00 годині.

Представник ОСОБА_2 адвокат Колос Ю.В. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом ст.212 ЦПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник позивача Колос Ю.В. знаходиться на значній відстані від Косівського районного суду Івано-Франківської області, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, який бажає приймати участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі Колоса Ю.В. з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну діяльність та стягнення коштів, яке призначене на 14:00 годину 23.11.2021 року, провести в режимі відеоконференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області (вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область) та Колосом Юрієм Вадимовичем поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua (EASYCON).

Колосу Юрію Вадимовичу забезпечити проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для виконання надіслати Колосу Юрію Вадимовичу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Провадження № 2/219/3395/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібна Н. М.,

при секретарі Паровишник М.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №2-п/523/137/21
У Х В А Л А

"03" листопада 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокта ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30.03.2021р. у справі №523/14181/19 та поновлення строку для подання відповідної заяви.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 23.10.2021р. вищевкану заяву залишено без руху, оскільки заявником не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та не вказано про наявність чи відсутність заперечень щодо заявлених приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» вимог.

28.10.2021р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жукова Ю.А. про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, оскільки боржник та стягувач досягли згоди щодо мирного вирішення спору у позасудовому порядку.

Оскільки норми глави 11 ЦПК України не визначають порядок розгляду заяви про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, тому за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України) необхідно застосувати норми ст.257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 30.03.2021р. у справі №523/14181/19 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260,261,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокта ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 03.11.2021 року.

Суддя:
Справа № 415/7254/21
Провадження № 2-н/415/526/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання і водовідведення, -
у відповідності до ст. 26 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Справа № 442/60/21 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/1053/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю: позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-ї особи ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 442/60/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -адвоката Тунського Андрія Романовича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради, з участю третіх осіб приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Лютик Роксолани Василівни, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.2,376, ч.1 п.п.3,4, 383, 384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -адвоката Тунського Андрія Романовича задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 2761,20 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту постанови, в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк