Провадження № 2/947/2801/21
УХВАЛА

10.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про скасування державної реєстрації права власності, в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30865738 від 09.08.2016 року, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,0600 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :44:003:0060, за ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ»;

- вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності за №15829117 про реєстрацію за ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ» права власності на земельну ділянку, площею 0,0600 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :44:003:0060;

- встановити порядок виконання рішення суду.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2021 року витребувано зокрема у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни (65062, м. Одеса вул.Літературна, 8, прим. 26/1) належним чином завірені копії нотаріальних справ щодо посвідчення договору дарування земельної ділянки (кадастровий номер :44:003:0060), зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальний дій за № 53 від 20.02.2020 року, та договору дарування житлового будинку, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 54 від 20.02.2020 року, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Оскільки, станом на 27.09.2021 року до суду витребувана інформація від приватного нотаріуса Білоус І.О. не надходила, ухвала суду від 14.06.2021 року не виконана, Київським районним судом міста Одеси було скеровано листа на адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для здійснення дій з вручення приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірині Олександрівні, копії ухвали Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2021 року та здійснення контролю з її виконання.

28.10.2021 року до суду надійшов лист з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно виконання вказаної вимоги, з повідомлення про те, що на підставі наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.03.2021 року за №68/03-08, приватну нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Білоус І.О. по Одеському міському нотаріальному округу припинено з 01.03.2021 року. Реєстраційне посвідчення №506 від 02.12.2019 року про реєстрацію її приватної нотаріальної діяльності анульовано.

Також повідомлено, що нотаріальні документи та архів приватного нотаріуса Білоус І.О. після припинення нотаріальної діяльності було передано до Одеського державного нотаріального архіву, про що 30.03.2021 року складено акт приймання-передавання документів.

За наслідком викладеної інформації, представник позивача у підготовчому судовому засіданні 10.11.2021 року просив суд витребувати належним чином завірені копії нотаріальних справ щодо посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус Іриною Олександрівною договору дарування земельної ділянки (кадастровий номер :44:003:0060), зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальний дій за № 53 від 20.02.2020 року, та договору дарування житлового будинку, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 54 від 20.02.2020 року, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з Одеського державного нотаріального архіву.

Дослідивши подане до суду клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приймає до уваги, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник позивачки, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії нотаріальних справ щодо посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус Іриною Олександрівною договору дарування земельної ділянки (кадастровий номер :44:003:0060), зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальний дій за № 53 від 20.02.2020 року, та договору дарування житлового будинку, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 54 від 20.02.2020 року, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Одеського державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92А).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.