overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/9213/21
2-о/214/184/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття окремого провадження у справі

05 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, Вул. Володимира Великого 32), заінтересована особа - Сьома Криворізька Державна нотаріальна контора (м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36а) про визнання спадщини відумерлої, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 представник Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Посувайло Я.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відумерлою; передати у власність територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності громадянам ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 02 листопада 2021 року матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Судом встановлено, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 315-318 ЦПК України, заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно зі ст.316 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст.ст.293, 294, п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, заінтересована особа - Сьома Криворізька Державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлої.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 30 хв. 01 грудня 2021 року, який відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, ІІІ поверх, зал судового засідання № 4.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам додатково копію заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

В судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 724/1793/21
Провадження № 2/724/550/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
08 листопада 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради про визнання протиправним наказ про застосування дисциплінарного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради про визнання протиправним наказ про застосування дисциплінарного стягнення.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з її зайнятості у іншому судовому засіданні.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що у відповідності до ч.5 ст. 223 ЦПК повторна неявка позивача та його представника по справі № 724/1793/21 дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а тому не заперечує щодо залишення позовної заяви без розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості щодо його належного повідомлення.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Недобоївської сільської ради про визнання протиправним наказ про застосування дисциплінарного стягнення.
Судове засідання призначити на 16 листопада 2021 року на 15:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Провадження № 2/686/6627/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/25155/21 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/25155/21 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління (, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 46) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 07 грудня 2021 року 14 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 24листопада 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 01 грудня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 грудня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/2846/21
Ухвала

04 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 04 листопада 2021 року сторони та їх представники не з`явились.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в які просив судове засідання провести у його відсутність, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили, заперечень щодо закриття підготовчого провадження не подавали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою до судового розгляду на 06 грудня 2021 року об 13 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 550/989/21
Провадження № 2/550/270/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду і інтересах іншої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 не містить дати та підпису особи.

Таким чином, після відкриття провадження у справі виявлено, що позивачем при подачі позовної заяви до суду не виконано вищезазначені вимоги ч.2 ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 450/1552/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3109/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 листопада 2021 року м.Львів

Справа №450/1552/15

Провадження № 22ц/811/3109/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Савуляк Р.В., Шандра М.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної сумісної власності земельної ділянки і її реальний поділ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 6 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 9 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 8 листопада 2021 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Р. В. Савуляк ______________________ М.М. Шандра
Справа № 754/9357/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2021 року . м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - заявник

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про визнання особи недіздатною.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 30.07.2021 р. провадження в справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

02.11.2021 р. справу було повернуто до суду разом з висновком експерта № 576 від 19.10.2021 р.

Розпорядженням керівника апарату суду Зубець Л.В. від 01.11.2021 р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із прийняттям 19.10.2021 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_2

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.11.2021 р. справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною.

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 20.12.2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3934/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 7 ч.1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.В.Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/8839/21
про залишення позову без руху та усунення недоліків
08 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в договорі
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить визначити частки у праві спільної власності між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу № 98-046ІІ нерухомого майна від 24.04.1998 року квартири АДРЕСА_1 . Визначити, що частки кожного з співвласників складають по 1/3
Між тим, дослідивши матеріали справи, суддя вбачає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів ( ст. 177 ЦПК України).
В додатках до позовної заяви копія для відповідача зазначена, однак вони відсутні про що складено Акт працівниками канцелярії суду.
Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином позивачу слід надати копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами для відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток в договорі,- залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатимется неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

08.11.2021
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.11.2021 року 465/8059/21
2-н/465/2873/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 7 868 грн. 97 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України-
Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача 227 грн. судового збору.
Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.