ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/172/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної цивільної справи № 668/10389/15-ц (номер провадження: 22-ц/819/2042/20), до складу якої входять: головуючий суддя (суддя - доповідач) Кузнєцова О.А., судді: Вейтас І.В., Семиженко Г.В.

До початку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, суддею-доповідачем Кузнєцовою О.А., заявлено самовідвід на підставі ч. 3 ст. 37 ЦПК України у зв`язку з тим, що у даній справі колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області, до складу якої входила суддя Кузнєцова О.А., ухвалено рішення від 22 грудня 2016 року, яке постановою Верховного Суду від 02.12.2020 року було скасовано та справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі суддів: Борка А.Л., Бездрабко В.О., Кузнєцової О.А., за результатами розгляду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2016 року - апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2016 року скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення нерухомого майна - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.12.2020 року зазначене вище рішення суду апеляційної інстанції скасовано разом та справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав зазначених у ст.36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, заява судді Кузнєцової О.А. про самовідвід підлягає задоволенню з метою недопустимості повторної участі суддів в розгляді справи з того ж питання.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, ч.9 ст.40, ст. 41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву судді Кузнєцової О.А. про самовідвід у даній справі, - задовольнити.

Цивільну справу передати для визначення колегії суддів для розгляду справи відповідно до статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Кузнєцова