Справа № 544/1679/21
№ 2-о/544/96/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 жовтня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 у вересні 2021 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У своїй заяві указує на те, що їй на підставі рішення органу приватизації при Пирятинській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння №32 від 03.05.1994, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Зазначає, що у свідоцтві про право власності на житло по батькові її записано як « ОСОБА_2 », що не збігається із записом по батькові в паспорті громадянина України, де її по батькові записано, як « ОСОБА_3 ».

З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності на житло ОСОБА_1 звернутися до органу приватизації при ОСОБА_4 нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння не може, так як відокремлений підрозділ ліквідований. Вважає, що причина неправильного написання її по батькові виникла через технічну помилку. У зв`язку з чим, виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло. Тому просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 05.05.1994, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

На даний час установити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу інакше як у судовому порядку, неможливо.

Заінтересована особа представник виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надіслав 20.10.2021 до суду листа про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Судом установлено:

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.05.1994, виданого органом приватизації при Пирятинській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння, квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.6).

Проте, у вказаному правовстановлюючому документі невірно зазначене по батькові співвласника квартири ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , хоча вірно ОСОБА_3 .

Невідповідність запису по батькові співвласника у правовстановлюючому документі на право власності на житло із записом у її паспорті є перешкодою для заявника у реалізації її права на розпорядження вищевказаним нерухомим майном.

На даний час установити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу інакше як у судовому порядку, неможливо.

Викладене також підтверджується:

- копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , в якому особисті дані заявника зазначено як ОСОБА_8 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11);

- копією свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 , згідно якого заявник уклала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_9 » (а.с.12);

- копією паспорта громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданого 05.06.1996, де правильно зазначено по батькові заявника- « ОСОБА_3 » (а.с.7).

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 - заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 315 ЦПК України, с у д

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 05 травня 1994 року органом приватизації при Пирятинській нафтогазорозвідувальній експедиції глибокого буріння на підставі розпорядження від 03.05.1994 №32, на квартиру АДРЕСА_1 ), на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча - О.О. Сайко