Справа № 211/1543/21
Провадження № 2/211/1612/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
08 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність учасників процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором правової допомоги,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання правової допомоги № 01/07//01/20 в сумі 4 000,00 грн., 3% річних від простроченої суми 56,75 грн., інфляційні збільшення 149,98 грн., посилаючись на відсутність повного розрахунку відповідачем за вказаним договором. В обґрунтування вимог зазначено, що 01.07.2020 між ним, як адвокатом, та ОСОБА_2 був укладений договір про надання правової допомоги № 01/07/01/20, за яким він захищав інтереси відповідача в судових справах № 214/4440/20 та № 214/4442/20 в Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відповідно до пункту 4 акту прийому передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною договору, оплата послуг адвоката здійснюється в такому порядку: 3 000,00 грн. оплачується до 10.07.2020, а 4 000,00 грн. оплачується впродовж 2-х днів після винесення постанови про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення по вказаній справі. Першу частину гонорару відповідач сплатив вчасно, тому ним було надано відповідачу в повному обсязі правову допомогу у вказаних вище справах, на підставі чого постановами суду по обох справах закрито провадження за відсутністю події та складу правопорушення. Відповідно до умов договору, відповідач повинен був здійснити платіж в сумі 4 000.00 грн. до 12.08.2020, однак проплати отримано не було, в зв`язку з чим ним на адресу відповідача 03.09.2020 було направлено вимогу про сплату коштів, яка не виконана відповідачем. На підставі викладеного та враховуючи вимоги статті 625 ЦК України, позивач просить задовольнити вимоги.
Ухвалою суду від 29 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року розгляд справи вирішено проводити в заочному порядку.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягав з підстав, викладених в тексті позовної заяви.
Відповідач відзиву на позов не подав.
Враховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Як встановлено судом, 01 липня 2020 року адвокат Новак А.М. уклав із клієнтом ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги № 01/07/01/20 (а. с. 7), відповідно до умов якого адвокат зобов`язався представляти інтереси клієнти в усіх державних установах, в тому числі й в суді.
В пункті 2.1. договору визначено обсяг повноважень адвоката.
Згідно додатку 1 до договору, ОСОБА_2 як замовник, погодився, що вартість послуг за даним договором становить 7 000,00 грн. та зобов`язався здійснювати оплату послуг в наступному порядку: 3 000,00 гривень оплачується до 10.07.2020, а 4 000,00 гривень оплачується впродовж 2-х днів після винесення постанови про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення по вказаній справі. Предметом договору згідно додатку № 1 до договору є захист клієнта у справах № 214/4440/20 та 214/4442/20 (а.с. 8 копія акту).
Доказів на спростування зазначеного відповідачем не надано.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Правовідносини сторін, які випливають з договору про надання правової допомоги адвокатом, врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 26 вказаного Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі.
Згідно частин першої та третьої статті 27 Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону)..
Аналогічні вимоги містяться у статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року.
У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладення, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.
Договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору; відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частини перша, п`ята статті 626, частина перша статті 627, частина перша статті 628 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з статтею 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
В аспекті цивільно-правових зобов`язань виконавця предметом договору про надання юридичних послуг є вчинення певної дії або здійснення певної діяльності в інтересах другої сторони (клієнта).
Цивільні права особа здійснює, а цивільні обов`язки - виконує у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства; діючи у цивільних відносинах на власний ризик, особа повинна діяти добросовісно, розумно, обачно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається (пункт 6 частини першої статті 3, статті 12-14 ЦК України).
Ніхто не може бути примушений до дій, вчинення яких не є обов`язковим для нього (частина перша статті 19 Конституції України, частина друга статті 14 ЦК України).
За загальними правилами, що випливають із положень, зокрема, статей 11-14, 202, 509, 525, 526, 610 ЦК України, цивільні права та обов`язки, що виникають із договору, повинні належно виконуватися, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В якості доказу на доведення обставин, на які позивач посилається, як на підставу заявленого позову, ним наданого до суду копії постанови судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року по справі № 214/4442/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, якою закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення (а.с. 9-10) та постанови цього ж суду від 10 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, якою закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 11-12).
З вищезазначеного суд приходить до висновку про виконання умов, визначених в додатку № 1 до договору про надання правової допомоги.
Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та погоджується з розрахунком інфляційних витрат та 3% річних, розрахованих позивачем в тексті позовної заяви.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 908,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.
Крім того, пунктом 5 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 3 статті 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (пункти 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України).
У рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.
Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи це питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Так, в матеріалах справи наявні копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Качковського С.А., ордер на представлення інтересів ОСОБА_1 адвокатом Качковським С.А. на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 932 від 11 грудня 2020 року та квитанція до прибуткового касового ордеру № 01 від 11 грудня 2020 року про прийняття від ОСОБА_1 в якості оплати за договором про надання правової допомоги № 032 від 11.12.2020 суми 6 000,00 грн. (а.с. 15-17).
Разом з тим, в матеріалах справи відсутній акт прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги, в зв`язку з чим суд ставить під сумнів розумність, обґрунтованість та пропорційність заявлених витрат в сумі 6 000,00 грн. до предмета спору з урахуванням ціни позову (4 206,73 грн.), тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст.321, 344 ЦК України, ст..ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України,суд
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором про надання правової допомоги № 01/07/01/20 від 01.07.2020 в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп., 3% річних від простроченої суми 56 (п`ятдесят шість) гривень 75 коп., інфляційні збільшення в розмірі 149 (сто сорок дев`ять) гривень 98 коп. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 08 листопада 2021 року
Суддя Н.Г.Середня