Єдиний унікальний номер №943/1323/20
Провадження № 2/943/1461/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Горох Віталія Володимировича про повернення судового зборув справі за її позовом до ОСОБА_2 , Красненської селищної ради Буського району Львівської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галини Володимирівни про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Красненської селищної ради Буського району Львівської області, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галини Володимирівни про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Горох В.В. звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просить залишити заяву про зміну предмету позову без розгляду та повернути сплачений позивачем судовий збір за подання цієї заяви.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року вказаний вище позов було залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, скасовано раніше вжиті в справі заходи забезпечення позову та повернуто позивачці з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1682,80 грн.

Проте, вказаною ухвалою суду не вирішено питання про повернення позивачу сплаченого нею судового збору за подання заяви про зміну предмету позову від 25.09.2020 року згідно платіжного доручення № ПН835 від 25.09.2020 в розмірі 841,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною третьою статті 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені, зокрема, питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відтак, суд вважає, що сплачений позивачкою судовий збір в сумі 841,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету, оскільки позовна заява залишена без розгляду не з підстав, які виключають повернення судового збору.

Разом із тим, суд вважає, що до задоволення не може підлягати вимога про залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову, оскільки ухвала про прийняття цієї заяви до розгляду судом не постановлялась, а положеннями ЦПК України передбачено виключно залишення позову без розгляду, а не окремих заяв про зміну предмету або підстави позову (ч. 1 ст. 257 ЦПК).

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43, 49, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 841 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № ПН835 від 25.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кос І. Б.