Справа № 366/2985/21
Провадження № 2-з/366/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 9907 від 24.02.2021.

Заяву обґрунтовує тим, що зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса є незаконним за відсутності будь яких правовідносин з ТОВ «Фінпром Маркет».

Постановою приватного виконавця від 30.10.2021 у виконавчому провадженні № 67324494 звернуто стягнення з ОСОБА_1 на суму 9189.50 грн. до повного погашення боргу.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні, розпочатому за оспорюваним виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67324494, відкритому 30.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем на підставі виконавчого напису № 9907, вчиненого 24.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Чучкову Михайлу Олександровичу для вжиття передбачених законом заходів та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Іванківський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (07.11.2021).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.П. Слободян