печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, 03 листопада 2021 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до частини другої ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи позовні вимоги, вбачається за доцільне подальший розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання.

Згідно з приписами частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів у третьої особи приватного нотаріуса Бригіди В. О., а саме документів, на підставі яких останнім було вчинено виконавчий напис № 14133 від 22 червня 2021 року, а у відповідача ТОВ «Бізнес Позика» - копію договору факторингу, договору позики або кредитного договору та інші документи, які підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказано, що такі документи мають суттєве значення для ухвалення рішення, оскільки сума, яка стягується з позивача на користь відповідача є надмірною та необґрунтованою, нотаріально посвідчених договорів на таку суму позивач не укладав, ні з відповідачем, ні з іншими фінансовими компаніями або банками.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відтак, з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, вбачається доцільність витребування у третьої особи належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено 10 червня 2020 року виконавчий напис № 14133, що містяться у справі приватного нотаріуса, згідно з номенклатурою нотаріальних справ, та у відповідача ТОВ «Бізнес Позика» - копії договору факторингу, договору позики або кредитного договору та інші документи, які підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 30, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (вул. Генерала Алмазова, буд. 13, оф. 524, м. Київ, 01133), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (просп. П. Григоренка, буд. 15, прим. 3, м. Київ, 02068), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович (вул. М. Гоголя, буд. 19, оф. 1, м. Одеса, Одеська обл., 65082), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 грудня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 333, під головуванням судді Бусик О. Л.

Витребувати у приватного нотаріуса Київської області Бригіди Володимира Олександровича засвідчені належним чином копії документів, що містяться у справі приватного нотаріуса, згідно з номенклатурою нотаріальних справ і на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено 22 червня 2021 року виконавчий напис № 14133.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» засвідчені належним чином копії договору факторингу, договору позики або кредитного договору та інші документи, які підтверджують право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київської області Бригіду Володимира Олександровича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надати витребувані докази до 16 грудня 2021 року.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О. Л. Бусик