overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7248/17
Провадження № 4с/205/49/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії скарги, суддя доходить висновку про повернення вказаної скарги скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 324/1608/21
2/310/2933/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) звернулась до суду з заявою до Пологівської міської ради (вул. Єдності, 24, м. Пологи, Запорізька область, 70608) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2021 року матеріали позовної заяви передані до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за підсудністю.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пологівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8993/19
Провадження №2/711/2708/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03.11.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за участю представника

позивача за довіреністю Марцішевського Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження 2/127/4787/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/28692/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2021 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 127/2-175/10
Провадження № 2-зз/127/85/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Р.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-175/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку квартири, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку квартири,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чернілевська Р.В. звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-175/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку квартири, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку квартири, мотивуючи її тим, що ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 12.01.2010 р. з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 21.04.2010 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку квартири, та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку квартири залишено без розгляду. (а.с. 92-93)

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чернілевська Р.В. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду заяви. (а.с. 109)

Позивач-відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду заяви. (а.с. 108)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 12.01.2010 р. з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру по АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с. 25)

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 21.04.2010 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частку квартири, та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку квартири залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 27.04.2010 р.

Оскільки підстави для забезпечення позову за ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 12.01.2010 р. відпали, заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 12.01.2010 р. (справа №2-175-10) у виді арешту квартири по АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 04.11.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 342/196/19
Провадження № 2-о/342/26/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Городенківської міської ради),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки с. Котиківка Городенківського району Івано-Франківської області - недієздатною, встановлення над нею опікуна та призначення опіку - матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Котиківка Городенківського району Івано-Франківської області, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотання подано особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.300 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Дане клопотання поступило до суду 12.10.2021, однак у зв`язку з перебуванням судді Гайдич Р.М. у відпустці з 08.10.2021 по 03.011.2021, суддя отримав дане клопотання 04.11.2021

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 293-300, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Городенківської міської ради).

Судове засідання в справі відбудеться 10 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 642/7261/21
Провадження № 2-н/642/1417/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2021 року м. Харків
Відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованість становить 1985 грн. 34 коп., з яких:
- заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2018 по 01.10.2021 1561 грн.;
- інфляційні 287,34 грн.;
- три відсотки річних від простроченої суми 137 грн.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржники відповідно до вимог ст.ст.7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.б ч. 1 ст.15 Закону України «Про відходи» повинні сплачувати надані послуги з вивезення побутових відходів.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 169, 172 ЦПК України, ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржники мають право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова заяву представника заявника адвоката Юрченка Віктора Володимира, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Стаханов Луганської області.

Приймаючи до уваги, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.13, 293-294, 317, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 15 листопада 2021 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі, крім того - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 482/981/21
Номер провадження 2-о/482/26/2021
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року у цій справі було призначеносудово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради. Провадження у справі було зупинено.

04.11.2021 року від КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

З наведеного видно, що виникли обставини за яких провадження у справі підлягає поновленню, для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 72, 252-254, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 14:30 год. 23.11.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Сергієнко С.А.
Справа № 417/1378/21
Провадження № 2-н/417/96/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"04" листопада 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

25.10.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статті 163 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті не встановлено, тому необхідно відкрити наказне провадження у цій справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст.162-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Видати судовий наказ по даній заяві о 10 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко