Справа № 562/1498/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

його представник-адвокат Мокрицька Л.Я.,

відповідач ОСОБА_2 ,

її представник-адвокат Казмірчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 аліменти на період навчання їх повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2200 грн. щомісячно.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що його син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг повноліття та продовжує навчання в Національному авіаційному університеті на денній формі терміном до червня 2023 року. Їх син потребує матеріальної допомоги матері, оскільки витрачає кошти на харчування, одяг, проїзд та проживання близько 4400 грн. в місяць. Позивач не в змозі самостійно утримувати сина, оскільки має невеликі доходи та сплачує відповідачу аліменти на утримання іншої неповнолітньої дитини.

У зустрічній заяві відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просить стягнути на її користь з ОСОБА_1 аліменти на період навчання їх повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від його заробітної плати (доходу) щомісячно і до закінчення сином навчання, мотивуючи тим, що самостійно утримувати сина не може.

Відзиви на позов відповідачі за первісним та зустрічним позовами не подавали.

У судовому засіданні позивач та його представник за первісним позовом позовні вимоги підтримати повністю та просять задоволити, а зустрічний позов не визнали та просять в задоволені відмовити.

Відповідач та її представник за первісним позовом позовні вимоги не визнали та просять в задоволені відмовити, а зустрічний позов підтримати повністю та просять задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідка, з`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають(ч.3 ст.199 СК України).

Суд згідно положень ст.200 СК України визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З роз`яснень, які містяться в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З довідки Національного авіаційного університету №0148 від 14 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 є студентом 2 курсу денної форми навчання факультету транспорту, менеджменту і логістики з терміном навчання до 30 червня 2023 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що потребує матеріальної допомоги матері, з якою не проживає, оскільки його батьку, який крім того сплачує аліменти на неповнолітнього сина, важко самостійно оплачувати його проживання за місцем навчання, витрати на придбання продуктів харчування та одягу, проїзд. Особисто подавати позов до матері він не бажає, за допомогою не звертався, але бажає, щоб щомісячний розмір аліментів був визначений судом.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Згідно довідки ТОВ «Морган Феніче» ОСОБА_2 працює в товаристві та за період з 01 травня 2020 року по 30 квітня 2021 року отримала дохід в розмірі 99335,47 грн. без податків , або 8277,95 середньомісячний.

На даний час відповідач ОСОБА_2 проживає окремо від свого повнолітнього сина ОСОБА_3 та з огляду на розмір отримуваного доходу може надавати останньому матеріальну допомогу на навчання, яке припиняється у разі припинення навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує думку позивача, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст.182 СК України).

Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік від 15 грудня 2020 року визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць установлено в розмірі з 1 січня - 2189 гривень, з 1 липня - 2294 гривні, з 1 грудня - 2393 гри.

Сімейний кодекс встановлює принцип рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.

Належних та допустимих у розумінні ст.ст.77-78 ЦПК України доказів про щомісячні витрати повнолітнього сина ОСОБА_3 на навчання в розмірі 4400 грн. позивач не надав, останній має у власності автомобіль, отримує нерегулярні доходи, а тому зурахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Задоволення первісного позову за наведених вище обставин виключає задоволення зустрічного позову.

Відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Позов до суду пред`явлений 25 травня 2021 року, а тому відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти повинні стягуватися з указаної дати.

Ураховуючи, що позивач при подачі позову про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору, суд при ухваленні рішення відповідно до частин 1, 2, 6 ст.141 ЦПК України присуджує стягнення судового збору з відповідача в прибуток держави у розмірі 908 грн.коп.

На підставі наведеного, ст.ст.180, 181-184, 192 СК України та керуючись ст.ст.258-273, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. щомісячно, починаючи з 25 травня 2021 року і до припинення ним 30 червня 2023 року навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст повного рішення виготовлено 04 листопада 2021 року.

Суддя: