справа № 363/2088/20 головуючий у суді І інстанції Баличева М.Б.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ ГРУП», поданою директором - Бабаком І.В., на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року у справі за позовом громадянина держави ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ ГРУП» про повернення сплачених коштів та стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, повний текст якого виготовлено, 27вересня 2021 року, директор Товариства з обмеженою відповідальністю, Бабак І.В. ,26 жовтня 2021 року, подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

05 листопада2021року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа №363/2088/20.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у статуті товариства зазначаються відомості про органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ ГРУП»,- Бабаком І.В.Однак, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження його повноважень.

Отже, апелянту необхідно подати до суду докази, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ ГРУП», подану директором - Бабаком І.В., на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року у справі за позовом громадянина держави ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ ГРУП» про повернення сплачених коштів та стягнення пені - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.