г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1/21
Номер провадження 2-з/213/1/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою та просить забезпечити її позов до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя шляхом накладення арешту на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , титульним власником якого ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу. Вона має намір подати до суду позовну заяву про розподіл спільного майна, оскільки під час шлюбу вони придбали вищевказаний автомобіль, і на теперішній час є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 може без її згоди відчужити їх спільне нажите майно на користь третіх осіб, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із заяви вбачається, що заявниця має намір в судовому порядку визнати зазначений нею автомобіль спільною сумісною власністю подружжя та розподілити спільне нажите майно.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, серед яких є «накладення арешту на майно, що знаходиться у відповідача чи в інших осіб..», «заборона вчиняти певні дії», та інші.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати в подальшому виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Водночас, заявником не надано суду докази перебування в шлюбі з особою, до якої вона має намір звернутися з позовом, а із долученої до заяви копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не вбачається, що власник транспортного засобу є чоловіком заявника.

Отже, оскільки позивачем не доведено, що право власності на автомобіль було оформлено на ім`я її чоловіка під час, коли вони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, у суду відсутні підстави вважати, що невжиття заходів щодо збереження спірного майна може привести до порушення прав або інтересів учасників справи у разі звернення заявника в майбутньому за захистом своїх прав, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 149 153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.М. Нестеренко