Справа №628/3310/20
Провадження №2/628/174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську Харківської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

04.01.2021 року до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача, якою вони просять затвердити досягнуту ними мирову угоду, укладену 04.01.2021 року та поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шлюб між якими зареєстровано 14 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 195, та шлюб між ними розірваний 09 листопада 2020 року рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі 628/2692/20 , а саме: автомобіль марки LEXUS , модель GX 470 ЗНГ, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4664, тип пального бензин або газ, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 23 квітня 2013 року, за умовами даної мирової угоди:

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право особистої приватної власності на майно: автомобіль марки LEXUS, модель GX 470 ЗНГ, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4664, тип пального бензин або газ, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 23 квітня 2013 року, виключити вказаний автомобіль з об`єктів права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шлюб між якими був зареєстрований 14 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 195, припинити право спільної сумісної власності подружжя на вказаний автомобіль ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , громадянина України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та припинити право користування ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на вказаний автомобіль.

ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки LEXUS, модель GX 470 ЗНГ, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4664, тип пального бензин або газ, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 23 квітня 2013 року, в сумі 252 400 гривень, що є еквівалентом суми 8000 доларів США за курсом АТ КБ «ПриватБанк», в строк не пізніше наступного дня з дня набрання законної сили ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі 628/3310/20 про затвердження мирової угоди від 04 січня 2021 року.

ОСОБА_1 зобов`язується прийняти від ОСОБА_2 гроші в сумі 252 400 гривень, що є еквівалентом суми 8000 доларів США за курсом АТ КБ «ПриватБанк», в строк не пізніше наступного дня з дня набрання законної сили ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі 628/3310/20 про затвердження мирової угоди, скласти, підписати та передати ОСОБА_2 розписку про одержання грошей у вказаній сумі на виконання умов мирової угоди.

Сторони у справі заявляють, що погоджують між собою вартість майна вищевказаного автомобіля в сумі 452 800 гривень, еквівалентній сумі 16000 доларів США за курсом АТ КБ «ПриватБанк», що є предметом спору, на час розгляду справи станом на 04 січня 2021 року, а саме автомобіля марки LEXUS , модель GX 470 ЗНГ, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4664, тип пального бензин або газ, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 23 квітня 2013 року: з урахуванням дійсної ринкової вартості автомобіля марки, його технічного стану, при цьому позивач у справі відступає від вказаною нею в позовній заяві вартості вказаного автомобіля, а відповідач від вказаної ним у відзиві на позовну заяву вартості автомобіля, що є предметом спору.

Сторони у справі заявляють та запевняють суд, що ця мирова угода, укладена на визначених ними умовах в цивільній справі №628/3310/20, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, та, що з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.207 ЦПК України, у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, передбаченими ч.2 ст.256 ЦПК України, вони ознайомлені; ці наслідки є їм зрозумілими.

Сторони у справі позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не висувають вимог щодо стягнення один з одного судових витрат, та витрат на правову допомогу, понесених кожною із стороні у справі, а саме з оцінки спірного автомобіля , витрат на правничу допомогу, сплату судового збору, заявлених та понесених ОСОБА_1 , витрат по наданню правової допомоги, заявлених та понесених ОСОБА_2 .

Сторонам у справі роз`яснено та зрозуміло, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладену сторонами мирову угоду сторони у справі просять суд затвердити ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначити умови угоди.

Також позивач у справі ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані за ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2020 року у справі № 628/3203/20 про забезпечення позову до подачі позовної заяви повністю, а саме: зняти арешт із забороною відчуження з автомобіля марки LEXUS, модель GX 470 ЗНГ, тип легковий універсал-В , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4664, тип пального бензин або газ, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 23 квітня 2013 року .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України сторони у справі просять суд закрити провадження у справі .

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 , просить повернути з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору при подачі позову до суду в сумі 1664,23 гривень.

Мирова угода надрукована за допомогою технічних засобів зі слів та за волевиявленням сторін у цивільній справі, прочитана ними, все вказане в ній вірно, підписана сторонами у справі позивачем та відповідачем особисто.

Мирова угода складена в трьох примірниках, один з яких подається за спільною заявою сторін до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, по одному залишається у сторін у справі.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , її представник адвокат Маслій Т.В., відповідач ОСОБА_2 , його представник адвокат Гладченко І.С. не з`явилися, зазначивши у спільній заяві про затвердження мирової угоди, про розгляд даної заяви за їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд приходить до висновку, що затвердження мирової угоди не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси, а тому заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

У відповідності до положень ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що у цивільній справі затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі, заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2020 року у справі № 628/3203/20 до пред`явлення позову шляхом накладення арешту із забороною на відчуження на транспортний засіб марка LEXUS, модель GX 470 ЗНГ, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4664, тип пального бензин або газ, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, право власності на який зареєстровано 23 квітня 2013 року ВРЕР ДАІ Куп`янського, Шевченківського та Дворічанського районів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також згідно ч. 5 цієї статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,45 грн. за подачу позову, що документально підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1), та з урахуванням вищезазначеного, 50 відсотків, тобто 1664,23 грн., від загальної суми судового збору (3328,45 грн.) підлягають поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 49, 200, 142, 158, 207, 208, 255, 256, 259, 260, 352-355 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 04.01.2021 року, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , з другої сторони, на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право особистої приватної власності на майно: автомобіль марки LEXUS, модель GX 470 ЗНГ, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4664, тип пального бензин або газ, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 23 квітня 2013 року, виключити вказаний автомобіль з об`єктів права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шлюб між якими був зареєстрований 14 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 195, припинити право спільної сумісної власності подружжя на вказаний автомобіль ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право користування ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на вказаний автомобіль.

ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки LEXUS, модель GX 470 ЗНГ, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4664, тип пального бензин або газ, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 23 квітня 2013 року, в сумі 252 400 гривень, що є еквівалентом суми 8000 доларів США за курсом АТ КБ «ПриватБанк», в строк не пізніше наступного дня з дня набрання законної сили ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі 628/3310/20 про затвердження мирової угоди від 04 січня 2021 року.

ОСОБА_1 зобов`язується прийняти від ОСОБА_2 гроші в сумі 252 400 гривень, що є еквівалентом суми 8000 доларів США за курсом АТ КБ «ПриватБанк», в строк не пізніше наступного дня з дня набрання законної сили ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі 628/3310/20 про затвердження мирової угоди, скласти, підписати та передати ОСОБА_2 розписку про одержання грошей у вказаній сумі на виконання умов мирової угоди.

Сторони у справі заявляють, що погоджують між собою вартість майна вищевказаного автомобіля в сумі 452 800 гривень, еквівалентній сумі 16000 доларів США за курсом АТ КБ «ПриватБанк», що є предметом спору, на час розгляду справи станом на 04 січня 2021 року, а саме автомобіля марки LEXUS , модель GX 470 ЗНГ, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4664, тип пального бензин або газ, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 23 квітня 2013 року: з урахуванням дійсної ринкової вартості автомобіля марки, його технічного стану, при цьому позивач у справі відступає від вказаною нею в позовній заяві вартості вказаного автомобіля, а відповідач від вказаної ним у відзиві на позовну заяву вартості автомобіля, що є предметом спору.

Сторони у справі заявляють та запевняють суд, що ця мирова угода, укладена на визначених ними умовах в цивільній справі №628/3310/20, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, та, що з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.207 ЦПК України, у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, передбаченими ч.2 ст.256 ЦПК України, вони ознайомлені; ці наслідки є їм зрозумілими.

Сторони у справі позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не висувають вимог щодо стягнення один з одного судових витрат, та витрат на правову допомогу, понесених кожною із стороні у справі, а саме з оцінки спірного автомобіля, витрат на правничу допомогу, сплату судового збору, заявлених та понесених ОСОБА_1 , витрат по наданню правової допомоги, заявлених та понесених ОСОБА_2 .

Сторонам у справі роз`яснено та зрозуміло, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 грудня 2020 року у справі № 628/3203/20 до пред`явлення позову шляхом накладення арешту із забороною на відчуження на транспортний засіб марка LEXUS, модель GX 470 ЗНГ, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4664, тип пального бензин або газ, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2007, право власності на який зареєстровано 23 квітня 2013 року ВРЕР ДАІ Куп`янського, Шевченківського та Дворічанського районів за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , з Державного бюджету 50 відсотків сплаченого позивачем за квитанцією №417 від 05.12.2020 р. в АТ «Ощадбанк» судового збору при подачі позову до суду, а саме: в сумі 1664,23 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: В.В. Барабанова