СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18594/21

пр. № 2/759/6147/21

22 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Джоін АП!", третя особа: ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява. Ціна позову у даній справі становить 117394 грн 00 коп.

Вимоги обгрунтовани тим, що 05.01.2021 між позивачами та турагентом ФОП ОСОБА_3 , що діє на підставі Агентського договору на реалізацію турпродукту №2747/15 від 05.04.2016 від імені та за дорученням туроператора товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» був укладений договір про надання туристичних послуг № 2224518. Предметом договору було надання туристичних послуг. Згідно листа бронювання від 05.01.2021, ваучеру № 2224518 від 26.01.2021, договору про надання туристичних послуг № 2224518 від 05.01.2021 істотними умовами договору є в тому числі: строк перебування у місці надання туристичних послуг з 30.01.2021 по 10.02.2021; готель розміщення Paradise Bungalows (Nungwi) -3*; тип номера: Standart, вид і спосіб забезпечення харчування: сніданки, мається на увазі у готелі Paradise Bungalows (Nungwi) -3*. Головною умовою при виборі готелю було розміщення близько до води і пологий спуск. А також близькість до розвиненої інфраструктури. Вартість туристичного обслуговування згідно договору про надання туристичних послуг № 2224518 від 05.01.2021 становить по 58697 грн 00 коп., тобто на одну людину 58697,00 : 2 = 29348 грн 50 коп. Свої зобов`язання, як зазначили позивачі вони виконали згідно розрахункової квитанції від 05.01.2021, ними було сплачено: 05.01.2021 у розмірі 5900 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією ПриватБанку, 06.01.2021 у розмірі 52800 грн 00 коп, що підтверджується квитанцією AT «Райффазен Банк Аваль» № 73886724. Після оплати за 1 місяць до поїздки вони отримали ваучер № 2224518 від 26.01.2021 на їх ім`я, в яких був вказаний готель Paradise Bungalows (Nungwi) -3*, тип номера: Standart, розміщення: DBL , харчування: ВВ .Авіоперельот здійснювался рейсами: PQ 6971 SkyUp (В-737-800 NG) 30.01.2021 Киев (KBP-D 01:00) -> Занзібар (ZNZ 11:50); PQ 6972 SkyUp (В-737-800 NG) 10.02.2021 Занзибар (ZNZ 12:50) -> Киев (KBP-D 21:45). Як заначили позивачі по прибуттю у Занзібар трансфером їх привезли у Lodge Sazani Biach і запропонували там поселитися. Вони спочатку вирішили, що це якийсь жарт, так як їхали по дорозі вздовж сміттєзвалища і попали в якісь руїни. До пляжу вів крутий спуск. Це був не готель, а місце, яке не є готелем за своєю суттю, воно навіть називається "Lodge", а не готель. Після годинних перемовин вони наполягли, щоб їх відвезли у готель, який вказаний у договорі. По прибуттю у готель Paradise Bungalows 3* (Парадайс Бунгало)3 * з`ясувалося, що для них не заброньован місцяі, їх ніхто не зустрів, ніякої інформації про те, що відбувається ніхто надав. Близько шести годин вони провели на спеці, поки з`ясовували чому їх не поселяють і зазначений у договорі готель. Черговий оператор відповідача на дзвінки не відповідав. Через турагента вони просили вирішити виниклі проблеми, але у них нічого не вийшло. Вони також просили відправити їх назад у м. Київ, хоча переліт був зовсім не легкий: 10 годин у літаку і більше 6 годин на спеці далися не легко. На рецепшені вони також намагалися пояснити проблему з ногами і неможливість заселення в Sazani Beach. Але їм не дали ніякого права вибору, а сказали: - "або залишайтеся на вулиці у чужій країні, або їдьте куди пропонують". На рецепшині, на 40 градусній спеці, вони пробули аж до заходу сонця ( без сніданку, обіда і вечері). Коли зрозуміли, що всім все одно, де вони будуть ночувати в іншій чужій країні і що вибору у них не має, погодилися їхати в Sazani, з надією, що на наступний день їх переселять у заброньований раніше готель. На, що їм відповіли, щоб вони добиралися з Парадайса в Сазані самі. Після тривалих перемовин на рецепшині, у результаті, їм викликали таксі. Їх відвезли у місце, яке готелем назвати не можна, де вони вимушено провели 10 днів. Таким чином, оскільки відповідач не виконав умов укладеного договору, не надав повний пакет туристичних послуг для відпочинку тому просить стягнути з нього на користь позивачів матеріальної шкоди у розмірі 58697грн 00 коп. тобто вартості поїздки позивачів до Занзібару . Крім того, просить стягнути з відповідача на користь кожного позивача по 29348 грн 50 коп. моральної шкоди, у зв`язку з жахливими умовама проживання та харчування.

Ухвалою суду від 28.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін .

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

04.10.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому останній проти вимог позивача заперечував з підстав необгрунтованості, зазначивши при цьому, що ним виконано всі вимоги договору, позивачі скористались альтернативним варіантом проживання в готелі готелю Sazani Beach Lodge, також було використано переліт туди і назад. А такі недоліки, як шум моря, недоліки номеру, ліжка маленькі, кондиціонери та холодильники, харчування у місцевому кафе та інше - не є наданням послуг неналежної якості, та є суб`єктивною оцінкою якості наданих послуг та бажанням позивачів отримати послуги вищої якості, що не може свідчити про надання відповідачем послуг невідповідної послуги, визначеної договором.

Від тетрьої особи до суду письмових пояснень не надходило.

Від позивачів до суду не надходило відповіді на відзив відповідача.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Відповідно до ч. 1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1, 3, ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як передбачено ч.1 та 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України „Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов`язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов`язання. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій (електронній) формі відповідно до закону.

Як встановлено судом, між позивачами 05.01.2021 та турагентом ФОП ОСОБА_3 , що діяла на підставі Агентського договору на реалізацію турпродукту №2747/15 від 05.04.2016 від імені та за дорученням туроператора товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» укладений договор про надання туристичних послуг № 2224518.

Відповідно до договору про надання туристичних послуг № 2224518 від 05.01. 2021 туроператор відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖОІН АП!» через турагента третю особу ФОП ОСОБА_3 зобов`язалося відповідно до заявки Туриста на бронювання забезпечити надання позивачам комплексу туристичних послуг, а останні зобов`язалися на умовах даного договору прийняти та оплатити їх. Умови надання туристичних послуг містяться у розділі 2 цього договору, де істотними умовами договору зазначено строк перебування у місці надання туристичних послуг з 30.01.2021 по 10.02.2021; готель розміщення Paradise Bungalows (Nungwi) -3*; тип номера: Standart, вид і спосіб забезпечення харчування: сніданки, мається на увазі у готелі Paradise Bungalows (Nungwi) -3*. Головною умовою при виборі готелю було розміщення близько до води і пологий спуск. А також близькість до розвиненої інфраструктури. . Вартість туристичного обслуговування згідно договору про надання туристичних послуг № 2224518 від 05.01.2021 становить по 58697грн 00 коп. Усвою чергу, відповідач ТОВ „ДЖОІН АП!" через свого турагента ФОП ОСОБА_3 , як виконавець, за п. 3.1 договору №2224518 зобов`язався забезпечити бронювання туристичних послуг відповідно до листа бронювання ткриста. Вказані сторони судової справи підписали зазначений договір, ФОП ОСОБА_3 скріпила свій підпис печаткою, тобто вони повністю погодились з його умовами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом п. 3.3.8 договору замовники зобов`язався виконувати умови та правила, передбачені даним договором, своєчасно та в повному обсязі сплатити вартість послуг, обумовлених договором

Згідно розрахункової квитанції від 05.01.2021, було сплачено: 05.01.2021 у розмірі 5900 грн 00 коп, що підтверджується квитанцією ПриватБанку, 06.01.2021 у розмірі 52800 грн 00 коп., що підтверджується квитанцією AT «Райффазен Банк Аваль» № 73886724. Як зазначає ч.1, ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Пункт 10 даного договору вказує, що строк дії даного договору наступає з моменту його підписання і діє до закінчення туру. В частині фінансових взаємловідносин діє до моменту повного розрахунку сторін по договору. За приписами ч.ч. 11-12, ст.20 Закону України „Про туризм" якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін. Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста;невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь;невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. Як наголошує ч. 3, ст. 12 та ч. 1, ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 30.01.2021 позивачі здійснили авіа переліт м. Київ до Занзібар, наземним трансфером були доставлені до готелю лодж Sazani Biach. Відповідно до п. 8.3. Договору про надання туристичних послуг зазначено, що «Туроператор/турагент не приймає претензії та не несе відповідальності по претензіям, що пов`язані з деякими відхиленнями щодо обслуговування, яке надають готелі, мотелі, пансіонати (несмачна їжа, несправності в роботі кондиціонера, висока вартість додаткових послуг, відключення води та електропостачання, прибирання кімнат та території, ненадійне підключення до мережі Інтернет т.і.). Туроператор не володіє інформацією про можливі плани адміністрації готелів щодо проведення будівельних та ремонтних робіт в курортній зоні.». Відповідно до п. 4.19. Договору вказано, що «якщо під час виконання Договору на туристичне обслуговування Туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до Договору на туристичне обслуговування Сторони досягли згоди, Туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування, вжити альтернативних» заходів без покладення додаткових витрат на Туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У випадку вжиття альтернативних заходів, Туроператор направляє Турагенту повідомлення, вказавши, що саме змінено. Якщо Туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, з причин незалежних від Туроператора після початку туру, щодо якого відповідно до Договору на туристичне обслуговування Сторони досягли згоди, Туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування, вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на Туриста, у разі якщо Турист прийняв альтернативні заходи (тобто скористався послугою/частиною послуги), Туроператор вважається таким, що виконав у повному обсязі свій обовязок.». Встановлено, що і не оспорюється учасниками процесу, туроператором без покладення додаткових витрат на Туриста було запропоновано альтернативний варіант туристичного обслуговування, в якості двух варіантів проживання. Пунктом 6.10 Агентського договору зазначено, що «надаючи інформацію про категорію готелю, Туроператор керується лише класифікацією готелів, яка подається адміністрацією». Згідно з Договором про надання туристичних послуг, що є невід`ємною частиною договору публічної оферти п. 10.4.1. вказано, що «Зміни до цього договору вносяться за згодою сторін, водночас Сторони погодили, що Туроператор вправі змінити суттєві умови договору, зокрема дати здійснення авіаперевезення, зміну готелю, тощо. Погодження з боку Туриста зміни умов договору свідчить споживання Туристом іншої та/або заміненої послуги». Запропонованим альтернативним варіантом Позивачі скористались у повному об`ємі, послуги спожиті повністю в обумовлені дати договором, в тому числі і послуги з авіаперевезення. Інформації від Позивача про розірвання договору не надходила. Усі вказані Позивачами ніби-то недоліки як то наприклад шум моря, недоліки номеру, ліжка маленькі, кондиціонери та холодильники, харчування у місцевому кафе та інше - не є наданням послуг неналежної якості, та є суб`єктивною оцінкою якості наданих послуг та бажанням Позивачів отримати послуги вищої якості, що не може свідчити про надання Відповідачем послуг невідповідної послуги, визначеної договором. Такого ж висновку дійшов і ВС у постанові від 17.04.2019 у справі 643/14429/14-ц. Таким чином, суд відмовляє позивачам у задоволенні частини позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачів матеріальної шкоди, так як відповідач надав всі туристичні послуги згідно умов договору, та було замінено готель та аналогічний готель, чим скористались позивачі повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року N 4 ). Для відшкодування моральної шкоди, в силу наведених норм, необхідні наступні підстави: наявність душевних страждань, яких позивач зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього або приниження честі та гідності позивача. Необхідними умовами також є неправомірність рішень, дій чи бездіяльності та наявність вини відповідача. Оскільки позовні вимоги у частині відшкодування матеріальної шкоди залишились без задоволення, то і у позові стосовно стягнення моральної шкоди також слід відмовити, оскільки ці вимоги є похідними від вищезазначених. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 263, 265 ЦПК, -

УХВАЛИВ:

у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Джоін АП!", третя особа: ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА

Повний текст судового рішення складено 22.10.2021