Номер справи місцевого суду: 522/2507/21
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення з ОСОБА_2 аліментів отриманих з жовтня 2020 року та судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення з ОСОБА_2 аліментів отриманих з жовтня 2020 року та судових витрат.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.09.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення з ОСОБА_2 аліментів отриманих з жовтня 2020 року та судових витрат. Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслано учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України.

29.10.2021 року до канцелярії апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній просить суд апеляційної інстанції провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31.05.2021 року у даній праві в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та судове засідання призначити у якомога стислий термін.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, апеляційний суд дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є незначної складності, оскільки стосується розгляду питання про припинення стягнення аліментівна утримання дитини, що відповідно до норм діючого законодавства підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону та оскільки предметом розгляду по вказаній справі є припинення стягнення аліментів на утримання дитини, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження та жодним чином не обмежує прав сторін щодо подачі доказів у справі, пояснень, клопотань, тощо у письмовому порядку до суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що всі подані документи по справі, а саме клопотання, пояснення, докази тощо будуть детально вивчені колегією суддів під час розгляду справи по суті та враховані під час ухвалення судового рішення по справі.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні, тому клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги в клопотанні ОСОБА_1 про призначення судового засідання у якомога стислий термін, то слід зазначити, що заявником також 29.10.2021 року була подана до канцелярії суду заява і про прискорення розгляду справи, за наслідками розгляду якою 05.11.2021 року апеляційний судом була винесена ухвала про відмову в її задоволенні, оскільки така заява була подана передчасно.

Керуючись ст. ст. 7, 19, 274, 279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення з ОСОБА_2 аліментів отриманих з жовтня 2020 року та судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 05.11.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

С.М. Сегеда