Головуючий у 1-й інстанції Копилова Л.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Лариси Семенівни про відновлення реєстрації договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2016 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л.С. про відновлення реєстрації договору іпотеки, закрито.

Не погодившись з ухвалою від 21.06.2016, ОСОБА_1 30.12.2020 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали від 21.06.2016. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржувану ухвалу було прийнято у відсутність апелянта, він не отримував її копію, про її існування дізнався з постанови Донецького апеляційного суду від 16.12.2020 по справі 265/8127/18.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р. із змінами), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, за процесуальним законодавством діяли положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, згідно яких, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З тексту оскаржуваної ухвали, що здобута з Єдиного державного реєстру судових рішень та не долучалась апелянтом до апеляційної скарги, вбачається, що дана ухвала постановлена у присутності позивача ОСОБА_1 , пояснення якого були заслухані у судовому засіданні 21.06.2016.

Відтак, доводи апеляційної скарги про те, що заявнику не було відомо про постановлення такої ухвали і його відсутність у судовому засіданні коли була постановлена оскаржувана ухвала не відповідають дійсності.

Тому, враховуючи наведені положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, для апелянта обчислюється строк на подачу апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення - 21.06.2016, і цей строк сплив понад 4,5 роки тому.

Доводи ОСОБА_1 , що для нього обчислення початку строку для подачі апеляційної скарги починається з моменту отримання копії ухвали не ґрунтуються на положенні ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оскільки з тексту оскаржуваної ухвали видно участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, коли була постановлена ця ухвала.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України передбачено можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі цього пропуску з поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Напротязі понад 4,5 роки ОСОБА_1 у даній справі не заявлялось клопотання про поновлення апеляційного строку і не наводились поважні причини об`єктивного характеру та/або непереборної сили, які зашкодили своєчасному оскарженню ухвали від 21.06.2016.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для викладення ОСОБА_1 поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, інших поважних причин, тобто виникнення надзвичайних та невідворотних обставин, що не залежали від волі заявника, але які зашкодили своєчасній подачі апеляційної скарги, починаючи з 21.06.2016 (в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України, ч. 1 ст. 617 ЦК України виняткові погодні умови та стихійні лиха, обставини соціального (публічного) характеру).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова