ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 643/2791/21

провадження № 22-ц/818/6250/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури про стягнення 50 000,00 грн. моральної шкодиза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення, 25 серпня 2021 року (поштою) представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021року у справі за вищевказаним позовом.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положенням ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів, тому заявлена позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою.

Матеріали справи свідчать про те, що ціна позову ОСОБА_1 складає 50 000,00 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищевикладеного, характеру спірних правовідносин у справі, її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторінпро розгляд справи викликом сторін слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 279, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторіну цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури про стягнення 50 000,00 грн. моральної шкодиза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова