overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7695/20
Провадження № 2-н/524/55/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2021 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Провадження № 2/752/1567/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУП КОНСАЛТ КО», третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про розірвання договору на туристичне обслуговування, відшкодування збитків та моральної шкоди за невиконання умов договору,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУП КОНСАЛТ КО», третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про розірвання договору на туристичне обслуговування, відшкодування збитків та моральної шкоди за невиконання умов договору.

У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №516 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/24876/19, провадження 2/752/3348/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 17.07.2020 року справа № 752/24876/19, провадження 2/752/3467/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г. для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2020 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Судом надано можливість учасникам справи скористатися правом подачі відзиву і пояснень на позов та відповіді на відзив і пояснення.

Судом визначено, які обставини входять до предмета доказування; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУП КОНСАЛТ КО», третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК» про розірвання договору на туристичне обслуговування, відшкодування збитків та моральної шкоди за невиконання умов договору.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 12 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
УХВАЛА

"05" січня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу..

Суддею Суворовського районного суду м. Одеси 04.01.2021 року було постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду справи до судового розгляду.

Однак, у вказаній ухвалі судді від 04.01.2021 року було допущено описку в даті призначення розгляду справи, а саме замість вірного «Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 10 год. 10 хв.» помилково зазначено «Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2020 року о 10 год. 10 хв.».

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали судді від 04.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, встановлено, що в ухвалі судді від 04.01.2021 року про прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду справи до судового розгляду було допущено описку в даті призначення розгляду справи, а саме замість вірного «Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 10 год. 10 хв.» помилково зазначено «Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2020 року о 10 год. 10 хв.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04 січня 2021 року про прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду справи до судового розгляду.

Вказати, що в ухвалі судді від 04.01.2021 року про прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду справи до судового розгляду було допущено описку в даті призначення розгляду справи, а саме замість вірного «Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 10 год. 10 хв.» помилково зазначено «Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2020 року о 10 год. 10 хв.».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали судді від 04 січня 2021 року у справі № 523/20130/20.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1742/21
УХВАЛА

"09" листопада 2021 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кушнеренко Т.В., заінтересована особа: Управління ДМС України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, через свого представника, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Курпиново Фрунзівського району Одеської області є ОСОБА_1 громадянкою України,в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кушнеренко Т.В., заінтересована особа: Управління ДМС України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кушнеренко Т.В., заінтересована особа: Управління ДМС України у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. «23» грудня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Єдиний унікальний номер справи № 489/8065/18
Провадження № 22-ц/812/233/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Мотельчук Юлією Ігорівною на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області до ОСОБА_1 , Миколаївської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення та державної реєстрації права власності,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Мотельчук Юлією Ігорівною на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2020 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, другому відповідачу, третім особам.

3.Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

6.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Провадження 2/235/2433/20
Справа №235/7801/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 січня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який був придбаний під час перебування у шлюбі з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засіданняна 04 січня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2021 Справа №607/19806/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Заводовська Марія Любомирівна, заінтересована особа Тернопільський міський відділ Управління Державної міграційної служби в Україні (вул. Є. Коновальця, 6, м. Тернопіль) про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Заводовська Марія Любомирівна, заінтересована особа Тернопільський міський відділ Управління Державної міграційної служби в Україні (вул. Є. Коновальця, 6, м. Тернопіль) про встановлення факту постійного проживання на території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 03 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2021 рокуСправа № 236/4346/21
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3660,85 гривень та судових витрат в сумі 227,00 гривень,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
провадження № 2/521/1941/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 , -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

11 березня 2021 року на 11:00 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Катеринопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2021 року Справа № 698/862/20
Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі судді Лазаренка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 170 ЦПК України, ст. 183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третьої заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 грудня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень;
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили «04» січня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя В.В. Лазаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання -
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні -
Загальна сума, відрахована за судовим наказом -
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві -
Підстава повернення судового наказу -
керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Примітки__________________________________________________________________
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 648/1043/21
Провадження № 2/648/574/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

з участю секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в смт. Білозерка Херсонської області клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, Херсонської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27 серпня 2021 року провадження в даній справі було зупинено, в зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

Згідно ухвали суду від 27 серпня 2021 року у цій справі проведення судово-психіатричної експертизи доручено Комунальному некомерційному підприємству «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.

9 листопада 2021 року до суду від Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради надійшли матеріали без виконання у зв`язку з тим, що питання, зазначені в ухвалі суду, відносяться до компетенції судового експерта-психолога.

Враховуючи, що експертиза по справі не проведена з підстав, викладених у повідомленні експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, Херсонської обласної прокуратури та Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, - поновити.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Сокирко Л.М.