УХВАЛА

Справа № 495/2642/20

Номер провадження 6/495/160/2021

22 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський подання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Єрмошенко Алли Дмитрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 року державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) звернувся до суду з поданням, погодивши його з начальником Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 .

Вказане подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) знаходиться виконавче провадження № 65369268 з виконання виконавчого листа № 495/2642/20 виданого 06.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 20695 грн.

За вказаним виконавчим документом, боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

18.05.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено боржника, про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Виконавцем неодноразово надсилався виклик до боржника, щодо явки до виконавця, та для надання пояснень, щодо невиконання рішення. Виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 , одержує доходи в Білгород-Дністровському ОУ ПФУ, ТОВ «Білтранс», однак кошти по рішенню суду не сплачує.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларації не надано, будь яких дій спрямованих на виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини 5 статі 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного просить подання задовольнити.

Із метою виконання вимог виконавчого документу в процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено наступне.

З відповіді на запит до ДФС від 18.05.2021 року, про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою, через свої відокремлені підрозділи, вбачається що фізичну особу було знято з обліку у контролюючих органах.

Згідно відповіді на запит до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що за божником транспортні засоби не зареєстровані.

На запит до ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами,про останнє місце роботи отримано відповідь - інформацію не знайдено.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснював перетин кордону з 18.05.2021 року по 30.08.2021 року.

Державним виконавцем 31.08.2021 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, ОСОБА_1 на виклик не з`явився, акти державного виконавця додаються.

На запит виконавця до ПФУ, про осіб-боржників які отримують пенсії, отримано відповідь, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , отримує пенсію в розмірі 2200 грн.

З відповіді на запит до ДФС від 18.05.2021 року про джерела отримання доходів боржника, що наявний податковий агент який нараховує дохід на користь фізичної особи. Податковий номер/серія та номер паспорту податкового агента НОМЕР_2 , ознака доходу 195.

Постановою від 08.06.2021 року про звернення на стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника, було здійснено відрахування із доходів боржника, а саме пенсії.

Постановою від 08.06.2021 року про звернення на стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника, було здійснено відрахування із доходів боржника, а саме з доходу який він отримує у ТОВ «БІЛТРАНС» Л.Т.Д.

Відповідно до ч. 4 статті 441 ЦПК України, таке подання розглядається судом без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду зазначеного подання, суд прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у державного виконавця знаходиться виконавче провадження № 65369268 з виконання виконавчого листа № 495/2642/20 виданого 06.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 20695 грн.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно ч.3 ст.441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Проте із копій матеріалів виконавчого провадження факту ухилення боржника від своїх зобов`язань не вбачається, додаткові докази щодо цього суду Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано не було.

Лише наявність заборгованості та неможливість виконання рішення суду боржником не може слугувати підставою для вжиття тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала.

За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Аналізуючи зазначене, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, той факт, що суд має повноваження щодо обмеження у праві виїзду боржника виключно у випадку його ухилення від виконання рішення суду, наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України не вбачається.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.260-261, ст.441 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Єрмошенко Алли Дмитрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський