Справа № 467/900/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кірімової О.М., за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І., розглянувши клопотання адвоката Багдасаряна А.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою адвоката Багдасаряна Артема Юриковича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Багдасаряна А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті, адвокат Багдасарян А.Ю. звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. належним чином завіреної копію матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису від 30.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 250670 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Багдасараня Артема Юриковича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису від 30.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 250670 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № від 13.04.2018 року в сумі 17880 грн. 12 коп.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова