Справа № 307/3853/21
Провадження №2/307/1018/21
УХВАЛА
про повернення зустрічної позовної заяви
04 листопада 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Пальонна М.Є.,
за участю представників позивачки ОСОБА_1 адвокатів Мацоли М.І. та Бучак Д.М.,
та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Носи І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, підготовче засідання у якій відкладено на 4 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв.
3 листопада 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Носа І.М. пред`явила зустрічний позов про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, шляхом визнання за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля марки КІА, модель SORENTO, 2007 року випуску, який зареєстровано за ОСОБА_1 .
Представники позивачки адвокати Мацоли М.І. та Бучак Д.М. заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що така подана з порушенням процесуальних строків.
Представник відповідача адвокат Носа І.М. пояснила, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними, тому їхній розгляд є доцільним.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши зустрічну позовну заяву та цивільну справу за первісним позовом, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, крім іншого, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні, зокрема, добросовісно користуватися процесуальними правами.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, якщо особа вважає, що процесуальний строк може бути пропущеним має подати до закінчення цього строку заяву про його продовження.
Із ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя видно, що відповідачу установлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та в ухвалі зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Із заяви про ознайомлення із матеріалами справи видно, що представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Носа І.М. отримала копію позовної заяви 29 вересня 2021 року, у той час зустрічна позовна заява подана до суду лише 3 листопада 2021 року, тобто з порушенням строків.
Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 клопотання про поновлення процесуального строку суду не заявляла.
Частиною 3 статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Ураховуючи наведене, зустрічний позов слід повернути представнику позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокату Носі І.М.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд
Зустрічну позовну заяву, подану від імені ОСОБА_2 його представником адвокатом Носою І.М., про поділ спільного майна подружжя повернути представнику з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити представнику позивача за зустрічним позовом, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає звернутися до суду на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повної ухвали буде складено 9 листопада 2021 року.

Суддя Л.Р.Сас