КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/20137/17

02 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року заяву ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 , про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації - задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,8 га, кадастровий номер :05:009:0204 за адресою: АДРЕСА_2 ; на гаражний бокс в ГБК «Дніпро» м. Київ, вул. Кошового Олега, 2, гараж № НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 15 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року та направити заяву про забезпечення позову до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року він отримав 07 вересня 2021 року.

З огляду на зазначене просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

27 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло контрольне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4 , про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації разом з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року.

05 жовтня 2021 на електронну адресу суду першої інстанції Київським апеляційним судом направлено запит від 04 жовтня 2021 року про витребування всіх матеріалів цивільної справи для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

25 жовтня 2021 цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи та контрольне провадження, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи та контрольного провадження вбачається, що 14 липня 2021 року Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу.

Відомості про направлення копії ухвали ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Згідно відмітки на довідковому листі до справи відповідач отримав копію оскаржуваної ухвали суду 07 вересня 2021 року (том 2).

Апеляційна скарга надіслана до суду 15 вересня 2021 року, тобто у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання тексту оскаржуваної ухвали суду.

Таким чином, доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року, постановлену під головуванням судді Плахотнюк К.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: