Справа № 605/549/21
УХВАЛА

Іменем України

"08" листопада 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі №605/549/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє Карлаш І.А. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів у цивільній справі №605/549/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що приватному нотаріусу Головкіній Я.В. було відправлено відповідний запит, однак він неї жодної відповіді не надійшло.

Встановлено, що клопотання про витребування доказів, як і позовна заява та адвокатський запит на ім`я приватного нотаріуса Головкіної Я.В. датовані 30 вересня 2021 року.

Із фіскального чека АТ Укрпошта, який додано до адвокатського запиту видно, що останній було надіслано на адресу приватного нотаріуса лише 15 жовтня 2021 року, тобто в той день, що й позовна заява з додатками до неї, була надіслана до Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи із вищенаведеного, з врахуванням того, що представником позивача на момент подання позову до суду не було самостійно вжито заходів для отримання доказів від приватного нотаріуса Головкіної Я.В., якій відповідний адвокатський запит від 30 вересня 2021 року було надіслано 15 жовтня 2021 року, відповідь на який нотаріус мала б надати на протязі 5-ти робочих днів з дня його отримання, при цьому позовна заява із клопотанням про витребування доказів були надіслані до суду теж 15 жовтня 2021 року, суд вважає за необхідне, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів, у цивільній справі №605/549/21 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія Онлайн фінанс, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Р. О. ГОРУЦ