Справа № 144/857/18
Провадження № 2/144/22/21
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засіданні у режимі відеоконфенеції

"04" листопада 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Білана Володимира Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

03.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Білана Володимира Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю його місця проживання та роботи від Теплицького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Отже, постановлення ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. При цьому, на думку суду, таке клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання представника та необхідності здійснення відеоконференції.

У поданому клопотанні адвокат Білан В.В. не наводить обгрунтовані доводи про неможливість прибуття в судове засідання та не надає суду доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали його безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні, тому такі обставини не свідчать про поважність причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника позивача в судовому засіданні.

Окрім того, в Теплицькому районному суді облаштовано лише один зал судових засідань, оснащений системою відеоконференц зв`язку, а отже, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Варто зауважити, що судове засідання, призначене на 27.10.2021 року, не відбулося у зв`язку з технічними причинами, що сталися з боку представника позивача, який не зміг приєднатися до відеоконференцзв`язку.

За наведених обставин клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Білана Володимира Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Наступне судове засідання відбудеться о 10 годині 30 хвилин 18.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк