Справа № 190/675/21
Провадження №2/190/367/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі Пронській Т.В.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Вільногірській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділу реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та м.Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) внести зміни до актового запису №47 від 18.04.2007 року про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області , де батьком дитини зазначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з початку 2006 року по 2020 рік вона проживала у цивільному шлюбі разом з ОСОБА_5 . Від спільного проживання у них народився спільний син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки вони проживали у цивільному шлюбі то при реєстрації народження дитини, запис про батька дитини в свідоцтві про народження проведено за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України на її прізвище, та по батькові дитини записано на батька. Від попереднього шлюбу ОСОБА_5 , має повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідач по справі), з яким за життя ОСОБА_5 періодично спілкувався. 08.05.2020 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , та після реєстрації шлюбу залишила своє прізвище « ОСОБА_7 ». Після реєстрації шлюбу вони збиралися внести зміни в актовому записі про народження дитини ОСОБА_6 , зазначити батьком дитини ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер, що і завадило їм здійснити свої наміри щодо внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_6 , та вказати батьком дитини ОСОБА_5 . Встановлення батьківства необхідне для підтвердження спорідненості, бажанням самої дитини продовжити рід батька, а також виконання останньої волі покійного ОСОБА_5 .

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2021 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

31.08.2021 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду. Заяв по суті справи від сторін не надходило.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Крім того позивач зазначила, що на час народження сина ОСОБА_8 , у них з ОСОБА_5 виникли суперечки і вона з опалу оформила сина на своє прізвище, але по батькові вказала правильно - ОСОБА_9 . Коли одружилися з ОСОБА_5 , мали намір внести зміни до актового запису про народження дитини, але все відкладали «на потім». А потім не встигли, оскільки ОСОБА_5 помер. Також пояснила, що матеріал для аналізу ДНК на батьківство брався з лікарні м.Кривий Ріг, де до дня смерті знаходився ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Представник відповідача адвокат Кудлай М.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає що його довіритель ОСОБА_4 не є належним відповідачем в даній справі і взагалі, справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження. Також зазначив, що доданий позивачем до позовної заяви результат дослідження ДНК на батьківство, є неналежним доказом, оскільки відбір матеріалу відбувався без дотримання процедури ідентифікації особистостей.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином; від нього на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої просить розглядати справу без його участі, заперечень щодо позову не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що з 2004 року проживає по-сусідству з позивачем ОСОБА_1 і бачила, що ОСОБА_11 кожного дня приїздив до останньої, привозив продукти харчування і його зелена машина завжди стояла під її вікнами. Зранку він їхав по своїх справах, а на ніч приїздив до позивача. Також пояснила, що чула як ОСОБА_12 називав ОСОБА_8 сином, а останній звертався до нього «тато»; бачила як ОСОБА_13 під час зустрічей з ОСОБА_14 підбігав до нього, обіймав. Їй було відомо, що ОСОБА_11 одружений. Крім того пояснила, що останні три роки позивач ОСОБА_1 проживала в будинку ОСОБА_5 . Рік народження та по-батькові ОСОБА_5 , точно не знає, але на її думку рік народження 1963, а по батькові його ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що їй відомо про те, що ОСОБА_17 є сином ОСОБА_5 ; з позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які проживали разом як чоловік та дружина, тісно спілкувалася, разом їздили відпочивать; з ОСОБА_18 вона знайома з 2003 року; не зважаючи на те, що ОСОБА_18 був одружений з іншою жінкою, він спільно проживав з позивачкою; в 2006 році позивач завагітніла та народила сина і ОСОБА_5 відносився до ОСОБА_8 як до сина; ОСОБА_13 називав ОСОБА_12 батьком, а ОСОБА_12 звертався до ОСОБА_8 син. Коли народився ОСОБА_13 , у позивача з ОСОБА_5 виникли суперечки, тому позивач «оформила сина на себе» (дослівно з показів свідка); після одруження з позивачем, ОСОБА_5 говорив, що оформить сина на себе.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що вона є двоюрідною сестрою позивачки; ОСОБА_20 знає з 2002 року, що вони спілкувалися як родина, разом проводили свята, у вихідні дні зустрічалися; позивач ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_21 , як чоловік та дружина. Стосунки у ОСОБА_18 та ОСОБА_22 були як у батька та сина. Вважає, що у позивача була особиста причина не зазначати ОСОБА_5 батьком ОСОБА_8 , хоча ОСОБА_13 є їхнім спільним сином.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_11 є його батьком і він знає його з народження. Батько завжди до нього добре відносився і називав сином.

Суд, вислухавши сторони та свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції в Книзі реєстрації народжень 18 квітня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за №47, та видано свідоцтво про народження Серія НОМЕР_1 від 18.04.2007 року (а.с.7).

Згідно з Витягом № 1 від 06.06.2018 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 12 жовтня 2013 внесено реєстраційний запис про реєстрацію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, батьками якого є: батько ОСОБА_23 , відомості про якого записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, та мати ОСОБА_1 (а.с.11).

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м.П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 58 років, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та м.Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 24.03.2021 року складено відповідний актовий запис №221 та видано свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 (а.с. 15).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, - 08.05.2020 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_21 та ОСОБА_1 , про що складено актовий запис №37 (а.с.9).

Відповідно до результатів дослідження №30244 аналізу ДНК на батьківство, складених Медико-генетичним центром «МАМА ПАПА», вбачається, що генетичний аналіз був проведений для встановлення ймовірності батьківства ОСОБА_24 стосовно дитини ОСОБА_22 . Комбінований індекс батьківства складає 171494803, ймовірність батьківства в цьому випадку складає 99,999999%.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

За приписами ст. 130 Сімейного кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненнями п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до статей 213, 215 ЦПК рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо визнання недопустимим доказом результат генетичного дослідження, оскільки стороною відповідача не надано жодного доказу, що спростовує результати дослідження та призводить до визнання цього доказу недопустимим.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом ; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Вказане у сукупності свідчить про обґрунтованість позовних вимог та є підставою для повного задоволення позову ОСОБА_1 про встановлення батьківства.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 200, 209, 210, 223, 247, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Вільногірській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання батьківства, задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , - стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Внести зміни до актового запису №47 від 18 квітня 2007 року, про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, а саме: зазначити у графі «Батько» - « ОСОБА_11 , громадянин України». В графі «Відомості про дитину» прізвище дитини змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_25 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 .

Третя особа Вільногірській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), , місце знаходження: вул.Центральна,43 м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області

Повний текст рішення виготовлений 05 листопада 2021 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева