РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

за участю секретаря Бакшиної К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2007 року по 29.11.2012 року. Від даного шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.02.2016 року, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено дні побачення ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності матері ОСОБА_6 кожного четверга з 18.00 год, до 20.00 год.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 14.07.2016 року рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.02.2016року змінено встановивши наступні дні та години спілкування ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щочетверга з 18.00 до 20.00 та з 18.00 до 20.00 другої та четвертої неділі календарного місяця у присутності матері дитини.

Відповідач ухиляється від виконання рішення суду про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Він має у власності будинок та картковий рахунок, тому зможе забезпечити свою доньку.

Вважає, що створення перешкод відповідачем спілкуванню його з донькою порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини, спір у позасудовому порядку не врегульований, тому він змушений звернутися до суду із даним позовом.

Враховуючи викладене просив суд з урахуванням уточнених позовних вимог визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, підтримав просив суд їх задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала повноваження представнику.

В судовому засіданні представник відповідача, позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні за необґрунтованістю.

Представник третьої особи Органа опіки та піклування, в особі служби у справах дітей виконавчого комітету суворовської районної у м. Херсоні ради в судове засідання не зявилась , надала заяву про розгляд справиу її відсутність. Зазначила, що орган опіки вважає за недоцільним зміну місці проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 30.09.2007 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який згідно з рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 29.11.2012 року розірвано.

У період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі у них народилася донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.02.2016 року, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено дні побачення ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності матері ОСОБА_6 кожного четверга з 18.00 год, до 20.00 год.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 14.07.2016 року рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.02.2016року змінено встановивши наступні дні та години спілкування ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : щочетверга з 18.00 до 20.00 та з 18.00 до 20.00 другої та четвертої неділі календарного місяця у присутності матері дитини.

Позивач стверджує, що відповідач рішення суду ігнорує, проте доказів зазначених обставин до суду не надав.

Після припинення шлюбних відносин дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 .

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_8 уклала шлюб 14.11.2015 року з ОСОБА_9 , та з донькою переїхали до нього та почали проживати за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена обставина сторонами не оспорюється.

Таким чином, у дитини склався певний звичний уклад життя під піклуванням матері.

Згідно акту обстеження житлових умов від 14.09.2021 року, складеного Чорнобаївською сільською радою Херсонської області ОСОБА_3 проживає в двоповерховому будинку разом з дружиною, донькою та сином від другого шлюбу. В будинку зроблено сучасний ремонт, в наявності сучасні меблі, побутова та оргтехніка. Для дитини обладнано окремо кімнату, в якій створено умови для проживання та виховання доньки. ОСОБА_3 працює та має сталий заробіток.

Згідно акту обстеження житлових умов від 29.09.2021 року малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір`ю та її новим чоловіком ОСОБА_9 в двоповерховій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . загальною площею 180 кв.м. В квартирі зроблений сучасний ремонт, в наявності меблі та побутова техніка, у дівчинки обладнано окрему кімнату на першому поверсі, де є ліжко, телевізор, шафа для одягу, письмовий стіл, стінка, в наявності речі, одяг, та має окремий санвузол. Матір створила всі належні умови для виховання, проживання та розвитку дитини.

У висновку від 08.10.2021 року № 154 орган опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради, з урахуванням інтересів дитини, зміну місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за не доцільне.

Відповідно до частин другої, восьмої та дев`ятої статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» Європейського суду з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені інтереси дитини у спорі, а вже тільки потім права батьків.

Судом установив, що між батьками, які проживають окремо, виник спір щодо місця проживання малолітньої дитини, дитина проживає з матірю з двох років, доказів, того що ОСОБА_6 чинить позивачу перешкоди в спілкуванні з донькою, ОСОБА_3 до суду не надано, бажання батька забрати дитину до себе свідчить про задоволення власних інтересів без урахування інтересів дитини.

Виходячи зі встановлених, на підставі поданих сторонами доказів, оцінених у їх сукупності обставин, враховуючи характер стосунків, які склались між батьками дитини, та між дитиною і кожним з батьків, вік дитини, висновок від 08.10.2021 року № 154 органу опіки та піклування Суворовської районної у м. Херсоні ради про недоцільність зміни місця проживання малолітньої дитини, визначеної рішенням суду, для забезпечення розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі малолітнього ОСОБА_5 , у якнайкращих інтересах дитини, що є визначальним при ухваленні рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що посилання на той факт, що ОСОБА_6 створюються перешкоди у спілкуванні та вихованні доньки є самостійною підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 19, ст. 150, 151, 152, 153, 155, ст. 161 СК України, керуючись ст.ст. 12-13,76-79, 81, 259, 263-265, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про визначення місця проживання дитини з батьком відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В.Прохоренко