ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2461/20
Провадження №2/477/1039/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним договору позики, у якій вона вказує на обставини укладення договору позики з відповідачем, та одночасно зазначає про не підписання нею договору з огляду на Закон «Про електронну цифрову комерцію» та «Про електронний цифровий підпис». Також позивачка зазначає у підставах недійсності договору про відсутність пояснень що до суми заборгованості за відсотками, та значне перевищення розміру нарахованих відсотків розміру заборгованості за кредитом. Позивач зазначає що недійсність договору полягає у тому, що такий укладений з порушенням норм законодавства. Окрім того позивач разом з позовом направила до суду заяву про те, що у провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали справи за її позовом до відповідача про захист прав споживачів відповідно до чого просить проводити розгляд даної справи без її участі, визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Вивчивши вказану позовну заяву вважаю, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до частин 4 та 5 ст. 175 ЦПК України, позивач повинен викласти зміст позовних вимог, та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених вимог позивач не виклала зміст позовних вимог та не виклала обставини позову, не зазначила відомостей про дату укладення нею договору позики та способу його укладення, також відсутні посилання на умови договору який вона просить визнати недійсними. Відсутні будь які відомості про предмет договору, а саме суму коштів які позивач отримала або не отримала від відповідача під час підписання договору. Крім того позивач не послалася на докази існування оспорюваного нею договору та не надала суду його копії.

Таким чином, позивач не зазначила у своєму позові будь якої інформації за якою може бути ідентифіковано укладений або неукладений договір між нею та відповідачем, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження по справі та призначення до підготовчого судового засідання.

Позовна також не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. З огляду на наявність заяви позивача про існування у Київському районному суді м. Одеса аналогічного позову.

Зі змісту позовної заяви є незрозумілими правовідносини, що виникли між сторонами та з яких підстав ним висунуто вимоги до відповідача.

З положень частини 5 статті 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та, відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України, такі докази мають бути подані разом з поданням позовної заяви.

За вказаного, для усунення недоліків, що перешкоджають вирішенню питання про прийняття позовної заяви до розгляду, позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій дотриматися вимог, що висунуто до позовної заяви відповідно до ст.175 та ст.177 ЦПК України, про які зазначено вище, уточнити зміст позовних вимог, а також послатися на докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві та надати такі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним договору позики, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова