Справа № 211/2456/19
Провадження № 6/211/141/21
У Х В А Л А
іменем України
про поворот виконання судового рішення
08 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року у справі № 211/2456/19 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь КП "Кривбасводоканал" заборгованості з оплати за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
20 травня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 211/2456/19 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованості за період з 01.07.2016 по 31.03.2019 з оплати за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 19 964,08 грн., 3% річних в сумі 698,14 грн. та втрат від інфляції в сумі 2 614,39 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в рівних частках суму 190,10 грн., тобто по 48,03 грн. з кожного.
Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_1 скасовано судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 травня 2019 року по справі № 211/2456/19.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового наказу, вказавши, що ухвалою суду від 02 вересня 2021 року скасовано судовий наказ, на підставі якого з нього на користь стягувача КП «Кривбасводоканал» стягнуто 6 280,46 грн., що підтверджується довідкою виконавчої служби. Тому оскільки винесенням судового рішення відпали підстави для стягнення з нього коштів, а судовим наказом з нього стягнуто 6 280,46 грн., просить допустити поворот виконання судового наказу, стягнувши зі стягувача на свою користь стягнені кошти.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак відповідно до частини 10 статті 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю (частина 2 статті 444 ЦПК України).
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Згідно частини сьомої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.
Оскільки заявник долучив до матеріалів своєї заяви документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим судовим рішенням, стягнуто за місцем роботи на виконання постанови державного виконавця про стягнення з нього боргу за судовим наказом № 211/2456/19 від 20.05.2019, стягувачем доказів на спростування заявлених вимог суду не надано, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити поворот судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 травня 2019 року, який було скасовано ухвалою суду від 02 вересня 2021 року.
Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Здійснити поворот виконання судового наказу у справі № 211/2456/19 винесеного 20 травня 2019 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал", заборгованості за період з 01.07.2016 по 31.03.2019 з оплати за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 19 964,08 грн., 3% річних в сумі 698,14 грн., втрат від інфляції в сумі 2 614,39 грн., та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в рівних частках суму 190,10 грн., тобто по 48,03 грн. з кожного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2021 року.

Суддя Н.Г.Середня