overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2403/20
04 січня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І., розглянувши клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кузіна Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кузін Є.В. звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїпро поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .
Відповідно до ч. 1ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3ст. 212 ЦПК України.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кузіна Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, яке призначене на 18 січня 2021року о 10 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно направити представнику відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кузін Є.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

08.11.2021 Справа №607/4798/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриб Олег Васильович про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриб О.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/4798/20.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 листопада 2021 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. та 05 листопада 2021 року передано судді.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриб Олег Васильович про ухвалення додаткового рішення слід прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриб Олег Васильович про ухвалення додаткового рішення.

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити на 12 годину 40 хвилин 03 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 січня 2021 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

відповідач: ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС»: 03150, м. Київ, вул.. Предславинська,28,оф. 401

предмет позову - визнання договору нікчемним, зобов`язання вчинити певні дії

підстави позову - в порядку ст.ст. 526,627,628,638 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання договору нікчемним, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у цивільній справі №757/39432/20-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 45 хв. 04 березня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315.

Встановити строк до 19 лютого 2021 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 19 лютого 2021 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

Встановити строк до 19 лютого 2021 року, протягом якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право на подання письмових пояснень щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Суми

Справа №591/4935/20

Номер провадження 22-ц/816/1519/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивач Фермерське господарство «Апіс»,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кириківське»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Апіс»

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 26 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Семенової О.С., в приміщенні Великописарівського районного суду Сумської області, повний текст рішення складено 28 липня 2021 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Апіс» залишити без задоволення.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 26 липня 2021 рокув даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-к/753/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Речицькому району Гомельської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Речицькому району Гомельської області звернулася до компетентного суду України в порядку, визначеному Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах (Мінськ, 22 січня 1993 р.), з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення суду Речицького району Гомельської області від 18 червня 2014 р. про стягнення в дохід держави державного мита в розмірі 15 руб. з ОСОБА_1 , який згідно матеріалів клопотання проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання, додані до нього документи та перевіривши відомості про особу боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення клопотання без розгляду як такого, що оформлене з порушенням вимог частини першої статті 466 ЦПК України, а саме: у місті Києві відсутня зазначена у клопотанні адреса місця проживання боржника.

Так, відповідно до клопотання ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» АДРЕСА_1 є приватним будинком і окремі квартири у ньому відсутні, за іншими адресами у м. Києві боржник зареєстрованим не значиться. Рекомендовані повідомлення, які направлялися ОСОБА_1 за зазначеною у клопотанні адресою повернулися з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Керуючись частиною 4 статті 466 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Речицькому району Гомельської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Суддя:
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/1381/21
09 листопада 2021 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1957,52 грн.
Відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року зі змінами та доповненнями, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 141, 160-169, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Шишко
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Дата документу 10.11.2021
Справа № 320/2233/18
Провадження № 2/937/1549/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«10» листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малик А.С.,

представника позивача ОСОБА_2 адвоката Земляної І.О.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Острика С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Острика Сергія Юрійовича про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів подружжя на «28» грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Витребувати в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України у Головного слідчого управління Національної поліції України відомості щодо надання ОСОБА_1 на запит старшого слідчого ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Загамули В.В. від 01 липня 2020 року №20521/24/1/1 2020 оригіналів розписок ОСОБА_3 :

- від 13.03.2017 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 192 500 доларів США;

- від 24.04.2014 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 330 000 доларів США;

- від 13.07.2017 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 450 000 доларів США;

- від 04.09.2017 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 500 000 доларів США;

- від 14.10.2017 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 1 564 000 доларів США для їх долучення виключно до матеріалів кримінального провадження та знаходження оригіналів вказаних розписок станом на теперішній час виключно в матеріалах кримінального провадження №0001238, відомості про яке було внеесно до ЄРДР 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Витребувати в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України у Головного слідчого управління Національної поліції України інформацію щодо стану проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001238, відомості про яке було внесено до ЄРДР 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити Головному слідчому управлінню Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10), для виконання, а сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 15.11.2021 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна
Справа №672/1404/20
Провадження №2-н/672/2/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2021 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
та у відповідності до ст.ст. 526,530 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа №293/1504/20
Провадження № 2/293/271/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивачем подано заяву про надання строку для примирення з відповідачем на строк шість місяців.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони бажають примиритися, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, 251, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в 6 (шість) місяців.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 404/7786/20
Номер провадження 2/404/2296/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиОКВП «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: вул. Соборна, 19а, м. Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: вул. Соборна, 19а, м. Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 14-45 год. 11.03.2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко