Справа № 296/762/20
УХВАЛА

Іменем України

"12" жовтня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Романова О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої неправомірними діями матеріальної (майнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь завдану внаслідок пожежі матеріальну (майнову) шкоду у сумі 250000 грн.

Ухвалою від 26.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 03.09.2020 року, яка внесена до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів та призначення судової експертизи після допиту свідків про обставини пожежі та характер збитків.

Позивачем було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерта позивач просила поставити питання: які пошкодження об`єкта, а саме належної позивачу: квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок пожежі 30.10.2019 року о 11 год. 43 хв.?; яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 ?; яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок пожежі в квартирі АДРЕСА_1 ?; який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту: квартири АДРЕСА_1 унаслідок її пожежі? (а.с.41-43).

Позивач та її представник просили задовольнити клопотання та доручити проведення судової експертизи конкретним експертам.

Відповідач та його представник не заперечили щодо призначення експертизи, надали свої пояснення щодо питань, які позивач запропонувала на розгляд експерту, зокрема не погодилися з питанням №2. Просили доручити проведення експертизи експертній установі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до глави 5 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом позову є відшкодування збитків завданих пожежею.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна.) (п. 1.2.2).

Як вбачається з матеріалів, для встановлення обставин у справі необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, із застосуванням відповідного обладнання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача знайшло своє підтвердження, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення відповідних питань, які пов`язані з розміром завданих збитків.

Суд зазначає, що в судовому засіданні були допитані свідки, покази яких записані на компакт-тиск, який додається до матреіалів справи.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 261, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №296762/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої неправомірними діями матеріальної (майнової) шкоди судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Які пошкодження об`єкта, а саме належної ОСОБА_1 : квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок пожежі 30.10.2019 року о 11 год. 43 хв.?

2. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань (елементів, конструкцій, інженерних мереж) об`єкта нерухомого майна : квартири АДРЕСА_1 ?;

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок пожежі в квартирі АДРЕСА_1 ?;

4. Який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту: квартири АДРЕСА_1 унаслідок пожежі 30.10.2019 року?

Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертам матеріали справи №296/762/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом 15 днів з проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали суду: 25.10.2021.