overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/2203/2021
Справа № 537/4420/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та керуючись ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
5. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
233 Справа № 233/4744/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Полтавського державного медичного університету до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Полтавського державного медичного університету до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу за надання освітніх послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Полтавського державного медичного університету (адреса: 36011, м.Полтава, вул.Шевченка, буд.23) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу за надання освітніх послуг до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 30 листопада 2021 року на 09-00 годину, в яке викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачам, третім особам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/410/20
Провадження №2/382/71/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Яготинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеркадастру у Київській області, Відділу реєстрації повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним наказів, розпоряджень, договорів оренди земельних ділянок та припинення права оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даною позовною заявою до Яготинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеркадастру у Київській області, Відділу реєстрації повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним наказів, розпоряджень, договорів оренди земельних ділянок та припинення права оренди земельних ділянок.

Представник позивача направив до суду клопотання про заміну неналежного відповідача по даній справі Яготинську районну державну адміністрацію на належного відповідача по даній справі Яготинську міську раду Бориспільського району Київської області, яка на даний час здійснює повноваження і забезпечує законність на відповідній території, в зв`язку з проведеною децентралізацією влади в Україні. Дане клопотання представник позивача у своєму клопотанні просив розглядати у його відсутність.

Представник ОСОБА_4 не заперечував проти даного клопотання.

Представник Яготинської РДА судові повістки не отримує, оскільки після реформування відсутня дана установа.

Повідомлення про вручення Відділу реєстрації повноважень та ведення реєстру територіальної громади Яготинської міської ради не отримано, оскільки відсутні даний відділ.

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник Головного управління Держгеркадастру у Київській області звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у відсутність їх представника.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне визнати належним відповідачем по даній справі

Яготинську міську раду Бориспільського району Київської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати належним відповідачем по даній справі Яготинську районну державну адміністрацію, залучивши по даній справі належного відповідача Яготинську міську раду Бориспільського району Київської області.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 161/9968/21
Провадження № 2/161/2899/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Шолом С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Петрунів Т.С., Забощук О.В., Романішиної Т.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного Управління національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Головного Управління національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 02.08.2021 року заявила клопотання про витребування копії відеозапису обшуку, проведеного старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області Грудецьким П.А. 04.03.2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002459.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати зазначений доказ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру надати в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2021 року о 14.00 год. копію відеозапису обшуку у ОСОБА_2 , проведеного старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області Грудецьким П.А. 04.03.2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002459.

Копію ухвали направити Луцькій окружній прокуратурі (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 13).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
04.01.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/751/20
Провадження № 2/533/9/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

04 січня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши в порядку письмового провадженняклопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козельщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження: вулиця Велика Кільцева, буд. 4, місто Київ, 01070).

До суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання зразків біологічного матеріалу (крові або слини), відібраних медичними працівниками у встановленому порядку, та надання завіреної копії документа, що засвідчує оплату рахунка про проведення послуги судової молекулярно-генетичної експертизи.

Розгляд вказаного клопотання потребує проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козельщинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 15 січня 2021 року об 09 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2, за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Копію ухвали та клопотання експерта надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Козир
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

09 листопада 2021року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

27.10.2021 Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію та місце проживання ГУДМС України у Львівській області від 08.11.2021, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Підготовче засідання призначити на 09 грудня 2021року на 09.15год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
2/537/1366/2021 Справа № 554/7125/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05.11.2021 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133,137,138 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 12,15,16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АІА Фінанс Груп» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення буде складено 10.11.2021
Справа № 581/552/21
Провадження № 2/581/215/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

представника позивача адвоката Воронець Н.Б.,

представника відповідача адвоката Сенченка А.В.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2

про визнання прав засновника юридичної особи в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом, у якому позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 майнове право засновника фермерського господарства «Вербовий Гай», зареєстрованого 24 березня 1992 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 майнове право засновника фермерського господарства «Вербовий Гай», згідно зі статутом якого, ОСОБА_4 є членом вказаного фермерського господарства, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення суду може впливати на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову або відзив на позов, встановивши строк для його подання - 3 днів з дня вручення даної ухвали або відзиву. Вимоги до змісту пояснень встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 178, ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 181 ЦПК України до відзиву, відповіді на відзив чи заперечення (пояснення) також додаються:

докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються,

документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив чи заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також копію ухвали надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2013/21
Провадження №2/477/1006/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Дячок Л.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні належним позивачці житловим будинком та вселення до житлового будинку АДРЕСА_1 , у якій просить суд вселити її у належний житловий будинок та зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні належним їй житловим будинком.

08 жовтня 2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання 09 листопада 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні сторони та треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно, клопотань, заперечень не надали, заяв про відкладення суду не направили.

За відсутності заяв про відкладення підготовчого судового засідання та клопотань сторін, що підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 16 листопада 2021 року о 09.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова