overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/4413/21
УХВАЛА

08.11.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» ( 65026, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 23, юридична адреса: м. Одеса, вул. Одарія, 1 р/рахунок IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК»,МФО 328168,код ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» звернулося до суду з заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь борг у сумі 22024, 78 грн. заборгованість за надані послуги газопостачання та судові витрати у сумі 227 грн.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» » суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» ( 65026, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 23, юридична адреса: м. Одеса, вул. Одарія, 1 р/рахунок IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК»,МФО 328168,код ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Чернівці

справа № 717/341/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., ознайомившись із відзивом ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року та встановлено строк до 22 жовтня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду.

27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 було подано до суду відзив на зазначену апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на його подання до суду.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що причиною пропуску строку на подання відзиву стало те, що ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13.10.2021 року про відкриття провадження ними отримано 20.10.2021 року.

Статтею 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/1065/21

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, слід поновити.

Керуючись ст. ст.127, 360, ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» у вказаній справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
справа № 208/8025/21
№ провадження 2-н/208/2340/21
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Південного району м. Кам`янське.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/8025/21 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення боргу передати за підсудністю до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 373/1453/21
Номер провадження 2/373/800/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Керекези Я.І., за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/1453/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого водієм у ТОВ «Дима-Транс», на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 2510 (дві тисячі п`ятсот десять) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

В частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Складання повного рішення відкласти до 14 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя: Я. І. Керекеза
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/13641/20

учасники справи: позивач - Акціонерне товариство "Альфа Банк"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 37519,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа Банк" суждовий збір у розмірі 758,41 грн. .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Акціонерне товариство "Альфа Банк" 03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , кв. РНОКПП НОМЕР_1

Суддя -
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2021 року Справа № 206/4306/21
Провадження №2-н/206/432/21
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.160, 161 п.3 ч. 1,162,168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________А.В. Плінська
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу« _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності« _______» __________________________ 202____р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Суддя А.В. Плінська
Справа № 2-о/593/29/2021
У Х В А Л А

"08" листопада 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду із заявою про повернення їй судового збору, сплаченого нею за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що заявлені нею вимоги не можуть розглядатися в порядку окремого провадження, тому сплачений нею судовий збір їй слід повернути.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 142 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою ( клопотанням).

Заявницею при подачі заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 454грн., що підтверджується квитанцією № 73 від 1 вересня 2021 року, а так як ухвалою Бережанського районного суду заявлені вимоги заявниці залишено без розгляду, так як існує спір про право та заявлені вимоги не можуть розглядатися в порядку окремого провадження, тому сплачений заявницею судовий збір їй слід повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ст. 142 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 7Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні, сплачений нею відповідно до квитанції № 73 від 1 вересня 2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 8/761/38/2021
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в м. Києві про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява, яка передана судді 01.11.2021 р.

Ухвалою судді від 01.11.2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати для суду уточнену заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду з доказами у відповідності з вимогами ст. 426 ЦПК України та її копії з додатками для направлення іншим учасникам справи.

09.11.2021 р. до суду надійшла заява на усунення недоліків, за змістом якої заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, на думку заявника, не містить недоліків.

Між тим, вимоги ухвали суду від 01.11.2021 року заявником не були виконані, уточнену заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду з доказами у відповідності з вимогами ст. 426 ЦПК України та її копії з додатками для направлення іншим учасникам справи надано не було.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 3 ст. 427 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки станом на 09.11.2021 року заявник викладені в ухвалі суду від 01.11.2021року недоліки не усунув, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в м. Києві про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,-вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2021 року
Справа №431/5326/21
Провадження №2-н/431/356/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 548/1958/20
Провадження №2/548/217/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання не з"явилися учасники судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засіданняза правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти на 21.12.2021 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 347/1553/21
Провадження № 22-ц/4808/1722/21
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Фединяка В.Д., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Гордієм В.І. 24 вересня 2021 року у м. Косові Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій посадових осіб Рожнівської сільської ради щодо реєстрації місця проживання малолітньої дитини, визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Рожнівської сільської ради та зобов"язання скасувати незаконну реєстрацію місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законом порядку

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного районного суду від 24 вересня 2021 року.

Визначити учасникам справи строк до 19 листопада 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Косівського районного суду (78601, м. Косів, вул. Незалежності,50, ) справу № 347/1553/21 за позовом ОСОБА_2 до Рожнівської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій посадових осіб Рожнівської сільської ради щодо реєстрації місця проживання малолітньої дитини, визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Рожнівської сільської ради та зобов"язання скасувати незаконну реєстрацію місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: М.Д.Горейко

В.Д.Фединяк
Справа № 431/4901/21
Провадження № 2-н/431/316/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Форощук