Провадження № 2-з/761/2415/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Даниленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви. Відповідачем за майбутнім позовом заявник вказує Державне підприємство «СЕТАМ».

В своїй заяві заявниця просить: вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, у тому числі посадовим та службовим особам Державного підприємства «СЕТАМ» у тому числі його територіальним підрозділам, Державній виконавчій службі, у тому числі його територіальним підрозділам вчиняти будь-які дії стосовно лоту №479648 з оформлення результатів електронних торгів за лотом №479648 з реалізації Комплексу обладнання лінії для первинної обробки тютюну, яка складається з 102 позицій, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі підписувати протокол електронних торгів, проводити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАСТІН» розрахунки за продане майно, оплату та/або доплату за лотом №479648; зупинити вчинення будь-яких виконавчих дій по виконавчому провадженню №49881257, заборонити видавати акт про реалізацію майна за лотом №479648, яке реалізується в рамках виконавчого провадження №49881257.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 14.06.2021 року на веб-сайті Державного підприємства «СЕТАМ» за посиланням https://setam.net.ua/auction/479017 в рамках виконавчого провадження № 49881257 було проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна (Комплекс обладнання лінії для первинної обробки тютюну, яка складається з 102 позицій), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . За результатами проведення електронних торгів переможцем було визначено учасника № 5, ТОВ «ТАСТІН».

ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними, однак вона має підстави вважати, що відповідач може вчинити дії, спрямовані на відчуження зазначеного вище майна, в зв`язку з чим вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви є необхідним.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 129-1 Конституція України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз`яснено в постанові №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі N 381/4019/18 (провадження N 14-729цс19), вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має враховувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний із позовною вимогою, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, з поданої заяви не вбачається, що між сторонами (позивачем та відповідачем за майбутнім позовом) дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; при цьому суд позбавлений можливості з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність, адекватність та співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам, оскільки заява про забезпечення позову подана до подання позовної заяви.

Крім того, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру (ч. 11 ст. 150 ЦПК України).

З урахуванням приписів ч. 2 статті 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», суд зазначає, що призначені в межах виконавчого провадження електронні торги є такими, що проводиться уповноваженою державою особою - державним виконавцем і саме від імені держави. Тому суд прийшов до висновку, що на вимоги, заявлені у заяві про вжиття заходів забезпечення позову, поширюються імперативні приписи ч. 11 ст. 150 ЦПК України щодо обмеження зупинення судом процедури проведення торгів чи оформлення їх результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула