Справа № 640/3423/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про виділ частини житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Харківська міська рада (м.Харків м-н Конституції 7, ) про встановлення порядку користування домоволодінням, що знаходиться у праві спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зроблено виділ частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користування приміщення: 2-4 (кухня), 2-1 (котельня), 2-2 (житлова кімната), 2-3 (житлова кімната) в житловому будинку літ. «А-1». Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати за проведення експертизи в розмірі 5571,00 грн.В решті позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Харківська міська рада (м.Харків м-н Конституції 7, ) про встановлення порядку користування домоволодінням, що знаходиться у праві спільної часткової власності- відмовлено.

04 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду від 14.09.2021 року, в якій вона просила суд виправити допущену описку у номері її РНОКПП.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 14.09.2021 року було помилково зазначено невірний номер РНОКПП позивача.

Так, суд встановив, що у вступній та резолютивній частині рішення було помилково зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість вірного РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 року задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 року та вважати правильним викладення першого абзацу вступної та другого, третього, четвертого, шостого абзаців резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про виділ частини житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Харківська міська рада (м.Харків м-н Конституції 7, ) про встановлення порядку користування домоволодінням, що знаходиться у праві спільної часткової власності».

"Зробити виділ частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) в користування приміщення: 2-4 (кухня), 2-1 (котельня), 2-2 (житлова кімната), 2-3 (житлова кімната) в житловому будинку літ. «А-1».

"Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 судовий збір в розмірі 640,00 грн."

"Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 витрати за проведення експертизи в розмірі 5571,00 грн."

"В решті позовних вимог відмовити."

"В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 . АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Харківська міська рада (м.Харків м-н Конституції 7, ) про встановлення порядку користування домоволодінням, що знаходиться у праві спільної часткової власності- відмовити".

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 14.09.2021 року по справі №640/3423/17, н/п 2/953/90/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Губська Я.В.