ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1388/20 Номер провадження 22-ц/814/2398/21Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2021 року, постановлене суддею Михайлюк О.І. (повний текст складено 20 серпня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чутове», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області; Фонд державного майна України, про визнання протиправними дій та визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 13.08.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Державного підприємства «Чутове» щодо невключення ОСОБА_1 до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) при приватизації земель Державного підприємства «Чутове», оформленого протоколом №1 від 04.10.2019.

Визнано за ОСОБА_1 право на отримання земельної частки (паю) у процесі приватизації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у користуванні Державного підприємства «Чутове» згідно протоколу зборів трудового колективу Державного підприємства «Чутове» №2 від 04.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 включено до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) при приватизації земель Державного підприємства «Чутове».

Третя особа - Фонд державного майна України із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 13.10.2021, за клопотанням Фонду державного майна України, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення. Проте, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків скарги (надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 724,00 грн.) - десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 23.10.2021 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Фонду державного майна України на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2021 року (доплати судового збору) на десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. Повторно роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана Фонду державного майна України листом від 23.10.2021р./550/1388/22916/2021 на електронну адресу та доставлена до електронної скриньки 23.10.2021, про що складено довідку суду.

04.11.2021 до апеляційного суду надійшла заява Фонду державного майна України про усунення недоліків із доказами сплати судового збору платіжне доручення від 27.10.2021 №11906.

У період із 25.10.2021 по 05.11.2021 суддя - член колегії Чумак О.В. перебувала у відпустці.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу, що надіслана скаржником учасникам судового процесу, в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак