overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/1464/21
провадження № 2-о/563/124/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.11.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Корецька міська рада (зареєстроване місцезнаходження: вул.Київська, 69, м.Корець, Рівненська область) про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 11:00 годині 06 грудня 2021 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Титова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 539/4259/20
Провадження № 2-н/539/42/2021
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 369/15691/18, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/15691/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 169/657/21
Провадження № 2-о/169/40/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи в справі

09 листопада 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну заінтересованої особи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2021 року до суду надійшло пояснення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо заяви ОСОБА_1 , зі змісту якої видно, що відділ обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та не має статусу юридичної особи.

У судовому засіданні заявник та її представник просили замінити заінтересовану особу на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Враховуючи, що визначена заявником заінтересована особа не має цивільної процесуальної дієздатності, то суд дійшов висновку про необхідність замінити в цій справі заінтересовану особу на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Керуючись статтями 46, 240, 259, 260, 294, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовану особу відділ обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/34/20 Номер провадження 22-ц/814/279/21Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Романцевої Тетяни Володимирівни

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2020 року

та додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Миргородської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Романцевої Тетяни Володимирівни на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2020 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Романцевої Тетяни Володимирівни на додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Романцевої Тетяни Володимирівни на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2020 року та додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09 годину 20 хвилин 26 січня 2021 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю. В. Дряниця

Судді: Т. О. Кривчун

О. В. Чумак
Справа № 313/1141/20
Провадження № 6/313/1/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Басова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Державної організації «Регіональний фонд підтримки підприємства в Запорізькій області» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-52/05 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2020 року позивач звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з вищезазначеною заявою.

Представник заявника адвокат Щасливий О.Р. надіслав клопотання в якому, повідомив, що не в змозі добратися до Веселівського районного суду Запорізької області, просить суд про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Запорізьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Запорізьким окружним адміністративним судом.

Керуючись 212, 260, 261ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Щасливого О.Р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою Державної організації «Регіональний фонд підтримки підприємства в Запорізькій області» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-52/05 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яке призначене на 13 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Веселівським районним судом Запорізької області та Запорізьким окружним адміністративним судом.

Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання за участі представника відповідача адвоката Щасливого О.Р. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Запорізькому окружному адміністративному суду для організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
справі № 599/1339/21
У Х В А Л А

іменем України

"09" листопада 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 28 вересня 2021року.

Позивач через канцелярію суду надала заяву, згідно якої просить залишити заяву без розгляду.

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведеного, справу за заявою про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 28 вересня 2021року, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 28 вересня 2021року в цивільній справі 599/1339/21 провадження 2/599/507/2021 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 950/2318/20
Номер провадження 2-н/950/6/21
У Х В А Л А
04 січня 2021 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянув заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Лебединський район електричних мереж «Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Із заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів вбачається, що є спір про право, оскільки заявник просить стягнути заборгованість не за оплату житлово-комунальних послуг, а за обсяг необлікованої електричної енергії, тому в наказному провадженні дана заява розглядатися не може, а має бути розглянута в позовному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Одночасно суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу передбачені ст.166 ЦПК України, а саме, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. 161, 165-167 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Лебединський район електричних мереж «Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Лебединський крайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 2-н/537/115/2021
Справа № 537/4256/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 426/7944/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 січня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Скиртача С.В. про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа Марківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Луганській області,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа Марківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Від представника заявника - адвоката Скиртача С.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Марківським районним судом Луганської області через його значну віддаленість від місцезнаходження Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцеперебування представника заявника значно віддалене від місцезнаходження Сватівського районного суду Луганської області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа Марківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке призначене на 12 січня 2021 року о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції з Марківським районним судом Луганської області.

Доручити уповноваженим особам Марківського районного суду Луганської області і забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 12 січня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Марківського районного суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река