Справа №443/1739/21
Провадження №2-о/443/104/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 листопада 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гніздичівська селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт її постійного проживання разом із батьком ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 до дня смерті і на день смерті, яка наступила 29.01.2013

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

За приписами ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно абз. 2 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З матеріалів заяви вбачається, що крім заявниці, спадкоємцями першої черги є її матір ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , оскільки вони відповідно є дружиною та доньками спадкоємця ОСОБА_2 , з яким постійно проживали на час відкриття спадщини, а отже рішення в даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки, а тому їх необхідно залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб.

Окрім того, з наявних в матеріалах справи заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що останні спадщину після смерті батька ОСОБА_2 не приймають, на її оформлення не претендують, відмовляються від належної їм частки за законом частки в майні колишнього колгоспного двору в користь заявниці ОСОБА_1 .

Однак, до матеріалів справи не долучено доказів родинних відносин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_3 із спадкодавцем ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт її постійного проживання разом із батьком ОСОБА_2 до дня смерті і на день смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 для можливості у майбутньому реалізувати свої спадкові права.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із чим, враховуючи, що заява подана без додержання наведених вище вимог, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, а саме заявниці необхідно визначитися із колом заінтересованих осіб, та надати суду копії заяв відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву залишити без руху.

Надати заявниці строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявниці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко