overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2815/21
У Х В А Л А

"12" жовтня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря Рабчинської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 500 000, 00 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.04.2021 відкрито касаційне провадження по справі №296/3125/20 та ухвалою Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.05.2021 відкрито касаційне провадження по справі №296/699/20 за позовами ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що оскільки спірні правовідносини у даній справі №296/2815/21 та у цивільних справах №296/3125/20, №296/699/20 (що є предметом перегляду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду) є подібними, наявні підстави для зупинення провадження у справі №296/2815/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 252, 253, 367, 368, 374 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №296/2815/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи №296/3125/20 та цивільної справи №296/699/20.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 265/7042/21
Провадження № 2-с/265/122/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2021 року у справі № 265/7042/21, -

В С Т А Н О В И В

Наказом Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 27 жовтня 2021 року, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь КП «Маріупольводоканал» заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2018 по 31.08.2021 у сумі 48308,90 гривень, та судовий збір в рівних частка по 113,50 грн. з кожного.

04 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про скасування зазначеного судового наказу. В обґрунтування заяви зазначили, що з сумою боргу вони не згодні, оскільки з 24.04.2019 по 08.10.2020 ОСОБА_2 перебував на строковій військовій службі в ВСУ, члени сім`ї мають пільги на отримання послуг, що не було враховано в заяві стягувача. Просять судовий наказ скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу боржниками подано у межах строку, передбаченого ст. 170 ЦПК України, підстав для повернення заяви судом не встановлено, а тому наказ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 170, 171, 258, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2021 року у справі № 265/7042/21 задовольнити.

Наказ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2021 року у справі № 265/7042/21 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Маріупольводоканал» заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2018 по 31.08.2021 у сумі 48308,90 гривень, та судовий збір в рівних частка по 113,50 грн. з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачеві право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала складена 08 листопада 2021 року, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________
Справа № 606/2085/21
04 листопада 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві вказала, про те, що справу слухати без її участі.
Однак, суд вважає, що явка позивачки ОСОБА_1 є обов`язковою, яка зумовлена потребою всебічного зясування фактичних обставин справи.
Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивача, суд вважає неможливим, беручи до уваги положення п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що його явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Вказана необхідність обов`язкової участі позивачки ОСОБА_1 у судовому засідання повязана з потребою надання особистих пояснень з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 , 1961 року народження, жительки АДРЕСА_1 .
Справу відкласти на 25 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Малярчук
137/948/21

У Х В А Л А

08.11.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

05.11.2021 представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з можливістю бути присутньою у вищевказаному судовому засіданні. Вказує, що суд до якого може прибути - Богунський районний суд м.Житомира.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків. Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частинами 1 та 2 якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Богунського районного суду м. Житомира.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Вінницького району Вінницької області), із участю представника відповідача Бучинської Олесі Борисівни у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир вул. Соборний майдан, 1), яка призначена на 02.12.2021 року о 11-00 год.

Копію ухвали надіслати керівнику апарату Богунського районного суду м. Житомира, для виконання та здійснення контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/933/177/21
Справа № 933/764/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 листопада 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка питання про виправлення описки в ухвалі судді про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 року позивач звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

03.11.2021 року судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідача.

03.11.2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі в якій було допущено описку, а саме: зазначено, що судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 27 листопада 2021 року на 09:00 годину, замість необхідного 26 листопада 2021 року на 10:00 годину

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в ухвалі судді про відкриття провадження у справі, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді про відкриття провадження у справі від 03.11.2021 року по справі № 933/764/21, зазначивши, що судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 26 листопада 2021 року на 10:00 годину замість помилкового - судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 27 листопада 2021 року на 09:00 годину.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 177/696/21
Провадження № 2-н/177/118/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 269 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 представник заявника Ю.О. Масальська звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

07.06.2021 до суду представником заявника подано заяву про відкликання раніше поданої заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, оскільки станом на 07.06.2021 заборгованість боржником погашена у повному обсязі, а також просить суд у зв`язку із відкликанням заяви повернути заявнику раніше сплачену ним суму судового збору в розмірі 227,00 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2021 заяву представника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 928,16 грн. повернуто заявнику.

Однак при постановленні вказаної ухвали допущено описку, а саме невірно вказано номер провадження 2/177/118/21, замість вірного 2-н/177/118/21, що підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України, на місці постановив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що з метою належного виконання ухвали суду, слід виправити допущену описку, без зміни змісту ухваленого судом рішення, зазначивши вірний номер провадження «2-н/177/118/21».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2021, зазначивши вірно номер провадження «2-н/177/118/21» замість помилково вказаного «2/177/118/21».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання ухвали.

Суддя М.В. Березюк
Волноваський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
Справа № 466/9867/20 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3363/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.,

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 серпня 2021 року у справі за позовом представника ОСОБА_4 адвоката Бутко Анатолія Сергійовича до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної адміністрації м.Львова про встановлення місця проживання дітей та призначення виплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 серпня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 адвоката Бутко Анатолія Сергійовича про забезпечення позову по цивільній справі представника позивача ОСОБА_4 адвоката Бутко Анатолія Сергійовича до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної адміністрації м. Львова про встановлення місця проживання дітей та призначення виплати аліментів відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2-н/127/2221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/4215/21
Провадження № 2-н/539/1186/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача судовий збір в розмірі 227,00 грн, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 291/1277/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.