Справа № 661/5189/20
Провадження № 2-з/661/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

29 грудня 2020 року адвокат Калінін С.К. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив суд виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, зареєстрований в реєстрі за №993 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ» заборгованості в розмірі 87439,10 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з подачею позовної заяви, з метою запобігання порушення прав позивача та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду адвокат Калінін С.К. звернувся до суду із заявою про забезпечення зазначеного позову, в якій просив зупинити стягнення за рахунок доходів ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову; відповідно до п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №993 від 05 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ» заборгованості в сумі 87439,10 грн.

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також приватному нотаріусу Київськогоо міського нотаріального округу Григорян Діані Гагіківні (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7, офіс 21, код 312371342), приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Маловій Марії Вікторівні (м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 оф. 14) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. Є. Бойко