Справа № 635/5488/21
Провадження № 2-с/635/62/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 25 серпня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54 заборгованість за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 жовтня 2020 року по 31 травня 2021 року у розмірі 5 091 (п`ять тисяч дев`яносто одна) гривня 08 (вісім) копійок, суму інфляційного збільшення суми боргу за спожиті комунальні послуги з газопостачання у розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок та суму 3 відсотків річних від простроченої суми боргу за спожиті комунальні послуги з газопостачання у розмірі 96 (дев`яносто шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, а також судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім) гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати вищевказаний судовий наказ, виданий 25 серпня 2021 року Харківським районним судом Харківської області. В обґрунтування вказаної заяви посилалася необгрунтованість заяви, на незаконність виданого судового наказу, зазначивши, що з 20 грудня 2020 року припинено дію договору на постачання природного газу за вищевказаною адресою ТОВ «Харківгаз Збут», так як він вирішив змінити постачальника та уклав договір із газопостачальною компанією «Нафтогаз». Крім того, посилається на те, що у лютому 2021 року вони досягли домовленості із ТОВ «Харківгаз Збут», вони здійснили перерахунок заборгованості, він сплатив 4000 грн. Однак 28 жовтня 2021 року він отримав оскаржуваний судовий наказ.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву боржника такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири, п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З урахуванням зазначеного та матеріалів справи №635/5488/21 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» 25 серпня 2021 року Харківським районним судом Харківської області виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54 заборгованість за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 жовтня 2020 року по 31 травня 2021 року у розмірі 5 091 (п`ять тисяч дев`яносто одна) гривня 08 (вісім) копійок, суму інфляційного збільшення суми боргу за спожиті комунальні послуги з газопостачання у розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок та суму 3 відсотків річних від простроченої суми боргу за спожиті комунальні послуги з газопостачання у розмірі 96 (дев`яносто шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, а також судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім) гривень.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 164, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 25 серпня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №635/5488/21, провадження №2-н/635/1447/2021, виданий Харківським районним судом Харківської області 25 серпня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко