Справа № 750/8853/21
Провадження № 2/750/2064/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

за участю представника позивачів Прокоф`єва Б.І. ,

представника відповідача Іванова В.В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовами до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», в яких просять:

- визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по припиненню надання послуги з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» відновити надання послуги з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь позивачів 7000 грн. моральної шкоди кожному.

Обґрунтовано позови, зокрема, тим, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , кожному з них належить по 1/5 частині. Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» надає позивачам послуги з централізованого опалення, постачання холодої та гарячої води і водовідведення на підставі типового договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води від 06 січня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та відповідачем. Позивачі є споживачами послуг, які надає Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» і на правовідносини між ними поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». 17 травня 2021 року Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» припинило надавати послуги з централізованого постачання гарячої води, в тому числі і до квартири АДРЕСА_2 . Вказані дії відповідача позивачі вважають незаконними та такими, що порушують їх право на безперервне одержання комунальної послуги з постачання гарячої води, оскільки припинення надання позивачам вказаної послуги здійснено відповідачем з підстав, не передбачених договором та Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Також, через припинення відповідачем постачання гарячої води позивачам завдано моральної шкоди, оскільки вони змушені щодня або підігрівати воду на газовій плиті або митися в крижаній воді, що створює великі незручності в побуті. Так само і процес миття посуду потребує додаткових зусиль та часу. Внаслідок протиправних дій відповідача позивачі були змушені внести корективи у своє повсякденне життя та вживати додаткових зусиль для його влаштування. Враховуючи вимушені зміни в організації життя позивачів, додаткові зусилля на пристосування до нових умов життя, душевні страждання, які вони зазнали у зв`язку з незаконним припиненням постачання гарячої води без будь-яких попереджень, відчуття невизначеності через відсутність повідомлень відповідача про терміни відновлення надання послуги, повторність вчинених протиправних дій відповідачем, моральну шкоду позивачі оцінюють у 7000 грн.

Ухвалами Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 серпня 2021 року прийнято позовні заяви до розгляду та відкрито провадження у справах; справи призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

В установлений судом строк Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» подало відзиви на позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких просить відмовити позивачам у задоволенні позову. Зокрема, у відзивах на позови відповідач вказує, що позови є незаконними та необґрунтованими. Відповідач не відмовлявся в односторонньому порядку від зобов`язання надавати послугу з постачання гарячої води саме позивачам, а лише прийняв рішення про перерву в наданні такої послуги до початку опалювального сезону. Така перерва планується до початку опалювального сезону і обумовлена об`єктивними обставинами, а вина відповідача у запровадженні перерви відсутня. Крім того, припинення надання послуги з постачання гарячої води позивачам є вимушеним заходом, який застосовано відповідачем для збереження можливості функціонування підприємства в умовах, запропонованих постачальником природного газу. Також, з історії показань лічильника гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що останній раз споживачі передавали показання лічильника гарячої води у березні 2019 року. Отже, з березня 2019 року по даний час позивачі послугою з централізованого постачання гарячої води за вказаною адресою не користуються і плата за цю послугу не нараховується. Позивачі не користувалися згаданою послугою навіть у той час, коли вона надавалась відповідачем якісно та у повному обсязі. Посилання позивачів на те, що незручності у побуті були спричинені підігрівом води на газовій плиті або миттям в крижаній воді є безпідставними, оскільки з березня 2019 року позивачі не користувалися послугою з централізованого постачання гарячої води, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення моральної шкоди.

Позивачі відповідь на відзив не подали.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2021 року справу № 750/8855/21 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди об`єднано в одне провадження зі справою № 750/8853/21 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2021 року позови ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в частині зобов`язання відновити надання послуги з постачання гарячої води - залишено без розгляду.

У судовому засіданні представник позивачів позови підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовів заперечував та просив відмовити позивачам у їх задоволенні з підстав, зазначених у відзивах.

Заслухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є власниками квартири АДРЕСА_2 , кожному з них належить по 1/5 частині (а.с. 15).

Позивачі зареєстровані та проживають у вказаній квартирі та є споживачами послуг, які надає їм Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» на підставі Типового договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води від 06 січня 2013 року, укладеного між ОСОБА_4 та відповідачем (далі за текстом - Договір) (а.с. 13-14, 16).

Заборгованість у позивачів перед відповідачем за послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води відсутня (а.с. 11).

17 травня 2021 року Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» припинило надання послуги з централізованого постачання гарячої води, зокрема, і до квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 1 Договору виконавець зобов`язаний своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, підігріву холодної води, а споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з пунктом 2 Договору суб`єктами користування послугами є власник житлового приміщення (квартири) та члени його сім`ї - 4 особи.

Плата за надані послуги за наявності засобів обліку води і теплової енергії справляється за їх показаннями (пункт 7 Договору).

Відповідно до підпункту 1 пункту 16 Договору споживач має право на отримання своєчасно та належної якості послуг згідно із законодавством та умовами цього договору.

Підпунктами 1, 17, 19 пункту 19 Договору встановлено, що виконавець зобов`язаний: своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров`я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства, Правил та цього договору; відшкодовувати збитки, завдані майну та/або приміщенню споживача та/або членів його сім`ї, шкоду, що заподіяна його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг, а також моральну шкоду в порядку та розмірі, які визначаються відповідно до законодавства і цього договору; надавати споживачу послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води безперебійно, за винятком часу перерв.

Виконавець несе відповідальність, крім іншого, у разі порушення прав споживачів згідно із законодавством та порушення зобов`язань, установлених цим договором або законодавством (підпункти 3, 4 пункту 21 Договору).

За пунктом 30 Договору сторони звільняються від відповідальності згідно з цим договором у разі настання дії непереборної сили (дії надзвичайних ситуацій техногенного, природного або екологічного характеру), яка унеможливлює надання відповідної послуги згідно з умовами договору.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовано правовідносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг (частина перша статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Частиною першою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

В свою чергу, виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством (пункти 1, 6 частини другої статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги).

Також, згідно із частинами першою, третьою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно, крім часу перерв на: 1) проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативно-правовими актами; 2) міжопалювальний період для мереж (систем) опалення (теплопостачання) виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами; 3) ліквідацію наслідків аварії. Якість комунальної послуги повинна відповідати вимогам, встановленим цим Законом, іншими актами законодавства та договором. Обов`язок забезпечення відповідності якості комунальної послуги встановленим вимогам покладається на виконавця такої послуги.

Нормами частин другої, четвертої статті 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець послуги з постачання гарячої води повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, температури та величини тиску. Послуга з постачання гарячої води надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання гарячої води, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Доводи відповідача про те, що товариством було прийнято рішення саме про перерву у наданні споживачам послуг з постачання гарячої води не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Таким чином, припинення надання позивачам послуги з постачання гарячої води здійснено відповідачем з підстав, не передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та договором, а тому право позивачів, як споживачів послуг, які надає відповідач, на безперевне одержання комунальної послуги з постачання гарячої води відповідачем було порушено, що дає також право на відшкодування моральної шкоди.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин першої, другої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом

За змістом частини другої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Також, у пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Відповідно до пунтку 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Також, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 грудня 2020 року в справі № 752/17832/14-ц вказала, що моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в пункті 49 постанови від 01 вересня 2020 року в справі № 216/3521/16-ц вказала, що виходячи з положень статей 16 і 23 Цивільного кодексу України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Також, Європейський суд з прав людини в пункті 37 рішення у справі «Недайборщ проти Російської Федерації» зазначив, що заявнику не може бути пред'явлено вимогу про надання будь-якого підтвердження моральної шкоди, яку він поніс, що означає, що при наявності встановленого факту порушення прав заявника моральна шкода наявна та констатується судом.

Позивачі вказують, що 17 травня 2021 року відповідачем було припинено надання послуг з централізованого постачання гарячої води, в тому числі і до їх квартири, чим порушено договір та вимоги законодавства, що призвело до вимушених змін у їх житті. Позивачі були змушені внести корективи в своє повсякденне життя та вживати додаткових зусиль для його влаштування, що завдало душевних страждань, які вони зазнали у зв`язку з незаконним припиненням постачання гарячої води без будь-яких попереджень, відчуття невизначеності через відсутність повідомлень відповідача про терміни відновлення надання послуги, повторність вчинених протиправних дій відповідачем.

Оцінивши наявні в справі докази та доводи сторін, суд дійшов висновку, що у зв`язку з неправомірними діями відповідача по припиненню надання послуги з постачання гарячої води, позивачі зазнали порушення своїх прав та понесли моральні страждання.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить, зокрема, з характеру страждань, які зазнали позивачі, їх тривалості, а також враховує вимушені зміни в організації їх життя, тому керуючись принципами розумності, справедливості та співмірності вважає, що компенсація в сумі 1500 грн. кожному буде належною сатисфакцією понесених душевних страждань.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України необхідно здійснити розподіл судових витрат.

Так, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачам правничу допомогу надавав адвокат Прокоф`єв Б.І. на підставі договорів про надання правової допомоги № 57/21 та № 58/21 від 24 липня 2021 року (а.с. 17, 82).

Згідно квитанції серії ААІ № 291245 від 09 серпня 2021 року ОСОБА_3 сплатив адвокату Прокоф`єву Б.І. 7000 грн. за договором про надання правової допомоги № 58/21 від 24 липня 2021 року (а.с. 18).

Також, згідно квитанції серії ААІ № 291244 від 09 серпня 2021 року ОСОБА_4 сплатив адвокату Прокоф`єву Б.І. 7000 грн. за договором про надання правової допомоги № 57/21 від 24 липня 2021 року (а.с. 83).

Нормами частини другої статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи складність справи, а також те, що позови підлягають частковому задоволенню, беручи до уваги конкретні обставини справи, виходячи з критерію розумності та співмірності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів витрати на правничу допомогу в даній справі, однак в розмірі 2000 грн. кожному.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір.

Керуючись статями 2, 10-13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позови ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по припиненню надання послуги з постачання гарячої води ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_3 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_4 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_3 2000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_4 2000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь держави судовий збір в сумі 1816 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Позивач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», місцезнаходження: вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 03357671.

Повний текст рішення складено 09.11.2021.

Суддя