Справа № 2-1457/10
Провадження №6/369/186/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ТОВ «Інвест Фінанс Україна» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вказує, що 20 травня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлено рішення по справі №2-1457/10 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» заборгованості за кредитним договором № 1415а-05-08.

24.01.2019 року між ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» Тімоніним О.О. та ТОВ «Інвест Фінанс Україна» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

27.11.2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву ТОВ «Інвест Фінанс Україна» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» на його правонаступника ТОВ «Інвест Фінанс Україна» у справі №2-1457/10.

Оскільки, боржником борг за виконавчим листом не повернуто, заборгованість не погашена, ТОВ «Інвест Фінанс Україна» має намір скористатися правом подачі виконавчого листа на примусове виконання до органів ДВС.

При укладені договору відступлення прав вимоги ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» не передало ТОВ «Інвест Фінанс Україна» виконавчого листа у справі №2-1457/10. Такі обставини підтверджуються актом приймання-передачі документів та додатком №1 до договору відступлення права вимоги від 24.01.2019, в переліку яких відсутні документи щодо виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2010 року у справі №2-1457/10.

Таким чином, у заявника виникла потреба в отриманні дублікату виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважної причини.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2010 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «банк Петрокомерц-Україна» суму боргу із сплати кредиту у розмірі 81 544,70 грн., 11187,76 грн. заборгованість за відсотки користування кредитом, 1022,01 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 5224, 06 грн. пеня за виникнення прострочення заборгованості за кредитом та відсотками та комісії за користування кредитом державне мито в сумі 989,79 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.10.2010 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2010 року залишено без змін.

24.01.2019 між ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-УКРАЇНА» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ- УКРАЇНА» Тімоніним Олександром Олексійовичем та ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-УКРАЇНА» відступило ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС Україна» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1415а-05-08.

Згідно акту приймання-передачі від 24.01.2019 року ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» передав, а новий кредитор ТОВ «Інвест Фінанс Україна» прийняв документи згідно Додатку №1.

Згідно Додатку№1 до договору про відступлення прав вимоги реєстр договорів, прав вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» передав, а новий кредитор ТОВ «Інвест Фінанс Україна» прийняв кредитний договір ОСОБА_1 від 12.05.2008 року №1415а-05-08.

27.11.2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області замінено стягувача акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС Україна» у справі №2-1457/10 позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Заявником не надано доказів, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2010 року, не виконаний та не перебуває на виконанні.

Надані заявником докази не містять відомостей про стадію виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, заявник обмежився посиланням про відсутність в нього та попереднього стягувача виконавчого листа, проте, заявник не з`ясував та не звертався безпосереднього до виконавчої служби з метою встановлення вказаної інформації.

Таким чином, заявник не довів та не підтвердив належним чином свої посилання про втрату виконавчого листа, у зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс Україна» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260,433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.