ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/337/21
Позовне провадження Провадження № 2/170/101/21
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 19.03.2021 йому за місцем роботи Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (, 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Академіка Богомольця, 10) стало відомо про те, що на виконання установи надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.05.2021, видана приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною при примусовому виконанні виконавчого напису № 25662 від 04.09.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , як боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" заборгованості в розмірі 13026,85 гривень, згідно з якою зобов`язано роботодавця позивача здійснювати відрахування із його доходів у розмірі 20 відсотків відповідно ст.68, 70 Закону України "Про виконавче провадження". З автоматизованої системи виконавчого провадження позивач дізнався, що 08.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача про примусове виконання виконавчого напису №25662 від 04.09.2020 приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая О.С.

Про наявність будь-якої заборгованості перед ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" йому нічого не відомо, будь-яких договорів з даним товариством він не укладав, листів від відповідача з-приводу заборгованості, а також постанову про відкриття вищезазначеного виконавчого провадження він не отримував.

Вважає, що виконавчий напис від 04.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за № 25662 не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом порушені норми ст.ст. 88, 89 ЗУ «Про нотаріат», та Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. При ухваленні рішення просить врахувати, що при вчиненні виконавчого напису нотаріуси керуються пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року, зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 року, тоді як постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили цього ж дня, було визнано незаконною та не чинною Постанову КМУ № 662 в частині змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, пункт 2 змін. Таким чином, після 22.02.2017 року Перелік документів № 1172 діє в редакції, за якою стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів зазначеним Переліком документів не передбачений.

Посилаючись на викладене, просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за № 25662.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 25.05.2021 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що оскаржується, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни за виконавчим провадженням № 63253692.

25.05.2021 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначено у справі підготовче засідання. За клопотанням позивача витребувано в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копії всіх документів, що стосуються вчиненого виконавчого напису від 04.09.2020 № 25662.

Ухвалою суду від 24.06.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову Марію Вікторівну.

24.08.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Повторно витребувано у нотаріуса копії всіх документів, що стосуються вчиненого виконавчого напису від 04.09.2020 № 25662.

13.09.2021 на адресу суду надійшов лист приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., в якому зазначено, що витребувані ухвалою суду документи не можуть бути надані, так як 28 липня 2021 року в нотаріальній конторі було проведено обшук під час якого були вилучені документи нотаріального діловодства та архіву, відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 27.07.2021.

Ухвалою суду від 06.10.2021 витребувано: у ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" належним чином завірені копії заяви та доданих до неї документів, які подавались приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису № 25662 від 04 вересня 2020 року; у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином завірену копію виконавчого напису № 25662 від 04 вересня 2020 року, який є виконавчим документом у виконавчому проваджені № 63253692.

08.10.2021 на адресу суду надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", в якому зазначено, що ТОВ "ФК "Аланд" надало приватному нотаріусу повний пакет оригіналів документів для вчинення виконавчого напису на кредитному договорі. При цьому документи були виготовлені в одному екземплярі, їх копії не виготовлялись та не зберігаються в компанії. Виконавчий напис було вчинено на оригіналі кредитного договору. Вказаний кредитний договір разом з виконавчим написом нотаріуса було пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю, копії виконавчого напису та/або кредитного договору не виготовлялись. Законодавством не встановлено вимог про обов`язкове зберігання кредитором документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 25.10.2021 витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни копії всіх документів, які були подані ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" приватному виконавцю разом з виконавчим документом у виконавчому проваджені № 63253692 - виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 25662 від 04 вересня 2020 року.

27.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною на виконання ухвали суду були надані: копія заяви № 004-02047-081113 від 08 листопада 2013 року на отримання кредиту ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" , та копія виконавчого напису № 25662 від 04.09.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АЛАНД".

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити. Також в заяві зазначив про надання можливості подати докази понесених ним судових витрат пов`язаних з наданням правової допомоги, які в подальшому буде просити стягнути з відповідача, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.11.2013 між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ "Дельта Банк" укладено кредитний договір № 004-02047-081113 на підставі заяви позивача № 001-03301-120913 від 08 листопада 2013 року, відповідно до якого позивачу відкрито кредитну лінію в сумі 15 500,00 грн, строком на 364 (календарних) дні.

04 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 25662, відповідно до якого з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 004-02047-081113 від 08 листопада 2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 340-К від 23 березня 2018 року є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 11/08/2020- ФА від 11.08.2020 є ТОВ "ФК "Аланд", стягнуто заборгованість за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 в розмірі 12 526,85 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 8 667,35 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 3 859,50 грн, при цьому за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнута зі стягувача плата в розмірі 500 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню становить - 13 026,85 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 08.10.2020 було відкрито виконавче провадження № 63253692 на підставі виконавчого напису № 25662, виданого 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості в розмірі 13 026,85 грн.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік).

Постановою Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622 даний Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (а.с.39).

З метою встановлення обставин справи, а саме дотримання приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем при вчиненні оскаржуваного у цій справі виконавчого напису положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 (із відповідними змінами), а також вчинення останнім виконавчого напису на підставі документів, визначених в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, судом витребувано копії документів, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АЛАНД", на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 25662 від 04.09.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідачем та приватним нотаріусом Гораєм О.С. зазначено про неможливість надання суду витребуваних доказів по справі, на виконання ухвали суду про витребування доказів приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною надано копію кредитного договору та копію оскаржуваного виконавчого напису.

В частині 3 статті 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1,5 ст.81 ЦПК України).

Також ЦПК України передбачено можливість заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості самостійно надати докази відповідно до статті 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів наявності безспірної заборгованості позивача ОСОБА_1 перед відповідачем на момент вчинення виконавчого напису, доказів подання відповідачем нотаріусу повного пакету документів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (зі змінами). З самого виконавчого напису вбачається, що заборгованість стягнута за період з 11.08.2020 по 17.08.2020. В той же час, відповідно до копії заяви ОСОБА_1 № 004-02047-081113 від 08.11.2013 року поданої ПАТ "Дельта Банк" про відкриття кредитної лінії (кредитного договору) встановлено строк виконання зобов`язань із повернення кредиту у строк 364 (календарних) днів, відтак на момент вчинення виконавчого напису - 04.09.2020 року, трирічний строк, передбачений ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», сплив. Доказів пролонгації кредитної лінії відповідачем не надано.

Також, відповідачем не надано доказів надання нотаріусу договорів та інших документів на підтвердження відступлення прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». Тобто нотаріусу не подані належні документи, які б підтверджували належним чином права «Фінансова компанія «Аланд» як кредитора у спірному зобов`язанні.

В той же час постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін.

Велика Палата Верховного Суду постановою 20.06.2018 відмовила в перегляді ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14.

На даний час постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 № 826/20084/14 є чинною.

Згідно п.16 Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, занесених до державного реєстру, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2000 № 32/5, нормативно-правовий акт, рішення про державну реєстрацію якого скасовано, не є чинним з дня його виключення з державного реєстру, крім випадків визнання нормативно-правових актів нечинними судом.

Згідно ч.1 ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 набрала законної сили цього ж дня - 22.07.2017 року, отже і постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» також втратила чинність з цього дня.

Тому, діючим на момент вчинення виконавчого напису та на сьогодні є Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 в редакції до Постанови Кабінету Міністрів від 26.11.2014 № 622, тобто без розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не мав права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку та вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору та виписки з рахунку боржника.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса (04 вересня 2020 року), стосувався лише нотаріально посвідчених договорів відповідно до пункту 1 цього Переліку.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оспорюваний у цій справі виконавчий напис вчинений нотаріусом 04 вересня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Із укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем ОСОБА_1 кредитного договору № 004-02047-081113 від 08 листопада 2013 року, який був наданий ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" нотаріусу для вчинення виконавчого напису, вбачається, що він не був посвідчений нотаріально, тому суд вважає, що приватний нотаріус Горай О.С. вчинив оспорюваний виконавчий напис на підставі документів, які не відповідають передбаченим Переліком вимогам до документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника (у редакції на час вчинення виконавчого напису), що свідчить про недотримання ним порядку вчинення виконавчого напису та умов щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у загальному розмірі 1362 грн., який був сплачений позивачем при подані позову в розмірі 908 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2021 задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зокрема зупинено стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

За правилами ч.7 ст.158 ЦПК України, враховуючи ухвалення судом рішення про задоволення позову, вказані заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 133, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 25662, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" заборгованості за кредитним договором 004-02047-081113 від 08 листопада 2013 року в загальній сумі 13026,85 грн. (тринадцять тисяч двадцять шість гривень 85 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, 01033, ;

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир Житомирська область, 10008;

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, офіс 14.

Повний текст рішення виготовлений 04.11.2021

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик