УХВАЛА

(про виправлення описки)

Справа № 495/2969/16-ц

Номер провадження 2/495/1780/2016

01 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16.05.2016 року по справі № 495/2969/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про надання додаткового строку на вступ у спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року до провадження судді Боярського О.О. надійшла справа № 495/2969/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про надання додаткового строку на вступ у спадщину за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2016 року вказана справа була передана на розгляд судді Боярському О.О.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року вказана справа була залишена без руху.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року вказана позовна заява була повернута позивачу, за відповідною заявою позивача від 10.05.2016 року. Вказана ухвала суду про повернення позову, була помилково датована 11.05.2016 року, замість вірного «16.05.2016».

16.11.2020 керівником апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було проведено службове розслідування в результаті проведення якого були виявлені певні описки у датах судових рішень.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 липня 2020 року по справі № 521/1074/17 (провадження № 61-35161св18), описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки у період з 10.05.2016 року по 13.05.2016 року, суддя Боярський О.О. перебував у відпустці, то ухвала суду про повернення позовної заяви позивачу по справі № 495/2969/16-ц, не могла була бути постановлена 11.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в зазначенні дати постановлення ухвали про повернення позовної заяви позивачу по справі № 495/2969/16-ц, та вважати вірною дату постановлення ухвали про повернення позовної заяви позивачу по справі № 495/2969/16-ц - «16.05.2016».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 11.05.2016 року по справі № 495/2969/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про надання додаткового строку на вступ у спадщину за законом.

Вважати вірною дату постановлення ухвали про повернення позовної заяви позивачу по справі № 495/2969/16-ц - «16.05.2016».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Боярський О.О.