ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Черкаси

Справа № 703/1518/18
Провадження № 22-ц/821/1900/21
категорія: на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого: Єльцова В. О.,

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

секретаря: Захарченко А. Д.

учасники справи:

скаржник стягувач : ОСОБА_1 ;

боржник: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»

стягувач: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), представник Прокопчук А. П.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Ілляшенко І. М.,

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить:

-визнати неправомірними (протиправними) дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ілляшенко І.М.: щодо прийняття рішення, оформлення та направлення на адресу скаржника повідомлення від 04 серпня 2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, повернення скаржнику виконавчого листа, виданого 28 липня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у справі №703/1518/18 за без правових підстав, внормованих Законом України «Про виконавче провадження», порушення права скаржника внормованого ч. 1 ст. 24 вказаного Закону щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №703/1518/18 за місцезнаходження майна боржника ПАТ «Креді Агріколь Банк» у м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 52;

-визнати неправомірною (протиправною) бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ілляшенко І.М. щодо нездійснення відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 28 липня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у справі №703/1518/18 в порядку ч.1 ст.24, ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за місцезнаходженням майна боржника ПАТ «Креді Агріколь Банк» у м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 52;

-зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ілляшенко І.М. усунути порушення шляхом: прийняття до виконання виконавчого листа у справі №703/1518/18, виданого 28 липня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення коштів з боржника ПАТ «Креді Агріколь Банк» (), відкрити виконавче провадження, за місцезнаходженням майна боржника ПАТ «Креді Агріколь Банк» у м. Черкаси за адресою: 18015, Черкаська область., м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 52, де розташований структурний підрозділ боржника регіональне відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк» у місті Черкаси (реєстраційний номер в Державному реєстрі банків 26/171/236, внутрішньобанківський реєстраційний код ).

Скаргу обґрунтовує тим, що 02 серпня 2021 року він звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), якою подав до примусового виконання виконавчий лист у справі №703/1518/18, виданий 28 липня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення на його користь коштів з ПАТ «Креді Агріколь Банк».

Даною заявою скаржник повідомив, що майно та кошти боржника знаходяться у приміщеннях регіонального відділення АТ «Креді Агріколь Банк» у м. Черкаси за адресою: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 52 (реєстраційний номер в Державному реєстрі банків 26/171/236, внутрішньобанківський реєстраційний код ).

06 серпня 2021 року скаржник отримав від вказаного відділу державної виконавчої служби лист за вих. №42764 від 04 серпня 2021 року, до якого були додані: повідомлення від 04 серпня 2021 року державного виконавця Ілляшенко І.М. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; виконавчий лист, виданий 28 липня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у справі №703/1518/18.

Підставою для повернення виконавчого листа є те, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю, адреса боржника, зазначена у виконавчому документів, відрізняється від адреси боржника, зазначеної у заяві стягувача.

Повернення виконавчого листа державний виконавець обґрунтував п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник вважає, що вказані дії державного виконавця є протиправними та порушують його права, оскільки при прийняття рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання державним виконавцем безпідставно не було враховано положення ч. 1 ст. 24 та ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо можливості проведення виконавчих дій за місцезнаходженням майна боржника.

Крім того, у вказаному повідомленні державним виконавцем не обґрунтовано, що саме порушено стягувачем, пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю та чим це підтверджується.

Державний виконавець не спростував надані скаржником відомості про наявність майна (коштів) боржника за місцем знаходження його територіального підрозділу, в зв`язку з чим скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2021 року скарга ОСОБА_1 задоволена та визнано неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ілляшенко І.М. щодо прийняття рішення, оформлення та направлення на адресу скаржника повідомлення від 04 серпня 2021 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, повернення скаржнику виконавчого листа, виданого 28 липня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у справі №703/1518/18 за без правових підстав, внормованих Законом України «Про виконавче провадження», порушення права скаржника внормованого ч.1 ст.24 вказаного Закону щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №703/1518/18 за місцезнаходження майна боржника ПАТ «Креді Агріколь Банк» у м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 52.

Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ілляшенко І.М. щодо нездійснення відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 28 липня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у справі №703/1518/18 в порядку ч.1 ст.24, ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за місцезнаходженням майна боржника ПАТ «Креді Агріколь Банк» у м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 52.

Зобов`язано державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ілляшенко І.М. усунути порушення шляхом: прийняття до виконання виконавчого листа у справі №703/1518/18, виданого 28 липня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення коштів з боржника ПАТ «Креді Агріколь Банк» (), відкрити виконавче провадження за місцезнаходженням майна боржника ПАТ «Креді Агріколь Банк» у м. Черкаси за адресою: 18015, Черкаська область м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 52, де розташований структурний підрозділ боржника регіональне відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк» у місті Черкаси (реєстраційний номер в Державному реєстрі банків 26/171/236, внутрішньобанківський реєстраційний код ), виконати обов`язки, що покладені на нього Законом України «Про виконавче провадження»

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У вересні 2021 року Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.08.2021 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 повністю.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.

Скаржник указує, що відділом ДВС було направлено до місцевого суду заяву про відкладення розгляду скарги ОСОБА_1 , яке відбулося 31.08.2021, оскільки вони не отримували примірника скарги, та позбавлені були можливості подавати пояснення, заперечення, докази до суду.

Проте, 31.08.2021 судове засіданні у справі відбулося, а матеріали справи Смілянським міськрайонним судом так і не були надіслані.

Вищевказане є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки порушено принцип змагальності сторін.

По суті розгляду скарги ОСОБА_1 , апелянт указує, що згіднео виконавчого листа № 703/1518/18, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 28.07.2021, адресою боржника АТ «Кред Агріколь Банк» є вул. Пушкінська, 42/4 м. Київ, 01024. Дана адреса не відноситься до тих, які підпорядковані Центральному ВДВС у м. Черкаси.

Тому, 04.08.2021, у зв`язку з тим, що скаржником до заяви про примусове виконання рішення не додано підтверджуючий документ, що майно боржника знаходиться на території підвідомчій Центральному ВДВС у м. Черкаси, державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов від стягувача ОСОБА_1 вказується, що ухвала місцевого суду є обґрунтованою, такою що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

У відзиві просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу місцевого суду від 31 серпня 2021 року без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до апеляційного суду від боржника АТ «Креді Агріколь Банк» вказано, що на даний час боржник повністю виконав зобов`язання за виконавчим документом № 703/1518/18, виданого 28.07.2021 про стягнення на корить ОСОБА_1 боргу в сумі 13478,40 грн., а ОСОБА_3 реалізовано своє право на примусове виконання вказаного виконавчого документа у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказане свідчить про відсутність спору між Центральним відділом ДВС у місті Черкаси та ОСОБА_1 .

Просили ухвалу місцевого суду скасувати, та відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Черкаського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах від 11 жовтня 2020 року відкрито провадження та ухвалою від 21 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи про її розгляд.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

28 липня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист у справі №703/1518/18, відповідно до якого, суд вирішив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на користь ОСОБА_1 суму, сплачену в рахунок комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості (супутня послуга) за кредитним договором від 18 червня 2014 року у розмірі 13478 гривень 40 копійок.

Стягувачем за вказаним виконавчим листом є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , боржником Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», , адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкіна, 42/4.

02 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою в порядку ст.15, 25, 26, 52 Закону України «Про виконавче провадження» про примусове виконання рішення (постанови) від 07 липня 2021 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі №703/1518/18.

У вказаній заяві ОСОБА_1 : 1). Просив прийняти до виконання виконавчий лист, виданий 28 липня 2021 року та почати примусове виконання рішення (постанови) від 07 липня 2021 року Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі №703/1518/19 на його користь. 2). Для сприяння у здійсненні виконавчих дій надав інформацію, зокрема, що майно та кошти боржника знаходяться у приміщенні регіонального відділення АТ «Креді Агріколь Банк» у місті Черкаси за адресою: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, буд.52 (реєстраційний номер в Державному реєстрі банків 26/171/236, внутрішньобанківський реєстраційний код ); 3). Просив стягнути з боржника кошти у сумі 13478 гривень 40 копійок у примусовому порядку та переказати на його рахунок, що обслуговується АТ «Державний ощадний банк України».

До вказаної заяви ОСОБА_1 додано: виконавчий лист, виданий 28 липня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у справі №703/1518/18; фотокопію інформації про регіональне відділення АТ «Креді Агріколь Банк» у місті Черкаси; фотокопія заяви до боржника про добровільне виконання; фотокопію АТ «Державний ощадний банк України» про відкриття на його ім`я рахунку.

Листом № 42764 від 04 серпня 2021 року державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ілляшенко І.В. направив на адресу ОСОБА_1 для виконання та до відома повідомлення від 04 серпня 2021 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Так, відповідно до вказаного повідомлення державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ілляшенко І.В. розглянувши заяву щодо примусового виконання виконавчого листа №703/1518/18, виданого 28 липня 2018 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, встановив, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Адреса боржника, зазначена у виконавчому документів відрізняється від адреси боржника, зазначеної у заяві стягувача.

При цьому, державний виконавець, керуючись п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», повернув виконавчий документ без прийняття до виконання.

1.Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що доводи скаржника про наявність на території на яку поширюється компетенція Центрального ВДВС, майна боржника ПАТ «Креді Агріколь Банк», оскільки за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 52 розташоване регіональне відділення АТ «Креді Агріколь Банк» (реєстраційний номер в Державному реєстрі банків 26/171/236, внутрішньобанківський реєстраційний код ), в якому зберігаються, зокрема, кошти та рухоме майно боржника.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Пунктом 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документу, в ньому зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Аналіз вищевикладеного дає підстави для висновку, що державний виконавець, отримавши виконавчий документ, зобов`язаний перевірити його на відповідність ч. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» та відкрити виконавче провадження.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28 липня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист у справі №703/1518/18, відповідно до якого, суд вирішив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на користь ОСОБА_1 суму, сплачену в рахунок комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості (супутня послуга) за кредитним договором від 18 червня 2014 року у розмірі 13478 гривень 40 копійок.

Стягувачем за вказаним виконавчим листом є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , боржником - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк».

Отже, з матеріалів справи та виконавчого документу чітко вбачається, що боржником в справі є Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», , юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Пушкіна, 42/4, а не регіональне відділення АТ «Креді Агріколь Банк» (реєстраційний номер в Державному реєстрі банків 26/171/236, внутрішньобанківський реєстраційний код ), в якому зберігаються, зокрема, кошти та рухоме майно боржника.

Суд послався на роздруківку з сайту «Довідник банків, які мають банківську ліцензію», як доказ наданий скаржником ОСОБА_1 , що регіональне відділення АТ «Креді Агріколь Банк» знаходиться у м. Черкаси по вул. Б. Хмельницького, 52, проте апеляційний суд вважає вказаний доказ необґрунтованим, оскільки довідник не є Державним реєстром банків, а дані в ньому подані для інформаційних цілей, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що саме регіональне відділення є майном боржника.

Враховуючи, що скаржником до заяви про примусове виконання рішення суду не додано підтверджуючий документ, що майно боржника знаходиться на території підвідомчій Центральному ВДВС у м. Черкаси, державним виконавцем правомірно винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Висновок суду першої інстанції, що повернення державним виконавцем Ілляшенком І. М. виконавчого листа № 703/1518/18 стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання є неправомірним, колегія суддів вважає помилковим і жодним чином не порушує права та свободи скаржника, такі висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи, що відповідно до ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення.

Згідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, зокрема, є неправильне застосування норм матеріального права.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає необхідним ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2021 року скасувати, та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Враховуючи, що стягувач ОСОБА_1 у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому сплачену суму судового збору органом ДВС в сумі 1427 грн. 40 коп., слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. 374, ст. ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2021 року - задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 серпня 2021 року скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Ілляшенко І. М., відмовити.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 1427 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок держави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складений 10 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді: