НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги

12 листопада 2021 рокуСправа № 322/1020/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни та скасування постанови про накладення арешту на кошти, що містяться на картковому рахунку боржника, та перевіривши дотримання заявницею вимог ст.183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

10.11.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_1 просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти, що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Волинському ОУ АТ Ощадбанк, МФО 303398;

- скасувати постанову про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , винесену 27.05.2021 року по виконавчому провадженні №65145521 державним виконавцем Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Роговою Л.А. в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритому у Волинському ОУ АТ Ощадбанк, МФО 303398.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, суд виходить з наступного.

Розділ VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скаржниця не дотрималася вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, оскільки не додала до скарги доказів її направлення іншим учасникам справи.

За правилом частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В цьому випадку поняття «скарга» і «заява» є тотожними, з огляду на це скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни та скасування постанови про накладення арешту на кошти, що містяться на картковому рахунку боржника, підлягає поверненню останній без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Рогової Людмили Анатоліївни та скасування постанови про накладення арешту на кошти, що містяться на картковому рахунку боржника, повернути ОСОБА_1 без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р.О. Губанов