overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4156/21 Провадження № 2/450/1899/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Водночас, судом встановлено, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа № 450/3882/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у якій сторони, предмет і підстави позову такі ж самі, як і у справі № 450/4156/21.

Ухвалою від 11 жовтня 2021 року по справі № 450/3882/21 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Враховуючи те, що у справі № 450/3882/21 сторони, предмет і підстави позову аналогічні сторонам, предмету і підставами позову у справі № 450/4156/21, а також з огляду на те, що у справі № 450/3882/21 відкрито провадження, позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відтак, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у сумі 908 грн., сплачений на рахунок № UA0013893, код отримувача 38008294, отримувач ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 29 вересня 2021 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн., сплачений на рахунок № UA0013893, код отримувача 38008294, отримувач ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 29 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 646/7231/21
Провадження №2-н/646/1819/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа № 578/882/21
провадження № 2/578/270/21
Ухвала

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору 1) Краснопільська селищна рада Сумської області, місце знаходження юридичної особи: вул. Мезенівська, 2 смт Краснопілля Сумської області, 42400, 2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визначення порядку користування спільною власністю та зобов`язати особу вчинити певні дії,

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 578/882/21 до розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 26.11.2021 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області, зал судових засідань № 3.

Явку сторін визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається,учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя Ю. О. Зеря
Справа № 226/2786/21
Справа № 226/2786/21
Провадження № 2/226/844/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2021 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надані заяви позивача міському голові м. Мирнограда та службі у справах дітей Мирноградської міської ради від 17.09.2021 та від 06.09.2021 відповідно, а також відповідь Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 14.09.2021.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Судові витрати по справі складаються з судового збору на суму 1816 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мирноградської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 15.00 год 30 листопада 2021 року.

Судові витрати по справі складаються з судового збору на суму 1816 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Провадження № 2/686/6648/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (місцезнаходження вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький) про зняття арешту з квартири,

встановив:

23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про зняття арешту з квартири.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з квартири.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 2/359/2443/2021
Справа № 359/5091/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Макоди Ю.Ф.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить припинити право власності ОСОБА_2 на ј частину у спільній частковій власності на домоволодіння АДРЕСА_1 із відшкодуванням на його користь вартості цієї частки у спільному майні; визнати в рівних частинах за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на ј частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Водночас, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також пред`явили позов та просять суд припинити право власності ОСОБА_2 на ј частину у спільній частковій власності на домоволодіння АДРЕСА_1 із відшкодуванням на його користь вартості цієї частки у спільному майні; визнати за ОСОБА_3 право власності на ј частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ч.2 цієї ж статті про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що позови виникли з одних правовідносин та стосуються одного і того ж об`єкта нерухомого майна. Ця обставина свідчить про те, що обидва позови взаємопов`язані і спільних їх розгляд є доцільним. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред`явили позов до закінчення підготовчого провадження. Тому обставини, що перешкоджають прийняттю поданого ними позову, відсутні.

З огляду на це суд вважає, що позов, пред`явлений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , належить прийняти та залучити їх до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 712/7860/20
Провадження № 2/712/2036/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

за участю секретаря - Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задоволити.

Змінити спосіб стягуваних аліментів, що стягуються за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року (справа № 712/12453/17) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з твердої грошової суми на 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:

Повний текст рішення буде виготовлено 12 січня 2021 року
Справа № 626/3196/21
Провадження № 2-н/626/970/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 5023,42 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з січня 2021 року по вересень 2021 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 5023,42 грн. на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м.Харків, МФО 351823, код 32464827.
- витрати на сплату судового збору у розмірі 227,00грн. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5456/20
Провадження № 2/552/185/21
У Х В А Л А

10.11.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом будинком і знесення капітальної господарської будівлі, що є об`єктом самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом будинком і знесення капітальної господарської будівлі, що є об`єктом самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Ухвалою суду від 20.01 2021 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.07.2021 року відновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

10.11.2021 року суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у даній справі, але під час ухвалення рішення було встановлено, що для повного з`ясування обставин справи необхідно встановити чи можливо привести самочинно збудовану господарську будівлю за адресою АДРЕСА_1 у відповідність до норм ДБН.

Відповідно до ст..244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду

Для повного та всебічного встановлення обставин, суд, приходить до висновку про необхідність поновлення судового розгляду у справі

Керуючись ч.2 ст. 244 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі №552/5456/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом будинком і знесення капітальної господарської будівлі, що є об`єктом самочинного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 243/7442/21
Провадження № 2/243/2256/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2021 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Афромеєва Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про захист прав споживачів,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 134/1975/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Ткачук І.В.

представника відповідачки адвоката Мишковської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 18.11.2021 року.

Суддя: