Справа № 577/4293/21
Провадження № 2/577/1316/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 51/100 частину магазину, яка складається з ? частини торгівельного залу площею 91,7 кв м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Спадкоємцями за законом є її сестра ОСОБА_3 та вона. До складу спадщини, також, увійшла будівля магазину загальною площею 184,7 кв м, який розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12 жовтня 2008 року. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2009 року була затверджена мирова угода про поділ майна між колишнім подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у відповідності до якої ОСОБА_4 у власність був переданий торгівельний зал магазину площею 93,7 кв м, а ОСОБА_2 торгівельні зали площею 28,9 кв м та 18,1 кв м та підсобні приміщення площею 25,1 кв м та 17,3 кв м. Однак, після поділу магазину державна реєстрація співвласниками проведена не була. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини, отримала відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно і рекомендовано звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги ОСОБА_4 підтримує і просять їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися, подали заяви про слухання справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.8), в свідоцтві про народження позивача ОСОБА_4 , її батьком записаний ОСОБА_4 ( а.с.9).

З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 21 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Конотопської міської ради, будівля магазину загальною площею 184,7 кв м , розташована в АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому Конотопської міської ради № 330 від 29 вересня 2008 року, номер 1091.( а.с.10). Вказана будівля магазину зареєстрована в КП Конотопське МБТІ за реєстраційним номером 1450563, номер запису 1091 в книзі 6. ( а.с.11).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2009 року затверджено мирову угоду, згідно якої за ОСОБА_4 , крім іншого, визнано право власності частину магазину, розташованого в АДРЕСА_1 , а саме на торгівельний зал № 2 площею 93,7 кв м. ( а.с.15).

З розрахунку ідеальних часток за адресою АДРЕСА_1 , виготовленого КП Конотопське МБТІ 10 червня 2021 року, вбачається, що загальна площа магазину складає 178,8 кв м, у власності ОСОБА_4 перебуває торгівельна зала « 1» площею 91,7 кв м, ідеальна частка становить 51/100 ч. ( а.с.17).

На ім`я ОСОБА_3 23 лютого 2021 року КП Конотопське МБТІ виготовлений технічний паспорт на будівлю магазину, розташованого в АДРЕСА_1 , у відповідності до якого під № 1 вказана торгівельна зала, площею 91,7 кв м. (а.с.18).

З роз`яснення з питань оформлення спадщини, наданого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Вороною Г.І., вбачається, що після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої ОСОБА_4 , заведена спадкова справа 01/2021, а також, до вказаної спадкової справи долучена заява про прийняття спадщини від імені дочки померлого ОСОБА_3 . В роз`ясненні вказано, що оформити частину спадщини на ім`я спадкоємця ОСОБА_4 неможливо, оскільки право власності на частину майна померлого ОСОБА_4 не зареєстровано, оскільки за життя він цим правом не скористався. Рекомендовано звернутися до суду.( а.с.23).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1278 ЦК України передбачено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його в натурі.

Встановлено, що спадкодавцю ОСОБА_4 дійсно належить право власності на 51/100 частину у спільній частковій власності на будівлю магазину, розташованого в АДРЕСА_1 і вказаний факт належним чином підтверджений дослідженими в судовому засіданні доказами. Оскільки спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли його доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , їх частки у спадщині є рівними, тому є достатньо підстав визнати за позивачем право власності на ? частину спадкового майна, а саме на 51/200 частину будівлі магазину, розташованого в АДРЕСА_1 , про яке вона просить, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_4 . Судом встановлено, що у інший спосіб, ніж судовий, позивачу неможливо реалізувати своє право на спадкування, яке вона має за законом. З урахуванням викладеного, враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 328, 1218, 1261, 1278 ЦК України, ст.ст. 12,81, ч.2 ст. 247, 263-265 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 51/100 частину магазину, яка складається з ? частини торгівельного залу площею 91,7 кв м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_4 ).

Суддя Семенюк І. М.