overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача у справі є м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, корпус 28, що територіально знаходиться в Франківському районі м. Львова, при цьому місцезнаходження приватного виконавця, який здійснює виконання виконавчого напису є Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 31, офіс 315, а місцем реєстрації боржника є АДРЕСА_1 , що територіально не відносяться до Шевченківського району м. Києва, отже справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 295/1931/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 82 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про захист прав споживача, стягнення коштів,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрінком",

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2021 року цивільна справа №295/1931/16-ц передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Галацевич О.М., суддів Павицької Т.М. і Трояновської Г.С.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:00 год. 08 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 559/2803/20
Провадження № 2/559/494/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 листопада 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромна підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5135/21 Провадження № 2/0274/1581/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доРайгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 08.11.2021р., у якій він просить розглянути справу у його відсутності.

Від Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшла заява від 08.11.2021 р., у якій вона просить розглянути справу без присутності її представника.

Суд зазначає, що у матеріалах справи є лист № 122/02-14 від 15.05.2021 р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Н.І. до ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що нею відкрита спадкова справа № 18/2021 після смерті ОСОБА_2 на підставі заяви його брата ОСОБА_3 , про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. У вказаному листі приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Н.І. зазначила, що у разі ненадходження відомостей від ОСОБА_1 щодо наміру оформляти спадщину після 15.06.2021 р. спадщина буде видана спадкоємцю за законом.

Зважаючи на наведене, з метою визначення належного відповідача Суд вважає за необхідне визнати явку позивача у наступне судове засідання обов`язковою, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати явку ОСОБА_1 у наступне судове засідання обов`язковою.

2. Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 28.12.2021 р. о 16:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 161/8706/21
Провадження № 2/161/2711/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька без повідомлення сторін питання про внесення виправлень допущенних описок в рішення Луцького міськрайонного суду від 01.09.2021 по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «СК ТАС». про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання виправлення описок без участі учасників справі.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 01 вересня 2021року позов ОСОБА_1 задоволено частково однак, при ухваленні рішення від 01.09.2021 року, судом допущено описку.

Так, абзац 3 та 4 на сторінці 5 мотивувальної частини рішення підлягає виключенню. В резолютивній частині рішення сторінки 6 рішення, в кінці другого абзацу, словосполучення «в рахунок відшкодування моральної шкоди» - виключити.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 01 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, підлягає виключенню по тексту мотивувальної частини абзац 3 та 4 на сторінці 5 рішення суду та резолютивної частини рішення сторінки 6, в кінці другого абзацу словосполучення «в рахунок відшкодування моральної шкоди» - виключити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.

місто Луцьк
09.11.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9419/21
Провадження № 2/644/3085/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55) до ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 , видана 20.03.2020) про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просить суд відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частин усіх видів заробітку; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частин усіх видів заробітку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55) до ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (посвідка на тимчасове проживання НОМЕР_1 , видана 20.03.2020) про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 07.12.2021 року о 10-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 4 560 грн. 00 коп. за період з листопада 2019 року по жовтень 2021 року.
У відповідності до ч.1 п.3ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України,
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В.Шестакова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Я.В.Шестакова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 438/1360/19
Номер провадження 2/438/48/2021
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, згідно з яким суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України не можуть бути розглянуті в даному підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

підготовче судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою відкласти на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 399/595/21
Провадження № 2/399/293/2021
УХВАЛА

08 листопада 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Марченко М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулась ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить суд визнати за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання, призначене на 11.00 годину 08 листопада 2021 року сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області /28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області/ об 11 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7103/18 Головуючий у 1 інстанції: Яковлєва Л.В.
Провадження № 22-ц/824/8458/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 23 квітня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2021 року із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків скарги: надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням відповідача ОСОБА_2 , та всіх учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.

Копія вказаної ухвали суду неодноразово направлялася ОСОБА_1 та була отримана нею 16 вересня 2021 року.

Станом на 05 листопада 2021 року апелянт недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року не усунув.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: