ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 643/2058/16-ц

Провадження №22-з/818/72/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по справі за заяви Харківської місцевої прокуратури № 4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року, -

встановив:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року позовні вимоги позов було задоволено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року по справі № 643/2058/16-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року скасовано і ухвалене нове, яким позов було задоволено частково.

Харківська місцева прокуратура № 4 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання про розподіл судових витрат у частині повернення Харківській обласній прокуратурі сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

За таких обставин дану заяву необхідно призначити до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд даної заяви здійснюється з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11 год. 45 хв. 09 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - Н.П. Пилипчук

Судді: О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна