Справа № 296/4132/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"18" серпня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

ОСОБА_1 у квітні 2021 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 18 660 доларів США та понесені судові витрати.

В обгрунтування позову вказав, що 29.04.2020 він надав у борг ОСОБА_2 15 000 доларів США на строк до 29.08.2021. За умовами договору заборгованість мала погашатися однією сумою або частинами відповідно до графіку, щомісячно в розмірі 1000 доларів США, а в останній місяць - 550 доларів США. У випадку неповернення позики у встановлені строки згідно графіку позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 20% від суми прострочення.

Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, борг у встановлені строки не повернув, що спонукало позивача звернутися до суду із вказаним позовом та просити суд стягнути на свою користь 15 500 доларів США заборгованості за договором позики та 3110 доларів США штрафу.

Ухвалою суду від 11.05.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 16-17).

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 38).

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судовими повістками (а.с. 35-37). Відзиву на позовну заяву не надав, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за згодою позивача, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України

Суд вивчив матеріали справи і встановив, що 29.04.2020 ОСОБА_1 надав у борг ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 15 500 доларів США на строк до 29.08.2021.

На підтвердження отримання вказаної суми між сторонами 29.04.2020 укладений Договір позики з додатком №1 - Графіком погашення позики (повернення коштів) (а.с. 4-5, 6).

Згідно вказаного вище Договору (п. 3.2) позика надається на безвідсотковій основі. При цьому, п. 7.2 передбачено, що у випадку неповернення позики у встановлені строки згідно графіку Позичальник сплачує Кредитору штраф у розмірі 20% від суми прострочення.

Відповідач не повернув позивачу кошти у строк, визначений договором, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Дослідивши надані докази і наведені доводи, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч.1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Нотаріальна форма договору позики не вимагається незалежно від суми договору, однак за згодою сторін договору, договір позики може бути укладений в нотаріальній формі.

У даному випадку договір позики сторони оформили в письмовій формі, але не посвідчували у нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 549 ЦК України визначено поняття штрафу - це неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою з моменту фактичного передання речей, визначених родовими ознаками, позикодавцеві (із рук в руки) або з моменту зарахування грошових коштів, що позичалися, на банківський рахунок позикодавця.

Верховний Суд України у своїй Постанові від 11.11.2015 у справі №6-1967цс, предметом якої був спір про стягнення боргу за договором позики, зазначив, що на підтвердження укладення договору позики та його умов згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми та дати отримання коштів.

З огляду на викладене вимоги позивача є обґрунтованими і доведеними, тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість у розмірі 15 500 доларів США, а також штраф у розмірі 20% від суми прострочення - 3110 доларів США.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 5185 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ,268 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 15 500 доларів США, а також штраф у розмірі 20% від суми прострочення - 3110 доларів США, що разом становить 18 660 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 5185 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Cуддя О. П. Сингаївський

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2