ЄУН № 337/213/15-ц
Провадження № 6/337/135/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Лукаш О.А. звернувся до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у справі №337/213/15-ц.

Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2015 року у справі №337/213/15-ц, позов задоволено частково:

стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №679-02/К-07 від 23 жовтня 2007 року в сумі 832845,82 гривень;

в рахунок погашення заборгованість за кредитним договором №679-02/К-07 від 23 жовтня 2007 року в сумі 832845,82 гривень, звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії проведення виконавчих дій;

стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , сплачений судовий збір у розмірі по 1827 гривень з кожного.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішення оскаржено не було і набрало законної сили.

При цьому, 02 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір №2303/К/1 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-07-06-0000033-b від 28.07.2020 року) набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Однак, подаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не надав суду копію Додатку №1 до договору №2303/К/1 про відступлення прав вимоги від 02 вересня 2020 року, чи витяг з такого додатку.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, оскільки наданими стороною заявника доказами не підтверджено, що за договором №2303/К/1 про відступлення прав вимоги від 02 вересня 2020 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набув права вимоги конкретно до боржника ОСОБА_1 та/або боржника (іпотекодавця) ОСОБА_2 щодо заборгованості за кредитним договором №679-02/К-07 від 23 жовтня 2007 року, то на даний час заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволена бути не може.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №337/213/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.С. Бредун