УХВАЛА

Іменем України

04.01.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфеля недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2018 року у справі № 200/15758/14-ц було позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфеля недійсним залишено без розгляду.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2018 року у цій справі було позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями задоволено відносно відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.04.2019 року було скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2018 року про залишення без розгляду і направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2020 року у цій справі було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

24.07.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2018 року у справі № 200/15758/14-ц.

30.07.2020 року справу було направлено до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.08.2020 року цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфеля недійсним повернуто до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфеля недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 року справу було передано на розгляд судді Яковлеву Д.О.

Згідно рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02.12.2020 року справу було передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року 30.12.2020 року справу було передано в провадження судді Лукінової К.С.

Дослідивши матеріали справи та вищевказані процесуальні рішення, що прийняті за даною справою вважаю за потрібне на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 04.04.2019 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10.08.2020 року прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфеля недійсним до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу кредитного портфеля недійсним.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13.01.2021 року о 11:15 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова