Справа № 305/1285/21
Провадження по справі 2/305/630/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивують тим, що 31.03.2016, о 16 год. 30 хв., трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Ford" державний номерний знак " НОМЕР_1 " у напрямку м. Рахів вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, що спричинило зіткнення з транспортним засобом "Volkswagen", державний номерний знак " НОМЕР_2 ". Внаслідок вищевказаної ДТП, пасажир отримала тілесні ушкодження. Відповілно до вироку районного суду по справі №305/874/16-к від 15.07.2016, відповідач винний у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. У порушення вимог ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", цивільно-правову відповідальність відповідача на момент ДТП застраховано не було. Потерпіла особа, повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи. Зокрема, потерпіла особа, подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. А саме Моторно (транспортне) страхове бюро України відшкодувала ОСОБА_2 21558,85 гривень. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, відповідач, як особа що винна у настанні ДТП, зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу завдану шкоду. На підставі наведеного просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 21558,85 гривень завданої шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 2270 гривні.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 28.07.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Відповідач, ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 28.07.2021, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак відзиву на день судового розгляду справи не надав.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області у справі №305/874/16-к, провадження по справі №1-кп/305/181/16 від 15 липня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання - 6 (шість) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

З вироку Рахівського районного суду Закарпатської області у справі №305/874/16-к від 15 липня 2016 року вбачається, що ироком Рахівського районного суду Закарпатської області у справі №305/874/16-к, провадження по справі №1-кп/305/181/16 від 15 липня 2016 рокуч, 31 березня 2016 року близько 16 години 30 хвилин, керуючи ввіреним йому технічно-справним транспортним засобом, а саме автомобілем марки «FORD» моделі «Mondeo», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі «Н-09» сполученням «Мукачвео - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів» зі сторони м. Тячів у напрямку м. Рахів, та проїжджаючи ділянку дороги навпроти будинку №43, що по вулиці Борканюка, в смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, діючи в супереч вимог п.п. 2.3. б); 2.9 а); 10.1; 11.3. та 12.4. Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, діючи самовпевнено та самонадіяно, розраховуючи на свій водійський досвід керування транспортним засобом, рухаючись зі швидкістю близько 102 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість у населеному пункті 60 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в той час, маючи перевагу, рухався по своїй смузі руху зі сторони міста Рахів у напрямку села Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області та в момент виникнення йому небезпеки для руху, своїми односторонніми діями був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до місця зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1 .

Вирок Рахівського районного суду Закарпатської області у справі №305/874/16-к, провадження по справі №1-кп/305/181/16 від 15 липня 2016 року набрав законної сили 14.11.2016.

У відповідності до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у виді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, травми шийного відділу хребта з переломом С2 хребця Тип2, помірним порушенням функції хребта, що призвело до стійкої втрати працездатності, що стверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворго №3485.

Відповідно до розрахунку розміру відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності здійсненого позивачем, розмір регламентної виплати за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим, внаслідок ДТП, становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку, а саме: 1378 грн*12= 16536 грн.

Увідповідності до розрахунку шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілого ОСОБА_4 , розмір неотриманого доходу у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, становить 5022,85 гривень.

Згідно довідки №1 від 07.12.2018 складеної Моторно (транспортним) страховим бюро України розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 21558,85 гривень.

Крім того, судом встановлено, що цивільно-правову відповідальність за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП застраховано не було.

Згідно підпункту а) пункту 41.1. ст.41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

У відповідності до п.26.1. ст.26 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно п.24.1. ст.24 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як визначено ч.1 та ч.2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, оскільки шкода завдана з вини ОСОБА_1 , вона підлягає відшкодуванню за його рахунок.

Згідно з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

У відповідності з ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ "Про страхування": до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

27 вересня 2018 року, представник потерпілого від ДТП, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою на виплату страхового відшкодування та здійснення відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП що сталася 31.03.2016 з вини ОСОБА_1 .

Згідно платіжного доручення №1014798 від 18.12.2018 МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування представнику за довіреністю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в сумі 21558,85 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Позивачем надано обгрунтовані та правові докази, що ними понесено витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 21558,85 гривень. Натомість відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено. Не надано доказів того, що він відшкодував шкоду у вище зазначеному розмірі. Відзив на позов не подано. За таких обставин, суд, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У зв`язку із задоволенням позову, суд, приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 274, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в сумі 21558,85 (двадцять одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд.8, IBAN: НОМЕР_4 в АТ "Укрексімбанк" м. Київ, , адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд.19-Б, оф.9.

Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2021 року.

Головуюча: М.О. Марусяк