Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1843/13-ц
Провадження № 6/723/4901/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого суді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець Чернівецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №723/1842/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №723/1842/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, посилаючись на те, що Сторожинецький районний суд ухвалою від 31.08.2021 року замінив стягувача у справ №723/1842/13-ц з ПАТ «Родовід банк» на заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Попередній стягував не передав заявнику оригінал виконавчого документу, що і чстало причиною для звернення до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а оскільки матеріали справи містять всі необхідні для розгляду заяви відомості, суд вважає можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, - не здійснюється

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що за рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області видано виконавчий лист по цивільній справі №723/1842/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З доданих до заяви доказів та інших матеріалів справи №723/1842/13-ц вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК заборгованості є втраченим.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнані судом поважні причини такого пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі N 2-836/11 (провадження N 14-308цс19) сформульовано такий висновок: "стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону N 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа №723/1842/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76-81, 259-261, 431, 433, п.п. 17.4 п.17 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №723/1842/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №723/1842/13-ц про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред`явлення на примусове виконання виконавчого листа по справі №723/1842/13-ц про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя