Провадження № 6/643/449/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., за участю секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Роянова Павла Олексійовича про розшук боржника ОСОБА_1 , у цивільній справі № 643/21691/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Роянов П.О. звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у відділі перебувають виконавчі листи у справі № 643/21691/19, видані Московським районним судом міста Харкова 10.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за договором позики в розмірі 4100,00 доларів США та суми витрат зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. 05.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені сторонам. 27.02.2021 з метою забезпечення виконання рішення суду в межах суми боргу державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відомості до відповідних реєстрів речових прав. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником нерухоме майно не зареєстроване. Відповідно до інформації з ДФС України, з Пенсійного фонду України та з МВС України боржник не має рахунків у банківських установах, не працевлаштований та за ним не зареєстровано транспортних засобів. Державним виконавцем неодноразово надсилались виклики за адресою місця реєстрації та місця проживання боржника та здійснювались виїзди, але такі дії не дали позитивних результатів. Боржник значний проміжок часу не з`являється на виклики державного виконавця, не надає інформації про зміни в майновому стані та не виконує своїх обов`язків, покладених на нього ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». З огляду на викладене, ураховуючи, що боржник ухиляється від явки до державного виконавця за законною вимогою останнього, не надає інформацію державному виконавцю про свій майновий стан, а також те, що місцезнаходження/проживання боржника наразі невідоме, є підстави вважати, що боржник свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків, покладених законом. Для забезпечення своєчасного, повного виконання рішення суду та проведення виконавчих дій, необхідно встановити місце знаходження боржника шляхом оголошення його в розшук.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення подання з огляду на таке.

Як встановлено судом, на виконанні у Московському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) перебувають виконавчі листи у справі № 643/21691/19, видані Московським районним судом міста Харкова 10.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за договором позики в розмірі 4100,00 доларів США та суми витрат зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.

05.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

27.02.2021 з метою забезпечення виконання рішення суду в межах суми боргу державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відомості до відповідних реєстрів речових прав.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

Відповідно до інформації з ДФС України, з Пенсійного фонду України та з МВС України боржник не має рахунків у банківських установах, не працевлаштований та за ним не зареєстровано транспортних засобів.

Державним виконавцем неодноразово надсилались виклики за адресою місця реєстрації та місця проживання боржника та здійснювались виїзди, але такі дії не дали позитивних результатів.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Положеннями ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Оскільки відомості про місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 відсутні, його місце проживання або перебування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 ухиляється від явки до державного виконавця за законною вимогою останнього, не надає інформацію державному виконавцю про свій майновий стан, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення подання державного виконавця та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 258-261, 353, 354, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Роянова Павла Олексійовича про розшук боржника ОСОБА_1 , у цивільній справі № 643/21691/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Афанасьєв