233 Справа № 2-522/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 02 липня 2010 року у цивільній справі № 2-522/10 позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. На виконання рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 02 липня 2010 року по цивільній справі №2-522/10 банком були отримані та пред`явлені до примусового виконання виконавчі листи. ВП 24395124 відповідно до відомостей з ЄДРВП постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10 листопада 2014 року виконавчий лист №2-522 виданий 02 липня 2010 року Червоногвардійським районним судом м.Макіївки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором начебто було повернуто стягувачу. ВП 24395148 відповідно до відомостей з ЄДРВП постановою про закінчення виконавчого провадження від 10 листопада 2014 року виконавчий лист №2-522 виданий 02 липня 2010 року Червоногвардійським районним судом м.Макіївки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором начебто було повернуто стягувачу. ВП 24395173 відповідно до відомостей з ЄДРВП постановою про закінчення виконавчого провадження від 10 листопада 2014 року виконавчий лист №2-522 виданий 02 липня 2010 року Червоногвардійським районним судом м.Макіївки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором начебто було повернуто стягувачу. ВП 24395191 відповідно до відомостей з ЄДРВП постановою про закінчення виконавчого провадження від 10 листопада 2014 року виконавчий лист №2-522 виданий 02 липня 2010 року Червоногвардійським районним судом м.Макіївки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором начебто було повернуто стягувачу. При цьому, до теперішнього часу жодних процесуальних документів, зокрема вказаних постанов та оригіналів виконавчих листів, на адресу АБ «Укргазбанк» не надходило. Також, зауважує, що у зв`язку із початком активних бойових дій в м. Донецьку, в 2014 році Донецька обласна дирекція АБ «Укргазбанк» була змушена припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції в м. Донецьку. Враховуючи захоплення приміщення, матеріально-технічної бази та всієї документації Донецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк», доступу до власних документів по вказаній справі заявник до теперішнього часу не має. Зазначає, що наявні оставини вказують на фактичну втрату не з вини стягувача вищевказаних виконавчих листів. Отже, відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дублікатів виконавчих листів у справі №2-522/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з викладеним просить поновити строк для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області по справі №2-522/10 та частково відновити втрачене судове провадження Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області по справі №2-522/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення тексту рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 02 липня 2010 року по вказаній справі.

Представник заявника ПАТ АБ «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-522/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, закінченій ухваленням рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 02 липня 2010 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення підсудності справ» визначено, що Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області підсудні справи, які були підсудні Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області.

Проте, цивільна справа, що перебувала в архіві Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходила (а.с. 65).

Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 02 липня 2010 року у цивільній справі № 2-522/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 57492,11 доларів США строкової заборгованості за кредитом, 4860,77 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 14370,21 доларів США заборгованості за простроченими процентами, а всього 76 723,09 доларів США, 44 221, 40 гривень пені, 1700 гривень судового збору, 250 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2233/5/131 від 12 вересня 2008 року в сумі вимог 76 723 долари США 09 центів, які складаються із основного боргу 62 352 Доларів США 88 центів, прострочення 4 860 доларів США 77 центів, за простроченими процентами 14 370 доларів США 21 цент, пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 44 221,40 грн., шляхом його продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 33 431,00 гривень.

Згідно відомостей з ЄДРВП від 29 квітня 2020 року (а.с. 13-17, 18-21, 22-25, 26-29) по виконавчому провадженню №24395124, постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10 листопада 2014 року, виконавчий лист №2-522 виданий 02 липня 2010 року Червоногвардійським районним судом м.Макіївки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором було повернуто стягувачу; по виконавчому провадженню №24395148, постановою про закінчення виконавчого провадження від 10 листопада 2014 року, виконавчий лист №2-522 виданий 02 липня 2010 року Червоногвардійським районним судом м.Макіївки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором було повернуто стягувачу; по виконавчому провадженню №24395173, постановою про закінчення виконавчого провадження від 10 листопада 2014 року, виконавчий лист №2-522 виданий 02 липня 2010 року Червоногвардійським районним судом м.Макіївки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором було повернуто стягувачу; по виконавчому провадженню №24395191, постановою про закінчення виконавчого провадження від 10 листопада 2014 року, виконавчий лист №2-522 виданий 02 липня 2010 року Червоногвардійським районним судом м.Макіївки Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором було повернуто стягувачу.

В електронній базі даних Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, відсутня інформація щодо вищезазначеної справи, оскільки Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджена рішенням Ради суддів України 26.11.2010 за № 30, введено в дію з 1 січня 2011 року, тобто після розгляду зазначеної справи.

Для відновлення тексту рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 02 липня 2010 року у справі № 2-522/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки використано електронну копію рішення від 02 липня 2010 року, яка внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 72-74).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст. 7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особі. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 2 розділу ІХ порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, повна копія електронного судового рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області № 2-522/10 від 02 липня 2010 року із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 72-74) є належним та допустимим доказом у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як встановлено судом, метою відновлення втраченого судового провадження є вирішення питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, суд доходить висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині змісту рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 липня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-522/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині змісту рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 липня 2010 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 02 липня 2010 року у справі № 2-522/10 (повний текст) в наступній редакції:

ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-522/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 липня 2010 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Заставенко М.О.,

при секретарі Бановій О.М.,

представника позивача Буригіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2010 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою, уточненою під час розгляду справи (а.с.21-27, 101,129) до Відповідача про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 вересня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (далі Позивач), правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 12.06.2009 року та Статутом ПАТ АБ «Укргазбанк» затвердженого 07.07.2009 року, та ОСОБА_1 (далі Відповідач), був укладений кредитний договір №2233/5/131, відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 61 400,00 (шістдесят одна тисяча чотириста) доларів США. Кредит надавався на строк з 12 вересня 2008 року по 11 вересня 2028 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 13 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №2233/5/131 від 12 вересня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір іпотеки №1175 від 12 вересня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Пірог Ю.С., реєстровий номер 6248. Згідно з договором іпотеки Відповідачем передано в іпотеку Позивачу нерухоме майно житловий будинок літ. «А-1» з належними будівлями та спорудами та спорудами та вбиральня літ «В-1», загальною площею 64,50 кв.м., житловою площею 36,0 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Предмет іпотеки за вказаним договором іпотеки належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу квартири від 12.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідченого 12 вересня 2008 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Донецької області Пірог Ю.С., за реєстровим номер 6248, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 12.09.2008 року за номером 2886636. Згідно витягу про реєстрацію у державному реєстрі іпотек № 20758110 від 12.09.2008 року житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , іпотеко держателем якого є АБ «Укргазбанк», внесено в Державний реєстр іпотек за номером НОМЕР_1 . Факт отримання Відповідачем кредитних коштів в сумі 61 400,00 (шістдесят одна тисяча чотириста) доларів США підтверджується розпорядженням від 12 вересня 2008 року про перерахування кредитних коштів. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту не виконує. Загальна сума заборгованості Відповідача за кредитним договором № 2233/5/131 від 12.09.2008 р. станом на 06.05.2009 року складає 65 858,39 (шістдесят п`ять вісімсот п`ятдесят вісім дол..США 39 центів та пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 4 480,79 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 79 копійок. У зв`язку з чим Позивач прохає стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні Представник уточнив заявлені позовні вимоги просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість в сумі 76 723 долари США 09 центів, судовий збір в розмірі 1 700 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2233/5/131 від 12 вересня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором, посвідченим 12 вересня 2008 приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Пірог Ю.С., зареєстрованим в реєстрі №6248 житловий будинок літ. «А-1» з належними будівлями та спорудами та спорудами та вбиральня літ «В-1», загальною площею 64,50 кв.м., житловою площею 36,0 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., що належить ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Представник відповідача ОСОБА_6 , що діяла на підставі довіреності до судового засідання не з`явилася, про дату та місце судового розгляду була повідомлена в порядку, встановленому законодавством, заперечень проти позову на адресу суду не надала. До суду через канцелярію надійшла заява представника відповідача в якій вона повідомила, що знаходиться в відпустці. Враховуючи, що в судові засідання призначені на 19.03.2010 р., 14.04.2010 р. представник відповідача не з`явивлась, обґрунтовуючи причину неявки в клопотаннях від 16.03.2010р. та 09.04.2010 р. хворобою дитини відповідачки, не надавши доказів на підтвердження поважності причин відсутності. В судове засідання призначене на 27.05.2010р., представник відповідача не з`явилась, клопотала про відкладення розгляду справи в зв`язку з відрядженням. В судове засідання призначене на 16.06.2010р. представник відповідача не з`явилась, клопотала про відкладення розгляду справи в зв`язку з відрядженням в м.Київ на період з 04.06.2010р. по 22.06.2010р., надавши особисто через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи особисто 15.06.2010р . В судове засідання призначене на 02.07.2010р. представник відповідача не з`явилась, просила суд відкласти розгляд справи в зв`язку з відпусткою. Суд недобросовісну поведінку сторони, що суттєво затягує розгляд справи, перешкоджає прийняттю невигідного для Відповідача рішення, на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України визнав неявку представника відповідача неповажною та ухвалив вирішити справу на підставі наявних даних і доказів. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача постановити заочне рішення у справі відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, проти чого не заперечує представник Позивача.

Заслухавши пояснення представника Позивача, проаналізувавши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами між клієнтом та банком.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачами зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з п.3.3.1. кредитного договору № 2233/5/131 від 12 вересня 2008 року (далі- кредитний договір) передбачено, що позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його користування та всіх комісійних платежів у передбачених цим договором строки.

П.3.3.3. кредитного договору встановлено, що Відповідач зобов`язаний повертати суму кредиту щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 255,83 долари США, а останній платіж сплачується не пізніше 11 вересня 2028 року у розмірі 256,63 долари США. Згідно п.3.3.4. кредитного договору, Відповідач зобов`язався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1. та/або 1.6 кредитного договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, в тому числі у зв`язку з порушенням виконання умов кредитного договору, або в день дострокового розірвання цього договору з врахуванням п.4.1. цього договору, сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.1. цього договору, тобто на рівні 14,7 % річних. Згідно абз.3 п.3.3.4 кредитного договору, уразі виникнення простроченої заборгованості за кредитом Відповідач зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.10 кредитного договору, тобто на рівні 15,7% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.3. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та /або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах позовної давності.

У ході судового розгляду з наданих суду доказів встановлено, що 12 вересня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 2233/5/131 з наданням позичальнику грошових коштів у сумі 61 400,00 (шістдесят одна тисяча чотириста) доларів США, зі сплатою 14,7 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 11 вересня 2028 року на придбання житлового будинку, загальною площею 64,50 кв.м., житловою площею 36,00 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с.32-35); факт отримання Відповідачем суми коштів за договором підтверджується розпорядженням про перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий відповідно до п.3.1.1 кредитного договору на ім`я відповідача для видачі кредитних коштів Відповідачу від 12 вересня 2008 року (а.с. 64); у забезпечення виконання умов Кредитного договору 12 вересня 2008 року сторонами укладено договір іпотеки, за яким Позичальник передав у заставу належний йому на праві власності будинок за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 38, 40-43, 65-69); Відповідно до наданого Позивачем розрахунку, розмір заборгованості Відповідача станом на 15 червня 2010 року становить 76 723,09 долари США та пеня 44221,40 грн.(а.с.131-132)

Згідно статуту Публічного Акціонерного Товариства АБ «Укргазбанк» затвердженого тимчасовим адміністратором АБ «Укргазбанк» наказ №275 від 06 липня 2009 року, погодженого з Національним Банком України 06 липня 2009 року, Відкрите акціонерне товариство АБ «Укргазбанк» реорганізовано в ПАТ АБ «Укргазбанк» та є правонаступником всіх прав і обов`язків банку Відкрите акціонерне товариство АБ «Укргазбанк» відповідно до п. 1.2. статуту ПАТ АБ «Укргазбанк».(а.с.70)

Згідно до ст.. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст.. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі ліквідації юридичної особи - заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою. У разі часткового виконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Згідно ст.. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави. Якщо публічні торги оголошено такими, що не відбулися, предмет застави може бути за згодою заставодержателя та заставодавця переданий у власність заставодержателя за початковою ціною, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст.. 952 ч. 2 ЦК України, Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави: у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу; у разі порушення заставодавцем правил про розпоряджання предметом застави; в інших випадках, встановлених договором.

Згідно до ст.. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду. Якщо предметом іпотеки є два або більше об`єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об`єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і

В частині першій статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що полягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленою статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

При укладенні договору іпотеки №1175 від 12 вересня 2008 року в п.2.2 сторони визначили, що вартість предмета іпотеки /квартири/ складає 33 431,00 грн., яку необхідно визначити початковою ціною реалізації квартири.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим у позивача виникло право вимагати задоволення своїх вимог шляхом стягнення суми заборгованості та в рахунок її погашення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки і суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» документально підтверджені сплата судового збору у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень. Понесені судові витрати відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 651 ч. 2, 589-591, 592 ч.2, ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України, ст.. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 60, 88, 169 ч. 4, 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 57492,11 доларів США строкової заборгованості за кредитом, 4860,77 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 14370,21 доларів США заборгованості за простроченими процентами, а всього 76 723,09 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 44 221, 40 гривень пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 1700 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 250 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2233/5/131 від 12 вересня 2008 року в сумі вимог 76 723 долари США 09 центів, які складаються із основного боргу 62 352 Доларів США 88 центів, прострочення 4 860 доларів США 77 центів, за простроченими процентами 14 370 доларів США 21 цент, пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 44 221,40 грн., шляхом його продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 33 431,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

СУДДЯ

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: