Справа № 324/846/21
Провадження № 2/324/480/2021
04 листопада 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Дарницької в місті Києві районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
Відповідач взагалі не цікавиться життям сина, не намагаються зустрітися з дитиною, не виявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у його вихованні. На сьогоднішній час дитині вже десять років, він майже не пам`ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за період понад шість років бачив його декілька разів, ці зустрічі були не з ініціативи відповідача, а здебільш випадковими. Дитина проживає разом з позивачкою, вітчимом та своїми двома братами. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачкою та її сином склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, його повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Стан здоров`я дитини задовільний. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює позивачка, а з 2012 року і вітчим, вони удвох є лікарями за фахом. Батько участі у цій сфері життя дитини не приймає. Відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування її та його сина, а з її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участі батька у вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання відповідача виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладені на нього законом. З 2016 по 2020 роки дитина навчалася в спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №305 міста Києва. З вересня 2020 року по теперішній час дитина відвідує гімназію №290 міста Києва, до якої вона його влаштувала, вона або вітчим відводять його туди та забирають. Також для фізичного та духовного розвитку ОСОБА_3 відвідує розвивальні секції для дітей, де розвиває свої здібності, про що турбується тільки позивачка та вітчим. Батько дитини ніколи у школі не був, у вихованні дитини не брав участі. Позивачка як матір належним чином виконує обов`язки по вихованню сина, самостійно забезпечує його усім необхідним: одягом, їжею, іграшками, книжками для розвитку та іншим. З 2011 року відповідач проживає окремо, ухиляється від належного виховання свого батьківського обов`язку, а саме з сином не спілкується, зовсім не цікавиться життям та розвитком дитини, не забезпечує його матеріально, контакту не шукає, не бере участі у його вихованні.
Після того, як шлюб з відповідачем було розірвано, позивачка вийшла заміж за іншого чоловіка. В шлюбі у них народилася дитина. Фактично її чоловік замінив ОСОБА_3 батька. Їхні діти виховуються в атмосфері любові та взаємної поваги, ОСОБА_3 мріє про зміну свого прізвища на прізвище її чоловіка, називає його батьком, а свого біологічного батька фактично не знає.
У зв`язку з цим позивачка вважає, що ОСОБА_2 на підставі ч.1 ст.164 СК України може бути позбавлений батьківських прав щодо своєї малолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи, будучи належним чином обізнаними про місце, дату і час судового засідання, звернулися до суду з письмовими заявами про проведення судового засідання в їх відсутність за наявними у справі доказами.
При цьому позивачка ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій підтримала свій позов у повному обсязі, просить задовольнити його з зазначених у позові підстав. Просить справу розглянути без її участі. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач, місце проживання якого в позовній заяві зазначене АДРЕСА_1 , будучі повідомленим рекомендованою поштою про виклик у підготовче засідання та будучи двічі повідомленим про розгляд справи в суді відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України шляхом завчасного оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошень про його виклик у судові засідання, у судове засідання повторно не явився, про причини неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи в його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертався, відзив на позов не подав.
Представник третьої особи у справі О.Ткаченко до суду надіслала заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника служби у справі дітей, при постановленні рішення просить суд взяти до уваги висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та акт обстеження житло-побутових умов проживання дитини від 21 вересня 2021 року.
Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачкою, ненадання відповідачем заперечень проти позову і відзиву на позов, беручи до уваги думку третьої особи щодо заявленого позову, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
З копії свідоцтва про народження судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції У Донецькій області 20 серпня 2010 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб 20 серпня 2010 року, після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини присвоєні Богодух.
З копії рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 09 липня 2012 року судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_1 ». Рішення суду набрало законної сили 20 липня 2012 року.
Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 29 серпня 2012 року з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 600 грн. на місяць, починаючи з 09 липня 2012 року і до повноліття дитини. Рішення суду набрало законної сили 11 вересня 2012 року.

З копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області 29 березня 2013 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 змінила 29 березня 2013 року своє ім`я на ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 втановлено, що ОСОБА_7 і ОСОБА_1 14 травня 2016 року зареєстрували шлюб. Прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_1 .

З довідки про участь батьків учня 5-Г класу ОСОБА_3 у шкільному житті дитини №165 від 06 квітня 2021 року, виданої гімназією №290, судом встановлено, що учень 5-Г класу ОСОБА_3 регулярно відвідує заняття у гімназії. Дитина завжди охайна, доглянута, фізично, психічно та інтелектуально розвинена відповідно свого віку. Мати дитини ОСОБА_1 і вітчим ОСОБА_10 спілкуються з педагогами, які навчають сина, цікавляться шкільним життям дитини. Батько дитини ОСОБА_2 контакту зі школою, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується. Дитину до школи приводять та забирають мати ОСОБА_1 і вітчим ОСОБА_7 .

З довідки про участь батьків вихованця ОСОБА_3 у позашкільному житті, виданої Центром технічної творчості та професійної орієнтації шкільної молоді Дарницького району м.Києва, судом встановлено, що вихованець ОСОБА_3 регулярно відвідує заняття у гуртку « Гончари ». Дитина завжди охайна, доглянута, фізично, психічно та інтелектуально розвинена відповідно свого віку. Мати дитини ОСОБА_1 і вітчим ОСОБА_10 спілкуються з педагогами, які навчають сина, цікавляться шкільним життям дитини. Батько дитини ОСОБА_2 контакту зі школою, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується. Дитину до школи приводять та забирають мати ОСОБА_1 і вітчим ОСОБА_7 .

З довідки про участь батьків вихованця ОСОБА_3 у позашкільному житті, виданої громадською організацією клуб спортивно-сучасного танцю «Данс Мафія», судом встановлено, що вихованець ОСОБА_3 регулярно відвідує заняття школі сучасного танцю. Дитина завжди охайна, доглянута, фізично, психічно та інтелектуально розвинена відповідно свого віку. Мати дитини ОСОБА_1 і вітчим ОСОБА_10 спілкуються з педагогами, які навчають сина, цікавляться шкільним життям дитини. Батько, зитини ОСОБА_2 контакту зі школою, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується. Дитину до школи приводять та забирають мати ОСОБА_1 і вітчим ОСОБА_7 .

З довідки про участь батьків учня 4-А класу ОСОБА_3 у шкільному житті дитини №35 від 12 лютого 2020 року, виданої в спеціалізованою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №305 міста Києва, судом встановлено, що учень 4-А класу ОСОБА_3 регулярно відвідує заняття у школі. Дитина завжди охайна, доглянута, фізично, психічно та інтелектуально розвинена відповідно свого віку. Мати дитини ОСОБА_1 і вітчим ОСОБА_10 спілкуються з педагогами, які навчають сина, цікавляться шкільним життям дитини. Батько дитини ОСОБА_2 контакту зі школою, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується. Дитину до школи приводять та забирають мати ОСОБА_1 і вітчим ОСОБА_7 .

З довідки про доходи, виданої медичною клінікою Нью Лайф 13 лютого 2020 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Адвентиський міжнародний медичний центр «Нью Лайф» з 01 листопада 2015 року по теперішній час та займає посаду лікаря УЗД діагностики за сумісництвом. Дохід за період з 01 серпня 2019 року по 31 січня 2020 року склав 6450,00 грн.

З довідки про доходи №16 виданої ТОВ «Інститут Еластографії» 17 лютого 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Інститут Еластографії» з 01 квітня 2019 року по теперішній час на посаді лікаря з ультразвукової діагностики за основним місцем праці. Дохід за період з 01 серпня 2019 року по 31 січня 2020 року склав 25908,46 грн.

З копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, наданого Кальміуським ВДВС у м.Маріуполі Східного МРУ МЮ (м.Харків), судом встановлено, що у боржника ОСОБА_2 станом на 02 грудня 2020 року сукупний розмір заборгованості за аліментами становить 60425,81 грн.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 21 вересня 2021 року судом встановлено, що за місцем проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 створені для дитини належні умови для проживання, розвитку, навчання, відпочинку.

Згідно висновку служби у справах дітей та сім`ї Дарницької в місті Києві районної державної адміністрації від 11 жовтня 2021 року №101-7438/04, в інтересах дитини вважається доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 стосовно його малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітньої дитини.

З аналізу добутих у судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідач самоусунувся від виконання свої батьківських обов`язків щодо виховання та утримання свого малолітнього сина, матеріально дитину не утримує, не піклується про духовний та фізичний розвиток дитини, відмовився від своїх батьківських прав на дитину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються с дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підставі наведеного вище суд дійшов до висновку, що відповідач відмовився від участі у вихованні та утримання своєї малолітньої дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по її вихованню, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

При цьому, застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, він має право бути поновленим у батьківських правах відносно своєї дитини відповідно до положень ст.169 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 12, 18, 128 ч.11, 223 ч.4, 247 ч.2, 259 ч.4, 263-265, 267-268, 272, 280, 354 ЦПК України, ст.164 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Дарницької в місті Києві районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позбавити громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.