Справа № 491/231/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2021 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, яка розташована за адресою: 66433, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Романівка, та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, яке розташоване за адресою: 65107, м.Одеса, вул.Канатна, 83, про визнання незаконними та скасування рішень Романівської сільської ради №№265, 302, 301, 318, 376, 293, 269, 296, 244, 270, 271, 335, 268, прийнятих на Двадцять сьомій сесії сьомого скликання про надання дозволів громадянам на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на землях колективної власності колишнього КСП «Романівське» на території Романівської сільської ради, та застосування наслідків їх недійсності, скасування державної реєстрації земельних ділянок; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: 66433, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Романівка, ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: 66433, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Романівка, ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: 66433, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Романівка, ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: 66433, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Романівка, ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: 66433, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Романівка, ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: 66433, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Романівка, ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: 66433, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Романівка, ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: 66433, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Романівка, ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: 66433, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Романівка, ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: 66433, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Романівка, ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: 66433, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Романівка, ОСОБА_13 , яка мешкає за адресою: 66433, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Романівка, ОСОБА_14 , яка мешкає за адресою: 66433, Одеська обл., Ананьївський р-н, с.Романівка,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішень Романівської сільської ради №№265, 302, 301, 318, 376, 293, 269, 296, 244, 270, 271, 335, 268, прийнятих на Двадцять сьомій сесії сьомого скликання про надання дозволів громадянам на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на землях колективної власності колишнього КСП «Романівське» на території Романівської сільської ради, та застосування наслідків їх недійсності, скасування державної реєстрації земельних ділянок; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

ОСОБА_1 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з позовною заявою до Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішень Романівської сільської ради №№265, 302, 301, 318, 376, 293, 269, 296, 244, 270, 271, 335, 268, прийнятих на Двадцять сьомій сесії сьомого скликання про надання дозволів громадянам на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на землях колективної власності колишнього КСП «Романівське» на території Романівської сільської ради, та застосування наслідків їх недійсності, скасування державної реєстрації земельних ділянок; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що порушення його прав, які він просить захистити суд полягає в тому, що між ним та Ананьївською районною державною адміністрацією 31 травня 2017 року було укладено договір оренди земельної ділянки №25 загальною площею 27,18 га у тому числі ріллі 27,18 га не розподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) сільськогосподарського призначення на території Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що 12 січня 2018 року ним було підписано з Ананьївською районною державною адміністрацією договір про оренду земельної ділянки №7 загальною площею 39,55 га у тому числі ріллі 39,55 га нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) сільськогосподарського призначення на території Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області строком на 7 років.

ОСОБА_1 вказує, що на момент його звернення до суду вказані договори були дійсними та не скасованими.

При цьому, як зазначено у позовній заяві про забезпечення позову, у січні 2020 року позивачу стало відомо, що на 27 сесії сьомого скликання Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області від 29 серпня 2019 року бил прийняті рішення про надання громадянам дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її безоплатно у власність загальною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства на землях колективної власності колишнього КСП «Романівське» на території Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, а саме:

- Рішення від 29 серпня 2019 року №265 надане ОСОБА_2 ;

- Рішення від 29 серпня 2019 року №302 надане ОСОБА_3 ;

- Рішення від 29 серпня 2019 року №301 надане ОСОБА_4 ;

- Рішення від 29 серпня 2019 року №318 надане ОСОБА_5 ;

- Рішення від 29 серпня 2019 року №376 надане ОСОБА_6 ;

- Рішення від 29 серпня 2019 року №293 надане ОСОБА_7 ;

- Рішення від 29 серпня 2019 року №269 надане ОСОБА_14 ;

- Рішення від 29 серпня 2019 року №296 надане ОСОБА_9 ;

- Рішення від 29 серпня 2019 року №244 надане ОСОБА_10 ;

- Рішення від 29 серпня 2019 року №270 надане ОСОБА_11 ;

- Рішення від 29 серпня 2019 року №271 надане ОСОБА_12 ;

- Рішення від 29 серпня 2019 року №335 надане ОСОБА_13 ;

- Рішення від 29 серпня 2019 року №268 надане ОСОБА_14 .

Позивач зазначає, що на його думку вказані рішення є незаконними та такими, що порушують його право оренди земельних ділянок за договорами від 31 травня 2017 року та від 12 січня 2018 року, укладеними ним з Ананьївською районною державною адміністрацією Одеської області.

У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що розгляд справи має здійснюватись за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З позовної заяви вбачається, що справа не є справою, що виникає з трудових відносин, а також справою про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд вивчивши відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства, необхідність забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; кількість учасників справи, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, відсутність клопотань сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

При цьому, пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 42 постанови від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу можливості реалізації позивачем його права на користування земельними ділянками, які розташовані на території Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Суд бере до уваги, що Верховною Радою України винесено постанови від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», якою зокрема ліквідовано Ананьївський район Одеської області, на територію якого поширювалася юрисдикція Ананьївського районного суду Одеської області.

Проте, згідно пункту 3-1 розділу Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції від 10 грудня 2020 року) визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Враховуючи викладене, позовна заява підсудна Ананьївському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного суд приходить до висновку наявність підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішень Романівської сільської ради №№265, 302, 301, 318, 376, 293, 269, 296, 244, 270, 271, 335, 268, прийнятих на Двадцять сьомій сесії сьомого скликання про надання дозволів громадянам на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на землях колективної власності колишнього КСП «Романівське» на території Романівської сільської ради, та застосування наслідків їх недійсності, скасування державної реєстрації земельних ділянок; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та початку у справі підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187, 260, 261, 284-286, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішень Романівської сільської ради №№265, 302, 301, 318, 376, 293, 269, 296, 244, 270, 271, 335, 268, прийнятих на Двадцять сьомій сесії сьомого скликання про надання дозволів громадянам на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на землях колективної власності колишнього КСП «Романівське» на території Романівської сільської ради, та застосування наслідків їх недійсності, скасування державної реєстрації земельних ділянок; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на «16» годину «00» хвилин «04» лютого 2021 року в приміщені Ананьївського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Гагаріна, 5-а.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам та третім особпам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, що відповідно до змісту ч.1 ст.181 ЦПК України вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у строк визначений відповідачу для подання відзиву.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, а також пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О. О. Желясков