overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4775/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 08 серпня 2016 року у виконкомі Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 3, між нею і відповідачем.

В судове засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить надати строк для примирення з позивачкою, провівши судове засідання за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З`ясувавши позицію сторін, зважаючи, що відповідач ОСОБА_2 бажає зберегти сім`ю та отримати строк для примирення, враховуючи інтереси збереження сім`ї, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 17 грудня 2021 року.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом, провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 191, 201, 202 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2021 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 206/931/21
Провадження № 2/206/617/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.07.2021 призначено по справі транспортно-товарознавчу експертизу та направлено її разом з матеріали справи для виконання Дніпропетровського науково-дослідного інституту суджових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс, 361. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

09.09.2021 до суду надійшло клопотання експерта, відповідно до якого останній просив затвердити питання ухвали від 01.07.2021 у відповідності з існуючими науково-методичними поняттями, рекомендаціями і термінами.

Ухвалою суду від 16.09.2021 розглянуто клопотання експерта та зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

09 листопада 2021 року справу повернуто на адресу суду із висновком проведеної транспортно-товарознавчої експертизи № 3681-21.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний час відпали обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі необхідно відновити та призначити до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Провести по справі підготовче судове засідання о 13 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 545/3581/21
Провадження № 2/545/1512/21
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (м. Полтава, вул. Сапіго, 6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

09.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (м. Полтава, вул. Сапіго, 6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 09 грудня 2021 року о 16-00 год. 3.Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 196/394/19
№ провадження 2/196/250/2021
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Українського центру судових експертиз.

09 листопада 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта №2-29/10 від 29 жовтня 2021 року за результатами проведення почеркознавчої експертизи, тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі, а тому провадження в справі повинно бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 254, 258-260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію,- поновити.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13.00 год., 21 грудня 2021 року в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул. Театральна, 14-а).

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: А.І. Руснак
22-ц/804/2013/21
265/1896/21

Головуючий в І інстанції Козлов Д. О. Єдиний унікальний номер 265/1896/21
Номер провадження 22-ц/804/2013/20
Доповідач: Барков В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Биліни Т. І.,

Лопатіної М. Ю.,

секретар Вороніна М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Маріуполі апеляційні скарги заінтересованих осіб приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ТАС», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2021 року у цивільній справі за заявою адвоката Пітецького Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),

Керуючись ст. 315, 374, 367, 377, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ТАС», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2021 року скасувати.

Заяву адвоката Пітецького Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи у певний час залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В. М. Барков

Т. І. Биліна

М. Ю. Лопатіна
справа № 361/4637/21
провадження № 2/361/2942/21
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02 березня 2016 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 115.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

16 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду, у зв`язку з примиренням подружжя.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню судом питання про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
справа № 2/325/96/2020
325/132/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Діоби О.С.», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди землі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , треті особи: Фермерське господарство «Діоби О.С.», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області,про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 04 січня 2021 року учасники процесу не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку зі хворобою її представника.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, подану заяву, вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні, призначити наступне судове засідання, повторивши виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 240, ч. 2 ст. 247, ст.. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Діоби О.С.», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди землі, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , треті особи: Фермерське господарство «Діоби О.С.», Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області,про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2021 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 597/1378/21
Провадження № 2/597/258/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

в с т а н о в и в:

В суд 08.11.2021 року поступила письмова заява від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій останній просить справу за його позовом залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.200 ч.2 п.1 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

А, тому, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду в підготовчому засіданні.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 257 ч.1 п.5, 257 ч.3, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Судові витрати по даній справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: Степан ДУДЯК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5565/21
Провадження № 2/552/2150/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10.11.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 13 годину 30 хвилин 07 грудня 2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2021 року на 09 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 40.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Номер провадження: 22-ц/813/7148/21
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 10 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: