ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/894/21 Головуючий суддя І інстанції Герцов О. М.
Провадження № 22-ц/818/6423/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про спонукання виконати або припинити певні дії
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Герцова О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ізюмське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Ізюмське міське БТІ» про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06.10.2021 ОСОБА_1 подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За правилом п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Однак, з огляду на те, що на адресу Харківського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи № 623/894/21, до яких долучено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , то з метою недопущення надмірного правового формалізму та дотримання завдань та засад цивільного судочинства, визначених у ст. 2 ЦПК України, суд вважав за необхідне прийняти до розгляду зазначену апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не було відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 був визначений у розмірі 2270 грн 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1362 грн (908 х 150% = 908 х 1,5 = 1362).

Апеляційна скарги містилаклопотання про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору, з огляду на скрутний матеріальний стан.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору та апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1362 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотання про відстрочення сплати таких витрат та надання суду відомостей щодо її сукупного доходу за повний 2020 календарний рік.

На адресу Харківського апеляційного суду 03.11.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на те, що її єдиним доходом є пенсія.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (нині ст. 136 ЦПК України) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (нині ст. 12 ЦПК України) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

ОСОБА_1 надала суду Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якими за 1-4 квартали 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Апелянт посилається на те, що єдиним джерелом її доходу є пенсія.

Суд вважає, що наданих ОСОБА_1 відомостей не достатньо для встановлення наявності або відсутності підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки нею не надано відомостей стосовно її доходів (розміру пенсії) за повний 2020 календарний рік, з огляду на те, що апеляційна скарга була подана у 2021 році.

З огляду на те, що апелянтом не надано переконливих доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 % її річного доходу за 2020 календарний рік, у задоволенні її клопотання слід відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає праву ОСОБА_1 повторно звернутись до суду з таким клопотанням та надати докази щодо її сукупного доходу, включаючи отриману пенсію, за повний 2020 календарний рік.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у розмірі 1362 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотання про відстрочення сплати таких витрат та надання суду відомостей щодо її сукупного доходу за повний 2020 календарний рік.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 1362 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду з клопотання про відстрочення сплати таких витрат та надання суду відомостей щодо її сукупного доходу за повний 2020 календарний рік.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.