overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Зазначену позовну заяву з доданими до неї документами було подано до суду в електронній формі.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, до позовної заяви не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу залишити без руху, надати позивачу термін п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків та роз`яснити, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Дата документу 09.11.2021
ЄУ № 942/1634/21
Провадження №2-о/942/291/21
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
09 листопада 2021 року смт Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(місцезнаходження: вул. Українська, 51, смт Новопсков, Луганська область),
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сніжне Горлівського району Донецької області, причина смерті хронічна серцева недостатність, церебральний атеросклероз з гіпертензією.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 185, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новопсковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 грудня 2021 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 661/4422/21
Провадження № 2/661/1238/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 5000,00 грн щомісячно, з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3 ч. 3, ст. 175 ЦПК України).

При цьому, згідно п. 3 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Подана заява не містить ціни позову.

Окрім того, у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів, які додані до позову не засвідчені позивачем належним чином.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 346/5607/20
Провадження № 2/346/566/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого - судді МахноН.В.,

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Струпківська сільська рада про встановлення факту та визнання права власності на житловий будинок, - в с т а н о в и в :

05 січня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Струпківської сільської ради про встановлення факту та визнання права власності на житловий будиноквинесено ухвалу про відкриття провадження у справі. Однак, у вказаній ухвалі помилково вказано номер провадження за 2020 рік.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного слід вважати правильним номер провадження в ухвалі про відкриття провадження від 05 січня 2021 року - №2/346/566/21.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку та вважати вірним номер провадження в ухвалі про відкриття провадження від 05 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Струпківська сільська рада про встановлення факту та визнання права власності на житловий будинок- №2/346/566/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня оголошення ухвали через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Махно Н. В.
У Х В А Л А

"05" січня 2021 р. Справа № 344/17148/19

Провадження № 6/596/5/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк Гнатюка Андрія Юрійовича про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представника акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк Гнатюк А.Ю. звернувся до суду із вищезазначеною заявою і просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 344/17148/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк заборгованості за кредитним договором №б/н від 23 вересня 2016 року в сумі 16 517,90 грн. та 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого документа відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа призначити у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2021 року о 14:00 годині в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Митражик Е.М.
Провадження № 2/521/5049/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

08 листопада 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участю представника позивача адвоката Акрабової О. М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2021 року й до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області) в дохід держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім)гривень 00 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Головуючий:
Справа № 599/27/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 січня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 10 год 30 хв. 25 січня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників .

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів .

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 703/3658/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

встановив:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У даному випадку предметом спору є нерухоме майно, що розташоване в с.Леськи Черкаського району Черкаської області, отже має місце виключна підсудність.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області, тобто за місцезнаходженням спірного нерухомого майна.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ,2 ст.30, п. 1 ч. 1 ст. 31, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту передати на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м.Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя : В.О. Прилуцький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, скаржником неправильно зазначено дату судового рішення, яке фактично оскаржується.

Так, в апеляційній скарзі скаржник наводить доводи щодо незгоди з рішенням суду від 31 серпня 2021 року, в той же час, просить скасувати рішення суду від 05 серпня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне лише рішення суду від 31 серпня 2021 року, повний текст якого виготовлено 31 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду апеляційної скарги з усуненими вищезазначеними недоліками.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати уточнену апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя М.Ю. Петешенкова
Справа № 438/1840/20
Провадження № 2-н/438/18/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 січня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7431 грн. 38 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до інформації, наданої 24.12.2020 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області відносно боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які відомості - відсутні.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,161-163,165,187,260,261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз бут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бориславський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 591/7842/20 Провадження № 2/591/1036/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачки на її користь кошти в сумі 6000,00 доларів США та понесені судові витрати.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 29 січня 2021 року на 11-годину 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова