overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 370/369/21

провадження № 22-ц/824/16309/2021

10 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лазнюк Євгенії Володимирівни на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 серпня 2021 року у складі судді Косенко А. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Лазнюк Євгенії Володимирівни на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 19 серпня 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 15 грудня 2021 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2021 року

справа № 761/35102/19

провадження № 22-ц/824/16506/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Савицького О.А., у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/35102/19 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 482/533/21
Номер провадження 2/482/390/2021

У Х В А Л А
про виправлення описки
10 листопада 2021 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Сергієнка С.А.
за участю секретаря Мазанової Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса питання про виправлення описки в рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/533/21 від 16.07.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Позивач 26.04.2021 року звернулась до суду із вищевказаним позовом, до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
16.07.2021 року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі №482/533/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, було винесено рішення яким позовні вимоги було задоволено повністю.
Під час підготовки справи до здачі до архіву було виявлено описку у вищевказаному рішенні суду.
Питання про виправлення описки було призначено до розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Як видно із матеріалів справи, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду №482/533/21 від 16.07.2021 року було допущено описку, а саме не зазначено на користь кого стягувати аліменти.
Наявність описки підтверджується матеріалами справи №482/533/21, а саме згідно матеріалів справи видно, що необхідно вказати позивачку ОСОБА_1 як особу на користь якої мають стягуватись аліменти.
З наведеного видно, що при виготовленні тесту рішення суду №482/533/21 від 16.07.2021 року дійсно було допущено описку, яка підлягає виправленню.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/533/21 від 16.07.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:
«Стягувати з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.»
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.
Головуючий суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 477/1048/13-ц
Провадження № 22ц/812/2199/20
У Х В А Л А

04 січня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївського області від 22 жовтня 2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 01 лютого 2021 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити:учасників справи.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 212/8554/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О. розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 10.11.2021 року о 10-15 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідачів про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09-00 годину 17 грудня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 182/5845/21
Провадження № 2/0182/2811/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Багрової А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його дітей.

Відповідач ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до ч.ч.9,13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому, службова особа такої установи зобов`язана організувати виконання ухвали суду.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому відповідача, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 9 ст. 212 ЦПК України, вказану ухвалу слід негайно надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для організації її виконання, а також ОСОБА_2 для відома.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 26.11.2021 року о 10.30 год. у цивільній справі № 182/5845/21, провадження № 2/0182/2811/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 26.11.2021 року о 10.30 год.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до установи, яка зобов`язана організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 575/1244/20
Провадження № 2-н/575/6/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за наказним провадженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» /Код , м. Суми, вул. О. Береста, 21, 40030/ в особі представника заявника Москаленко Марії Миколаївни / м. Охтирка, Сумська область, вул. Армійська, 1, 42700/ до ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 / про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Сумигаз збут» в особі представника Москаленко М.М. 30.12.2020 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь борг в сумі 7510, 10 грн по сплаті вартості послуг за газопостачання, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 161 ЦПК України ця справа розглядається за правилами наказного провадження без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. ст. 161,167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

Призначити судовий розгляд у справі на 11 год 30 хв 6 січня 2021 року за адресою АДРЕСА_2 без виклику заявника і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2064/21 Справа № 183/6067/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Перещепинської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Спіренкова Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна про визнання спадкового договору недійсним, скасування права власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Перещепинської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Спіренкова Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна про визнання спадкового договору недійсним, скасування права власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 456/4907/20
Провадження № 2/456/259/2021
УХВАЛА

05 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Пр.№2-о/756/861/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, Сосницька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з дотриманням вимог ст. 297 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст. ст. 185, 187 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, Сосницька селищна рада про встановлення факту родинних відносин прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання 11 год. 30 хв. 25 січня 2022 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського міського округу Глоби Наталії Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) матеріали спадкової справи № 11/2020 щодо майна померлого ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Двадцять першої київської державної нотаріальної контори (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 11, кв. 37) матеріали спадкової справи № 520/2021 щодо майна померлого ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 січня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 312.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волкова С.Я.
справа № 361/1394/20
провадження № 2-во/361/6/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про виправлення описки у виконавчому документі, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

установив:

У грудні 2020 року КП БМР Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про виправлення описки у виконавчому документі, - на 09 год. 15 хв. 05 лютого 2021 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) №215, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський