overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/5567/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Алексеєнко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Верюовського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

28.09.2021 року позивачем по справі до суду подано заяву про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 296/7460/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про захист прав споживача, оскільки у вказаному позові ОСОБА_2 просить визнати дії віповідача щодо нарахування обсягів спожитого природного газу на підставі показів загальнобудинкового лічильника протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні при винесені рішення за результатами розгляду заяви поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст..251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 296/5567/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зупинити до набрання законної сили рішення у справі №296/7460/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про захист прав споживача.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1855/19
номер провадження 2/695/125/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди земельної ділянки від 01.08.2011 року недійсним та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «К.І.Т.» у судовому засіданні 13.09.2021р. заперечував проти задоволення позову. У судове засідання 08.11.2021р. представник відповідача не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в судове засідання не з`явився, але скерував до суду пояснення, в яких просив проводити розгляд справи без участі представника Головного управління.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди земельної ділянки від 01.08.2011 року недійсним та скасування державної реєстрації призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 31 січня 2022 року о 15-20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 191/3533/21
Провадження № 2-н/191/353/21
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.11.2021 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних та інфляційних втрат,
керуючись ст.160-164,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Я.Ю. Костеленко
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________20__ року
Судовий наказ виданий ____________________20__ року
Суддя: Я. Ю. Костеленко
Номер провадження 2/754/7352/21
Справа № 361/7053/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" листопада 2021 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

Слісаренко Л.Л. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УКРГАЗБАНК» звернулось до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2021 р. вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.11.2021 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 21.12.2021 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 645/7293/21
Провадження № 2-н/645/2541/21
Фрунзенський районний суд м.Харкова

СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/7608/21 Провадження № 22-ц/802/1404/21 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія: 41 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Киці С. І., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справ.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/7608/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа 688/2733/21
№ 2/688/830/21
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Грицівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 : на земельну частку (пай) площею 3,78 га, що належала ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №043372, виданого КСП «Лотівське» с.Лотівка Шепетівського району Хмельницької області на підставі рішення Шепетівської районної державної адміністрації від 05.05.1996 оку № 94-р, та на земельну частку (пай) площею 3,78 га, що належала матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №043373, виданого КСП «Лотівське» с.Лотівка Шепетівського району Хмельницької області на підставі рішення Шепетівської районної державної адміністрації від 05.05.1996 року № 94-р.

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05.10.2021 року представником відповідача подано відзив, в якому вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та здійснення розподілу судових витрат.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами здійснюється за наслідками розгляду справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивачка просила залишити позов без розгляду, підстав для розподілу судових витрат не вбачається.

Керуючись ст.ст.257, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 8 листопада 2021 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 397/768/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02.11.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без належної правової підстави,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд : стягнути з відповідача СТОВ "Агрофірма Ясенівська" кошти за використання земельної ділянки без належної правової підстави в розмірі 25998,00 грн. та стягнути матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, представник надала клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у позовних вимогах позивача у повному обсязі.

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без належної правової підстави на 09 год 00 хв 29 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено "___"________2021
Справа № 755/6877/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 755/6877/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 28.02.2018 року у розмірі 260 806 грн. 00 коп., що є еквівалентом 10 000 доларів США, та борг за договором позики від 12.03.2019 року у розмірі 1 867 370 грн. 96 коп., що є еквівалентом 71 600 доларів США, а всього суму 2 128 176 (два мільйони сто двадцять вісім тисяч сто сімдесят шість) грн. 96 коп.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення суду буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1071/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

за участю сторін:

представник позивача адвокат Мус В.П., діючий на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреності,

представник відповідача адвокат Наседкін О.І., діючий на підставі ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.