Справа № 214/8817/21
2/214/4213/21
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

09 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали позовної заяви №214/8817/21

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ),

про стягнення матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 22.10.2021 через систему «Електронний суд» із позовом, поданим в порядку ст. 128 КПК України, в якому просить визнати незаконно йому нарахованими АТ «Універсал Банк» кредитні зобов`язання у розмірі 3 554,10 грн та незаконно нарахованими проценти за користування кредитними коштами у розмірі 485,69 грн, стягнути з відповідача на свою користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 4 112,58 грн, моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Суд зауважує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Зубац проти Хорватії» (ZUBAC v. CROATIA), у рішенні від 05.04.2018, наголосив на цінності та важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, попереджатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.

Під час ознайомлення із змістом та формою позовної заяви ОСОБА_1 , судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем невірно вказано найменування суду; до позовної заяви не надано вироку суду, який набрав законної сили, або іншого процесуального документу за наслідками розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000366; не зазначено в чому саме полягає порушення прав позивача з боку відповідача АТ «Універсал Банк» за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням; до матеріалів позовної заяви не долучено договору про надання банківських послуг, на який в тексті позову посилається позивач; не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У зв`язку з цим ухвалою від 29.10.2021 позовна заява залишена судом без руху, копія ухвали позивачеві направлена на електронну адресу, зазначену ним у позовній заяві, та отримана ним о 18-21 год. 02.11.2021.

Через систему «Електронний суд» позивачем на виконання вказаної ухвали суду 04.11.2021 направлено уточнену позовну заяву, в якій він частково усунув виявлені судом недоліки, а саме: вказав вірно найменування суду, долучив анкету-заяву до договору про надання банківських послуг №б/н від 29.01.2020, укладену між позивачем та АТ «Універсал Банк» та додав докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач подає цивільний позов на підставі ст. 128 КПК України, у кримінальному провадженні №0000366, вказуючи себе цивільним позивачем. Вивчивши додані до позову документи, встановлено, що ОСОБА_1 є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому, на момент звернення ОСОБА_1 до суду зі вказаним позовом, триває досудове розслідування, що здійснюється Відділенням поліції №4 Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 1 ст. 128 КПК України).

При цьому, ч. 7 ст. 128 КПК України закріплено право особи, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особи, цивільний позов якої залишено без розгляду, пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Дослідженням поданої ОСОБА_1 уточненої позовної заяви встановлено, що всіх виявлених недоліків згідно ухвали суду від 29.10.2021, позивачем не усунуто.

Так, до позовної заяви не надано вироку суду, який набрав законної сили, або іншого процесуального документу за наслідками розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000366, що має значення для визначення чи даний цивільний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, або повинен розглядатися в межах кримінального провадження.

Викладаючи обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, позивачем не зазначено в чому саме полягає порушення прав позивача з боку відповідача АТ «Універсал Банк» за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, оскільки шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням відшкодовує підозрюваний, обвинувачений або фізична чи юридична особа, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.ст. 43, 44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув у повному обсязі виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 29.10.2021 у встановлений судом строк, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні вважати неподаною та повернути позивачу.

Копії позовів з додатками залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомініч С.В.