overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2336/21
Провадження №: 2/332/1293/21
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили, але їх неявка не перешкоджає можливості проведення підготовчого судового засідання.

Від Концерну «Міські теплові мережі» надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якій зазначено, що заборгованість відповідача відсутня, наразі позивачу стало відомо, що відповідач повністю сплатив наявний борг. На думку суду зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Пункт 2 частини 1 статті 255 ЦПК України зазначає, що підставою закриття провадження у справі є відсутність предмету спору.

ВС неодноразово зауважував, що якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо (постанова від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19-ц).

Аналогічна судова позиція в постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 175/4803/19 (провадження № 61-14287св20), де зазначено, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9782/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Трусова Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Державне підприємство "Укржитлосервіс" про виключення житла із службового,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Державне підприємство "Укржитлосервіс" про виключення житла із службового.

За результатами вивчення позовної заяви та доданих до неї документів суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону.

Так, загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви викладені у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до частини другої цієї норми позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи

За приписом пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказане.

Судом встановлено, що позовна заява позивачем не підписана, а відтак наявні підстави для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Державне підприємство "Укржитлосервіс" про виключення житла із службового повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 638/1147/21
Провадження № 2/638/2970/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа .

Ухвалою судді від 12.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивач просила провести судове засідання без його участі, відповідачі причини неявки суду не повідомили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №428/8831/21
Провадження №2/428/1728/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Суткова Рена Агабєковна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання, призначене на 04.11.2021 року об 11-00 год. не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача адвокат Суткова Р.А. у позовній заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Дата документу 01.11.2021
Справа № 334/8211/21
Провадження № 2-н/334/1193/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання » звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до отримано Витягу з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 29.10.2021 р., боржник ОСОБА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч.1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Нормами п.6 ч.1ст. 186 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ст.ст.46,47 ЦПК України, позов (а відповідно і заява про видачу судового наказу) може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Отже, до померлої особи вимоги про стягнення заборгованості пред`явлені бути не можуть.

Судом встановлено, що станом на день звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , боржник ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 2 ст.167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підстав вищевказаного, враховуючи норми процесуального права, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.164,165,166,167,186,260,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 689/2177/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Чорної Н.Д., Соломона І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Тришневської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Чорна Н.Д.

Соломон І.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2021 Справа №607/20149/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 55 хвилин 03 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 157/771/21
Провадження №2/157/249/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Голубчук Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Дата складання повного рішення 12 листопада 2021 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
03.11.2021 227/4067/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, вінтересах якої діє адвокат Латиш К.О. звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай) загальною площею 6,5 га, яка розташована на території Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області, яка належала померлому ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну ділянку ДН № 0119418, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку (пай) 25.07.1997 року за № 4466, в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання у її відсутінсть та у відсутність позивача.

Керуючись вимогами ч.7 ст.81 ЦПК України, якими передбачено право суду збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати певну інформацію, яка має значення для повного та об`єктивного розгляду справи, а саме: інформацію про наявність спадкової справи або заповіту відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.81, 197, 198, 223, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відкласти на 30 листопада 2021 року на 08:30 годин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

2. Витребувати у державного нотаріуса Другої покровської державної нотаріальної контори Радочиної О.І. (м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 115):

- копію спадкової справи відкритої щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витяг зі Спадкового реєстру спадкових справ, стосовно наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витяг зі Спадкового реєстру заповітів, стосовно наявності заповіту від імені спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи необхідно надати в строк до 26.11.2021 року.

В разі неможливості надати витребувані документи повідомити про причини, які цьому перешкоджають

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома, для виконання пункту 2 державному нотаріусу Другої покровської державної нотаіральної контори.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 405/4376/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08.11.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юліус Трейд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області про зняття арешту, -

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Приватного підприємства «Юліус Трейд» задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна з нежитлового приміщення площею 121,7 кв.м, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 19.07.2019 року, номер запису про обтяження 32475837, державним реєстратором Улюшевим Богданом Валерійовичем, підстава для державної реєстрації - Постанова про опис та арешт майна боржника номер 25009374 від 18.04.2017 року, виданої ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, особа майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_1 , обтяжував - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ().

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 18.11.2021 року.

Позивач: Приватне підприємство «Юліус Трейд», 25006 м. Кропивницький, вул. Дворцова, 22а, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліс», 01024 м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 13В, код ЄДРПОУ 3899443.

Третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області, 25006 м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко