Провадження № 2/522/5071/21
Справа № 522/3587/20
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі.

Протокольною ухвалою від 03.08.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу.

06.07.2021 року до суду надійшов висновок експерта №21-250/219 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою від 09.07.2021 року поновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 06.08.2021 року.

У судовому засіданні 06.08.2021 року було задоволено клопотання представника відповідача, оголошено перерву до 19.08.2021 року.

У судовому засіданні 19.08.2021 задоволено клопотання відповідача та його представника про відкладення, розгляд справи відкладено на 21.10.2021 року.

У судовому засіданні 21.10.2021 року оголошено перерву з метою надання сторонам можливості вирішити спір мирним шляхом, до 03.11.2021 року.

У судовому засіданні 03.11.2021 року розглядалося клопотання ОСОБА_2 про залучення доказів до матеріалів справи від 19.08.2021 року. ОСОБА_2 просив поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів що стосуються проведення експертизи, адже експерт може по іншому вирішити питання постановленні йому, з огляду на такі документи: технічна документація на готельний комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти поновлення строку та долучення доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про відсутність поважних причин пропущення строків на подання доказів та про повернення таких доказів без розгляду відповідачу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3,4 ст. 83 ЦПК України Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У судовому засіданні 26.11.2020 року було оголошено перерву, адже ОСОБА_2 висловив бажання підготуватися до розгляду питання про призначення експертизи.

У наступне засідання відповідач та його представник не з`явився.

ОСОБА_2 під час проведення експертизи (квітень, травень 2021 року) звертався до суду з заявами про забезпечення позову, шляхом заборони проведення будівельних робіт на спірному об`єкті. В таких заявах відповідач вказував про проведення експертизи та про клопотання експерта про надання додаткових доказів.

Таким чином, вважаючи, що технічна документація на спірний об`єкт готельного комплексу необхідна для проведення експертизи ОСОБА_2 міг подати такі докази раніше.

Відповідач вказує, що він не погоджується з висновком експерта, зокрема і через те, що в експерта була відсутня така технічна документація.

Втім, перепон для подання технічної документації в строк або під час проведення експертизи для направлення до експертної установи для відповідача не було.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Втім, поважних причин неподання технічної документації та готельний комплекс у встановлений законодавством строк, судом не встановлено, ОСОБА_2 не доведено поважність причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 83, 127, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску ОСОБА_2 строку на подання додаткових доказів неповажними та відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного процесуального строку.

Доказ технічна документація на готельний комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 не приймати до розгляду та повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.11.2021 року.

Суддя В.Я.Бондар