Справа № 638/5804/21
Провадження № 2/638/3981/21
12.10.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.
секретаря Рижикової В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості професійного навчання, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість професійного навчання у розмірі 2652 грн. 91 коп. та сплачений судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач відповідач звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де згідно поданої заяви наказом від 14.04.2020 йому надано статус безробітного з 15.04.2020 та призначено допомогу по безробіттю з 15.04.2020 по 09.04.2021 у розмірі, встановленому законодавством. ОСОБА_1 роз`яснено законодавство України про зайнятість, надані консультації з питань працевлаштування, ознайомлено з правами та обов`язками зареєстрованих безробітних. 24.06.2020 року відповідач подав заяву про направлення його на професійне навчання за професією «виноградор» та направлений в Харківський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на професійне навчання за професією «виноградор» зі строком навчання 298 годин з 25 червня 2020 року по 26 серпня 2020 року. Наказом №163-3-СНН від 25.06.2020 ОСОБА_1 зарахований на професійне навчання за професією «виноградор». Наказом №254-В-СНН від 06.08.2020 відповідач відрахований з числа слухачів у зв`язку з припиненням реєстрації безробітного. Згідно кошторису витрат на підвищення кваліфікації безробітних вартість навчання одного слухача становить 2652,91 грн. Добровільно борг відповідачем не погашено, тому позивач змушений звернутись до суду.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.04.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивач надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, відзив на позов не надав.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 14.04.2020 ОСОБА_1 подав до Харківського міського центру зайнятості заяву про сприянням у працевлаштуванні.
Відповідно до Положення про Харківський міський центр зайнятості, затвердженого директором Харківського обласного центру зайнятості № 451 від 02.11.2017. Харківський міський центр зайнятості є державною установою у централізованій системі державних установ державної служби зайнятості. Харківський міський центр зайнятості виконує завдання та функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначені законами України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування па випадок безробіття», «Про зайнятість населення».
ОСОБА_1 надано статус безробітного з 14.04.2020 року.
Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики від 15.06.2015 № 613, ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю з 15.04.2020 по 09.04.2021.
24.06.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про направлення його на професійне навчання за професією «виноградор».
Наказом Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби Харківського обласного центру зайнятості №163-3-СНН від 25.06.2020 ОСОБА_1 зарахований на професійне навчання за професією «виноградор» з 25.06.2020 зі строком навчання 298 годин.
Наказом Харківського центру професійно-технічної освіти державної служби Харківського обласного центру зайнятості №254-В-СНН від 06.08.2020 ОСОБА_1 відрахований з числа слухачів групи за професією «виноградор» у зв`язку з припиненням реєстрації безробітного.
Згідно кошторису витрат на підвищення кваліфікації безробітних вартість навчання одного слухача становить 2652,91 грн.
Частиною 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення на надання соціальних послуг.
05.08.2020 року ОСОБА_1 надав позивачу довідку з інформацією про перебування на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради і отримує компенсаційну виплату особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи або особою, яка досягла 80 років у період з 02.08.2017 року.
У зв`язку з чим позивачем проведено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття, за результатом якої складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 34 від 06.08.2020 року.
В порушення вимог п.1 ч.1 ст.43, ч.3 ст.44, п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення» відповідач не повідомив Харківський міський центр зайнятості про обставини, що впливають на прийняття рішень про припинення реєстрації безробітних, а саме приховав факт отримання компенсаційної виплати особою, яка здійснює догляд за інвалідом І групи або особою, яка досягла 80 років.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги Харківського міського центру зайнятості підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Враховуючи, що позовна заява задоволена в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270грн.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 23, 76, 81, 141, 258, 259, 263 265, 280, 282, 284 ЦПК України, ст.ст. 3, 1166 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості вартість професійного навчання в розмірі 2652 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.