ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8297/21 Справа № 176/806/21 Головуючий у першій інстанції: Крамар О. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу подано не було.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 вказаної вище статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд в такій ухвалі повинен зазначити недоліки, які необхідно усунути.

Встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у розмірі 6818,35 грн. за кредитним договором від 08.12.2011 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, у зв`язку з недотриманням при подачі позову п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 72).

Згідно довідки про доставку електронного листа від 24.05.2021 року, копію зазначеної вище ухвали було направлено АТ КБ «ПриватБанк» в електронному вигляді на його офіційну електронну адресу 24 травня 2021 року (а.с. 74).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 6 статті 124 ЦПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» 28.05.2021 року засобами поштового зв`язку було направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, що підтверджується поштовим конвертом та копією відповідної заяви (а.с. 78-80).

Отже, позивач у встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху від 24 травня 2021 року, який встановлювався по 03 червня 2021 року (10 днів від 24.05.2021 року), направив заяву на виконання вказаної ухвали 28.05.2021 року.

Таким чином, судом першої інстанції передчасно постановлено 09 червня 2021 року ухвалу про повернення позовної заяви, враховуючи, що позивач направив на адресу суду заяву про усунення недоліків на четвертий день з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Тому відповідно до п. 6 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України і направляє справу для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова