Справа № 148/1474/21
Провадження №2/148/613/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа, провадження в якій відкрито 02.09.2021. Підготовче засідання у справі не проведено.

29.10.2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в натурі, який згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.10.2021 розподілено та передано на розгляд судді Ковганичу С.В., присвоєно № 148/1985/21.

29.10.2021 вказаний вище позов згідно службової записки судді Ковганича С.В. передано судді Штифурко Л.А. для вирішення питання щодо об`єднання даних позовів в одне провадження, так як позовні вимоги даних справ є взаємопов`язаними.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача, адвокат Кравець В.А., просила прийняти позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в натурі та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, для спільного розгляду, посилаючись на те, що дані позови випливають з одних правовідносин, стосуються одного і того ж майна та вимоги за ними можуть зараховуватись.

Представник позивача, адвокат Дунаєв І.Б., заперечив щодо прийняття даного позову та об`єднання вказаних справ в одне провадження, посилаючись на те, що провадження у справі № 148/1985/21 за позовом ОСОБА_2 не відкрито, а тому відсутні підстави для обєднання позовів.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даної справи, матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в натурі, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За змістом ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч.ч. 7, 8 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як вбачається зі змісту позовних заяв, обидві вони стосують одного й того ж спільного майна подружжя: будинку та автомобіля. Крім того, у своїй позовній заяві ОСОБА_2 просить поділити, як спільне майно подружжя, торговельний причеп та малу архітектурну форму, які в позові ОСОБА_1 не зазначено.

За змістом п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги за обома позовами є однорідними, оскільки вони виникають з одних правовідносин між тими самими особами та нерозривно взаємопов`язані між собою, а їх вирішення залежить одне від одного. Крім того, для забезпечення розумних строків розгляду обох справ, недопущення вчинення одних і тих самих процесуальних дій повторно, суд вважає можливим об`єднати позови в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним та сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.188, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в натурі (справа № 148/1985/21) прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (справа № 148/1474/21), присвоївши об`єднаній справі № 148/1474/21.

ОСОБА_1 має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву ОСОБА_2 і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову останнього.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя в натурі здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в об`єднаній справі в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області о 10.30 год. 22.11.2021

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.А.Штифурко