Справа № 685/1005/21
Провадження № 2/685/263/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Теофіполь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2021 року представник ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Галіч Ж.В. звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 19309,88 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначає, що 21 вересня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VW Golf» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «ГАЗ 3110» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 21 грудня 2020 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року. Вказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

До ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулися власники пошкоджених автомобілів, яким на підставі страхових актів було сплачено страхові відшкодування, після чого ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі ст..38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулося до боржника ОСОБА_1 з регресною вимогою, однак домовленості щодо сплати заборгованості в досудовому порядку досягнуто не було.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 21.12.2020 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, п.п.2.3б, 2.9а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.(Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Так, відповідно до вимог пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог підпункту «в» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 цього ж Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом також встановлено, що 28 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та ПАТ «HACK «ОРАНТА» був укладений договір АР/8843152, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «VW Golf» д.р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до заяв про страхові відшкодування до ПАТ «НАСК «Оранта» 21 вересня 2020 року звернулись власники пошкоджених автомобілів.

На підставі страхового акту № ОЦВ-СП-20-32-35278/1 від 16.10.2020 року ПАТ «НАСК «Оранта» власнику автомобіля «ГАЗ 3110» д.р.н. НОМЕР_2 здійснило страхове відшкодування в сумі 7 953,00 грн. (Сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні 16 коп.)

На підставі страхового акту № ОЦВ-СП-20-32-35273/1 від 27.10.2020 року ПАТ «НАСК «Оранта» власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.р.н. НОМЕР_4 здійснило страхове відшкодування в сумі 11 356,00 грн. (Одинадцять тисяч триста п`ятдесят шість гривень 72 коп.).

Відповідно до заяви на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу №3390-03-06/б/н 11 листопада 2020 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі ст..38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулося до боржника ОСОБА_1 з регресною вимогою, однак домовленості щодо сплати заборгованості в досудовому порядку досягнуто не було.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивачем сплачено 2270 грн. судового збору, який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 22 та 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 19 309,88 грн. (Дев`ятнадцять тисяч триста дев`ять гривень 88 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» 2270 грн. (Дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06 жовтня 2021 року.

Суддя А.П. Самойлович

Стягувач: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», , індекс - 02081 м. Київ, вул. Здолбунівська,7-Д, р/р № НОМЕР_5 в АТ «Банк Кредит Дніпро»;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1