overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №731/514/21
Провадження №2/731/220/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена позовна заява.

09 листопада 2021 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання та повернення позовної заяви з додатками без прийняття до свого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що провадження у справі не відкрито, а позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (1978 року народження, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 646/7108/21
Провадження №2-н/646/1745/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «КОМПЛЕКС З ВИВОЗУ ПОБУТОВИХ ВІДХОДІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи», ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 953/9789/21
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 6, ), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (місцеперебування: м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, оф. 3), Приватного нотаріуса Житомирського міського округу Горай Олег Станіславович (місцеперебування: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021, вказану справу перерозподілено судді Зубу Г.А. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 6, ), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (місцеперебування: м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, оф. 3), Приватного нотаріуса Житомирського міського округу Горай Олег Станіславович (місцеперебування: м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11-00 годину 17.12.2021 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 724/1461/21
Провадження № 2/724/466/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи № 724/1461/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставного набутого майна (коштів),-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи № 724/1461/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставного набутого майна (коштів),поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну - телекомунікаційну систему за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Частина 1 ст. 212 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Вивчивши та дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи № 724/1461/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставного набутого майна (коштів), в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну - телекомунікаційну систему за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи № 724/1461/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставного набутого майна (коштів) - задовольнити.

Здійснювати розгляд цивільної справи № 724/1461/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставного набутого майна (коштів) яка призначена на 10 листопада 2021 року на 14:00 годину в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну - телекомунікаційну систему за допомогою он-лайн сервісу відеозв`язку EasyCon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 350/305/21
Номер провадження 2/350/497/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 84, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 (три тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19 лютого 2021 року і до повноліття дітей.

Виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 - 2500 гривень судових витрат по справі та на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 908 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Провадження № 8/760/27/21
У Х В А Л А

про відмову відкритті провадження за нововиявленими обставинами

І. Вступна частина

09 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2020 за нововиявленими обставинами.

ІІ. Описова частина

25 жовтня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в справі за його позовом до держави Українапро відшкодування шкоди.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1 ст. 421 Цивільного процесуального кодексу України Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 427 Кодексу протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року було визнано неподаною позовну заяву ОСОБА_1 і повернуто її Позивачу.

25 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеного судового рішення у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами.

Разом з тим, ухвала суду від 01.12.2020 про повернення позову не вважається такою, якою закінчено розгляд справи, оскільки розгляд справи по суті взагалі не відбувався.

У зв`язку з цим підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 421, 427 ЦПК України суд ухвалив:

1.Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 01.12.2020.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя:
№ 207/4543/21
№ 2/207/1482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/4543/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

15 жовтня 2021 року до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 6 грудня 2021 року на 10.00 годину .

У строк до 6 грудня 2021 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 509/6114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка не відповідає ст. 163 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме:

- заявник звернувся з судовим наказом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , але не вказали населений пункт в якому мешкає боржник, а тому заявник не зазначив дані, які ідентифікують особу боржника.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163 ч.2 п.2, 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 309/3051/21
Провадження № 2-н/309/683/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В.., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення твердих побутових відходів , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «АВЕ Виноградово» Вінце О.А. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення твердих побутових відходів .

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді виконавчого комітету Хустської міської ради від 26.10.2021 р. гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 10.04.2017 р..

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити ТОВ «АВЕ Виноградово» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення твердих побутових відходів.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «АВЕ Виноградово» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення твердих побутових відходів.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Єдиний унікальний номер 725/1735/21
Номер провадження 2/725/321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

08.11.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державна аудиторська служба України західний офіс Держаудитслужби управління західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, Управління освіти Чернівецької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Від представника позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява, в якій просила позов залишити без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, а також ураховуючи вищевказану норму процесуального законодавства, дослідивши подане позивачем клопотання, суд, виходячи з того, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державна аудиторська служба України західний офіс Держаудитслужби управління західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, Управління освіти Чернівецької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівниками під час виконання трудових обов`язків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3112/21
провадження № 2/753/4865/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"04" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Вербицькому В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом АТ „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кушмурун, Кустанайської області, республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АТ „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" 214 894 грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором без номера від 10.10.2018 року, 3 223 грн. 42 коп. судового збору, а всього 218 118 грн. 11 коп., в задоволенні решти позову відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено до 14.11.2021 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення.
Суддя :