У Х В А Л А

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа №444/4844/12

провадження № 61-15740ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року позовні вимоги задоволено. Виділено ОСОБА_1 вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 166,0 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 вартістю 261100,00 грн; нежитлову будівлю, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 279799,00 грн; нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , вартістю 137450,00 грн; комплекс, в адмінбудівлі літ. Б-2 (приміщення І поверху №1-6, 13-22, І.ІІ,ІІІ; ІІ поверху №23-27, 46-49,ІV) площею 433,0 кв.м.; в складі літ.В, складське приміщення №1, площею 396,7 кв.м з рампою-6,6х7,0м; гараж літ.К, 12,5х6,5м, який розташований за адресою АДРЕСА_4 , вартістю 188935,00 грн; чотирикімнатну квартиру житловою площею 51,6 кв.м, загальною площею 84,5 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_5 , вартістю 120000,00 грн.

Виділено ОСОБА_2 все інше майно на суму 656 336,00 грн. Визнано за ОСОБА_1 право власності на вбудовано-прибудоване приміщення загальною площею 166,0 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 вартістю 261100,00 грн; нежитлову будівлю, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 279799,00 грн; нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , вартістю 137450,00 грн; комплекс, в адмінбудівлі літ. Б-2 (приміщення І поверху №1-6, 13-22, І.ІІ,ІІІ; ІІ поверху №23-27, 46-49,ІV) площею 433,0 кв.м.; в складі літ.В, складське приміщення №1, площею 396,7 кв.м з рампою-6,6х7,0м; гараж літ.К, 12,5х6,5м, який розташований за адресою АДРЕСА_4 , вартістю 188935,00 грн; чотирикімнатну квартиру житловою площею 51,6 кв.м, загальною площею 84,5 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_5 , вартістю 120000,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2012 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року.

Після усунення недоліків відповідно до вимог частини першої статті 394 ЦПК України підлягає вирішенню питання про відкритті касаційного провадження у справі.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 6438,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Разом зі скаргою ОСОБА_1 подає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що копію оскаржувано постанови отримано скаржником особисто 08 вересня 2021 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений нею з поважних причин та просить його поновити.

Так оскаржувана постанова проголошена 11 серпня 2021 року. Відомостей про дату складання повного тексту оскаржувана постанова не містить, в зв`язку з чим строк на касаційне оскарження, встановлений статтею 390 ЦПК України, сплинув 10 вересня 2021 року. касаційну скаргу подано 20 вересня 2021 року. Копію оскаржуваної постанови отримано ОСОБА_1 08 вересня 2021 року, що підтверджується копією заяви про видачу копій судових рішень від 07 вересня 2021 року Вх.№20386 та розписки на ній від 08 вересня 2021 року. Крім того, повний текст оскаржуваної постанови відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 серпня 2021 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року.

Витребувати з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №444/4844/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук