Ухвала

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 417/3860/17

провадження № 61-14658св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФРІЕЛТІНГ» про заміну сторони на його правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до Приватного підприємства «Динамакс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Луганського апеляційного суду від 27 липня 2021 року

ВСТАНОВИВ

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК» (далі - ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК») звернулося з позовом до Приватного підприємства «Динамакс» (далі - ПП «Динамакс»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року у задоволенні клопотання ТОВ «ПРОФРІЕЛТІНГ» про заміну сторони на правонаступника відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ПРОФРІЕЛТІНГ» в особі свого представника Ткаченка В. М. задоволено частково. Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, підписана представником ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову Луганського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

У жовтні 2021 року ТОВ «Профріелтінг» подало відзив на касаційну скаргу, підписаний представником ОСОБА_3 , в якому просять касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луганського апеляційного суду від 27 липня 2021 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено, відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року відмовлено.

В ухвалі зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права).

У жовтні 2021 року матеріали цивільної справи № 417/3860/17 надійшли до Верховного Суду та 18 жовтня 2021 року передані судді-доповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 126, 260, 400, 401 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФРІЕЛТІНГ» про заміну сторони на його правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗПРОМБАНК» до Приватного підприємства «Динамакс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського кредиту, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук