Справа № 373/936/20
Номер провадження 2/373/60/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 січня 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.,

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження (з викликом сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.07.2020 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 24.02.2016 приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Кучеренко Н.М., реєстр № 242, а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить житловий будинок.

Відповідач в зазначеному житловому приміщенні зареєстрований з 2017 року, але ніколи в ньому не проживав, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 28.06.2020, що складений депутатом Переяславської міської ради Київської області.

Оскільки відповідач відсутній без поважних причин в належному їй на праві власності будинку впродовж тривалого часу, між ними не було домовленості стосовно збереження за відповідачем права на користування спірним житлом, то він вважається таким, що втратив право користування житловим будинком, що належить їй на праві власності. Дійсне місце його проживання позивачу невідоме.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року було відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів було направлено на адресу місця проживання відповідача рекомендованим листом, який повернувся на адресу суду з відміткою працівника відділу зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання». Днем вручення судової повістки (листа) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, що врегульовано п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Судом повторно 15.09.2020 було відправлено за вказаною позивачем адресою ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів на адресу місця проживання відповідача рекомендованим листом, який повернувся на адресу суду з відміткою працівника відділу зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання». Днем вручення судової повістки (листа) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, що врегульовано п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

11.11.2020 судом було постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду у порядку спрощеного провадження в судовому засіданні на 10.12.2020 з викликом сторін.

Відповідач був викликаний до суду шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України».

10.12.2020 судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою відповідача на 06.01.2021. Відповідач був викликаний до суду шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України».

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання і судом було постановлено ухвалу про здійснення заочного розгляду справи відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 24.02.2016 приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Кучеренко Н.М., реєстр № 242, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформаційна довідка 53915354 від 24.02.2016.

Відповідно до даних Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяславської міської ради та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області місце реєстрації проживання відповідача зазначене як АДРЕСА_1 .

Враховуючи форму власності спірного житлового приміщення, відсутність без поважних причин відповідача в даному будинку більше одного року, а також відсутність домовленості між сторонами стосовно збереження за ОСОБА_2 права на користування житлом, суд приходить до висновку про застосування до цього спору положень ч. 2 ст. 405 ЦК України.

За таких обставин, відповідач має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він відсутній у ньому (не проживає) без поважних причин понад один рік і між ним та позивачем відсутня інша домовленість та інше не встановлене законом.

Судові витрати, що складаються із витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору при подачі позову у розмірі 840,80 грн., слід стягнути з відповідача відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 15, 16, 405 ЦК України, згідно ст.ст. 12, 81, 141, 263 - 265, 279-281 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлений.

Суддя: О. І. Рева