У Х В А Л А

28.10.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Джобер» про захист прав споживачів, визнання правовідносин за кредитним договором припиненим у зв`язку з його виконанням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Джобер» про захист прав споживачів, визнання правовідносин за кредитним договором припиненим у зв`язку з його виконанням.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження по справі.

27.08.2021 та 22.09.2021 ухвалами суду відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Варнакова Є.Г. про прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та ухвалено викликати позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Джобер» для дачі особистих пояснень у справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача адвокат Варнаков Є.Г. в підготовче судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі. До початку підготовчого судового засідання від нього надійшло клопотання про прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У відповідності п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ознайомившись з матеріалами справи та наданими заявами, суд приходить до висновку про необхідність виклику в наступне судове засідання всіх сторін у справі для дачі особистих пояснень у справі.

На підставі наведеного, клопотання представника відповідача адвоката Варнакова Є.Г. про прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Варнакова Є.Г. про прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Джобер» про захист прав споживачів, визнання правовідносин за кредитним договором припиненим у зв`язку з його виконанням та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2021 року о 13.30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Джобер» для дачі особистих пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.