Провадження № 4-с/761/370/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Струк Віктора Миколайовича, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Струк Віктора Миколайовича.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії ЕА0 № 4841072 від 30 вересня 2021 року складену лейтенантом поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Струком Віктором Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування скарги зазначив, що 30 вересня 2021 року інспектором роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенантом поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Струком Віктором Миколайовичем було винесено постанову серії ЕА0 № 4841072 від 30 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700,00 грн. Скаржник вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, є незаконним та необгрунтованим.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого у відповідності до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що в Розділі VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень органів (посадових осіб)» не врегульовано питання щодо наслідків подачі скарги на дії інспектора патрульної поліції, тобто з порушенням предметної юрисдикції, тому суд керується ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

За змістом ст. 186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за правилами цивільного судочинства, оскільки в даному випадку спір про оскарження постанови інспектора патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення, з урахування положень ст.ст. 19,20 КАС України, відноситься до компетенції адміністративного суду, тобто спір має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 186, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову інспектора роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті Києві лейтенанта поліції Струк Віктора Миколайовича - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: