Справа №443/1178/21
Провадження №2/443/1197/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Шевчука І.З.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом адвоката Ільківа Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом адвоката Ільківа Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою від 20.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.08.2021 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої також просить встановити факт перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на утриманні у сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності позивача та її представника, вважає, що справа може бути призначена до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції та інших.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви про уточнення позовних вимог становить 908 гривень.

Частиною 2 ст.3 та ст.5 Закону України Про судовий збір передбачено перелік заяв за подання яких не сплачується судовий збір та пільги щодо сплати судового збору, відповідно до яких, за вимогу про встановлення факту перебування на утриманні особа не звільняється від сплати судового збору.

Крім того позивачем та її представником не наведено будь-яких доводів та не надано доказів про наявність будь-яких інших підстав для звільнення від сплати судового збору за вимогу про встановлення факту перебування на утриманні.

Таким чином, судом встановлено, що уточнена позовна заява подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, а саме:

-не додано документу про сплату судового збору за додатково заявлену позовну вимогу немайнового характеру та позивачем не обґрунтовано підстави для звільнення від сплати такого.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких підстав, після відкриття провадження у справі, встановивши, що заяву про уточнення позовних вимог подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, суд у відповідності до ч. 11 ст.187 ЦПК України залишає позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.136, 177, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача адвоката Ільківа Миколи Миколайовича про уточнення позовних вимог залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

В разі не усунення виявлених недоліків позовної заяви у строк, визначений судом, заява залишається без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання на 14.00 год. 18 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С..І. Сливка