Справа № 149/2479/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.01.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Поліщук Г. О.

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , його представника - адвоката Поворознюка Б. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог. Крім того, просили суд викликати і допитати свідків згідно з заявою від 02.12.2020 року, а також прийняти до розгляду докази, надані разом із заявою 21.12.2020 року.

Представник позивача та позивач проти задоволення зазначених клопотань заперечили, посилаючись на порушення строків та порядку подання письмових доказів, а також на упередженість свідків.

Суд, заслухаши думку учасників процесу, звертає увагу на таке. Відповідно до статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

За правилами ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Оскільки заява представника відповідача (а.с. 84) відповідає вказаним вимогам, свідчення зазначених осіб стосуються предмету доказування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням думки учасників процесу та задоволення клопотання про виклик свідків, суд вважає за необхідне визначити наступний порядок дослідження доказів: дослідження письмових доказів, допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім того, суд звертає увагу, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти долучення до матеріалів справи доказу, наданого разом із заявою відповідача від 21.12.2020 року, з мотивів пропуску строку подання зазначеного доказу. Представник відповідача при приянятті рішення щодо вказаного доказу просив врахувати його істотність для правильного вирішення спору, а також поновити як такий, що пропущений з поважних причин, строк, визначений законом для його подання, оскільки на час подання відзиву на позовну заяву такий доказ був відсутній у відповідача, а фактично був отриманий 17.12.2020 року та поданий до суду 21.12.2020 року.

Суд, надаючи оцінку вказаним аргументам сторін, звертає увагу, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України). Порядок дій учасників процесу у таком випадку врегульовано ч. ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України. Зокрема, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В ухвалі про відкриття провадження від 06.11.2020 року відповідачу роз`яснено, що разом з поданням відзиву він повинен подати всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову. Не зважаючи на те, що у відзиві на позовну заяву (а.с. 33) відповідач посилається на необхідність витребування у нотаріуса доказу, наданого суду згідно з його ж заявою від 21.12.2020 року, суд вважає, що в даному випадку відповідачем визначеного Законом порядку дотримано не було, не обґрунтувана неможливість подання доказів у визначений строк з причин, що не залежали від відповідача.

Таким чином, відповідач, достеменно знаючи про строк подання доказу та необхідність його витребовування, в межах строку на подання відзиву (15-тиденний строк, що обчислюється з 13.11.2020 року, а.с. 13, 17) письмових заяв, передбачених ч.4 ст.83 ЦПК України, до суду не направляв, клопотання про визнання поважними причин пропуску строку подання доказу, заявлене усно в судовому засіданні представником відповідача, не підлягає задоволенню.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про визнання поважною причин пропуску строку та поновлення строку подання відповідачем доказу, наданого згідно з заявою від 21.12.2020 року - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю до судового розгляду по суті на 12:00 год. 29.01.2021 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О