Справа № 200/6625/19
Провадження № 2/932/934/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що він, відповідно до рішення Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпрі ради від 18.02.2015 року, є відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі його сестра ОСОБА_2 та її неповнолітня донька ОСОБА_3 . З 2010 року його сестра разом зі своєю дочкою переїхали до Ізраїлю. Відповідачі на час подачі позову в квартирі не мешкають, сплату комунальних послуг не здійснюють, витрат по утриманню квартири не несуть, тому позивач, просить визнати ОСОБА_2 та її неповнолітню доньку ОСОБА_3 такими, що втратили право користування приміщенням квартири АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з закінченням строку відрядження судді ОСОБА_4 , на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.10.2019 року за № 156 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2019 року суддя ОСОБА_5 прийняла до свого провадження вищезазначену цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення (виклику) сторін.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_5 від займаної посади, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.02.2020 року за № 67 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2020 року, справу передано для розгляду судді Литвиненко І.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року суддя Литвиненко І.Ю. прийняв до свого провадження вищезазначену цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_6 від займаної посади, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 09.12.2020 року за № 478 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою судді Кудрявцевої Т.О. від 04.01.2021 року прийнята до свого провадження вищезазначена цивільна справа, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач надав заяву про розгляд справу без його участі, в якій позов просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була видана батьку позивача ОСОБА_7 , що підтверджується Ордером №1250, виданим ПО «Південний машинобудівний завод» 25 жовтня 1985 року.

Квартира видавалась для проживання сім`ї у складі чотирьох осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Після смерті батька позивач, відповідно до рішення Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради від 18.02.2015 року №59, є відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 .

За даними довідки № 19239 про зареєстрованих по АДРЕСА_2 , виданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 07 листопада 2018 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано п`ять осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що повністю узгоджується з відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 14 травня 2019 року про місце реєстрації відповідачів.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та її неповнолітня дочка ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не мешкають з 2010 року, про що свідчать акт про не проживання, складений сусідами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , завіреного ОСББ «Запорізьке шосе40» Білобровою А.В.

В наданому суді листі ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. НОМЕР_2 понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева