Справа № 694/1893/21
провадження № 2-о/694/28/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.11.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

секретаря судового засідання Матвієнко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 30.12.1996 року, тел.. НОМЕР_3 ) заінтересована особа: Виконавчий комітет Звенигородської міської ради ( , проспект Шевченка 63, м.Звенигородка, Черкаської області) про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

Заявник звернулася до суду та просить ухвалити рішення, яким встановити над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити опікуном заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що дочка заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом дитинства. Через хворобу обмежена в самообслуговуванні, не може усвідомлювати значення своїх дій. Рішенням Звенигородського районного суду від 13.03.2003 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. Остання проживає разом з матір`ю, а тому заявник вважає доцільним призначити її опікуном.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 20.10.2021 було відкрито провадження у справі.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності,просить ухвалити рішення, яким задоволити подану заяву.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області ради в судове засідання не з`явився, також надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідно до наданого суду висновку підтримали подану заяву та вказали на доцільність встановлення опіки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, що підтверджено її паспортом /а.с.5/, зареєстрована і проживає в с. Багачівка Звенигородського району Черкаської області (а.с.6).

Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 06.07.1970 року (а.с.13) .

Відповідно до довідки серії 10 ААБ № 343799, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнана інвалідом першої групи А безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду, повністю залежить від сторонніх осіб, рекомендовано спостереження у психіатра (а.с.9).

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.03.2003 року визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною (а.с.7).

Як вбачається з висновку виконавчого комітету Звенигородської міської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над її дочкою, ОСОБА_2 орган опіки і піклування визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над її дочкою ОСОБА_2 (а.с.10-12).

Згідно довідки - характеристики виданої виконавчим комітетом Звенигородської міської ради від 19.08.2021 року № 167 ОСОБА_1 характеризується позитивно, доглядає за дочкою. В будинку створені всі належні умови для проживання (а.с.15).

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.2ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч.5ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 4статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання, на який страждає ОСОБА_2 , що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керування ними, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для встановлення опікунства над ОСОБА_2 не має, тому суд вважає доцільним встановлення опіки над нею, призначивши опікуном її матір ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.39,40,41,55,58,60,63 ЦК України, ст..ст. 2,4,5,10 - 13,76-82,89,258-268,273,300,352-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 30.12.1996 року, тел.. НОМЕР_3 ) заінтересована особа: Виконавчий комітет Звенигородської міської ради ( , проспект Шевченка 63, м.Звенигородка, Черкаської області) про встановлення опіки- задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Багачівка Звенигородського району Черкаської області зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 05.11.2021.

Суддя Сакун Д.І.