Провадження № 6/643/442/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.

за участю секретаря судового засідання Абдуллаєва А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.12.2014 року Московський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі №643/13177/14ц, згідно з яким на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», з відповідачів стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 1 423 442, 03 грн. також стягнуто судовий збір в сумі 3654 грн., тобто по 1218 грн солідарно с кожного. На підставі рішення Московського районного суду м. Харкова, видано виконавчий лист № 643/13177/14 від 28.04.2016 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк», стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 1 423 442.03 грн. та пропорційна стягнуто судовий збір в сумі 3654 грн. тобто по 1218 грн солідарно с кожного. 03.06.2008 між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» укладено кредитний договір № 429-006/ФКВ-08, на підставі якого позичальник отримав грошові кошти в сумі 85 000 доларів США зі строком повернення 02.06.2033. Зазначають, що 13.06.2010 між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанка» на користь ПАТ «Дельта банк», відповідно якого право вимоги за кредитним договором № 429-006/ФКВ-08 від 03.06.2008 та право вимоги за іпотечним договором від 05.06.2008 перейшло до ПАТ «Дельта банк», 16.11.2020 між ПАТ «Дельта банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», укладено договір № 2289/К про відступлення право вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитний договір № 429-006/ФКВ-08 від 03.06.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Форінт».

15.03.2021 між ТОВ «ФК «Форінт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено договір № 151, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 429-006/ФКВ-08 від 03.06.2008 перейшло до ФК «Позика».

На підставі вище викладеного у заявника виникла потреба замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановлений законом порядку.

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» у заяві просить розгляд справи про заміну сторони виконавчого провадження здійснити без участі представника заявника.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2014, позов АТ «Дельта Банк» задоволено, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», з відповідачів стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 1 423 442,03 грн. також стягнуто судовий збір в сумі 3654 грн. тобто по 1218 грн солідарно с кожного. Рішення набрало чинності.

Також між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» укладено кредитний договір № 429-006/ФКВ-08, на підставі якого позичальник отримав грошові кошти в сумі 85 000 доларів США зі строком повернення 02.06.2033.

Зазначено, що 13.06.2010 між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанка» на користь ПАТ «Дельта банк», відповідно якого право вимоги за кредитним договором № 429-006/ФКВ-08 від 03.06.2008 та право вимоги за іпотечним договором від 05.06.2008 перейшло до ПАТ «Дельта банк»,

16.11.2020 між ПАТ «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», укладено договір № 2289/К про відступлення право вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитний договір № 429-006/ФКВ-08 від 03.06.2008 перейшло до ТОВ «ФК «Форінт».

Відповідно до статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне питання, пов`язане із заміною боржника або стягувача у виконавчому листі врегульоване ст. 442 ЦПК України, зі змісту якої вбачається, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частиною п`ятою цієї статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення ч.1ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. З огляду на вищезазначене, по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, без заміни стягувача у виконавчому листі правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На обґрунтування поданої заяви товариство зазначало про відсутність в Автоматизованій системі виконавчих проваджень інформації щодо виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» та з посиланням на вимоги ч. 5 ст. 442 ЦПК України, згідно яких положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, просило змінити стягувача у виконавчому листі.

Так, ТОВ «Фінансова Компанія Позика» набула всіх прав первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк», у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а тому звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому листі відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд дійшов висновку про те, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія Позика» про заміну стягувача у виконавчому листі є законними та обґрунтованими, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 433, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 60091881 щодо солідарного стягнення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 423 442,03 грн., а також пропорційного стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ) на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3654 грн., тобто по 1218,00 грн. з кожного, та замість стягувача ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36 б) вказати стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», (03056, м. Київ, вул. Польова, 24 Д, р/р НОМЕР_5 , відкритий в Акціонерному товаристві «Альфа Банк» (МФО 300346).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв