Ухвала

03 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 457/220/19

провадження № 61-15632ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» на постанову Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Датч Компані Петролеум» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності на корпоративні права, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Компанія «Меліан Менеджмент ЛТД.», Компанія «Дольче Груп С.А.», Компанія «Ньюформакс ІНК.», Компанія «Корнетта Інвестмент ЛТД.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000», особа, яка подавала апеляційну скаргу - Компанія «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед»,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фріз Оіл Груп» 21 вересня 2021 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 07 жовтня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості щодо особи, яка подавала апеляційну скаргу - Компанії «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» та її місцезнаходження. Роз`яснив наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Господарського суду міста Києва справу № 457/220/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Датч Компані Петролеум» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності на корпоративні права, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача: Компанія «Меліан Менеджмент ЛТД.», Компанія «Дольче Груп С.А.», Компанія «Ньюформакс ІНК.», Компанія «Корнетта Інвестмент ЛТД.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000», особа, яка подавала апеляційну скаргу - Компанія «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед».

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький