Справа № 180/1943/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Марганці цивільну справу № 180/1943/21 за позовною заявою адвоката Бровка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бровко Олександр Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.04.2021 року приблизно о 13-00 годині в місті Марганець по вулиці Київській, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Одразу, після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4, 2.10 (б),(в),(д),(я) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ч. 1 ст.124 КУпАП. Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 124 КУпАП. Постановою Дніпровського апеляційного суду постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 124 КУпАП залишено без змін.

У водія ОСОБА_2 , при складені протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 124 КУпАП не було при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_1 16.04.2021 року відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся із заявою до моторно (транспортного) страхового бюро України, надалі МТСБУ про відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.04.2021 року за участю водія ОСОБА_2 27.05.2021 року на підставі договору № 20/016 від 01.01.2020 року на проведення вартості оцінки вартості матеріальних збитків внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді, укладеного між МТСБУ та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_3 » складено висновок про вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді.

Згідно висновку ринкова вартість автомобіля Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 складає 107 105,58 грн.; вартість відновлюваного ремонту автомобіля Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 176 824,17 грн.; вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 складає 83 466,54 грн.; вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 в наслідок ДТП становить 107 105,58 грн.

15.07.2021 року МТСБУ, ОСОБА_1 в рахунок оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.04.2021 року та відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплатило 46 445,58 грн.

За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані становить 130 378,59 грн. (176 824,17 грн. вартість відновлюваного ремонту, пошкодженого в ДТП 46 445, 58 грн розмір страхового відшкодування). Оскільки з боку відповідача не вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, просить стягнути з відповідача 130 378,59 грн. шкоди, завданої внаслідок ДТП, понесені судові витрати в сумі 1304,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою судді від 25 вересня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.04.2021 року приблизно о 13-00 годині в місті Марганець по вулиці Київській, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Місце ДТП ОСОБА_2 залишив.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту. Постановою Дніпровського апеляційного суду постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 124 КУпАП залишено без змін.

Відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно звіту № 120421 суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 від 27.05.2021 року ринкова вартість автомобіля Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 складає 107 105,58 грн.; вартість відновлюваного ремонту автомобіля Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 176 824,17 грн.; вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 складає 83 466,54 грн.; вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 в наслідок ДТП становить 107 105,58 грн.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 15.07.2021, шляхом перерахування на картковий рахунок здійснило позивачу ОСОБА_1 відшкодування шкоди в розмірі 46 445,58 грн.

Відповідно до ст.ст.55,124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 41.1 (а) ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.13 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, враховуючи, що, відповідно до статей 395, 396 ЦК України, положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 "Правил дорожнього руху України" (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

Згідно з п. 4 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішення спорів про відшкодування шкоди. завданої джерелом підвищеної небезпеки, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що, відповідно до статей1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п. 1. ч. 1.ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Враховуючи, що розмір матеріальних збитків доведений експертним дослідженням, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди, що заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 130 378,59 грн.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

За нормами ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно із квитанцією від 03.08.2021 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 1304,00 грн.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

В позовній заяві позивач просив стягнути 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно Додаткової угоди №1 від 03 серпня 2021 року до Договору № б/н про надання правової (професійної правничої) допомоги від 21 квітня 2021 року сторонами узгоджено сума гонорару 20 000,00 грн.

Відповідно до Акту про надання правової професійної допомоги до договору від 21.04.2021 року надано такі послуги: представництво інтересів ОСОБА_1 з питань ДТП, що сталася 14.02.2021 року.

Згідно квитанції ОСОБА_1 за договором Договору № б/н про надання правової (професійної правничої) допомоги від 21 квітня 2021 року сплатив адвокату гонорар в розмірі 20 000,00 грн.

Враховуючи фактичні обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлена стороною позивача сума витрат за надання правничої допомоги в розмірі 20 000,00 грн. відповідає вимогам ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Доказів протилежного стороною відповідача суду не надано.

Керуючись ст. ст. 141, 258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Бровка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 матеріальну шкоду у вигляді вартості відновлюваного ремонту автомобіля Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 130 378 (сто тридцять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 судові витрати: 1 304 (одна тисяча триста чотири) гривні 00 (нуль) копійок, витрати по сплаті судового збору; 20 000 (двадцять тисяч) 00 (нуль) копійок, витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Повний текст рішення виготовлено 02 листопада 2021 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська