ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 630/27/20

Провадження № 22-ц/818/18/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

інші учасники справи:

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,на рішення Люботинського міського суду Харківської області, ухвалене 25 серпня 2020 рокуу складі судді Зінченка О.В.,

установив:

Чотирнадцятого січня 2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень грн щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років, за умови продовження навчання; збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 700 грн щомісячно до 2500 грн щомісячно з індексацією до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтований тим , що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2001 по 26.01.2015. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 28.07.2016 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_6 у розмірі 700 грн., починаючи з 12.07.2016 і до досягнення дитиною повноліття. Такий розмір аліментів, призначений за рішенням суду, є меншим, ніж встановлений законом, та не є достатнім для утримання дитини. Матеріальний стан позивача змінився, її стан здоров`я погіршився, тому стягнуті за рішенням суду аліменти підлягають збільшенню до 2500 грн щомісячно. Повнолітня ОСОБА_3 навчається на другому курсі ступеню вищої освіти «Бакалавр» факультету « Дизайн середовища» , спеціальності «Дизайн», спеціалізації «Дизайн одягу (взуття)» денної форми навчання Харківської державної академії дизайну і мистецтв за кошти фізичних осіб, не працює, тому потребує матеріальної допомоги позивача у розмірі 2500 грн щомісячно.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 25 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволений: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2500 грн, починаючи з 14.01.2020 і до закінчення дитиною навчання або до досягнення дитиною 23-ох років; збільшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2016 року на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 2500 грн щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із витрат на правову допомогу, у розмірі 2000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. на користь держави. Допущене негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду мотивоване тим, що згідно з даними довідки про доходи №5819/9/53 від 12.02.2020 Харківського управління Головного управління ДПС у Харківській області ОСОБА_2 має змогу надавати матеріальну допомогу донькам. ОСОБА_1 довела, що з часу ухвалення рішення Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, матеріальне становище ОСОБА_1 змінилося: у неї з`явився ще один утриманець та значно погіршилося здоров`я. Тому позов про збільшення розміру аліментів є обґрунтованим. Суд відхилив доводи відповідача про те, що оплату навчання старшої доньки здійснює саме він, оскільки згідно з наданими суду копіями квитанцій, доданих до позову, платником є ОСОБА_3 . Також суд відхилив доводи відповідача стосовно невідповідності розміру аліментів, заявлених до стягнення, встановленим законодавством розмірам, оскільки у разі задоволення позову, розмір аліментів перевищуватиме встановлений законом розмір прожиткового мінімуму. А також те, що відповідач має на утриманні дитину від нинішнього шлюбу, матір, а також дитину його теперішньої дружини від попереднього шлюбу. Суд послався на те, що утримання дитини, батьком якої ОСОБА_7 не є, не входить до його визначених законодавством обов`язків, на відміну від обов`язку утримувати своїх власних дітей. Також розмір аліментів, про стягнення якого заявлено вимоги, самостійно не забезпечить повноцінного та гармонійного існування та розвитку дітей, а отже, очевидним є наявність відповідних видатків і з боку позивача. Суд урахував, що згідно інформації Головного управління ДПС у Харківській області, середній заробіток ОСОБА_2 за період 2017-2018 роки складав 22602 грн. на місяць. Інформація за 2019 рік не надана в зв`язку з не настанням строку подання декларації.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить рішення суду змінити, задовольнивши позов ОСОБА_1 частково: на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та неповнолітньої дитини представник відповідача просить стягувати по 2000 грн на кожну дитину. В іншій частині рішення суду просить залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, порушив норми матеріального та процесуального права. А саме, надаючи оцінку матеріальному становищу ОСОБА_2 , суд урахував дані із довідки про доходи №5819/9/53 від 12.02.2020 Харківського управління Головного управління ДПС у Харківській області. Однак зазначена довідка містить відомості про доходи ОСОБА_2 за 2017-2018 роки, тому не може доводити його матеріальної спроможності надавати матеріальну допомогу дітям станом на 2020 рік. Суд не врахував не доведеності позивачем витрат ОСОБА_2 на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Тобто суд першої інстанції помилково виходив із доведеності можливості ОСОБА_2 щомісяця сплачувати 5000 грн на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Також апеляційна скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 з 2017 року перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , з якою має спільну доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У ОСОБА_8 також є дитина від попереднього шлюбу, яка перебуває на утриманні відповідача, оскільки ОСОБА_8 не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. На утриманні ОСОБА_2 також знаходиться мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка не отримує пенсії за віком, мешкає на непідконтрольній Україні території, не має можливості працевлаштуватися та забезпечити себе коштами самостійно. Наявність указаних осіб на утриманні відповідача не була врахована судом при визначенні розміру аліментів у дійсній цивільній справі.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи у межах доводів апеляційної скарги, суд уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - зміні з таких підстав.

Частинами 1, 2 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Як установлено судовим розглядом та підтверджується матеріалами справи, з 17.12.2001 ро 26.01.2015 ОСОБА_11 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 26 січня 2015 року у справі № 630/1064/14-ц (а.с. 10-12).

П`ятнадцятого вересня 2016 року ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12 , що зареєстрований Люботинським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 104 від 15.09.2016, змінивши прізвище на « ОСОБА_13 », що підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 (а.с. 6).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 23.08.2001) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 13.03.2013) (а.с. 8-9).

Доньки проживають разом із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Люботинської міської ради № 03-10/136 від 14.01.2020.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі № 630/417/16-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 стягнуті аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з 12.07.2016 і до досягнення повноліття, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 700 грн щомісячно, починаючи з 12.07.2016 і до досягнення повноліття.

Статтею 199 Сімейного кодексу України (надалі СК України) передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

На підтвердження необхідності надавати ОСОБА_3 матеріальну допомогу після досягнення повноліття у зв`язку з продовженням навчання, ОСОБА_1 надала копію додаткової угоди № 1 до договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № 173 від 16.08.2018, копії квитанцій від 02.12.2018, 17.09.2019, 04.09.2019, 16.10.2019, 18.12.2019 та довідку № 85 від 13.01.2020 Харківської державної академії дизайну і мистецтв (а.с. 18-22). З указаних доказів убачається, що ОСОБА_3 , 2001 року народження, навчається на другому курсі факультету « Дизайн середовища» , спеціальності «Дизайн», спеціалізації « Дизайн одягу (взуття)» денної форми навчання Харківської державної академії дизайну і мистецтв за кошти фізичних осіб. Термін навчання 01.09.2018-30.06.2022. Навчання відбувається за кошти фізичних осіб, ОСОБА_3 сплачує за навчання.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 довела належними і допустимими доказами наявність у ОСОБА_3 потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із доведеністю матеріальної можливості у ОСОБА_2 надавати повнолітній доньці, яка продовжує навчання, допомогу у розмірі 2500 грн щомісяця.

Представник відповідача в апеляційній скарзі правильно посилається на те, що довідка про доходи №4305/9/20-40-53-06-20 від 21.02.2020 Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області містить відомості про доходи ОСОБА_2 лише за період 2017-2018 року. Тому не може свідчити про його матеріальне становище станом на 2020 рік.

Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України).

Оскільки ОСОБА_1 подала позов про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки з 14.01.2020 (дата звернення до суду), можливість відповідача надавати таку допомогу має бути доведена саме станом на час подачі позову.

ОСОБА_2 заперечив можливість надавати повнолітній доньці, яка продовжує навчання, допомогу в розмірі 2500 грн, вказавши в апеляційній скарзі, що має можливість сплачувати на її корить по 2000 грн щомісячно. Колегія суддів уважає, що за відсутності доказів можливості ОСОБА_2 надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці в розмірі більшому, ніж 2000 грн, апеляційна скарга в цій частині є обґрунтованою. Рішення суду від 25.08.2020 належить змінити, зменшивши розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2500 грн до 2000 грн, починаючи з 14.01.2020 і до закінчення дитиною навчання або до досягнення дитиною 23-ох років.

Щодо збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , то відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частини 3, 4 ст. 181 СК України).

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частиною другою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 СК в редакції Закону № 2475-VIII від 3 липня 2018 року розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підтвердження необхідності збільшення розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2016 року у цивільній справі № 630/417/16-ц на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 700 грн щомісячно, починаючи з 12.07.2016 і до досягнення повноліття, до 2500 грн щомісяця, ОСОБА_1 надала копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 993419 від 30.10.2019, копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне утворення, копії довідок від 06.09.2019, 20.11.2019 медичного центру «Ареміт», копію трудової книжки (а.с. 27-32).

З указаних доказів убачається, що ОСОБА_1 з 30.10.2019 по 13.20.2021 установлена друга група інвалідності у зв`язку з загальним захворюванням. Із медичної документації вбачається, що з 2013 року у ОСОБА_1 встановлене онкологічне захворювання, лікування якого вона здійснювала у 2019 році. З 14.10.2019 ОСОБА_1 звільнилася з роботи за власним бажанням. А ІНФОРМАЦІЯ_7 народила ОСОБА_14 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 16).

Колегія суддів уважає, що зазначеними доказами підтверджується значне погіршення здоров`я ОСОБА_1 та зміна її матеріального становища. Тому суд першої інстанції обґрунтовано вважав доведеним існування підстав для збільшення розміру аліментів на підставі ст.192 СК України.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів у розмірі 2500 грн на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд першої інстанції не врахував, що відповідно до ст. 7 Закону України № 294-IX від 14.11.2019 «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень. Визначений судом розмір аліментів є більшим ніж установлений законом прожитковий мінімум.

ОСОБА_2 заперечував свою можливість сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_6 в такому розмірі, оскільки в нього народилася донька ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 83) та він матеріально допомагає своїй матері ОСОБА_3 (а.с. 85-87).

Колегія суддів уважає, що за відсутності даних про розмір доходу ОСОБА_2 за 2020 рік, за умови доведеності наявності у нього дитини на утриманні та перерахування ним коштів матері, а також враховуючи, що відповідач згодний сплачувати 2000 грн щомісяця на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є більшим за встановлений законом обов`язковий мінімальний розмір аліментів (1/2 частина прожиткового мімінуму), стягнуті рішенням суду від 25.08.2020 аліменти належить зменшити з 2500 грн до 2000 грн. Апеляційна скарга представника відповідача в цій частині також є законною та обґрунтованою.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», (CASE OF SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE), рішення від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу представника відповідача належить задовольнити, рішення суду першої інстанції від 25.08.2020 змінити, зменшивши розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до 2000 грн щомісяця на кожну.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 25 серпня 2020 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_16 на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, починаючи з 14.01.2020 і до закінчення дитиною навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 28 липня 2016 року на утримання доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнувши з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_16 у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 4 січня 2021 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук