Справа № 513/1315/19
Провадження № 2/513/81/20
Саратський районний суд Одеської області
04 січня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
у грудні 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до Плахтіївської сільської ради Саратського району Одкеської області, в якому просила визначити їй додатковий строк три місяця, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що не звернулася своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, так як є особою з інвалідністю другої групи та тривалий час знаходилась на лікуванні (а. с.1- 4).
Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плахтіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.16).
Ухвалою суду від 18 березня 2020 року до участі у справі було залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.75).
Ухвалами суду від 20 листопада 2020 року за клопотанням представника позивачки було замінено неналежного відповідача - Плахтіївську сільську раду Саратського району Одеської області належним відповідачем - ОСОБА_2 ; за клопотанням представника відповідача вирішено розглядати спочатку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, підготовче засідання було призначено на 10 грудня 2020 року (а.с. 168-169, 170).
Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року у прийнятті до розгляду додаткової позовної заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Дашковської Д.І. до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання заповіту частково недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права на спадщину за законом та за заповітом було відмовлено та додаткову позовну заяву повернуто заявнику. У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кочурова А.О. про витребування доказів було відмовлено. Підготовче провадження у справі було закрито та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року об 11:30 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін. (а.с.205-206).
10 грудня 2020 року об 11:50 годин представник позивачки подала до суду заяву про забезпечення позову (а.с.209-210).
Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року заяву представника позивачки адвоката Дашковської Д.І. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було повернуто заявникові (а.с.213).
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.
Пункт 6 частини 1 ст.353 ЦПК України передбачає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Підпунктом 15.10 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, зокрема, визначено, що разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), - до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали.
Відповідно до підпунктів 15.11, 15.12 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.
Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Ураховуючи зазначені норми, суд вважає за необхідне передати матеріали зазначеної цивільної справи до Одеського апеляційного суду та зупинити провадження у цивільній справі до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвал Саратського районного суду про повернення додаткової позовної заяви позивачеві та про повернення заяви про забезпечення позову заявникові.
Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 353, пп. 15.10, 15.11, 15.12 пп.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
передати до Одеського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 513/1315/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - зупинити до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвал Саратського районного суду Одеської області про повернення додаткової позовної заяви позивачеві та про повернення заяви про забезпечення позову заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька