У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Нетяги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 27.06.2021р. в розмірі 2000,00 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 53 284,40грн.

Ухвалою суду від 30.09.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом і призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 25.10.2021р. провадження у цивільній справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

01.11.2021р. від представника позивача адвоката Онішкевич Г.М. надійшла заява про прийняття рішення щодо судових витрат на сплату судового збору та витрат на правничу допомогу, оскільки це питання не було вирішено судом під час закриття провадження. Разом з тим, право позивача на компенсацію судових витрат передбачено ч.3 ст.142 ЦПК України, оскільки він відмовився від позову у зв`язку з добровільним задоволенням його вимог відповідачкою ОСОБА_2 після пред`явлення позову до суду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не прибули.

На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, в т.ч. питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Закриваючи провадження у цивільній справі у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позову у зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2 добровільно сплатила суму боргу після пред`явлення позову до суду, суд в мотивувальній частині ухвали вказав на необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача понесених витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу, однак в резолютивній частині відповідне рішення з цього питання не прийняв.

Беручи до уваги вищевказане, суд на підставі п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України вважає необхідним прийняти додаткову ухвалу та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1362,00грн (908,00грн. за подання позову та 454,00грн за подання заяви про забезпечення позову), а також витрати на правничу допомогу в сумі 7500,00грн.

Понесення цих витрат позивачем підтверджується належними та допустимими доказами - розрахунком судових витрат, квитанціями про сплату судового збору, ордером на надання правничої допомоги, договором про надання правової допомоги, актом про надання послуг, квитанціями до прибуткового касового ордеру.

Керуючись ст.2,13,142,270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доповнити ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2021р. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1362,00грн., витрат на правничу допомогу в сумі 7500,00грн., усього 8862,00грн. (вісім тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

09.11.2021