КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року місто Київ

Справа 761/22446/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15448/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року (у складі судді Мальцева Д.О., 23.06.2021 року )

в справі за позовом ТОВ «ДБК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації», ТОВ ЯР» про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсними та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року позовні вимоги ТОВ «ДБК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації», ТОВ ЯР» про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсним та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень задоволеночастково.

Визнанонедійсними договір купівлі-продажу майнових прав № 04/04/2016-220 від 04.04.2016року. на квартиру АДРЕСА_1 укладеного між ТОВ «ЯР» та ОСОБА_3 .

Визнанонедійсними договір купівлі-продажу майнових прав № 04/04/2016-16 від 04.04.2016року на творчу майстерню АДРЕСА_2 укладеного між ТОВ «ЯР» та ОСОБА_3 .

Визнанонедійсними договір купівлі-продажу майнових прав № 04/04/2016-26 від 04.04.2016року на офісне приміщення АДРЕСА_3 укладеного між ТОВ «ЯР» та ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, 20.10.2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав через поштове відділення апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову ТзОВ « ДБК» повністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

01 листопада 2021 року на виконання ухвали від 25 жовтня 2021 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі визначеному судом.

Таким чином судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір»

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року поновлено строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником Алієва Айтан Джалан Кизи, повноваження підтвердженні.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційних скарг з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик