БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-з/356/16/21
Справа № 355/1580/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бегул Л.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів позивача за первісним позовом(відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи :Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,Солом`янське управління поліції ГУ НП у м. Києві про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

В С Т А Н О В И В:

1.Суть процесуального питання,що розглядається судом.

Позивач за первісним позовом(відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів та просить призначити судово-психологічну експертизу для того ,щоб з`ясувати: які індивідуально-психологічні особливості має малолітня дитина- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?;які особливості психоемоційного стану має малолітня дитина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?; яким чином індивідуально-психологічні особливості матері дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та батька дитини- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан,психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?.Просить доручити проведення експертизи Державній установі »Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я(місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Кирилівська.103)

В судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судово-психологічної експертизи підтримали пославшись на обґрунтування викладенні в клопотанні.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судовому засіданні проти призначення експертизи не заперечувала.

Треті особи:Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,Служба у справа дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ,Солом`янське управління поліції ГУ НП у м. Києві повідомлялись про час та місце розгляду заяви про забезпечення доказів в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України , заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

2.Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин,що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1 Обставини , які позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом ) ОСОБА_1 прагне з`ясувати в результаті проведення судово-психологічної експертизи, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Безумовно,їх встановлення потребує спеціальних знань в галузі сімейної та вікової психології.

3.2 В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу вказаних обставин.

3.3.З огляду на це суд вважає допустимим призначити судово-психологічну експертизу,проведення якої належить доручити Державній установі «Науково- дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України «

Зважаючи на відсутність клопотань про зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи від сторін та враховуючи ,що в силу приписів ч.1 ст.252 ЦПК України,зупинення провадження у справі у випадку призначенням судом експертизи є правом суду,а не його обов`язком, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку з призначення судом експертизи.

керуючись п.1.ч.1,ч.2 ст.258,ч.4,5 ст.259,ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом ) ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1)Які індивідуально-психологічні особливості має малолітня дитина

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?;

2)Які особливості психоемоційного стану має малолітня дитина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?;

3)Яким чином індивідуально-психологічні особливості матері дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та батька дитини- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан,психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )?.

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам психологам Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я" (місцезнаходження:04080, м.Київ, вул.Кирилівська,103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Витрати на проведення судово-психологічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за першою вимогою експерта надавати документи необхідні для проведення судово-психологічної експертизи, а також у разі потреби з`явитися за викликом експерта до експертної установи для проведення експертизи та зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того , хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт,для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати експерта провести судово-психологічну експертизу у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя: Г. К. Голік