Справа № 274/6530/20
Провадження № 2/0274/490/21
"10" листопада 2021 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
за участі секретаря Поступайло Х.О.,
учасники справи, присутні в судовому засіданні:
позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Зайцева М.О.,
представник відповідача 1 адвокат Вдовиченко І.М.,
відповідач 2 - ОСОБА_2 , його представник адвокат Григориниша В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Бердичівський педагогічний фаховий коледж" Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -
25.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, уточнивши позовні вимоги (а.с. 146-154, том 1) просить:
- визнати недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу її гідності, честі та недоторканність ділової репутації інформацію розповсюджену ОСОБА_2 31.05.2018 на засіданні профспілкового комітету працівників Бердичівського педагогічного коледжу: "у відношеннях із колегами викладач ОСОБА_1 створює конфліктні ситуації. За час роботи у коледжі ОСОБА_3 багаторазово провокувала до психологічної нестабільності колективу, безпідставними звинуваченнями колег";
- стягнути з Комунального закладу "Бердичівський педагогічний фаховий коледж" Житомирської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 140 000 грн.
В підготовчому засіданні позивачкою та її представником заявлено клопотання про призначення у справі судової семантико-текстуальної експертизи, проведення якої доручити експертові Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити питання: чи є інформація розповсюджена ОСОБА_2 31.05.2018 на засіданні профспілкового комітету працівників Бердичівського педагогічного коледжу, текст якої вказано у прохальній частині позовної заяви, фактичним твердженням чи оціночним судженням.
Відповідач 2, його представник та Представник відповідача 1 заперечили проти задоволення вказаного клопотання, оскільки у відзиві ОСОБА_2 вказав, що зазначені висловлювання є його оціночним судженням.
Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно п. 2 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження.
Серед питань, які вирішуються у межах семантико-текстуальної експертизи є питання щодо того, чи міститься у тексті, повідомленні, промові інформація негативного характеру щодо певної особи, та чи є висловлювання, в яких міститься інформація негативного характеру щодо певної особи фактичними твердженнями або оцінними судженнями?
Враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з`ясування обставин справи, суд задовольняє клопотання та самостійно визначає питання, які підлягають з`ясуванню у межах даної експертизи.
Керуючись ст.102-103, 197, 259 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Бердичівський педагогічний фаховий коледж" Житомирської обласної ради, ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - судову семантико-текстуальну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи міститься у промові ОСОБА_2 31.05.2018 на засіданні профспілкового комітету працівників Бердичівського педагогічного коледжу: "у відношеннях із колегами викладач ОСОБА_1 створює конфліктні ситуації. За час роботи у коледжі ОСОБА_3 багаторазово провокувала до психологічної нестабільності колективу, безпідставними звинуваченнями колег» інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1 ?
-Якщо так, то чи є ці висловлювання ОСОБА_2 фактичними твердженнями чи оцінними судженнями?
Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Експертам направити копію ухвали для виконання, копію позовної заяви та копію протоколу № 12 засідання профспілкового комітету Бердичівського педагогічного коледжу від 31.05.2018.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: І.Ю.Хуторна