У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 2-5755/2005

Номер провадження 22-ц/804/19/21

04 січня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Басівський Віталій Олександрович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2005 року, постановлену у складі судді Чаку Е.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду Донецької області від 14 липня 2005 року затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна на таких умовах.

ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_3 квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 і визнав за нею право власності на вказану квартиру.

ОСОБА_3 прийняла у власність квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 . ; квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2 і будинок з земельною ділянкою і надвірними прибудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 сторони залишили у спільній власності, визнавши за сторонами по ? права.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 в інтересах якої діє Басівський В.О. подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

При цьому скаржниця просить поновити їй строк на апеляційне оскарження та визнати поважною причину його пропуску, оскільки вона не була залучена до участі у справі, а суд ухвалив судове рішення про її права, свободи, інтереси та обов`язки, про яке їй стало відомо лише 01 квітня 2020 року.

Апеляційний суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала постановлена 14 липня 2005 року, а апеляційна скарга подана 09 квітня 2020 року.

Отже, з огляду на те, що скаржниця є особою, яка не брала участь у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Басівський Віталій Олександрович та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2005 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Басівський Віталій Олександрович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2005 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Зупинити дію ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2005 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 19 січня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: