Справа № 362/7202/19
Провадження № 2/362/377/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 працює у військовій частині НОМЕР_1 та під час виконання трудових обов`язків у якості водія рухаючись на транспортному засобі військової частини НОМЕР_1 створив дорожньо-транспортну пригоду за участюа втомобіля NISSAN NOTE (державний розпізнавальний номер НОМЕР_2 ), яким керувала водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ) та автомобіля ЗИЛ (державний розпізнавальний номер НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля Військова частина НОМЕР_1 ), в наслідок чого було пошкоджено автомобіль NISSAN NOTE (державний розпізнавальний номер НОМЕР_2 ), що був застрахований у Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "АХА Страхування".
Яз зазначає позивач, Господарський суд Київської області видав наказ Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АХА Страхування" по справі №911/1419/17 відповідно до якого з Військової частини НОМЕР_1 було стягнуто 22 316,88 гривень страхового відшкодування та суму судового збору 1273,98 гривень.
Таким чином до Військової частини НОМЕР_1 у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання компенсації матеріальної шкоди, заподіяної військовій частині НОМЕР_1 працівником Збройних Сил України ОСОБА_1 під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав..

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність, щодо задоволення позову не заперечував.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, виходить з наступного.

В силу вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Судом встановлено, що з 02.11.2015 року ОСОБА_1 працює працює у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка відділення телекомунікаційного зв`язку взводу зв`язку роти зв`язку батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення, що підтверджується витягом з наказу військової частини НОМЕР_1 №207 від 02.11.2015 року та витягом з наказу військової частини НОМЕР_1 №162 від 27.08.2018 року.
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2016 року №760/13512/16 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за участюа втомобіля NISSAN NOTE (державний розпізнавальний номер НОМЕР_2 ), яким керувала водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ) та автомобіля ЗИЛ (державний розпізнавальний номер НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля Військова частина НОМЕР_1 ), в наслідок чого було пошкоджено автомобіль NISSAN NOTE (державний розпізнавальний номер НОМЕР_2 ).
Рішенням Господарського суду Київської області від 28 листопада 2017 року по справі №911/1419/17 з військової частини НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерному товаристві "Страхова компанія "АХА Страхування" 28027,86 гривень страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 1600,00 гривень.
Рішенням Господарського суду Київської області від 28 листопада 2017 року по справі №911/1419/17 встановлено, що на момент скоєння ДТП майнові інтереси фізичної особи ОСОБА_2 , пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем „Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_2 , були застраховані згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту „Все включено № 079а6ц7 від 30.03.2016 року, укладеним між власником вказаного транспортного засобу - фізичною особою ОСОБА_2 та ПрАТ „Страхова компанія „АХА Страхування. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля „Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП склала 28027,86 гривень, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 07.04.2016 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 року по справі №911/1419/17, вищезазначене Рішення Господарського суду Київської області від 28 листопада 2017 року по справі №911/1419/17 залишено без змін.
Рішенням Господарського суду Київської області від 28 листопада 2017 року по справі №911/1419/17 з військової частини НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерному товаристві "Страхова компанія "АХА Страхування" 22316,88 гривень страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 1273,98 гривень.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30 січня 2018 року по справі №911/1419/17, Рішення Господарського суду Київської області від 10 вересня 2018 року по справі №911/1419/17 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 06 березня 2019 року по справі №911/1419/17, Рішення Господарського суду Київської області від 10 вересня 2018 року по справі №911/1419/17 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 року по справі №911/1419/17 - залишено без змін.
20.08.2019 року року на адресу Військової частини НОМЕР_1 надійшла Вимога Васильківського управління Державної казначейської служби України у Київській області №08-10/285 від 20.08.2019 року в якій було зазначено, що управління казначейства вимагає вжити заходи для встановлення асигнувань або інших дій, спрямованих на виконання судового рішення. До вжиття даних заходів управлінням Казначейства на період виконання даної вимоги відкладається безспірне списання коштів на підставі вищезазначеного виконавчого документа, проведення платежів за платіжними дорученнями військової частини НОМЕР_1 здійснюватиметься лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України
На адресу Військової частини НОМЕР_1 надійшло "Повідомлення про безспірне списання коштів з рахунків боржника згідно з меморіальним ордером №1/2 від 19 серпня 2019 року, №21/1 від 21 серпня 2019 року, №2 від 10 вересня 2019 року та №3 від 17 вересня 2019 року, в яких було зазначено, що керуючись п.п.1 п.34 "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного і місцевих бюджетів або боржників" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, та на виконання наказу Господарського суду Київської області №911/1419/17 від 13.05.2019 року про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ПАТ "Страхова компанія"АХА Страхування" страхового відшкодування 22 316,88 грн. та 1273,98 грн. судового збору, проведено примусове списання коштів з рахунку.
Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).

Разом з тим, ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями. Діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи. Відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 статті 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 2 статті 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином до Військової частини НОМЕР_1 у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання компенсації матеріальної шкоди, що була стягнута з військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу Господарського суду Київської області по справі №911/1419/17 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" у розмірі 22 316,88 гривень страхового відшкодування та суми судового збору у розмірі 1273,98 гривень заподіяної військовій частині НОМЕР_1 працівником Збройних Сил України ОСОБА_1 під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 979, 993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 76, 82, 130, 133, 141, 223, 263-266 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 23 590,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 судовий збір у сумі 1921,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Ковбель