справа № 153/1653/19-ц головуючий у суді І інстанції Писанець В.А.
провадження № 22-ц/824/8577/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

з участю секретаря Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органами дізнання, слідства, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органами дізнання, слідства, прокуратури та суду.

01листопада 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченої частини цивільного провадження по справі, зупинення апеляційного розгляду. Заява обґрунтована тим, що матеріал справи не відповідають первинному змісту. У т. 1 на а.с. 71-244 відсутня заява про збільшення позовних вимог з клопотанням від 06.07.2020 року вирішена судом на місці протокольною ухвалою від 24.11.2020 року. Втрачена частина судового провадження у справі № 153/1653/19-ц перешкоджає апеляційному розгляду, так як порушує процесуальні права позивачів, а документи, які втрачені мають ключове значення для вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися проте, на думку колегії суддів, вказане не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Стаття 365 ЦПК України надає апеляційному суду право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні.

Так, згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що протокольною ухвалою суду першої інстанції від 24.11.2020 року задоволено клопотання позивача та прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог (т.2, а.с. 54). Проте, в матеріалах справи заява позивача про збільшення позовних вимог відсутня.

Заявник зазначає, що заява про збільшення позовних вимог та клопотанням від 06.07.2020 року з додатками було подано нею 06.07.2020 року та мають міститися у т. 1 на а.с. 71-244.

Відповідно до статті 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до положень ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Колегія суддів вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи з метою апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору відновлення частини втраченого судового провадження є обов`язковим, оскільки здійснити апеляційний перегляд ухваленого рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року тимчасово є неможливим до відновлення частини такого провадження у порядку, визначеному ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині повернення цивільної справи № 153/1653/19-ц до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченої частини цивільного провадження підлягає задоволенню.

Вимогами ст.251-252 ЦПК України не передбачено обов`язку чи права суду апеляційної інстанції щодо зупинення апеляційного провадження до вирішення питання про відновлення втраченої частини цивільного провадження судом першої інстанції, тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 365, 490 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення цивільної справи № 153/1653/19-ц до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченої частини цивільного провадження задовольнити частково.

Матеріали цивільної справи №153/1653/19-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органами дізнання, слідства, прокуратури та суду направити до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченої частини цивільного провадження.

Встановити строк для усунення недоліків шляхом вирішення питання про відновлення втраченого провадження протягом одного місяця з моменту отримання вказаної ухвали.

Після відновлення втраченого судового провадження цивільну справу №№153/1653/19-ц повернути до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура