overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/1034/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Посилання заявника на підстави про можливість винесення судового наказу знайшли своє підтвердження відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 161, 167-168, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України,
Н А К А З У Ю
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11 жовтня 2021 року.
Суддя Татарінова О.А.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Справа №266/5589/21
Провадження№ 2-н/266/1173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новоросійська-24» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам співвласників на утримання будинку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам співвласників на утримання будинку за період з серпня 2019 року по липень 2021 року в розмірі 4894,40 грн. та суми сплаченого судового збору.

Проте за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по внескам співвласників на утримання будинку за період з серпня 2019 року по липень 2021 року в розмірі 4894,40 грн. та суми сплаченого судового збору, при цьому місцем реєстрації боржника зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Судом було встановлено, що 01 листопада 2021року Приморським районним судом м. Маріуполя був виданий судовий наказ за заявою ОСББ «Новоросійська-24» до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення з останньої заборгованості по внескам співвласників на утримання будинку за період з серпня 2019 року по липень 2021 року включно в розмірі 4894,40 гривень та судовий збір у розмірі 227,00 гривень. Таким чином вже було виданий судовий наказ за вищевказаною адресою реєстрації боржника (квартири АДРЕСА_2 ) за тими самими вимогами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Беручи до уваги наведене розгляд даної заяви в порядку наказного провадження є неможливим, а тому суддя відмовляє у видачі судового наказу відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6ч.1 ст.165,260,353ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСББ «Новоросійська-24» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам співвласників на утримання будинку - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іванець О. Д.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.10.21 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 449,30 гривень заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 449,30 грн. (чотириста сорок дев`ять гривень 30 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень ).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
УХВАЛА

про витребування доказів

08.11.2021

м.Одеса

Справа № 522/15448/21

Провадження № 2/522/7935/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Насарая А.В.

за участю представника позивача Зімірьової О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З метою з`ясування обставин щодо наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_3 представник позивача просила витребувати спадкову справу.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з цим, є необхідність витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду до 16.12.2021.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«08» листопада 2021 року

м. Харків

справа № 639/5420/19

провадження № 22ц/818/2890/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В. Б.,

за участю секретарів - Дмитренко А.Ю., Колосовської А. Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представники позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі ОСОБА_4 , представниця відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року в складі судді Єрмоленко В.Б.

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01 січня 2018 року в загальній сумі 137 590, 16 доларів США, що складається з 70 000,00 доларів США - основний борг та 67 590, 16 доларів США - штраф та понесені витрати з оплати судового збору в розмірі 9605, 00 грн по 4802,50 грн з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В. Б. Яцина
Справа № 465/6391/21 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/3457/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 12 серпня 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8561/21 Справа № 216/2651/21 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 год. 07 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 352/1722/21
Провадження № 2/352/887/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Більшівцівської ОТГ в Івано-Франківській області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою суду від 30.08.2021 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, її представник адвокат Шевчук-Філімон Н.М. подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутності позивачки та її представника.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Більшівцівської ОТГ в Івано-Франківській області у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання третя особа повідомлялася належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав письмового пояснення щодо позову.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Більшівцівської ОТГ в Івано-Франківській області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Дата документу 01.10.2021
Справа № 334/7426/21
Провадження № 2-н/334/1071/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 275/711/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовомБрусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Брусилівської селищної рада Житомирської області (орган опіки та піклування) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До підготовчого судового засідання представник позивача подала заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити в її відсутність та справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, в підготовче судове засідання також не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги органу опіки та піклування Брусилівської селищної рада Житомирської області підтримав та підготовче судове засідання просив проводити в їх відсутність.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовомБрусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, - закрити.

Цивільну справу за позовом Брусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 грудня 2021 року о 14.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк