Справа № 401/784/13-ц
провадження № 6/401/105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Остапченко О.В. звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та просить поновити ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 401/784/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З матеріалів цивільної справи № 401/784/13ц вбачається, що 17 серпня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Остапченко О.В. зверталась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та просила суд поновити ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 401/784/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.(а.с.43-46, т. 2)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 січня 2021 року (справа № 401/784/13-ц, провадження 6/401/3/21) в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовлено. (а.с.169-175, т. 2)

Ухвала суду отримана представником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 16 лютого 2021 року та набрала законної сили.

Крім того, 19 квітня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Остапченко О.В. повторно звернулась до суду з аналогічною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, перевіривши яку ухвалою суду від 21 квітня 2021 року судом повернуто на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України. (а.с.180-182, 185-187, т.2)

Вивченням матеріалів заяви ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» від 05 листопада 2021 року та доданих до неї документів суддею встановлено, що представник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Остапченко О.В. втретє звертається до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою до тих самих боржників, про той самий предмет і з тих самих підстав, за відсутності інших підстав або нових обставин, без обґрунтування приводу звернення з тотожною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

При таких обставинах, в зв`язку зі зловживанням ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» своїми процесуальними правами шляхом подання декількох заяв до одних і тих самих боржників з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить завданню цивільного судочинства, заява в порядку ч. 3 ст. 44 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 44, 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина