Справа № 645/4732/21
Провадження № 2/645/2155/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про виділення частини житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просить суд:

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/6 частину житлового будинку (загальною площею 41,5 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м.) АДРЕСА_1 ;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/6 частину житлового будинку (загальною площею 41,5 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м.) АДРЕСА_1 ;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/6 частину земельної ділянки, площею 0,054 га, кадастровий номер :11:041:0001, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/6 частину земельної ділянки, площею 0,054 га, кадастровий номер :11:041:0001, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частини житлового будинку (загальною площею 41,5 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м.) АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частини земельної ділянки, площею 0,054 га, кадастровий номер :11:041:0001, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.08.2021 року провадження по справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

03.09.2021 року до матеріалів справи надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 та його уповноважений представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток на адреси сторін зазначені в позовній заяві. 04.11.2021 року від уповноваженого представника позивача Катріч М.М. до матеріалів справи надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Також, представник позивача просила суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток на адреси сторін зазначені в позовній заяві, які повернулись не врученими до матеріалів справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В матеріалах позовної заяви міститься клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що проведення експертизи необхідно для визначення часток у праві власності на спільне часткове майно, відповідно до фактичного володіння частками житлового будинку, а без спеціальних знань в будівельно-технічній галузі це зробити неможливо.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів виділення часток між сторонами в натурі, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено представником позивача, а тому вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, та для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 11-13, 87, 197, 252, 253, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Катріч М.М. про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити у цивільній справі № 645/4732/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частини житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити можливі варіанти виділення трьом співвласникам домоволодіння (загальною площею 41,5 кв.м., житловою площею 23,7 кв.м.) в натурі з влаштуванням окремого виходу для кожного із співвласників за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням господарських будівель і споруд, земельної ділянки, визначивши не менше двох варіантів, а також з урахуванням можливого користування будинком і господарськими будівлями та спорудами, прав на земельні ділянки з можливістю влаштування окремого входу для кожного співвласника.

2. Визначити розмірі компенсації для співвласників вказаного домоволодіння (загальною площею 41,5 к.м., житловою 23,7 кв.м.) у разі відхилення від ідеальних часток у праві власності за кожним з запропонованих варіантів виділення.

3. Яка дійсна вартість 1/6 частки домоволодіння (загальною площею 41,5 кв.м., житловою 23,7 кв.м.) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ?

4. Яка дійсна вартість 1/6 частки земельної ділянки, площею 0,054 га, кадастровий номер :11:041:0001, призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення даної експертизи направити матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, с саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити експертам, що після зупинення провадження по справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі.

Копію ухвали негайно направити для відома всім учасникам процесу та експерту для виконання після набуття її чинності.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала виготовлена 04.11.2021 року.

Суддя О.В. Федорова