ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/1065/21

провадження № 22-ц/4809/1278/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Карпенко О. Л., Письменний О. А,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» ;

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2021 року (суддя Волошина Н. Л.),-

В С Т А Н О В И В

Короткий зміст позовних вимог

14 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (далі СП ТОВ «Світловодськпобут» ) з вимогою про зобов`язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від мереж централізованого опалення, тобто з 16 серпня 2017 року.

В обґрунтування вимог зазначила, що рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 09 грудня 2016 року за № 103, їй надано дозвіл на відключення вищевказаної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт в міжопалювальний період.

Після відключення квартири від централізованого опалення та облаштування індивідуального опалення, вона звернулась до відповідача з вимогою припинити нарахування плати за послуги, які вона не отримує.

Проте, відповідач безпідставно продовжує нараховувати плату за послуги з централізованого опалення, якими вона не користується.(а.с. 1-2)

Відзив на позов. Представником відповідача генеральним директором СП ТОВ «Світловодськпобут» Московським С.В. до суду подано відзив, в якому заявлено про відмову в задоволенні позову з підстав необґрунтованості, оскільки нарахування по особовому рахунку позивача платежів за послуги СП ТОВ «Світловодськпобут» не встановлює для позивача будь-яких обов`язків. Крім того, вважає, що позивачем самовільно здійснено відключення квартири від централізованого опалення, оскільки на законодавчому рівні передбачено можливість відключення від мереж централізованого опалення будинків, а не квартир чи окремих приміщень, а право споживача на відключення від системи теплопостачання не є абсолютним, а може бути реалізоване лише за певних умов. (а.с. 34-37)

Правом відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 не скористалась.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії, задоволені.

Зобов`язано Спільне підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від мереж централізованого опалення, тобто з 16 серпня 2017 року.

Стягнуто зі Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області рішенням № 1031 від 09 грудня 2016 року надав дозвіл позивачці на відключення квартири від мереж централізованого опалення.

На підставі наданого дозволу ОСОБА_1 провела відключення квартири від мереж централізованого опалення, про що було складено відповідний Акт, який затверджений рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО ГВП, протокол №4 від 16 серпня 2017 року.

Спожитвач реалізувала своє право на вибір джерела теплопостачання на підставі дозволу суб`єкта владних повноважень. З огляду на відсутність між сторонами письмових договірних відносин, не заявлена вимога про розірвання договору, обраний спосіб захисту порушеного права як зобов`язання відповідача припинити правовідносини шляхом припинення нарахування плати за послуги, які позивач не отримує, що не суперечить ст. 16 ЦК України.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» подало апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що особовий рахунок на квартиру є внутрішнім первинним бухгалтерським документом відповідача і суд не може втручатися в господарську діяльність підприємства, примушувати вносити певні зміни до бухгалтерського обліку.

Апелянт вважає, що нарахування платежів за послуги СП ТОВ «Світловодськпобут» по особовому рахунку позивача, не встановлює для останнього будь-яких обов`язків.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.20 в справі № 401/533/17 (2-а/401/69/17) апеляційну скаргу СП ТОВ «Світловодськпобут» на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2017 р, задоволено. Рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 09.12.2016р № 1031 «Про надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання», скасовано.

Оскільки рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 09 грудня 2016 року № 1031 визнано судом протиправним та скасовано, тому дії позива по від`єднанню від системи ЦО, є неправомірними. Хоча споживач послуг від`єдналась від мереж ЦО до скасування рішення виконкому судом, це не спростовує той факт, що рішення виконкому ухвалене всупереч закону.

Відповідач, як суб`єкт господарювання, мав обґрунтовані сподівання, що Виконавчий комітет Світловодської міської ради (яким було видано дозвіл на відключення від мережі теплопостачання квартири позивача) та міжвідомча комісія Виконавчого комітету Світловодської міської ради затверджуючи Акт про відключення квартири позивача, який не відповідає додатку № 3, буде діяти в межах та в спосіб, встановлений законом, і як наслідок, міжвідомча комісія виконавчого комітету Світловодської міської ради та виконавчий комітет Світловодської міської ради не будуть приймати рішень про надання дозволів громадянам на відключення квартир від мереж централізованого опалення, (а не окремих багатоквартирних будинків), що є порушенням чинного законодавства.

Акт відключення квартири від мереж ЦО і ГВП від 16.08.2017 року не відповідає нормативно-правовим актам України.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Апеляційна скарга подана 18 червня 2021 року, справа з апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду 24 червня 2021 року.

Ухвалою від 29 червня 2021 року поновлено СП ТОВ «Світловодськпобут» строк на апеляційне провадження на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2021 року, залишено апеляційну скаргу без руху, з підстав в ній викладених.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач надала відзив на апеляційну скаргу, яким просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Вказує, що звернулась до суду з належним та ефективним способом захисту своїх інтересів. Належними засобами довела про невикористання комунальної послуги відповідача, тому незаконно їй нараховується плата за послугу.

Ухвалою від 15 вересня 2021 року закінчено підготовчі дії; призначено справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 жовтня 2021 року.

Ухвалою від 30 вересня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи, призначеної на 13 жовтня 2021 року, в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року продовжено строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд (117-118), в інтересах позивача, на відповідній правовій підставі, приймав участь в засіданні суду адвокат Летюка І.І.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань не надавала. За положеннями ч. 2 ст. 372 ЦПК неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступного.

Судом встановлено такі обставини:

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 09 грудня 2016 року за № 1031 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання» ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт в між опалювальний період. (а.с.6).

Актом про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, затвердженим рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО ГВП Протокол № 4 від 16 серпня 2017 року підтверджено, що квартира АДРЕСА_1 відключена від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП шляхом видимого розриву заварюванням стояків, ізолюванням стояків. (а.с. 22).

З Акту обстеження щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири (приміщення) від 02 серпня 2017 року вбачається, що комісією у складі власника ОСОБА_1 , представників УЖКГ міськвиконкому ОСОБА_2 , Світловодського РЕМ ОСОБА_3 , Світловодського УЕГГ ОСОБА_4 встановлено, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 проведено відключення від внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Централізоване опалення в квартирі (приміщенні) відсутнє, транзитні стояки опалення ізольовані, встановлено електричне індивідуальне опалення, відповідно до проекту. (а.с.21).

ОСОБА_1 04 лютого 2021 року звернулася до СП ТОВ «Світловодськпобут» з повідомленням про відключення від мереж централізованого опалення та проханням припинити нарахування плати за послуги централізованого опалення на підставі акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, затвердженого рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО ГВП Протокол №4 від 16 серпня 2017 року. (а.с. 23).

На вказану заяву від СП ТОВ «Світловодськпобут» Курінній Л.І. надана відповідь від 07 квітня 2021 року, згідно якої в задоволенні звернення відмовлено. (а.с.24).

Згідно довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» № 8 від 04 лютого 2021 року на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 і станом на 01 жовтня 2017 року заборгованість за спожиту теплову енергію відсутня. (а.с.26).

З довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» № 9 від 04 лютого 2021 року виходить, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01 лютого 2021 року заборгованість за спожиту теплову енергію складає в сумі 26 088 грн. 96 коп. (а.с.26)

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються як в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цих межах.

За статтею 263 ЦПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції, повністю відповідає.

Спірні правовіднисини виникли у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно з частинами 1, 4 ст. 19 Закону № 1875-ІV (чинного на час виникнення спірних правовідносин) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Виконавцем послуг з централізованого опалення та виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів всіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Виконавець зобов`язаний забезпечити своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору (п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону № 1875-ІV ).

Споживач має право отримувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг (п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону № 1875-ІV).

Згідно з ч. 6 ст. 26 цього Закону у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 26 Правил відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Згідно з пунктом 25 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі - Порядок), встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач реалізувала дозвіл на відключення своєї квартири від мереж ЦО і ГВП від 9 грудня 2016 року, тобто в період чинності відповідного рішення - індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, яким цей дозвіл було надано, тому таке відключення є правомірним. Між сторонами відсутній письмовий договір, тому немає підстав для розірвання договору, у звязку з чим позивачем правильно в предмет звернення визначено про зобовязання вчинити дії.

З доводами викладеними в обґрунтування оскарження, колегія суддів не погоджується, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач СП ТОВ «Світловодськпобут» є постачальником послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води в м. Світловодську, зокрема надає послуги з теплопостачання в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 .

В данному будинку проживає позивач в квартирі АДРЕСА_2 , письмовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, між сторонами не укладався.

9 грудня 2016 року виконавчий комітет Світловодської міської ради рішенням надав ОСОБА_1 наданий дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт з відключення квартири (приміщення) в міжопалювальний період.

2 серпня 2017 року представником власника будинку, представником УЖКГ міськвиконкому, Світловодського РЕМ, Світловодського УЕГГ, СП ТОВ «Світловодськпобут» складено Акт про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, яким підтверджено відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення ( а.с. 21).

Даний акт затверджений рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП 15 липня 2017 року (а. с. 22 ).

Позивач зверталась з письмовою заявою до СП ТОВ «Світловодськпобут», у якій повідомляла про відключення її квартири від централізованого опалення та порушувала питання про припинення нарахування з цих підстав плати за послуги з централізованого опалення (а. с. 23).

Станом на час відключення від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, заборгованість у позивача перед відповідачем відсутня (а.с.26), а станом на час виникнення спірних правовідносин заборгованість складає 26 088,96 грн (а.с.26), що підтверджує те, що відповідач нараховує позивачу заборгованість за спожиту теплову енергію. При цьому суд звертає увагу, на позицію відповідача про внутнішню документацію підприємства, яка не стосується споживача, що в довідці, виданій позивачу 4 лютого 2021 року за № 9 чітко зазначено: «заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 1 лютого 2021 року складає 26 088, 96 грн».

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України),частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 41, 42 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Права споживачів захищає держава.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про житлово - комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198 (далі по тексту - Правила користування тепловою енергією), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі по тексту - Правила надання послуг), Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (чинний на момент виникнення спірних відносин) (далі по тексту - Порядок відключення від мереж ЦО і ГВП).

Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частина перша статті 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Аналогічна норма була закріплена в частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року (чинний на момент виникнення договірних відносин між сторонами), якою визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Суд першої інстанції встановив, що письмовий договір між сторонами не укладався. Сторони перебували у фактичних договірних відносинах.

За змістом пункту дванадцятого частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на, зокрема, вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

У п. 39 Правил користування тепловою енергією передбачено право споживача вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію в строк, передбачений договором.

Відповідно до пункту 24 Правил надання послуг споживач має право відмовитися від надання послуг центрального опалення, постачання гарячої води і водовідведення.

За змістом пункту 25 Правил надання послуг відключення споживача від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (пункт 26 Правил надання послуг).

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Порядку відключення від мереж ЦО і ГВП для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг центрального опалення та гарячого теплопостачання орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу комісію для розгляду таких питань. Комісія після вивчення конкретних умов приймає рішення, яке оформлюється протоколом, витяг з якого надається заявникові.

При позитивному рішенні комісії, заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Згідно з пунктами 2.5, 2.6, 2.7 Порядкувідключення від мереж ЦО і ГВП, відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця таких послуг та власника квартири або уповноваженої ним особи.

По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження відповідного акта сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого опалення.

Отже, відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається тільки на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком відключення від мереж ЦО і ГВП процедури, а єдиною законною підставою для відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення є відповідний акт постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води. Інших підстав чинне законодавство не передбачає.

Вказане узгоджується з висновками викладеними в постановах Верховного Суду, викладених у постановах від 11 грудня 2019 року у справі № 490/11619/15-ц (провадження № 61-23337св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 592/6327/17 (провадження № 61-28727св18), від 18 вересня 2019 року у справі№ 215/1724/16-ц (провадження № 61-16032св18).

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 09 грудня 2016 року за № 1031 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання» ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при наявності технічної можливості встановлення індивідуального опалення та при умові проведення робіт в між опалювальний період. (а.с.6)

Актом про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, затвердженим рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО ГВП Протокол №4 від 16 серпня 2017 року підтверджено, що квартира АДРЕСА_1 відключена від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП шляхом видимого розриву заварюванням стояків, ізолюванням стояків. (а.с.22)

З Акту обстеження щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири (приміщення) від 02 серпня 2017 року вбачається, що комісією у складі власника ОСОБА_1 , представників УЖКГ міськвиконкому ОСОБА_2 , Світловодського РЕМ ОСОБА_3 , Світловодського УЕГГ ОСОБА_4 встановлено, що в квартирі за адресою АДРЕСА_1 проведено відключення від внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Централізоване опалення в квартирі (приміщенні) відсутнє, транзитні стояки опалення ізольовані, встановлено електричне індивідуальне опалення, відповідно до проекту. (а.с.21)

Копією вимоги ОСОБА_1 від 04 лютого 2021 року підтверджується факт звернення останньої до СП ТОВ «Світловодськпобут» з повідомленням про відключення від мереж централізованого опалення та проханням припинення нарахування плати за послуги централізованого опалення на підставі акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, затвердженого рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО ГВП Протокол № 4 від 16 серпня 2017 року. (а.с. 23)

На вказану заяву від СП ТОВ «Світловодськпобут» Курінній Л.І. надана відповідь від 07 квітня 2021 року, згідно якої в задоволенні її вимоги відмовлено за відсутності підстав. (а.с.24)

Встановлені у справі обставини, а саме: звернення позивача з заявою щодо надання дозволу на улаштування індивідуального опалення, надання виконавчим комітетом Світловодської міської ради позивачу дозволу на улаштування індивідуального опалення шляхом відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в міжопалювальний період за умови отримання відповідних технічних умов, розроблення за замовленням позивача робочого проекту із зазначенням у ньому технічної можливості встановлення індивідуального опалення, відключення приміщення позивача від централізованого опалення монтажною організацією та встановлення індивідуального опалення, затвердження Міжвідомчою комісією з розглядупитань відключення від мереж ЦО і ГВП акта про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП, в сукупності свідчать про те, що позивач належним чином реалізувала своє право на відмову від надання послуг центрального опалення та вільний вибір джерела теплової енергії.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що позивач здійснив самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2020 року у справі № 401/799/18 (провадження № 61-703св19).

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що нарахування позивачеві плати за послуги централізованого опалення мають бути припинені з моменту відключення квартири від централізованого опалення.

Таким чином, задовольняючи позов, суд першої інстанції, встановивши, що позивач реалізувала своє право на відмову від надання послуг центрального опалення, а відповідач порушуючи права споживача продовжував нараховувати заборгованість за теплову енергію, яка не споживалась, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав про зобов`язання відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири з 16 серпня 2017 року, з огляду на те, що факт припинення користування позивачем послугами відповідача підтверджується затвердженим рішенням 16.08.2017 року міжвідомчою комісією виконкому Світловодської міської ради Акту про відключення квартири позивача від мереж ЦО та ГВП.

Наведені доводи апеляційної інстанції не є достатніми підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Суд виходить з того, що відключення квартири ОСОБА_1 відбулось на підставі рішення виконавчого комітету Світловодської міької ради від 9 грудня 2016 року № 1031, яким надано дозвіл на відключення квартири позивача та Акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 2 серпня 2017 року, затверджений рішенням Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО і ГВП, яким підтверджено відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення.

Так, відповідно до Законів України «Про теплопостачання», «Про місцеве самоврядування в Україні» питання відключення від мереж централізованого опалення відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування.

Відповідач реалізував право оскаржити наведені вище рішення виконавчого комітету та затверджений міжвідомчою комісією акт у порядку адміністративного судочинства. За наслідками судових проваджень визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 9 грудня 2017 року № 1031 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання», набрала чинності постанова 14 вересня 2017 року. Тобто відключення від мереж теплопостачання та гарячої води квартири позивача відбулося в серпні 2017 року, під час дії рішення уповноваженої особи органу місцевого самоврядування.

Доводи апеляційної скарги про те, що нарахування боргу є внутрішніми документами відповідача і ніяким чином не порушують права позивача, суд не приймає до уваги, як вищевказано, на зверення сторони видана довідка з визначеною сумою заборгованості.

Оскільки правові відносини між сторонами припиняються, відтак відповідач зобов`язаний припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення з моменту відключення квартири позивача від централізованого опалення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, апеляційна скарга Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2021 року не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» - залишити без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2021 року -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Карпенко

О. А. Письменний