Провадження №2/523/5472/21
У Х В А Л А

"18" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (, місце знаходження: 01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, кабінет 508-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місце знаходженням: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович (місце знаходження: м. Одеса, провулок Воронцовський, буд. 8), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06.09.2020 року між нею та ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» було укладене кредитний договір № 85586-М, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінфорс». Позивач зазначає, що 15.07.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., було вчинено оспорюваний виконавчий напис № 96800, на підставі якого приватним виконавцем Шуляченко М.Б., було відкрито виконавче провадження № 66926554. Позивач зазначає, що під час вчинення виконавчого напису було порушено процедуру його вчинення, оскільки не було надано документів та доказів щодо наявності існування безспірної заборгованості. Зазначена заборгованість не є безспірною. На підставі викладеного просить: визнати Виконавчий напис № 96800 від 15.07.2021 року вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, просить витребувати від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни матеріали нотаріальної справи, документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що предметом розгляду є скасування виконавчого напису, підставами позовних вимог зазначала відсутність безспірної заборгованості, а відтак витребувані докази зможуть підтвердити обставини позовних вимог. На підставі викладеного просила клопотання задовольнити.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у учасника справи відсутня можливість отримання доказів самостійно, що мають значення для справи.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Предметом розгляду цивільної справи є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивачем зазначено, що на підставі оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, а відтак, суд вважає, що є підстави для витребування зазначених доказів, що забезпечить повноту судового розгляду справи. Судом встановлено, що у учасника справи відсутня можливість самостійного отримання доказів, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 76, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни матеріали нотаріальної справи, а саме, документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 96800.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні (місце знаходженням: АДРЕСА_2 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: