overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/219/754/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський психоневрологічний інтернат про поновлення громадянина в дієздатності,

в с т а н о в и л а:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області на розгляд надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський психоневрологічний інтернат про поновлення громадянина в дієздатності.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства розділу 4 глави 6 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 295-297 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.293,294,315 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський психоневрологічний інтернат про поновлення громадянина в дієздатності на 13 годину 00 хвилин 30.11.2021 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1903/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 грудня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 462/6198/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Колодій У.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 08 листопада 2021 року о 12.00 год. учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. За змістом ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Іванюк І.Д.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 18 084 грн.64 коп. за період з жовтня 2018 року по вересень 2021 року.
У відповідності до ч.1 п.3ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України,
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В.Шестакова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Я.В.Шестакова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
328/2076/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В., розглянувши заяву представника АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. про закриття провадження у цивільній справі № 328/2076/21 за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник АТ «АКЦЕНТБАНК» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «А-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.04.2019 року у розмірі 80 735,09 грн. станом на 12.07.2021 року.

Ухвалою від 09.08.2021 відкрите провадження у цивільній справі № 328/2076/21.

04.11.2021 позивач надав суду заяву, у якій відмовився від позову у зв`язку із погашенням заборгованості в повному обсязі, просив закрити провадження у справі.

Згідно з ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд дійшов висновку про прийняття відмови представника позивача ОСОБА_2 від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі №328/2076/21 за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 196/899/21
№ провадження 2/196/661/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тараненка П.П. надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року позивачу ОСОБА_1 та її представнику був наданий строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, оскільки вона не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Визначений строк для усунення недоліків строк, який не повинен перевищувати більше десять днів з дня отримання позивачем та його представником копії ухвали. Копія даної ухвали для усунення недоліків була особисто вручена представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Тараненку П.П. 19.10.2021 року.

Станом на 08 листопада 2021 року недоліки поданої позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною і повернути позивачу та її представнику.

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Захаровій Вірі Олександрівні (рнокпп НОМЕР_1 ) 908,00 (дев`ятсот вісім) грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно квитанції № 99 від 23.06.2021 року ТВБВ 10003/0306.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3289/21
УХВАЛА
08.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед Комунальним підприємством «ЖКС «Чорноморський» Київського району м. Одеси, яка станом на 01.09.2021 року складає 20 726 414,39 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси сплату судового збору в сумі 227 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси сплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 496/4746/21
Провадження № 2-н/496/405/21
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2021 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 743,71 грн
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 743,71 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Басейна, 5, м. Одеса.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Басейна, 5, м. Одеса судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202__ року.
Справа № 464/6921/21
Номер провадження 2/464/1854/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6921/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

Обставини справи

Адвокат Брона М.В. від імені та в інтересах позивачів звернулася до Сихівського районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства із позовом, в якому просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди позивачам у користуванні квартирою АДРЕСА_2 .

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.30 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. Тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін,

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, позивачами до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачам з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 09 листопада 2021 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
08.11.2021 Єдиний унікальний № 371/432/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
8 листопада 2021 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/528/21
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
секретаря судових засідань Сахненко О.М.,
представників позивача Гресенко О.В., ОСОБА_1 ,
представників відповідачів ОСОБА_2 , Юрко К.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди,
За правилами ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
З повним текстом ухвали учасники справи зможуть ознайомитись через п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 53, 258- 260 ЦПК України, суд
Клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити.
Залучити Миронівську міську раду та Обухівську районну державну адміністрацію Київської областідо участі у цивільній справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди, як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.
Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 невідкладно надіслати залученим до участі у справі третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, копію позовної заяви.
Миронівській міській раді та Обухівській районній державній адміністрації Київської області як третім особам, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, надається можливість ознайомитися з матеріалами справи та протягом десяти днів із дня вручення даної ухвали пропонується подати письмові пояснення щодо позову.
Відкласти підготовче засідання до 15 години 08 грудня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук