Справа № 219/3990/21
Провадження № 2/219/1960/2021
У Х В А Л А

про оголошення перерви у судовому засіданні

09 листопада 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, про скасування заборони відчуження (арешту) жилого будинку,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась з позовною заявою до Бахмутської міської ради, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, , в якій просить: зняти обтяження (припинити) заборону (архівний запис) з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладену на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 2384860; підстава обтяження - договір застави № 7991 від 16 грудня 2003 року, зареєстроване приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Барановим М.С.; вид обтяження: заборона на нерухоме майно (архівний запис); особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 квітня 2021 року залучено приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Баранова Миколу Степановича до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2021 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

10 червня 2021 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2021 року, залучено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_3 , у якості співвідповідача до участі у справі, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року відкладено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 09 серпня 2021 року, зобов`язано комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» в строк до 09 серпня 2021 року надати до суду інформацію щодо реєстрації права власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідну реєстраційну справу (за наявності).

09 серпня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по цивільній справі і призначено справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 13 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року відкладено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2021 року, у зв`язку з визнанням явки позивача обов`язковою.

01 жовтня 2021 року ухвалою суду, постановленою на місці, у судовому засіданні оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 09 листопада 2021 року для виклику позивача.

01 жовтня 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просить: 1) викликати до суду та допитати у якості свідка директора Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 ; 2) витребувати з Бахмутської міської ради інформацію про перейменування назви вулиці та нумерації будинків за адресою: АДРЕСА_2 за період з 1950 року по теперішній час; 3) витребувати у третьої особи витяг з Державного реєстру правочинів щодо дійсності договору купівлі-продажу спірного будинку на ім`я відповідача ОСОБА_3 ; 4) витребувати з реєстру прав власності на нерухоме майно Витяг з інформацію про власника житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити. При цьому, ОСОБА_2 уточнив, що знімає з розгляду пункт 4 клопотання, оскільки судом формувалась з реєстру відповідна інформаційна довідка про право власності на спірний будинок.

Представник відповідача Бахмутської міської ради, який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до судового засідання не з`явився. 14 травня 2021 року головним спеціалістом-юрисконсультом Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва ради Кудлаєм С.С. подано клопотання, у якому він зазначив, що просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 , яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку,до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення судового засідання або про проведення судового засідання без її участі, як і відзиву на позовну заяву, на адресу суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов М.С., який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Реєстрі нотаріусів, до судового засідання не з`явився. 05 жовтня 2021 року подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (п. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини 3 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача, відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» має обмежений доступ, а також відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею, проте зміст даних відомостей охоплено предметом доказування у справі, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 91 ЦПК України).

Оскільки повідомлення свідком про відомі йому обставини, ймовірно, матимуть значення для справи, а заяву про виклик свідка представником позивача подано в строк, передбачений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні клопотання про виклик свідка відсутні.

При цьому, у зв`язку з витребуванням доказів, спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні,з огляду на що у відповідності до частини 2 статті 240 ЦПК України у судовому засідання слід оголосити перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81-84, 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 10 години 00 хвилин 06 грудня 2021 року, про що повідомити сторін по справі.

Зобов`язати Бахмутську міську раду в строк до 06 грудня 2021 року надати до суду інформацію про перейменування назви вулиці та нумерації будинків за дійсною на теперішній час адресою: АДРЕСА_2 за період з 1950 року по теперішній час.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Баранова Миколу Степановича в строк до 06 грудня 2021 року надати до суду витяг з Державного реєстру правочинів щодо дійсності договору купівлі-продажу від 27 вересня 1990 року (зареєстрованого в реєстрі за № 1-3081), укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , згідно якого перша продала другій житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити Бахмутській міській раді (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44) та приватному нотаріусу Бахмутського міського нотаріального округу Баранову М.С. ( АДРЕСА_4 ) - для виконання.

Викликати до судового засідання для допиту в якості свідка директора Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 , робоча адреса: АДРЕСА_5 , моб. тел. НОМЕР_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко