Провадження № 2/521/4455/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису, від 05.11.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської областї Газматовою Аліною Анатоліївною, зареєстрованого в реєстрі за № 7458, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою до ТОВ «Вердикт капітал», третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису, від 05.11.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської областї Газматовою Аліною Анатоліївною, зареєстрованого в реєстрі за № 7458, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до положень ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача на підписання від імені позивача позову до суду.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана представником позивача за ордером..

Підписантом до позовної заяви долучено ордер адвоката.

Проте, з ордеру не вбачається, що представник наділений повноваженнями на підписання від імені позивача позовної заяви до суду.

Згідно до долученого ордеру, він складений на підставі договору про надання правової допомоги.

Проте, ксерокопії зазначеного договору, до позову не долучено.

Тому, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позову та, на підтвердження повноважень на підписання позову від імені позивача, підписанту позовної заяви необхідно долучити до позовної заяви, завірену, у відповідності до діючих норм законодавства, ксерокопію договору про надання правової допомоги, з якого вбачається право представника підписувати позов до суду.

Крім того, п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява, в обґрунтування заявлених вимог, містить посилання на засоби їх доказування, але докази, на які здійснюється таке посилання в матеріалах позову відсутні.

Зокрема, у своїй позовній заяві позивач заявив про те, що він кредитні кошти за договором, за яким вчинено виконавчий напис, не отримував.

Проте, доказів на підтвердження вказаного, позивачем до матеріалів справи не долучено.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви, долучивши до матеріалів справи докази того, що він кредитні кошти за договором, за яким вчинено виконавчий напис, не отримував.

Також, позивачем у позові вказано, що нотаріальну діяльність нотаріуса, який вчиняв виконавчий напис, припинено.

Проте, доказів на підтвердження вказаного, позивачем до матеріалів справи не долучено.

Також, оскільки він не погоджується з нарахованою заборгованістю, то повинен надати на підтвердження цьому докази.

Проте, позивач лише обмежився тим, що в описовій частині свого позову до суду він виклав розрахунок заборгованості, вказаний у виконавчому написі.

Своїх розрахунків ним не надано, як і не надано доказів ним на підтвердження тих розрахунків.

Тобто? доказів, які б підтверджували заявлене позивачем, ним не долучено до позову.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви, долучивши до матеріалів справи докази на підтвердження зазначеного ним в описовій частині позову.

Також, позивачу необхідно визначитися з колом осіб - учасників срави.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, вказаний судом недолік позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В позовній заяві позивачами заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позову складає 908,00 грн.

Проте, судовий збір позивачем не сплачено.

При цьому, суддя звертає увагу на те, що, на думку позивача, на правовідносини, які виникли між ним та відповідачем, розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Положеннями ч. 1ст. 3 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування.

Також, статтею 1 наведеного Закону визначені терміни, зокрема:

9) споживач - фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит;

10) споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту;

11) споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Проте, зі змісту позову, жодних вказівок на те, що отриманий кредит був спрямований саме на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, не здійснено та не долучено жодного доказу на підтвердження такого.

Разом з тим, у позовній заяві позивач посилається на норми ЦК України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно підтвердити належними доказами факт, що ним було отримано кредит для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, оскільки, зазначене має прямий вплив на визначення підсудності справи та необхідність сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви, надавши до суду, зазначені судом докази, а також долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», третя особа, яка не завляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису, від 05.11.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської областї Газматовою Аліною Анатоліївною, зареєстрованого в реєстрі за № 7458, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Заявнику протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки заяви, вказані в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук