overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/307/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 січня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.03.2006 року.

Ухвалою суду від 18 травня 2020 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з розглядом справа №186/1444/19 за позовом заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, предметом якого є визнання нікчемним кредитного договору від 06.03.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме за результатами розгляду справи №186/1444/19 судом прийнято рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 січня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко
Провадження №2-о/641/228/2021 Справа № 646/6720/21
У Х В А Л А

"10" листопада 2021 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/6720/21

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

заінтересована особа: ОСОБА_3

про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_3 , в якій просить видати обмежувальний припис ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 6 (шість) місяців, щодо: заборони наближатися до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на відстань ближче ніж 100 метрів, в тому числі наближатися до житлового будинку за місцем реєстрації заявників за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити ОСОБА_3 вести телефонні переговори з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2021 року заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті відповідно до ч. 1 ст. 350-1 ЦПК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.11.2021 року відкрито провадження у справі.

10.11.2021 року ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду заяви про видачу обмежувального припису.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Ященко
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

05 січня 2021 рокуСправа №451/1629/17
Провадження № 2/451/47/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю: позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1629/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,247,258-259,263-265 ЦПК України, ст.ст.979, 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,жителя АДРЕСА_1 відшкодування за повну втрату вкладення у поштове відправлення в розмірі суми оголошеної цінності поштового відправлення - 6770 (шість тисяч сімсот сімдесят) гривень, вартості послуг поштового зв`язку - 70 (сімдесят) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок та штраф у розмірі 25 відсотків вартості цих послуг - 17 (сімнадцять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 236/3351/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

"08" листопада 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря судового засідання Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В СТ А Н О В И В :

12.08.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 23.09.2021 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 12.10.2021 у справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду за павилами загального позовного провадження.

Розгляд справи призначений на 08.11.2021.

Позивачка ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судом, для участі в судовому засіданні не прибула, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання, про що суду надала відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надав, відзиву на позовну заяву не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 745/390/21
Провадження № 2/745/149/2021
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Стефківського В.І., представника відповідача Алєксєєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Перша"" про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень частини 6 статті 259 ЦПК України ,зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 263-265, 273 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Перша"" про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Позивач - ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач - Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія "Перша"", вул.Фізкультури 30 м.Київ 03150, .

Повний текст рішення буде виготовлений 12 листопада 2021 року.

Суддя І.А.Смаль
справа № 208/5889/21
провадження № 2-н/208/1548/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 вересня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентьске обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 14 927(чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 62 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 за період з жовтня 2020р. по червень 2021 року;
- 224(двісті двадцять чотири) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 15 151 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 62 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5889/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5889/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 460/3327/18
Провадження №2/944/302/20
УХВАЛА

04.01.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Бундз М.Р.

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення додаткової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із потребою суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту ухвали та на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення додаткової автотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 149/2729/21
Провадження №2/149/723/21
Номер рядка звіту 68
"09" листопада 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Позивач в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву в якій просить суд позовні вимоги задовольнити та строк на примирення не надавати.
Відповідач також в судове засідання не з`явився, суду надав заяву в якій просить суд надати строк для примирення, оскільки вважає, що сім`ю можливо зберегти.
Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
У відповідності до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надання сторонам строк для примирення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -
Надати сторонам строк для примирення терміном 4 місяці до 09.03.2021 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.
Єдиний унікальний номер справи № 484/3561/20
Провадження № 22-ц/812/2334/20
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною відповідача.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати: позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву, надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали: учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
УХВАЛА

Справа № 568/471/19

Провадження № 2/568/334/20

05 січня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни (33001, м.Рівне, вул.Петра Могили, 28, каб.105)

про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину магазину та земельної ділянки, виключення з постанови про опис та арешт майна боржника та звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину магазину та земельної ділянки, виключення з постанови про опис та арешт майна боржника та звільнення з-під арешту.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 12.04.2019 (суддя Панчук М.В.) провадження у справі №568/471/19 відкрито та призначено підготовче засідання у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 року справу №568/471/19 передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Сільман А.О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, справу слід прийняти до провадження суддею Сільман А.О. та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину магазину та земельної ділянки, виключення з постанови про опис та арешт майна боржника та звільнення з-під арешту прийняти до провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 16.02.2021 р. о 10:00 год. у залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8 м. Радивилів Рівненської області із викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Провадження № 2/643/5631/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:40 год. 09.02.2021 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» - 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35.

Відповідачі: ОСОБА_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова