Справа № 629/3710/20
Провадження № 2/629/94/21
УХВАЛА

05.01.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя.

24 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення вказаної позовної заяви без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України, оскільки визначена позивачем ціна позову є необґрунтованою, а встановлена вартість майна, яке підлягає поділу, не відповідає дійсності. Вказала, що позивачем не додано жодного документу, який встановлював би вартість вказано ним у позові майна. Зазначила, що, оскільки справа призначена до судового розгляду, тому є достатні підстави для винесення остаточного рішення по справі вже у наступному судовому засіданні. У зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір під час подачі позовної заяви до суду, враховуючи, що останній наділений обов`язком сплатити судовий збір не більше як до ухвалення судового рішення у справі, вважає, що є достатні підстави стверджувати про можливість ухилення позивача від сплати судового збору до винесення судового рішення.

Дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

14 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є сумісною власністю подружжя. Разом з подачею позовної заяви позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до постановлення рішення у справі у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. В підготовчому судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, зазначивши, що предметом спору є розподіл майна подружжя, придбаного в період шлюбу, а саме: двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дев`ять тимчасових торгівельних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , 2-Г, земельна ділянки, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , автомобіль TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

Ухвалою від 03 вересня 2020 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою від 18 грудня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 січня 2021 року. Крім того, задоволено клопотання позивача про витребування від відповідача належним чином завірених копій всіх проектно-технічних документацій до паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, погоджених в установленому законом порядку, зі схемами розміщення та прив`язки павільйонів до місцевості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; правовстановлюючих документів на автомобіль марки TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З аналізу вказаної норми свідчить, що залишення позовної заяви без руху є правом, а не обов`язком суду. Проте на теперішній час суд вважає клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху передчасним з огляду на таке.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження по справі не можна залишати поза увагою вимоги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на доступ до суду шляхом справедливого і публічного розгляду його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Так як на момент відкриття позову позивачем зазначено ціну позову і вона попередньо прийнята судом.

При цьому, за змістом п. 2, 10 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Доказом вартості майна можуть бути, зокрема, належна оцінка майна.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Як роз`яснено у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69 -72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Оскільки на момент відкриття провадження по справі зазначена позивачем ціна позову попередньо прийнята судом та враховуючи, що в процесі розгляду справи ухвалою суду від 18 грудня 2020 року витребувані у відповідача належним чином завірені копії: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля TOYOTA COROLLA, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 ; всіх проектно-технічних документацій до паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, погоджених в установленому законом порядку, зі схемами розміщення та прив`язки павільйонів до місцевості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригінал вказаних документів для огляду в судовому засіданні, зазначені документи до теперішнього часу суду відповідачем не надані та відсутні дані на підтвердженні вручення зазначених документів позивачу, що позбавляє провести позивачем належну оцінку вартості спірного майна та визначити розмір судового збору за подання позовної заяви з урахування вказаної вартості, суд вважає клопотання відповідача передчасним, у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

Суд не позбавлений можливості визначити остаточну суму судового збору, яка підлягає розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, з урахуванням наданих під час розгляду справи доказів, зокрема щодо вартості спірного майна на підставі його належної оцінки.

Також слід зазначити, що кожен з учасників справи надає докази на підтвердження своєї позиції. Оцінку доказів здійснює суд при постановленні судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 187, 260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова