overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4123/21
УХВАЛА

"09" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Проте, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідачки, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не визначено статусу відповідача (від цього залежить підстава позовних вимог), не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;

- не зазначено доказів, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 на час звернення з даним позовом до суду (в тому числі не надано копії правовстановлюючого документа на нерухоме майно), а також створення реєстрацією відповідачки перешкод у розпорядженні, користуванні зазначеним будинком, в чому це полягає.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185 , ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2143/21 Справа № 712/1477/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» дільниця 21» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» дільниця 21» про захист прав споживача.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 712/1477/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» дільниця 21» про захист прав споживача.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
справа № 489/7209/21
провадження №2-н/489/1858/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5851/20
Провадження № 2-н/552/2/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з теплопостачання у розмірі 22 792 грн. 97 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (м. Полтава, вул. Комарова 2а р/р № НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030) судові витрати 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2021 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2021 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Справа № 758/1736/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., ознайомившись із заявою адвоката Соботника Р.В., поданою в інтересах стягувача ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Соботник Р.В. звернувся до суду із заявою в інтересах стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 09.08.2021, постановленій у справі №758/1736/19.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Із урахуванням наведеного, суд, не вбачаючи необхідності виклику учасників справи у судове засідання, вважає за необхідне прийняти вказану заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Соботника Р.В., поданою в інтересах стягувача ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому рішенні та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 19.11.2021 о 08 год. 30 хв., яке провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 132/2685/21
Ухвала

Іменем України

08 листопада 2021 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання КУЛИК Т.С., за участі: відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, клопотання учасників судового провадження, подані в рамках цивільної справи № 132/2685/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та способів участі у їх вихованні,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини даного судового рішення. Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 12.11.2021р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Ірпінської міської ради Київської області, направивши на його поштову адресу копію цієї ухвали одночасно із копією позовної заяви та доданих до неї документів, та зобов`язавши надати письмовий висновок щодо участі батька ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, однак заперечення щодо неї, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 390/1268/21
Провадження №2/390/741/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" листопада 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Виноградова Любов Георгіївна до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

12.10.2021 від представника позивача адвоката Виноградової Л.Г. надійшло клопотання, в якій вона просить підготовче слухання та подальший розгляд справи провести без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, 12.10.2021 подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/1268/21 (провадження №2/390/741/21) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Виноградова Любов Георгіївна до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Провадження № 6/761/2553/2021
УХВАЛА

10 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2021 року матеріали заяви передані судді Рибаку М.А.

Дослідивши матеріали подання приходжу до висновку, що подання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31 а, каб. 704) об 09 годині 15 хвилин 11 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати приватного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа 524/5947/21
Провадження 2/524/3388/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ГЛОБИНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У КРЕМЕНЧУЦЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. СУМИ), ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням суду.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються за рішенням суду до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/127/2958/19
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного сервітуту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року по вищезазначеній цивільні справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької торговопромислової палати та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 листопада 2020 року на адресу суду від судового експерта Вінницької торгово-промислової палати Кацаги Н.Є. надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Для об`єктивного та правильного вирішення вищезазначеної експертизи судом було витребувано зазначені у клопотанні судового експерта додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

16 грудня 2020 року, 21 грудня 2020 року та 30 грудня 2020 року зазначені у клопотанні судового експерта матеріали надійшли на адресу суду.

Згідно зі п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного сервітуту, направити до Вінницької торговопромислової палати, для організації проведення судової земельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного сервітуту, направити до Вінницької торговопромислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67) для організації проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 29 липня 2020 року.

До отримання висновку експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного сервітуту, зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Провадження № 2-н/537/127/2021
Справа № 537/4273/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1507/17Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/1103/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 12 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: