overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2021 рокуСправа № 236/3527/21
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст. 4, 160-162, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2021 та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць на дитину.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 347/1725/20
Провадження № 2/347/59/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.01.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, яка Автоматизованою системою документообігу суду визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 28.09.2020 року вказаний позов прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді від 28.10.2020 року закрито підготовче провадження у даній справі.

Відповідач в судові засідання, призначені на 10.11.2020 року на 11:00 годину, на 27.11.2020 року на 10:00 годину, на 14.12.2020 року на 11:00 годину, на 05.01.2021 року на 10:00 годину не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та/або відзив на позов до суду не подавав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Косівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.С. Драч
Провадження № 2/359/204/2021
Справа № 759/8514/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

10 листопада 2021 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Наталія Вікторівна, ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі свого законного представника ОСОБА_5 , про звернення стягнення на майно спадкоємця, -

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно померлого спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 20 травня 2019 року у вищевказаній справі, позовну заяву ОСОБА_1 було направлено за підсудністю до Бориспільського міськурайоного суду Київської області.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2019 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

10.11.2021 проведено підготовче засідання під час якого вчинені дії в межах ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200,212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у вказаній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2022 року на 11.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал. 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4755/21
У Х В А Л А

10.11.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 30.09.2021 передано цивільну справу за даною заявою.

Справу не розглянуто.

10.11.2021 заявник подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч.5 ст.163, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, подану 30.09.2021, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 127/2-5416/2005
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Святошинського ВДВС у м. Києві Гуріна Д.І. про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №2-5416, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Святошинського ВДВС у м. Києві Гуріна Д.І. про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №2-5416.

Ухвалою суду від 21.10.2021р. заяву залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Ухвалу суду направлено заявнику рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в заяві, яку було отримано 01.11.2021року.

Однак, станом на 09.11.2021рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали подання головного державного виконавця Святошинського ВДВС у м. Києві Гуріна Д.І. про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №2-5416 вважати неподаними та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/9392/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.11.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2021 року позивач АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" звернулося у суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 35)

03 листопада 2021 року позивач АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/5908/21
УХВАЛА

(про витребування доказів)

08 листопада 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Бондар А.П., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Стасишина А.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/21169/21 за позовною заявою ПАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/21169/21 за позовною заявою ПАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В підготовче засідання з`явились позивач та його представник.

В підготовчому засіданні представник відповідача звернувся із клопотанням про витребування доказів.

Учасники процесу в судовому засіданні висловили думку щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмкельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру 9) в строк до 30.11.2021 року матеріали кримінального провадження №677/88/19. Справа слухалась під головуванням судді Цішковського В.А. із постановленням вироку від 24.04.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа718/2582/20
Провадження №2/718/728/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 січня 2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.11.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 27 січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа № 417/9460/19
Провадження № 2/417/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Марківського районного територіального об`єднання про захист права на повагу до приватного (право на автономність) та сімейного життя, права на справедливий суд і про компенсацію моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Марківського районного територіального об`єднання про захист права на повагу до приватного ( право на автономність) та сімейного життя, права на справедливий суд і про компенсацію моральної шкоди.

Суддею Рукас О. В. відкрито провадження по даній справі та її призначено в порядку загального позовного провадження.

Згідно наказу Марківського районного суду Луганської області від 11 грудня 2020 р. за №26/04-04 «Про відрядження судді Рукас О.В.» відряджено суддю Рукас О.В. для здійснення правосуддя строком на один рік з 17 грудня 2020 по 16 грудня 2021 року включно» до Старобільського районного суду Луганської області.

В зв`язку з цим дана справа була передана для розгляду судді Дідоренко А. Е., а в подальшому - судді Логвіненку Т. Г. та судді Чернік А. П., які заявили про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.202, цивільна справа №417/9460/19 передана судді Шкирі В. М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.33,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківського районного територіального об`єднання про захист права на повагу до приватного (право на автономність) та сімейного життя, права на справедливий суд і про компенсацію моральної шкоди, - прийняти до свого провадження і здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року в приміщенні Марківського районного суду (пл.Соборна, 31, с. Марківка Луганської області).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 204/8295/21
Провадження № 2-н/204/345/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 951/806/20
Справа № 4-с/951/2/2021
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

04 листопада 2021 року смт. Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Братків І.І., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Н.В. у цивільній справі №951/806/20, -

в с т а н о в и в:

31.08.2021 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Н.В. у цивільній справі №951/806/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.11.2021 справу №951/806/20 передано на розгляд судді Братків І.І.

Згідно з ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Н.В. у цивільній справі №951/806/20 прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.447 - 450 ЦПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гнатюк Н.В. у цивільній справі №951/806/20 прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, зал судових засідань №1) на 10:00 год. 10.11.2021.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати державному виконавцеві подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Братків