Провадження № 2/761/4684/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про захист прав споживача страхових послуг зі страхування життя,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про захист прав споживача страхових послуг зі страхування життя, в якому просила суд: стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на користь ОСОБА_1 викупну суму за Договорами страхування життя ДДСЖ-1 та ДЦСЖ-2 у розмірі: 214 300,02 грн. та стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 1 000,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в 2005 році між ОСОБА_1 (далі - позивачка) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЕККО» (далі - відповідач), було укладено два Договори добровільного страхування життя за програмою ЕККО-ЛАЙФ-ПЛЮС, які були засвідчені Полісом страхування життя та здоров`я № Р0005-0509 від 01.10.2005 року (далі - ДДСЖ-1) та Полісом страхування життя та здоров`я № Р0013-0512m від 01.12.2005 року (далі - ДДСЖ-2). які укладалися на строк страхування 20 років за страховими випадками «Добровільне страхування життя», «Інвалідність в наслідок нещасного випадку» «Додаткове страхування на випадок госпіталізації». 10.07.2020 року, скориставшись своїм законним правом на дострокове припинення дії Договору страхування життя, передбачене нормами ст.28 Закону «Про страхування» позивачка рекомендованим листом на адресу: м. Київ, вул. Назарівська. буд. 17. оф. 1. подала відповідачу заяву про дострокове припинення дії договорів страхування, на підставі якої здійснити виплату, визначеною умовами страхування викупну суму, порахувавши її за вказаними у заяві реквізитами. Але відповідачем виплата здійснена не була, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом.

18.12.2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву залишено без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків.

01.02.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

05.02.2021 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копія ухвали від 05.02.2021 року була направлена судом на адресу відповідача та повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що в 2005 році між ОСОБА_1 - споживачкою страхових послуг, як страхувальником та застрахованою особою, та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ЕККО» як страховиком, було укладено два Договори добровільного страхування життя за програмою ЕККО-ЛАЙФ-ПЛЮС, які були засвідчені Полісом страхування життя та здоров`я № Р0005-0509 від 01.10.2005 року та Полісом страхування життя та здоров`я № Р0013-0512m від 01.12.2005 року, які укладалися на строк страхування 20 років за страховими випадками «Добровільне страхування життя», «Інвалідність в наслідок нещасного випадку», «Додаткове страхування на випадок госпіталізації».

Згідно умов страхування за вищезазначеними договорами добровільного страхування життя страховик взяв на себе зобов`язання при настанні страхового випадку виплатити вигодонабувачу зазначені у них страхову суму або у разі дострокового їх припинення викупну суму, яка вказана у Таблиці страхових виплат.

Сумлінно виконуючи свої обов`язки страхувальника, позивачка щорічно здійснювала страхові внески на рахунок відповідача, що підтверджується копіями квитанцій про перерахування страхових внесків на 12 арк. (№ Р0005-0509) + (№ Р0013-0512 т) на 6 арк.

10.07.2020 року, скориставшись своїм законним правом на дострокове припинення дії Договору страхування життя, передбачене нормами ст.28 Закону «Про страхування», позивачка рекомендованим листом на адресу: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 17, оф.1, подала відповідачу заяву про дострокове припинення дії договорів страхування, на підставі якої здійснити виплату, визначеною умовами страхування викупну суму, порахувавши її за вказаними у заяві реквізитами.

22.07.2020 року позивачка отримала рекомендоване повідомлення про те, що рекомендований лист з заявою про дострокове припинення дії договору страхування не були доставлені відповідачу за його відсутністю за вказаною адресою.

У відповідності до норм ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до норм ч.1 ст. 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Відповідно до норм ч. 6 ст. 6 Закону України «Про страхування» страхування життя - це вид особистого страхування, який передбачає обов`язок страховика здійснити страхову виплату згідно з договором страхування у разі смерті застрахованої особи, а також, якщо це передбачено договором страхування, у разі дожиття застрахованої особи до закінчення строку дії договору страхування та (або) досягнення застрахованою особою визначеного договором віку.

Відповідно до норм ст.28 Закону України «Про страхування» у разі дострокового припинення дії договору страхування життя страховик виплачує страхувальнику викупну суму, яка є майновим правом страхувальника за договором страхування життя.

Викупна сума - це сума, яка виплачується страховиком у разі дострокового припинення дії договору страхування життя та розраховується математично на день припинення договору страхування життя залежно від періоду, протягом якого діяв договір страхування життя, згідно з методикою, яка проходить експертизу в Уповноваженому органі, здійснена актуарієм і є невід`ємною частиною правил страхування життя. Уповноважений орган може встановити вимоги до методики розрахунку викупної суми.

Виходячи з вищенаведених норм закону та розміру викупної суми, зазначеної у Таблиці страхових виплат як Додатку до ДДСЖ-1, а також розрахункової дати його закінчення 15.08.2020 року та курсу НБУ до долару США на цю дату, розмір викупної суми за ДДСЖ-1 складає 116 671,65 грн.

Виходячи з вищенаведених норм закону та розміру викупної суми, зазначеної у Таблиці страхових виплат як Додатку до ДДСЖ-2, а також розрахункової дати його закінчення 15.08.2020 року та курсу НБУ до долару США на цю дату, розмір викупної суми за ДДСЖ-2 складає: 97 628,36 грн.

Відповідач зобов`язаний був сплатити загальну викупну суму по двом договорам страхування життя (ДДСЖ-1 + ДДСЖ-2) у загальному розмірі = 214 300,02 грн.

Однак, на момент розгляду справи, відповідач не сплатив позивачці викупну суму у повному обсязі, що є згідно законодавства невиконання ним грошового зобов`язання, протягом тридцяти днів, починаючи з дати дострокового припинення дії Договору страхування життя, а саме 14.09.2020 року.

Також, розрахунки позивачки викупних сум - не були оспорені відповідачем.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази щодо порушення будь-яких умов договорів страхування з боку позивачки - страхувальника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Разом із тим, відповідач, на вищевказані письмові вимоги страхувальника - позивачки по справі не відреагував, не виконав умови Договору та не виплатив належні їй викупні суми.

Згідно із ч. 1,2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки викупної суми за Договорами страхування життя ДДСЖ-1 та ДЦСЖ-2 у розмірі: 214 300,02 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ч.ч. 2-4 ст. 137, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України (із урахуванням правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20)) підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн., які відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України не були оспорені відповідачем (відповідно до платіжного доручення № Р24А779310954А06171 від 19.06.2020 р., договору про надання правової допомоги № 01/20 від 19.06.2020 р.).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн., від сплати якого була звільнена позивач при поданні до суду даного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226, 232, 293, 294 ЦПК України, ст. ст. 979, 980, 988, 989 ЦК України, ст. 6, 16, 28 Закону України «Про страхування», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» про захист прав споживача страхових послуг зі страхування життя,- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» (, вул. Володимирська, 40, офіс 5, м. Київ, 01030) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) викупну суму за Договорами страхування життя ДДСЖ-1 та ДЦСЖ-2 у загальному розмірі: 214 300,02 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕККО» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: