УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря судового засідання Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Крученюка А.С., про тимчасове обмеження праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 278/916/18, виданим 08.04.2019 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 витрат на користь лікування у розмірі 15372 грн. 65 коп., матеріальних збитків завданого пошкодженням автомобіля у розмірі 43647 грн. 57 коп. та 2800 грн. витрат на проведення авто-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження АСВП № 58948409 з виконання виконавчого листа № 278/916/18, виданого 08.04.2019 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 витрат на користь лікування у розмірі 15372 грн. 65 коп., матеріальних збитків завданого пошкодженням автомобіля у розмірі 43647 грн. 57 коп. та 2800 грн. витрат на проведення авто-товарознавчої експертизи. Станом на день звернення з вказаною заявою боржником рішення суду про стягнення заборгованості не виконано, останній ухиляється від виконання зобов`язань, на виклики не з`являється, а тому державний виконавець звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, до подання додав заяву про розгляд подання без його участі, в якій зазначив, що подання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши подання та додані документи, суд приходить на наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження АСВП № 58948409 з виконання виконавчого листа № 278/916/18, виданого 08.04.2019 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 витрат на користь лікування у розмірі 15372 грн. 65 коп., матеріальних збитків завданого пошкодженням автомобіля у розмірі 43647 грн. 57 коп. та 2800 грн. витрат на проведення авто-товарознавчої експертизи.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 26.04.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що, згідно інформації, наданої на запити державного виконавця від 18.10.2021 року:

- Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Житомирському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та пенсію не отримує, та за цивільно-правовими договорами не працевлаштований;

- Державної фіскальної служби України інформація стосовно джерел отримання доходу відсутня, відкриті рахунки в банківських установах відсутні;

- Згідно електронного витягу з бази даних МВС транспортні засоби, які б належали боржнику, серед зареєстрованих не значаться;

- Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру іпотек встановлено, що за боржником нерухоме майно не зареєстровано;

- Відповідю ДПС України, вказано, що боржником 28.05.2019 року здійснено перетин державного кордону України у напрямку «виїзд» та 01.09.2019 року - перетин державного кордону України у напрямку «в`їзд».

Виконавцем на адресу боржника неодноразово надсилалися виклики щодо явки до виконавця, для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик з`явився лише один раз - 03.10.2019 року та надав пояснення.

За повідомленням ДПС України, ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Станом на час постановлення ухвали, боржником рішення суду не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на виконання вищезазначеного виконавчого листа не здійснено, що суперечить вимогам діючого законодавства.

Згідно з вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання рішення.

З аналізу діючих норм Закону можна дійти висновку, що подання приватного виконавця до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон може бути задоволено судом у разі наявності даних про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, сукупністю доказів, які виконавець зазначає у поданні та до якого мають бути долучені відповідні письмові докази на підтвердження цих обставин, зокрема, матеріали виконавчого провадження про те, що приватним виконавцем вживалися усі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, боржник перешкоджає чи ухиляється від виконання рішення.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час державним виконавцем вчинені всі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, суд вважає за можливе вжити заходи шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов`язань покладених на нього виконавчим листом № 278/916/18, виданим Житомирським районним судом Житомирської області від 08.04.2019 року.

Згідно з вимогами ч.5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, ст.441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання державного виконавця Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Крученюка А.С. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов`язань - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон (за межі України) громадянина України ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортних документів до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 278/916/18, виданим 08.04.2019 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 витрат на користь лікування у розмірі 15372 грн. 65 коп., матеріальних збитків завданого пошкодженням автомобіля у розмірі 43647 грн. 57 коп. та 2800 грн. витрат на проведення авто-товарознавчої експертизи.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26).

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Полонець