Справа № 573/1951/20
Номер провадження 2/573/29/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 січня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом, в якому просив здійснити поділ спільного майна подружжя - автомобіля «RENAULT Kengoo», 2013 року випуску, реєстр. номер НОМЕР_1 , стягнувши на його користь 100312 грн. 50 коп. грошової компенсації.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Конорєв В.О. заявив клопотання, яке підтримав позивач, про призначення автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості автомобіля. На час проведення експертизи провадження в справі просить зупинити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Дрозденко М.М. при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши позивача, представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2017 року № 11 вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

З огляду на викладене на вирішення експерта необхідно поставити питання: яка дійсна ринкова вартість легкового автомобіля «RENAULT Kengoo», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час проведення експертизи, а не станом на 31 серпня 2016 року як про це просить представник позивача.

З огляду на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 03 жовтня 2018 року в справі №127/7029/15-ц у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи.

А тому у випадку неможливості встановлення дійсної ринкової вартості легкового автомобіля «RENAULT Kengoo», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , експерту слід визначити ринкову вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, оскільки подальший розгляд справи до отримання висновку експертизи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конорєва Володимира Олексійовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Варусі Валерію Орліковичу ( АДРЕСА_1 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість легкового автомобіля «RENAULT Kengoo», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час проведення експертизи?

2) У випадку неможливості встановлення дійсної ринкової вартості легкового автомобіля «RENAULT Kengoo», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити ринкову вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля на час проведення експертизи?

Експертизу провести без об`єкта дослідження за матеріалами, наявними в справі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя