overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №296/4725/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Ярошовець В. Б., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №296/4725/21 за вказаним позовом.

Представником позивача подано заяву про відмову від позову від 23.09.2021 року вих. 697/02-01, де просили суд прийняти таку відмову, повернути сплачений судовий збір та закрити провадження по справі.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

У відповідності до частини 3 статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Разом з тим, при вирішенні питання про повернення судового збору, суд виходить з положень п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову позивача і така відмова прийнята судом, відсутні підстави для задоволення вимоги про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову позивача Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , провадження у справі закрити.

Відмовити у задоволенні клопотання про поверненні судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2-о/235/803/21
Справа № 235/8012/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годину 09.11.2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/748/271/21
Єдиний унікальний № 748/2756/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальніпослуги в сумі 3847,21 грн, судового збору в сумі 227 грн 00 коп., -

В С Т А Н О В И Л А :

04 листопада 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальніпослуги в сумі 3847,21 грн, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 (провадження №61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред"являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Отже, до спорів щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг застосовується виключна підсудність, а саме, правило ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на те, що заборгованість за спожиті ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки заява про видачу судового наказу подана до Чернігівського районного суду Чернігівської області з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальніпослуги в сумі 3847,21 грн, судового збору в сумі 227 грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа № 212/6751/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконком Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 год. 08 листопада 2021 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явились сторони, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконком Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-00 годин 20 грудня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

"04" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Стельмаха, 9А, кв. 203), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович (місцеперебування: м. Київ, вул. Мала Житомірська, 6/5), Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: м. Харків, вул.. Студентська, 5/6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021, вказану справу перерозподілено судді ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 14, 33 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Стельмаха, 9А, кв. 203), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович (місцеперебування: м. Київ, вул. Мала Житомірська, 6/5), Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: м. Харків, вул.. Студентська, 5/6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09-00 годину 17.12.2021 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1 каб. 2.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 397/897/21
У Х В А Л А

про відкликання позовної заяви

09.11.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівського відділу ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою у якій просить:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка, Олександрівського району Кіровоградської області, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Житоми, Житомирської області;

- внести зміни до актового запису №1 від 01.10.2021 року, складеного Олександрівським відділом ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про народження дитини- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка, Олександрівського роайону Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши відомості про батька ОСОБА_3 та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

До відкриття провадження у справі представник позивача надала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Суд, беручи до уваги, що провадження у справі на даний час не відкрито, уважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає поверненню у зв?язку з її відкликом.

Керуючисьст. 185, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівського відділу ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання батьківства - повернути представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання або її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/897/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 697/894/21
Провадження № 2/697/419/2021
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Денисенка Євгена Вікторовича про учас1ть у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Денисенка Є.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, наявні обґрунтовані підстави для винесення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому клопотання слід задоволити, провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції та доручити Києво-Святошинськиму районниму суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, яке призначене на 11:00 год. - 11.11.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинськиму районниму суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. - 11.11.2021 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Києво-Святошинськиму районниму суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 932/8650/20
Провадження № 2/932/890/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

представників позивача Грачова М.С., ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Стрєльнікова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не вказаний), про відшкодування шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не вказаний) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 17 012 (сімнадцять тисяч дванадцять) гривень, 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не вказаний) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) гривень, 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не вказаний) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 060 (дві тисячі шістдесят) гривень, 00 коп.

В іншій частині позовних ОСОБА_2 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участі в судовому засіданні протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено і проголошено 12 листопада 2021 року об 14 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 415/6970/21
Провадження № 2-н/415/503/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання і водовідведення, -
у відповідності до ст. 26 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О.Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.