Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2021 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку направлено для розгляду до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Направляючи справу для розгляду до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, суд виходив з того, що позивач у своїй позовній заяві зазначила останнє відоме місце перебування відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . З відповіді на запит, наданої виконавчим комітетом Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за № 7574 від 25.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає та не зареєстрований за зазначеною позивачем адресою та такої адреси не існує.

Врахувавши, що місце проживання відповідача не встановлено, а адреса, зазначена позивачем, не існує, суддя дійшов висновку про передачу справи на розгляд суду за місцем проживання позивача, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки воно не належить до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, при цьому в ухвалі йдеться посилання лише на вимоги ст. 27 ЦПК України.

Разом із тим, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Окрім того, частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність справ про розірвання шлюбу, а саме встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України)

Таким чином, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Окрім того, згідно матеріалів справи альтернативна підсудність не може бути застосована, оскільки відсутні обставини, за яких можливий розгляд позовної заяви за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, передбачені частиною 2 статті 28 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що останнім відомим позивачеві місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами підсудності за місцем проживання відповідача, передбаченими частиною 1 статті 27 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справу слід повернути на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлену до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, справу слід повернути на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлену до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 175/3009/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: