Справа № 476/579/21
Провадження № 2/476/199/2021
У Х В А Л А

09.11.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивача про вжиття заходів процесуального примусу, витребування доказів та клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Єланецький відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Єланецький відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче засідання 09.11.2021 року позивач надав клопотання про вжиття заходів процесуального примусу, у зв`язку з ненаданням приватним нотаріусом Остапенком Є.М. витребуваних судом документів та постановити ухвалу про тимчасове вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. нотаріальну справу з документами та матеріалами щодо вчинення виконавчого напису № 243961 від 27.06.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості за кредитним договором № 3985329 від 24.12.2020 року в розмірі 13577,00 грн. Також просив витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. № 9 А офіс № 203) належним чином завірені копії документів, які надавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу для вчинення ним виконавчого напису № 243961 від 27.06.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості за кредитним договором № 3985329 від 24.12.2020 року в розмірі 13577,00 грн.

05.11.2021 року представник відповідача направив до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Частиною 1 ст. 146 України передбачено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст.146 ЦПК України).

01.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Єланецький відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

04.10.2021 року ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 04.10.2021 року витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001) належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 27.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 243961 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості за кредитним договором № 3985329 від 24.12.2020 року в розмірі 13577,00 грн.

05.10.2021 року Єланецьким районним судом Миколаївської області направлено вищевказану ухвалу на виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М., проте вимоги її про витребування доказів не виконано.

Станом на 09.11.2021 року ухвала суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. не виконана, витребувані докази суду не надіслано, щодо причин неможливості надати витребувані докази суд не повідомлено.

Враховуючи те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. ухвала Єланецького районного суду Миколаївської області від 04.10.2021 року про витребування доказів не виконана з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо. Крім того, вказані дії приватного нотаріуса створюють перешкоди судочинству та зумовлюють порушення строків розгляду судової справи.

Вилучення доказів необхідно доручити державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке розташоване за адресою: 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи клопотання позивача необхідно задовольнити та витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. № 9 А офіс № 203) належним чином завірені копії документів, які надавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу для вчинення ним виконавчого напису № 243961 від 27.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості за кредитним договором № 3985329 від 24.12.2020 року в розмірі 13577,00 грн.

Також 05.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді.

09.11.2021 року позивач направив до суду заяву, в якій заперечував проти врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до п.п. 2, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує: чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Оскільки позивач заперечував проти врегулювання спору за участю судді, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 144, 146, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про вжиття заходів процесуального примусу та витребування доказів задовольнити.

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича нотаріальну справу з документами та матеріалами щодо вчинення виконавчого напису № 243961 від 27.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості за кредитним договором № 3985329 від 24.12.2020 року в розмірі 13577,00 грн.

Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів доручити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке розташоване за адресою: 01032, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 110.

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити або подати до канцелярії Єланецького районного суду Миколаївської області (55501, Миколаївська область, с.м.т. Єланець вул. Аграрна, буд.16).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. № 9 А офіс № 203) належним чином завірені копії документів, які надавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу для вчинення ним виконавчого напису № 243961 від 27.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості за кредитним договором № 3985329 від 24.12.2020 року в розмірі 13577,00 грн.

В задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова