overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3662/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гричинського Андрія Володимировича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Першої Івано-Франківської Державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміни черговості спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

05.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гричинського А.В., в якому він просить суд постановити ухвалу, якою доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області, забезпечити проведення відео конференцій в приміщені цього ж суду, за участю у судовому засіданні позивача та її представника, в режимі відео конференції з Овідіопольським районним судом Одеської області, у зв`язку з значною віддаленістю позивача та представника позивача від місцезнаходження Овідіопольського районного суду Одеської області та з карантинними обмеженнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи карантинні обмеження, клопотання представника позивача про проведення розгляду заявленого позову в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 10.11.2021 року о 10:00 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Першої Івано-Франківської Державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміни черговості спадкування, в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12), для забезпечення участі у розгляді справи за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12) 10.11.2021 року о 10:00 забезпечити відеоконференцзв`язок за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
04.11.21Справа № 336/8886/21
Провадження № 4-с/336/57/2021
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

04 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світла Лариса Володимирівна, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною скаргою.

За скаргою просить визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлої Л.В. щодо виконання виконавчого листа № 336/4874/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, та скасувати постанову державного виконавця від 31.08.2021 р. про повернення виконавчого документу стягувачу

Скарга подана з додержанням правил про підсудність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, суб`єкт оскарження державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світла Лариса Володимирівна, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 11 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцю Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлій Л.В., Миронову Д.В..

У відповідності ч. 2 ст. 448 ЦПК України, повідомити про подання скарги державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Світлу Л.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа 524/5510/21
Провадження 2/524/3270/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Перепелюк І.Б., Владичана А.І., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення,

встановила:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями , визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи категорію справи та ціну позову, справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення. З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, конкретних обставин справи, колегія суддів вважає, що її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год 25 листопада 2021 року, в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді Чернівецького І.Б. Перепелюк

апеляційного суду А.І. Владичан

І.Н. Лисак
справа № 761/5102/21 головуючий у суді І інстанції Рибак М.А.
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою редактора та видавця газети «Чернігівщина: новини і оголошення» ФОП ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Мірошниченко Оксаною Андріївною, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , редактора та видавця газети «Чернігівщина: новини і оголошення» ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. 28 вересня 2021 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 , поданий представником - Мельніковою І.Г.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура
Справа № 645/7304/21
Провадження № 2-о/645/224/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

05 листопада 2021 р. . м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Харківська міська рада про встановлення факту спільного проживання,

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ГУ МВС України в Харківській області 11.09.2007 року, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

Представник заявника: ОСОБА_2, діє на підставі довіреності від 25.02.2021, зареєстрований: АДРЕСА_3 електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

заінтересована особа - Харківська міська рада, юридична адреса: 61003, м. Харків, площа Конституції, 7, офіційна електронна адреса: www.citv.kharkiv.ua,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з його матір`ю ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент її смерті.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України та підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187,293 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Харківська міська рада про встановлення факту спільного проживання.

Призначити проведення судового засідання на 2 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud2033/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя -
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1385/21
У Х В А Л А

08.11.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Максимович І. В.

секретаря Боровинської С.В.

розглянувши позовну заяву у цивільній справі № 657/1385/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При подачі позову позивач подав клопотання: про витребування доказів, мотивуючи тим, що у нього є складнощі щодо отримання доказів та просить суд витребувати у:

- Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином посвідчену копію виконавчого напису за № 73254 від 12.06.2021 року та матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 732540 від 12.06.2021 року.

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що представник відповідача не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких він просить, то суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.88 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином посвідчену копію виконавчого напису за № 73254 від 12.06.2021 року та матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 732540 від 12.06.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк для подачі доказів 7 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.
Справа № 392/449/21
Провадження № 2/392/550/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Комунальної установи "Маловисківський районний будинок дитячої та юнацької творчості Маловисківської районної ради Кіровоградської області",

Новоукраїнської районної ради,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ освіти, культури, молоді та спорту Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 19 листопада 2021 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 559/1959/21
Номер провадження 2/559/973/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивачів адвоката Вишковської В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

вирішив:

позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту судового рішення відкладено на строк до десяти днів включно.

Позивачі: 1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 17.06.1996, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: 1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

2. Варковицька сільська рада Дубенського району, , місцезнаходження: вул. Шевченка, 15 с. Варковичі Дубенського району Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.