overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2742/21
Провадження № 2-д/559/4/2021
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали Міністерства юстиції України Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про виконання доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 05.11.2021 до суду надійшло дане доручення.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Пунктом 2 частини 2 ст.500 ЦПК України визначено, що судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Рівненській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: с. Хрінники Демидівського району.

Згідно постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року територія колишнього Демидівського району Рівненської області відноситься до Дубенського району Рівненської області.

Одночасно згідно п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Таким чином, дана справа не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Згідно п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки встановлена адреса місця реєстрації ОСОБА_3 територіально відноситься не до підсудності Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, а до Демидівського районного суду Рівненської області, тому вказане судове доручення іноземного суду необхідно скерувати за належністю.

Керуючись ст. ст.31,260,353,500,501 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Доручення Міністерства юстиції України Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про виконання доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 передати на розгляд за підсудністю до Демидівського районного суду Рівненської області (вул. Миру, 9а, смт. Демидівка Дубенського району Рівненської області).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Жуковська
Провадження № 2-с/686/42/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницький міськрайонний суд Павловська А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 23.12.2020 року за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2020 року за заявою МКП «Хмельницькводоканал» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 31496,88 грн., а також судовий збір в сумі 210,20 грн..

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить поновити строк для подання зави про скасування судового наказу та скасування самого судового наказу, в якій вказує, що з виданим судовим наказом про стягнення з неї боргу не погоджується частково, так як вона не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з жовтня 2017, 60/2 і не є її власником. Про борг дізналась в вересні 2021. Вважає, що в даній справі наявний спір про право і вона мала би вирішуватись в порядку позовного провадження, а не в порядку наказного провадження.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Клопотання про поновлення строку є обгрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення, адресоване заявниці, з копією судового наказу та додатків до нього повернулося суду не врученим.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу, постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин вище зазначений судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 23.12.2020 року.

Судовий наказ, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 23.12.2020 за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , - скасувати.

Роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/594/18
Провадження по справі 2/276/111/21

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду.

Суд ухвалив провести підготовче судове засідання без участі сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити судового розгляд справи по суті на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

08 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 633/560/20

Провадження № 22-ц/818/6516/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року, постановлене суддею Тимченко А. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі, про скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання які будуть вирішені в ході судового розгляду.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі, про скасування державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 15 хв. на 26 квітня 2022 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Чернівці

справа № 723/1004/21

провадження №22-ц/822/1120/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

перевіривши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості, з ціною позову 2365,73 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.354, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 18 листопада 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк
Справа №303/7073/21
2/303/1866/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

08.09.2021 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В той же час, станом на 08.11.2021 року позивач не усунула зазначені в ухвалі недоліки, а саме позивач до позовної заяви додав неналежно засвідчені письмові докази.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
08.11.2021
Справа № 720/2014/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2021 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Малинівка Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканця с.Котелеве Чернівецького району Чернівецької області до Новоселицької міської ради, вул.Чкаловаґ.7 м.Новоселиця Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Малинівка Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканця с.Котелеве Чернівецького району Чернівецької області до Новоселицької міської ради, вул.Чкаловаґ.7 м.Новоселиця Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/585/21
провадження № 2/753/4103/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"04" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Вербицькому В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом АТ „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя, Донецької області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АТ „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" 40 953 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором без номера від 12.12.2016 року, 2270 грн. судового збору, а всього 43 223 грн. 40 коп., в задоволенні решти позову відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено до 14.11.2021 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення.
Суддя :
Провадження №2/447/672/21
Справа №447/2903/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( заочне)

( вступна та резолютивна частини)

08.11.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дорі Фінанс», третя особа , що не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Києво-Сятошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст. ст.263,264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ТОВ « Дорі Фінанс», третя особа , що не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Києво-Сятошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити .

Визнати таким , що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Києво-Сятошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною від 12.06.2021 зареєстрований в реєстрі за № 89013, про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 16791,75 грн.

Стягнути з ТОВ «Дорі Фінанс», в користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було

подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,

набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи

закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної

інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування імен сторін:

Позивач : ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ТОВ « Дорі Фінанс» місцезнаходження: м. Київ ,вул. Хоткевича Гната 5/202

Третя особа , що не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Сятошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна місцезнаходження: вул. Європейська 11/2 м. Вишневе,Київська область.

Суддя Друзюк М. М.
Єдиний унікальний номер 728/2325/21
Номер провадження 2-н/728/156/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

8 листопада 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

у с т а н о в и в :

1. Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

2. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко