Справа № 296/9415/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Гонгала Руслана Болеславовича подану в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гонгало Р.Б. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 в якому просить суд: зняти арешт з всього майна ОСОБА_2 , номер запису про обтяження 6039660 (спеціальний розділ), накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія і номер ВП №43597366, виданою 11.06.2014 Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ, про що уповноваженому представнику Корольовського відділу Державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, ОСОБА_3 в позові просить суд скасувати арешт накладений постановою Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ, при цьому відповідачем зазначено Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», однак вимог до вказаного відповідача не заявлено та не обґрунтовано

Також слід зазначити, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , яка просить зняти арешт з всього майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначає, що вона фактично прийняла спадщину, оскільки є спадкоємицею першої черги, однак доказів зазначеного позивачем надано суду не було, а саме ОСОБА_1 не надано доказів, що вона звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав після ОСОБА_2 та є спадкоємицею його майна, з якого просить скасувати арешт.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних недоліків позивач має подати позовну заяву оформлену згідно вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Гонгала Руслана Болеславовича подану в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зняття арешту з майна залишити без руху надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч