overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/7304/21
Провадження №2-н/639/1873/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2021року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Москалівська, б. 57/59, п/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», код ЄДРПОУ: 03359552) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості з оплати послуг з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2021 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Провадження № 2/161/4659/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому її необхідно залишити без руху, з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не надав суду доказів сплати судового збору.

Для усунення недоліку позивачу слід сплатити 908,00 грн. судового збору, та надати суду оригінал відповідного платіжного документу.

Сплату судового збору можливо провести за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0003550

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області».

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліку позовної заяви шляхом:

1) надання оригіналів доказів сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 323/1857/21
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

05.11.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді -Плечищевої О.В.,
при секретарі -Лавданській Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
Номер провадження 22-ц/816/1744/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Нестеренком Максимом Васильовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про зобов`язання виконання обов`язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, до апеляційної скарги додана її копія.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Нестеренком Максимом Васильовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Нестеренку Максиму Васильовичу (а.с. 185).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Акціонерному товариству «Сумиобленерго»(а.с. 185).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1653/2021
03 листопада 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1392/21
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

04 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Старюк Віталій Анатолійович до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотечного договору припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 березня 2021 року.

04.11.2021 року розгляд вказаної справи було відкладено до 15 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року, у зв`язку з чим, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Ленінському районному суду м.Миколаєва організувати 02 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні цього ж суду (місцезнаходження за адресою: вулиця Космонавтів, 81, Миколаїв, Миколаївська область) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 .

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Ленінському районному суду м.Миколаєва для організації їх виконання, а також особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Т.В., прокурора Долотій В.С., власника майна ОСОБА_1 , представника власника майна адвоката Бакатуро Р.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області Марченко І.С., погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Долотій В.С., про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2021 року за №0002773 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

керуючись ст.ст. 98, 169, 170-173, 208, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області Марченко І.С., погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Долотій В.С., про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2021 року за №0002773 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти, в межах кримінального провадження №0002773 від 12 жовтня 2021 року, арешт на куртку сірого кольору, вилучену в ході огляду місця події 12 жовтня 2021 року, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення судово-імунологічної експертизи, призначеної в кримінальному провадженні № 0002773 постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів, спрямованих проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Марченко І.С. від 03 листопада 2021 року та отримання висновку експерта, повернути куртку сірого кольору, яку було вилучено в ході огляду місця події, власнику майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів, спрямованих проти життя та здоров`я особи Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Марченко Івана Сергійовича.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08 листопада 2021 року.

Слідчий суддя - О.М. Борєйко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5804/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за заявою Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні 13 січня 2022 року о 12 годині 50 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 450/1987/21 Провадження № 2/450/1340/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

за участі секретаря Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач в підготовче судове засідання не з`явився подав клопотання про витребування доказів та розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Задоволено клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на майно в порядку спадкування, відкласти до 12 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
№ провадження 2/738/485/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
05 листопада 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник адвокат Тука Сергій Михайлович,
відповідача: ОСОБА_3 ,
треті особи: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ніколаєнко Сергій Володимирович, Менська міська рада,
вимоги позивача: про визнання права на майнові права засновника (власника) фермерського господарства в порядку спадкування за законом,
учасники справи представник позивачів ОСОБА_4 ,
1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 (далі позивачі), в інтересах яких діє представник адвокат Тука Сергій Михайлович, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ніколаєнко Сергій Володимирович, Менська міська рада, про визнання права на майнові права засновника (власника) фермерського господарства в порядку спадкування за законом.
2. В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник адвокат Тука Сергій Михайлович, до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ніколаєнко Сергій Володимирович, Менська міська рада, про визнання права на майнові права засновника (власника) фермерського господарства в порядку спадкування за законом закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко