overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5645/20
Провадження № 2/552/234/21
УХВАЛА

06.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 372/3792/21
Провадження 2-1833/21
ухвала

02 листопада 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи позовні вимоги, вбачається за доцільне подальший розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи матеріали справи, з огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку про те, що вказана справа не може бути розглянута без повідомлення сторін на наявними матеріалами у справі, та її розгляд слід здійснювати з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін за адресою приміщення суду: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.11.2021 року на 9 годину 45 хвилин.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 р. місто Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа чиї дії оскаржуються начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Півень Сергія Володимировича про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника відділу державної виконавчої служби, скарга надійшла на адресу суду.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст. 95 ЦПК України).

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177,447-448 ЦПК України, а зокрема: копії документів не завірені належним чином та до скарги не надані докази направлення та отримання начальником відділу державної виконавчої служби Півню С.В. заяви про звільнення майна з-під арешту.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185,447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , особа чиї дії оскаржуються начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Півень Сергія Володимировича про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали заявнику.

Запропонувати ОСОБА_1 подати у встановлений строк належним чином оформлену скаргу.

В разі невиконання вказаної вимоги скарга буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року справа № 542/310/20

провадження № 2/542/12/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів, адвоката Плішкіна Ю.С.,

представника відповідача Скобелєвої А.В.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, адвоката Євтухової Т.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Судівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні було вирішено про застосування заходів примусового характеру до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які неодноразово викликалися в судові засідання, однак жодного разу до суду не прибули, про причини неявки суду не повідомляли.

Згідно ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання, або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідний орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що пояснення вказаних свідків є важливими для повного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст. 147, 224 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2021 року о 09-00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області), свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають за адресою: с. Шпортьки Новосанжарського району Полтавської області.

Ухвалу про привід свідків для виконання направити до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати орган Національної поліції України, який здійснюватиме привід, оголосити свідкам ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції України негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

04 січня 2021 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

АТ КБ "Приватбанк" (позивач)

(м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/28782/20.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та строк 5 днів для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6044/21
Провадження №2-н/629/1686/21
09.11.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 132/3398/13-ц
Ухвала

Іменем України

05 січня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву начальника Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Маркітана Ю. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся начальник Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Маркітан Ю. із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 року головуючим по справі № 132/3398/13-ц (провадження 6/132/54/20) було обрано суддю Аліменко Ю.О.

08.12.2020 року заяву начальника Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Маркітана Ю. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалу суду про залишення заяви без руху було надіслано на адресу заявника 09.12.2020 року та отримано останнім 14.12.2020 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Станом на 05.01.2021 року ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 08.12.2020 року по усуненню недоліків заяви не виконана.

Тому зазначена заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, зазначена заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч . 5 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Маркітана Ю. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду повернути заявнику разом з доданими документами через неусунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року

м.Суми

Справа №587/465/17

Номер провадження 22-ц/816/1/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп»,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Сумський області, ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумський області та ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року в складі судді Степаненко О.А., ухваленого у м. Суми,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумський області та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Провадження № 6/761/1959/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горбань К.О.

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,

Керуючись ст. 259, 260, 353, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або заміну способу або порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше: 15.11.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 740/2368/20
Провадження № 2/740/98/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Бережняк О.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації нерухомого майна,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання незаконним передачу майна на підставі актів прийому-передачі у приватну власність від 13 липня 2018 року, скасування записів номер:27345746 на нежитлову будівлю зерносклад №1, 27345804 на нежитлову будівлю критий тік № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на нежитлову будівлю зерносклад №4, що зареєстрований за ОСОБА_2 , записи номер: 27345551 на нежитлову будівлю зерносклад № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на нежитлову будівлю КЗС, що зареєстровані за ОСОБА_3 ..

Згідно відзиву від 05 жовтня 2020 року відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що передача майна здійснена на законних підставах, позов подано до неналежного відповідача.

Згідно клопотання від 04 січня 2021 року представник позивача адвокат Приходько С.О. просить підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до заяви від 04 січня 2021 року представник відповідачіі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Лук`яненко Р.В. просить підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації нерухомого майна, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 15 березня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник