Справа № 616/300/20
Провадження № 2/616/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 листопада 2021 року смт Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Грошової Н.М.

за участю секретаря - Логвінової М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Гниличанська Нива» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 25.12.2018 року «Про внесення змін до договору оренди землі від 23.05.2008 року» в частині, що стосується року укладання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гниличанська Нива», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсною додаткової угоди від 25.12.2018 року «Про внесення змін до договору оренди землі від 23.05.2008 року», скасування рішення та запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

До Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов позов Фермерського господарства «Гниличанська Нива», позивачем заявлені наступні вимоги:

- визнати недійсною додаткову угоду від 25.12.2018 року «Про внесення змін до договору оренди землі від 23.05.2008 року», право оренди за яким зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 01.08.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, номер запису про інше речове право 27381953, укладеної між ОСОБА_3 (орендодавець), ФОП ОСОБА_2 (орендар) та ФГ «Гниличанська Нива» (новий орендар), в частині, що стосується року її укладання;

- визнати додаткову угоду від 25.12.2018 року «Про внесення змін до договору оренди землі від 23.05.2008 року», право оренди за яким зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 01.08.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, номер запису про інше речове право 27381953, укладеної між ОСОБА_3 (орендодавець), ФОП ОСОБА_2 (орендар) та ФГ «Гниличанська Нива» (новий орендар), укладеною у 2015 році.

19.02.2021 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аніщенко К.М. надійшов відзив на позов та зустрічна позовна заява, в якій заявлено вимоги:

- визнати недійсною додаткову угоду від 25.12.2018 року «Про внесення змін до договору оренди землі від 23.05.2008 року», право оренди за яким зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 01.08.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, номер запису про інше речове право 27381953, щодо передачі в оренду земельної ділянки, площею 6,2343 га, яка розташована на території Гниличанської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області та належала померлому ОСОБА_3 на підставі Державного акту ХР №145142;

- скасувати запис про державну реєстрацію додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 25.12.20018 року, номер запису про інше речове право 27381953 від 01.08.2018 року.

Ухвалою суду від 02.03.2021 поновлено строк на звернення до суду із зустрічним позовом, прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом - Великобурлуцький відділ Головного управління Держгеокадастру у Харківські області на належну - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області - Куп`янську районну державну адміністрацію Харківської області.

22.06.2021 до суду надійшли пояснення третьої особи за зустрічним позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та клопотання про розгляд справи без участі представника управління.

ФОП ОСОБА_2 - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, як за первісним так і за зустрічним позовом, жодного разу в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про слухання справи належним чиним, ніяких заяв чи клопотань, а також письмових пояснень щодо позовів та відзиву, до суду не надходило.

Окрім того, судом, для всебічного та повного з`ясовування фактичних обставин справи та вирішення клопотання представника ОСОБА_1 про допит ФОП ОСОБА_2 як свідка, а саме з`ясування у третьої особи питання, щодо згоди бути допитаним в якості свідка, як передбачено ст.234 ЦПК України, суд ухвалою від 02.04.2021 визнав обов`язковою явку третьої особи - ФОП ОСОБА_2 в підготовче судове засідання.

25.06.2021 представником позивача за зустрічним позовом подано заяву про уточнення способу захисту порушеного права, яка прийнята судом до розгляду та відповідачу надано строк для подання відзиву.

Представник ФГ «Гниличанська Нива» - адвокат Овсяник С.А. звернувся із клопотанням про призначення у справі почеркознавчої експертизи та в ході підготовчого провадження за його заявою в судовому засіданні вказане клопотання залишено без розгляду.

В судовому засіданні 02.11.2021 представник ОСОБА_1 - адвокат Аніщенко К.М., яка приймала участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON, не наполягала на розгляді клопотання про допит третьої особи у якості свідка та вказала, що ФОП ОСОБА_2 є стороною за договором та додатковою угодою та просила вирішити питання щодо визнання обов`язковою явки ФОП ОСОБА_2 на стадії клопотань при розгляді справи по суті. Від клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відмовилась, у зв`язку із відсутністю оригіналу документа, який є об`єктом дослідження. Зазначила, що клопотання відсутні, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання представник Фермерського господарства «Гниличанська Нива» - адвокат Овсяник С.А. до суду 02.11.2021 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.

Клопотання представників сторін про витребування та долучення доказів розглянуто в підготовчому провадженні.

Заяв щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Клопотань про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті та приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись: 189, 196-198, 200259-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Гниличанська Нива» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди від 25.12.2018 року «Про внесення змін до договору оренди землі від 23.05.2008 року» в частині, що стосується року укладання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Гниличанська Нива», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ФОП ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсною додаткової угоди від 25.12.2018 року «Про внесення змін до договору оренди землі від 23.05.2008 року», скасування рішення та запису про державну реєстрацію.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10-00 год. 23 листопада 2021 року, в приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області, за адресою: 62602, Харківська область, cмт Великий Бурлук, вул.Паркова 9 (поверх 2, зал судових засідань №1).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: Н.М. Грошова