overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8790/21
Провадження № 2/219/3074/2021
УХВАЛА

16 вересня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явився вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2021 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 307/1603/21
Провадження № 22-ц/4806/1660/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року, ухвалене суддею Чопик В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, чи доказів про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 5 691,60 грн (3 794,40 x 150% = 5 691,60), які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 635/2716/21
Провадження № 2/645/2932/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, м-н Свободи, буд. 5, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.09.2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської М.Л. про передачу справи на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

10.11.2021 року справа надійшла в провадження судді Федорової О.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини № 3», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - прийняти до провадження.

Призначити справу в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11, про що повідомити сторони, шляхом направлення на їх адреси судових повісток.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
УХВАЛА

Справа № 568/323/19

Провадження № 2/568/320/20

05 січня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 09.04.2019 (суддя Панчук М.В.) провадження у справі №568/323/19 відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 року справу №568/323/19 передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Сільман А.О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, справу слід прийняти до провадження суддею Сільман А.О. та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи № 568/323/19 призначити на 10 лютого 2021 р. о 15:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4481/21
Провадження №:2-н/332/795/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 листопада 2021 року

м. Черкаси

справа № 707/1593/18 провадження № 22-ц/821/1560/21 категорія 302000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

секретар: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: Черкаська місцева прокуратура

відповідачі: Свидівоцька сільська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Орленко Володимир Васильович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Черкаське регіональне управління водних ресурсів

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Орленка Володимира Васильовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Черкаське регіональне управління водних ресурсів про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з одночасним припиненням речового права на них.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Орленка Володимира Васильовича залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Черкаське регіональне управління водних ресурсів про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з одночасним припиненням речового права на них залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа № 2-146/11
Провадження №6/930/46/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Європейська агенція з повернення боргів», представника заявника Виссала Володимира Володимировича, стягувач Акціонерне Товариство «Універсал банк» до ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне Товариство «Універсал банк» до ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Хмельницький),- відкритого на підставі виконавчого листа № 2-146/2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Унверсал банк» заборгованості за кредитним договором №BL3043 від 20.03.2008 року на його правонаступника ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів».

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України , а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючисьст.442 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Європейська агенція з повернення боргів», представника заявника Виссала Володимира Володимировича, стягувач Акціонерне Товариство «Універсал банк» до ОСОБА_1 , заінтересована особа Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800 вул. Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницька область) 11 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6419/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., при секретарі Савіцькій Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейдгруп Скорта» про захист прав споживачів та визнання права власності на майнові права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейдгруп Скорта» про захист прав споживачів та визнання права власності на майнові права.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

З огляду на наведене, суд провів підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейдгруп Скорта» про захист прав споживачів та визнання права власності на майнові права.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) о 11 год. 00 хв., 20 січня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 490/6149/21
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р., Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» про зобов`язання здійснити перерахунок внесених сум на погашення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до відповідача АТ «Альфа Банк» про зобов`язання здійснити перерахунок внесених сум на погашення кредитної заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 11.01.2008 року ним з ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є відповідач, був укладений договір кредиту №647/11-К11 від 11.01.2008 року, строк дії вказаного кредитного договору закінчився 11 червня 2011 року, але банк продовжував після цього нараховувати незаконно проценти за користування кредитом в сумі 3446, 74 доларів США, а внесені ним з 11 червня 2011 року кошти в сумі 7913,97 доларів США на погашення кредиту відповідач зараховував на погашення процентів нарахованих після закінчення строку кредитного договору.

Посилаючись на те, що на вказані правовідносини поширюється Закон України «Про захист прав споживачів», позивач просила позов задовольнити.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з часу отримання копії ухвали.

Ухвала суду від 01.11.2021 року була отримана представником позивача 01.11.2021 року, але недоліки вказані в ухвалі не виконані.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до АТ «Альфа Банк» про зобов`язання здійснити перерахунок внесених сум на погашення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Провадження № 2/234/4489/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовна заява подана без додержання вимог ст 175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, не надано копії позову для вручення відповідачу.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

1)надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 908 грн. Отримувач коштів Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998,Рахунок отримувача UA0005630, Код класифікації доходів бюджету 22030101);

2)надати суду копію позовної заяви для вручення відповідачу.

Надати позивачу строк, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк