Провадження № 2/554/2097/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань Тімофєєвої Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його заборгованість за кредитним договором з урахуванням уточнених позовних вимог у розмірі 51 745 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 517 грн. 46 коп.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що за кредитним договором № 0/1 від 15.04.2013 року ОСОБА_1 отримав від банку для власних потреб грошові кошти в розмірі 50 000 грн. під 19 % річних до 13 травня 2015 року. З метою забезпечення виконання умов даного кредитного договору між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за яким останній несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями ОСОБА_1 ОСОБА_1 своєчасне повернення кредиту та відсотків за його користування не здійснює. Станом на 28.08.2013 року виникла загальна заборгованість перед банком у розмірі 51 745 грн. 73 коп., що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

29.04.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави скасовано заочне рішення суду від 25.12.2013 року та призначено дану цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

12.05.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду письповий відзив на позовну заяву в якому зхаперечував протии задоволення позовних вимог та просив застосувати строки позовної завності.

12.10.2021 року ухвалою суду закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу до до розгляду по суті.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за без їх участі, позовні вимоги підтримував та просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися їх представники подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову заперечують.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 15.04.2013 року між ПАТ ІМЕКСБАНК та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 999-00048930/1, відповідно до п. 1.1. 1.3 умов якого банк надав останньому для власних потреб за допомогою платіжної картки VISA кошти понад кредитовий залишок на рахунку (Овердрафт) в розмірі 50 000 грн. під 19 % річних за користування коштами зі строком повернення до 14.04.2016 року.

П.2.5. Договору кредиту передбачено, що відсотки за користування кредитом на умовах овердрафту нараховуються банком на щоденні дебетові залишки та погашаються при надходженні коштів на рахунок ОСОБА_1 . Нарахування відсотків здійснюється банком щодня за методом факт/факт, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день повернення кредиту.

Відповідно до п.3.3.5. Договору кредиту відповідач зобов`язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими відсотками та фактичний час використання та можливими штрафними санкціями у терміни, визначені цим договором.

В силу п. 3.2.2. позивач має право вимагати дострокового повернення заборгованості та процентів за користування ним та/або припинення дії договору у випадку невиконання або неналежного виконання позивальником своїх зобов`язань за даним Договором. П. 3.2.5. передбачено, що про необхідність дострокової сплати кредиту, процентів та неустойки банк зобов`язаний письмово повідомити ОСОБА_1 не менше, ніж за 30 днів до дня сплати. Повернення кредиту, процентів тощо здійснюється протягом 30 календарних днів з дати отримання повідомлення банку.

Відповідно до п.3.3.5 договору обов`язком ОСОБА_1 є повернення в повному обсязі овердрафту з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у терміни, визначені договором.

П.4.8. Договору кредиту передбачено, що у випадку невиконання відповідачем зобов`язань протягом більше тридцяти днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання відповідачем відповідної письмової вимоги Банку. Повернення кредиту здійснюється відповідачем протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення.

Відповідно до статей 1049 та 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у строки та в порядку, передбаченому договором. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526 та 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та в строк, що ним передбачений. У разі його порушення в силу ч. 1 ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов`язкові для виконання в силу ст. 629 ЦК України.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Ч. 1 ст. 612 ЦК України наголошує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У якості забезпечення виконання зобов`язань між ПАТ ІМЕКСБАНК та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № б/н від 15 квітня 2013 року (а.с. 13-15), відповідно до п. 1.1. якого останній поручився перед банком у повному обсязі солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання останнім зобов`язань за кредитним договором № 999-00048930/1,, як то сплата тіла кредиту, відсотків за його користування , та штрафних санкцій згідно з умовами Договору кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

П. 3.1.1. Договору Поруки передбачено, що ОСОБА_2 зобов`язаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення банку про не виконання ОСОБА_1 забезпеченого порукою зобов`язання, виконати відповідне зобов`язання, шляхом перерахування (сплати готівкою) непогашеної суми заборгованості.

На підставі п. 3.1.2. Договору поруки у випадку не виконання відповідачами забезпеченого порукою зобов`язання поручитель зобов`язаний відповідати перед позивачем як солідарний боржник всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Так, ОСОБА_1 в порушення умов Договору кредиту та чинного законодавства України своєчасне повернення кредиту та нарахованих відсотків не здійснюється, що підтверджується розрахунком заборгованості. Станом на 28.08.2013 року за ним рахується загальна заборгованість у розмірі 51 745, 73 грн., яка складається з:

- простроченої заборгованості по відсоткам 25,45 грн.;

- строкових відсотків 799,82 грн.;

- простроченої заборгованості за тілом кредиту 2305,76 грн.;

- заборгованості за комісією 2880 грн.;

- строкової заборгованості за тілом кредиту 45 734,70 грн.

Листом від 12.08.2013 року за вих. № 411 поручителю ОСОБА_2 було направлене повідомлення про його обов`язок протягом одного дня від дня отримання даного повідомлення погасити заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору, яку було ним отримане 23.08.2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до листа від 12.08.2013 року за вих. № 412 відповідачу ОСОБА_1 була направлена претензія про його обов`язок погасити борг.

П. 24. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин встановлено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов`язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором строк пред`явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов`язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі або у зв`язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Як було вже встановлено, п.3.2.2 та п. 4.8. кредитного договору передбачене право банку достроково повернути заборгованість по овердрафту та проценти за його користуванням у випадку невиконання відповідачем зобов`язань протягом більше тридцяти днів. У такому випадку банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, і кредит підлягає поверненню з моменту отримання відповідачем відповідної письмової вимоги Банку.

Зміст кредитного договору та договору поруки, що укладені між ПАТ ІМЕКСБАНК та відповідачами, не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час його прострочення.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності з урахуванням того факту, що вимога про стягнення заборгованості пред`явлена банком за період 2013 року, а дана позовна заява перебуває на розгляді у суді на даний час, тобто після спливу трирічного строку з дня виникнення у нього права вимоги суд не бере до уваги , оскільки дана справа розглядається після перегляду заочного рішення та його скасування в межах заявлених вимог про стягнення заборгованості з відповідачів саме за період 2013 року, яка була подана до суду 10.09.2013 року, тобто в межах строку позовної давності.

Разом з цим, доводи відповідача по те, що банком з 2013 року не було надіслано на адресу відповідача жодної вимоги про наявність заборгованості та необхідність її погашення суд вважає необґрунтованими, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи, зокрема вищевказаними відповідними (вимогами) листами від 12.08.2013 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки доведеним є факт ухилення відповідачів від виконання грошового зобов`язання.

В зв`язку із задоволенням позову суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання цього позову в розмірі 514 гривень 76 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 553, 554, 610 - 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, , заборгованість по кредитному договору № 999-00048930/1 від 12 квітня 2013 року розмірі 51 745, 73 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ,, судовий збір у розмірі 514,76 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Повний текст рішення виготовлений та проголошений 05.11.2021 року.

СуддяМ. О. Материнко