Справа №278/603/17
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури Гребенюка Р. на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 09.06.2021 року звернувся до суду із зазначеною скаргою від 04.06.2021 року, де просив суд визнати неправомірним і скасувати повідомлення головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияниці Л. С. про повернення виконавчого листа № 278/603/17 від 26.03.2021 року стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияницю Л. С. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 26.03.2021 року № 278/603/17 про стягнення судового збору в сумі 1955,56 грн з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури Гребенюка Р. на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання повернуто без розгляду (а.с. 10).

01.07.2021 року Житомирський районний суд Житомирської області повернув на адресу Житомирської обласної прокуратури скаргу з усіма доданими до неї документами (а.с. 15).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03.11.2021 року ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10.06.2021 року скасовано; направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 55-56).

Дослідивши скаргу, документи, додані до неї, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на вище викладене, заявнику необхідно долучити до матеріалів справи копії додатків, що додавались до скарги (для суду) та копію скарги з додатками для направлення всім сторонам по справі.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, скарга зявника - заступника керівника Житомирської обласної прокуратури Гребенюка Р. відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням йому строку для усунення її недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві без розгляду, згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік