overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.11.2021 Справа № 331/850/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 331/850/21 Головуючий у І-й інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/3844/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Онищенок Е.А.

Бєлки В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2021 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: Е.А. Онищенко

В.Ю. Бєлка
Справа № 527/1746/20
провадження № 2-с/527/1/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 січня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 Глобинський районним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут заборгованості за спожитий природний газ: основний борг в сумі 4654,46 грн (чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні сорок шість копійок), 3% річних у розмірі 59,31 грн та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

28.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи свою позицію тим, що на момент постановлення судового наказу він погасив заборгованість за споживчий природній газ.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 21.12.2020, а з заявою про скасування судового наказу звернувся в суд 28.12.2020, тобто строк звернення до суду ним не пропущено.

У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та підстав для його сплати.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, з стягувача підлягає стягненню на користь заявника понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 105,10 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 06.10.2020, виданий Глобинським районним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут (36020, м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2а, код ЄДРПОУ 39813404) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) заборгованості за спожитий природний газ основний борг в сумі 4654,46 грн. (чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні сорок шість копійок), 3% річних у розмірі 59,31 грн., та судовий збір в розмірі 210,20 грн- скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут (36020, м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2а, код ЄДРПОУ 39813404)на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 105,10 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збутйого право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 461/1443/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1637/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 24 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 14 год. 00 хв. 25 березня 2021 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 25 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : О.М. Ванівський

М.М. Шандра
Провадження №2-н/235/1381/21
Справа №235/7959/21
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2021 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя: О.В.Величко
Номер справи місцевого суду: 509/2765/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 2 вересня 2021 року в справі №509/2765/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К», за участю третіх осіб обслуговуючого кооперативу «Радуга-3», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 2 вересня 2021 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 30 вересня 2021 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року судовий збір в сумі 3457,80 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 2 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К», за участю третіх осіб обслуговуючого кооперативу «Радуга-3», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Є.С. Сєвєрова

Т..В. Цюра
Єдиний унікальний номер справи №225/6886/21
Номер провадження № 2-н/225/1234/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В. розглянув заяву Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Нью-Йорк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно заяви, місцем реєстрації боржника вказано: АДРЕСА_1 , та відповідно, як споживач послуг з утримання будинку та прибудинкової території за вказаною адресою має заборгованість за період з 01.02.2021 по 01.10.2021 в сумі 2099 грн. 20 коп., три відсотки річних у сумі 41 грн. 75 коп., інфляційні витрати в сумі 102 грн. 64 коп.

Відповідно до інформації Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області №2403/02-1.15 від 05.11.2021 , які надійшли до Дзержинського суду Донецької області 08.11.2021, відомості про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 на території адміністративно-територіальної одиниці міста Торецька Бахмутського району Донецької області відсутні.

Належних та допустимих доказів щодо підтвердження місця проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , суду заявником не надано.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З урахуванням викладеного, суддя доходить висновку про наявність визначених законом підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Нью-Йорк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи, Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Рівненської міської ради, Комунальне підприємство "Рівненський обласний спеціалізований центр реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям" Рівненської обласної ради про усиновлення ,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи, Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Рівненської міської ради, Комунальне підприємство "Рівненський обласний спеціалізований центр реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям" Рівненської обласної ради про усиновлення .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За приписами частин першої та другої статті 294 ЦПК України, - під час розгляду справ окремого провадження суд зобов"язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст. 310-314 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 260, 274, 293-294, 310-314 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи, Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Рівненської міської ради, Комунальне підприємство "Рівненський обласний спеціалізований центр реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям" Рівненської обласної ради про усиновлення .

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 12:30 год. 26 січня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити учасників процесу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам процесу, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 04 січня 2021 року.

Суддя -
Справа № 175/4690/20
Провадження № 2-н/175/191/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2021 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добробут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

04.01.2021 Справа №607/12190/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федірко Володимир Степанович, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федірко В.С. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2016 року у цивільній справі №607/12190/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 грудня 2020 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. та 04 січня 2021 року разом із матеріалами цивільної справи передано судді.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до переконання, що подану заяву про скасування заходів забезпечення позову слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федірко Володимир Степанович, заінтересована особа ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та призначити її до розгляду на 15 годину 30 хвилин 11 січня 2021 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка