ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1034/21 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій остання просить суд розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 , зареєстрований 20.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №105.

Причиною розірвання шлюбу зазначила той факт, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони перестали вести спільне господарство. Спору щодо поділу майна не має. Спільного господарства, як і сімейного бюджету не існує. В шлюбі у подружжя народилася донька- ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, позивач надав згоду на розгляд справи у його відсутність відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, при цьому відповідач не з`явився в судове засідання, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 вересня 2013 року був укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №105 від 20.09.2013, після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 20.09.2013.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , що вбачається із наданого суду свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області.

Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, її збереження протирічить інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112,113 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112,113 СК України, ст. ст. 12,13,76,81,209,211,247,258,264,265,268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №105, розірвати.

Згідно зі ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя О. В.Чернова