overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2021 року Справа № 608/2455/21

Номер провадження2-о/608/99/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заінтересованою особою є ОСОБА_2 .

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «09» листопада 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2455/21

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 426/2306/20
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 426/2306/20 за позовом Сватівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 426/2306/20 за позовом Сватівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи стягувача Сєвєродонецьку обласну санаторну школу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 442, 260 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 426/2306/20 за позовом Сватівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

Залучити Сєвєродонецьку обласну санаторну школу до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 426/2306/20 за позовом Сватівської районної державної адміністрації, в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, у якості заінтересованої особи.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Река
Справа № 530/1669/21
Номер провадження 2-о/530/54/21
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: с.Бірки, Полтавського району, Полтавської області; заінтересована особа: Зіньківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), юридична адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 64, Полтавської області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статтей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-318, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: с.Бірки, Полтавського району, Полтавської області; заінтересована особа: Зіньківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми), юридична адреса: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 64, Полтавської області про встановлення факту смерті.

2.Судове засідання по справі призначити на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 190/1625/21
Провадження №2-о/190/79/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтерсована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки від 17.09.2021 року №1078 виданої КАУ П`ятихатської міської ради "П`ятихатський трудовий архів".

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна П`ятихатському районному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерсована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв., 25 листопада 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (вул.Шевченка,114 м.П`ятихатки Дніпропетровської області, зал судових засідань №1).

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - https://px.dp.court.gov.ua., розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ю.В.Кудрявцева
Справа № 491/475/21
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"08" листопада 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до ст.128 ЦПК України. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:Т. П. Дармакука
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9586/16-ц
Провадження № 2-з/947/1024/21
УХВАЛА

08.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №520/9586/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

11.08.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів за вх. №43549/21.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначила про не підтримання вказаного клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що заявлене клопотання про витребування доказів, під час розгляду справи заявником не підтримано, суд вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України положення статті ст.257 ЦПК України підлягають застосуванню, а клопотання про витребування доказів від 11.08.2021 року за вх. №43549/21, залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 84, 257, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів подане 11.08.2021 року за вх. №43549/21 в рамках цивільної справи №520/9586/16-ц залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.
справа № 462/4639/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення недорахованої та невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, -

встановив:

У судове засідання 08.11.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, при цьому щодо позивача відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Адвокат Талалаєва О.Ю. подала письмове клопотання про відкладення судового засідання. Покликається на зміну місця праці з АО "Павленко і партнери" та АО "Юхименко і партнери" з 01.11.2021 р. Зазначає, що з метою оформлення документів на представництво інтересів ДП "ЛДЗ "Лорта" необхідний час, оскільки відомості про зміну місця праці на даний час не внесені у загальні реєстри, що унеможливлює сформувати ордер.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» про стягнення недорахованої та невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, на 14.30 год. 01 грудня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 316/2428/21
Провадження № 2-с/316/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021р. за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради Енергодарським міським судом Запорізької області видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 01.03.2020 року по 31.07.2021 рік у розмірі 10136 (десять тисяч сто тридцять шість) грн. 42 коп. та витрати по оплаті судового збору.

Боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій заперечує вимоги стягувача зазначаючи на відсутність заборгованості та просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість вимог КП «ТВК» щодо стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимоги заявника щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, доводи викладені у заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 316/2428/21 провадження № 2-н/316/630/21, виданий 14.09.2021 року Енергодарським міським судом Запорізької області за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Куценко
Дата документу "05" листопада 2021 р.
Провадження № 2/937/4281/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 175 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявляючи вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позивачем не надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який містить актуальні (на дату та час звернення до суду) відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, у даному випадку на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказана дата народження відповідача, що унеможливлює суду зробити запит щодо місця реєстрації (проживання) відповідача у встановленому законом порядку відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації житла,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації житла.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про встановлення факту невикористання житлових чеків для приватизації житла.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 годину 00 хвилин 26 листопада 2021 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко