Справа № 591/6361/20
Провадження № 2/591/803/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Терещенко М.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні подружжя, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні подружжя.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

14 грудня 2020 року до початку підготовчого засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа № 591/2763/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця, за результатами розгляду якої можливо встановлення факту набуття спірної квартири за кошти іншої особи, а не за кошти подружжя. За таких обставин, право власності на квартиру буде зареєстровано за іншою особою та квартира перестане бути об`єктом поділу майна подружжя та предметом позову, тому існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення тієї іншої справи.

Посилаючись на вказані обставини, відповідач просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/2763/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 заперечив проти заявленого клопотання з підстав презумпції права спільної сумісної власності подружжя. Також вказав, що зібрані у справі докази дають можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає у тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Як вбачається з наданих письмових доказів, предметом розгляду цивільної справи № 591/2763/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця є визнання частково недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 19 червня 2015 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Арєшиною О.М. в частині покупця та переведення прав покупця з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 .

Предметом спору у даній цивільній справі є визнання за ОСОБА_3 права власності на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Таким чином, на даний час докази, на які посилається в позовній заяві позивач ОСОБА_3 , а саме договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 не дозволяють встановити та оцінити дійсність факту придбання спірної квартири сторонами у даній справі під час шлюбу, оскільки право власності на вказану квартиру оспорюється іншим учасником у справі № 591/2763/20 ОСОБА_4 .

Отже, оскільки вирішення спірних питань у цивільній справі № 591/2763/20 впливає на можливі наслідки вирішення спору у даній справі, що дає підстави для висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/2763/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні подружжя до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі №591/2763/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав покупця.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 04 січня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова