Ухвала

05 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 766/16382/18

провадження № 61-17596ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Тузової Владислави Олександрівни на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу від 26 липня 2013 року № SAMDN9154 у розмірі 60 000,00 доларів США як суму вкладу.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу від 26 липня 2013 року № SAMDN9154, проценти за користування коштами у розмірі 558 432,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У жовтні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Тузової В. О. на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року.

У касаційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Тузова В. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 761/30025/16-ц, провадження № 61-43404св18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18-ц, провадження № 61-697св20, від 19 серпня 2020 року у справі № 639/6295/16-ц, провадження № 61-36683св18, від 14 липня 2020 року у справі № 686/23977/18-ц, провадження № 61?17715св19, від 08 липня 2020 року у справі № 612/808/18-ц, провадження № 61-15537св19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/16382/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян