Справа № 203/3735/12
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Паріс» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаною заявою, згідно якої просить визнати поважною причину пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити стягувачу ТОВ «ФК «Паріс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 203/3735/12 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 5 135, 69 грн.

Свою заяву ТОВ «ФК «Паріс» мотивує тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від16.07.2012 було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 5 135, 69 грн. 07.09.2021 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області замінено стягувача у справі № 203/3735/12 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс». Вказує, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з відповідачки на користь AT «Дельта Банк» відсутня. Зазначає, що судом видано новому стягувачу виконавчі листи 24.09.2021, однак строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 27.07.2015. Зазначає, що первісний стягувач не звертався із заявою про видачу виконавчого листа та не звертався до примусового виконання. Вказує, що з 02.10.2015 по даний час триває ліквідація ПАТ «Дельта Банк», що зумовило незвернення попереднього стягувача за виконавчим листом.

Заявник вказує, що рішення суду по даний час в добровільному порядку не виконане, тому просить поновити йому пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вважає, що пропустив строк з поважних причин.

Представник заявника ТОВ «ФК «Паріс» в судове засідання не з`явився, водночас відповідно до поданої заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, просить розглянути справу без участі представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, про дату, часу та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 18 - 19).

З урахуванням положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2012 у цивільній справі№ 203/3735/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користьПАТ «Дельта Банк» 5 135 гривень 69 копійок заборгованості за кредитним договором № 003-01016-270208 від 27.02.2008 року, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користьПАТ «Дельта Банк» 214 гривень 60 копійок судового збору (а.с. 15 - 16).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.09.2021 замінено сторону виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.07.2012 року по цивільній справі № 203/3735/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

На підставі вказаного рішення суду 24.09.2021 стягувачуТОВ «ФК «Паріс» за його заявою Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист у справі № 203/3735/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 5 135 гривень 69 копійок, строк пред`явлення виконавчого листа до 27.07.2015 (а.с. 4).

З огляду на надані суду документи строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився. При цьому первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» перебуває в стані припинення з 08.10.2015, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тобто з яких причин первісний стягувач не вчиняв жодних дій на отримання та пред`явлення виконавчого документу до виконання не встановлено.

Згідно листа керівника апарату суду від 13.10.2021, цивільну справу № 203/3735/12 знищено за закінченням строку зберігання (а.с. 14).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, який діяв на час ухвалення Вінницьким районним судом Вінницької області заочного рішення від 16.07.2012, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 втратив чинність на підставі Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно положень ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як слідує зі змісту самої заяви представника ТОВ «ФК «Паріс» в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, судом встановлено, що з часу ухвалення Вінницьким районним судом Вінницької області заочного рішення від 16.07.2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого документа, не отримував та не пред`являв його до примусового виконання. Новий стягувач ТОВ «ФК «Паріс» виконавчий лист отримав 24.09.2021.

Отже судом встановлено, що на час укладання договору про відступлення права вимоги № 2230/К від 23.04.2020, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Паріс» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за вищевказаним рішенням суду від16.07.2012 сплив ще до набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, який набрав чинності 05.10.2016. З огляду на набрання рішенням законноїсили ще 27.07.2012, такий строк закінчився ще 28.07.2013. Первісний стягувач майже вісім років з часу набрання вказаним рішенням законної сили не вчиняв жодних дій щодо примусового виконання даного судового рішення, зокрема виконавчий лист в даній справі не отримував, до органів виконавчої служби його не пред`являв, тобто не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав як стягувача щодо примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто вчинені ПАТ «Дельта Банк» дії є обов`язковими і для ТОВ «ФК «Паріс».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд вважає, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає, що вказана в заяві причина пропуску звернення до виконання рішення суду не є поважною, оскільки рішення суду прийнято 16.07.2012, воно набрало законної сили 27.07.2012, тобто ПАТ «Дельта Банк» не вчинив жодних дій щодо виконання рішення суду протягом одного року, у строки відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла на момент прийняття рішення), як і не вчинив жодних дій до введення тимчасової адміністрації і початку процедури ліквідації банку ПАТ «Дельта Банк», як про це вказує заявник.

Та враховуючи отримання виконавчого листа правонаступником первісного стягувача на час дії Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, строк пред`явлення до виконання якого зазначено у виконавчому листі - 27.07.2015, такий строк також закінчився до початку процедури ліквідації банку ПАТ «Дельта Банк», про що було прийнято рішення 02.10.2015.

Яким чином введення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» з 03.03.2015 та початок процедури ліквідації банку ПАТ «Дельта Банк», про що було прийнято рішення 02.10.2015, стало перешкодою для ПАТ «Дельта Банк» отримати та пред`явити виконавчий лист до виконання, на що в нього виникло право 27.07.2012 та не було реалізовано у встановлений законом строк, суду не обгрунтовано.

Проаналізувавши у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заявником у поданій заяві не доведено наявності поважної причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, у зв`язку з чим в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа, заінтересована особа ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: