overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9860/21 Справа № 201/5354/21 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 січня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 року визначено суддю ОСОБА_2. для розгляду вказаної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями від 03.11.2021 року визначено суддю Панченко О.М. для розгляду даної справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на раніше визначену дату на 30.11.2021 року на 12 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
09.11.2021
Справа № 642/7026/16-ц
Провадження по справі 6/642/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони його правонаступником по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» звернувся до суду із заявою про про заміну сторони його правонаступником по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про заміну сторони його правонаступником до розгляду немає.

Керуючись ст.442 ЦПК України , суддя-

постановив:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони його правонаступником по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2021 року об 09-25 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, каб. 9, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі та заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Провадження № 2-о/643/895/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11-45 год. 08.11.2021 р. у залі судових засідань № 39 у приміщенні Московського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Довготько Т.М.
Дата документу 08.11.2021 Справа № 2-н-133/10
Справа № 22-ц/807/3883/21
Є.У. № 2-н-133/10
УХВАЛА

08 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар Аліни Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-н/334/133/10 за заявою АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9-1081-037 ФД,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Біліченко Олега Олександровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2021 року задоволено частково заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар Аліни Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-н/334/133/10 за заявою АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9-1081-037 ФД.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника адвоката Біліченко О.О. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Біліченко Олега Олександровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2021 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар Аліни Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-н/334/133/10 за заявою АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9-1081-037 ФД, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 07 грудня 2021 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа №: 343/1997/21
Провадження №: 2/0343/729/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1997/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 01 червня 2012 року в Небилівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11, після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати.

До підготовчого судового засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/1997/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2021 року о 13.30 годин в залі судових засідань № 6 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Справа № 369/2773/21
Провадження № 2/369/3210/21
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29.09.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Волчка А.Я.,
секретаря Миголь А.А.,
за участі
представника позивачів ОСОБА_1 ,
представника відповідача Шевчук О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст.259,265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користування належною йому земельною ділянкою з кадастровим номером :01:006:5080 площею 0,3 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Віта - Поштова, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 знести самовільно встановлену огорожу з колючого дроту, що огороджує вказану земельну ділянку.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користування належною йому земельною ділянкою з кадастровим номером :01:006:5081 площею 0,3 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський район, с. Віта - Поштова, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, шляхом зобов`язання Військову частини НОМЕР_1 знести самовільно встановлену огорожу з колючого дроту, що огороджує вказану земельну ділянку.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 усунути перешкоди ОСОБА_4 в користування належною йому земельною ділянкою з кадастровим номером :01:006:5094 площею 1,8062 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво - Святошинський район, с. Віта - Поштова, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, шляхом зобов`язання Військову частини НОМЕР_1 знести самовільно встановлену огорожу з колючого дроту, що огороджує вказану земельну ділянку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.10.2021 р. вирішено поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заочне рішення від 16 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду вказано дату постановлення заочного судового рішення 16 грудня 2021 року. У даній ухвалі допущено описку у написанні дати постановлення заочного судового рішення, оскільки згідно матеріалів справи таке рішення суду винесено 16 грудня 2020 року.

Оскільки в ухвалі суду допущено описки, тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.10.2021 р. справа №154/268520, провадження 2-п/154/13/21 за заявою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вказавши у абзаці третьому резолютивної частини ухвали дату прийняття заочного рішення, котре підлягає скасуванню - «16 грудня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 445/2243/21
Провадження № 2/445/777/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" листопада 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, зважаючи також на те, що відповідно до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 136, 175-178, 187, 190, 191, 274, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Призначити підготовче засідання на 09.12.2021 року о 10:00 годині в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців,24)Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачам, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника, звернулась з апеляційною скаргою на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Рішення суду оскаржено в повному обсязі, а тому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає ((768,40*2)*150%) 2305,20 грн..

Оскільки апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн, то їй необхідно доплатити 1152,60 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров