Справа № 405/8111/20
Провадження № 2/405/1346/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.,

при секретарі - Гаврилюк Ю.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осіпової Ю.Ю.,

та представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача

Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Поровчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/8111/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Служба у справах дітей Гірської міської військово - цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда із позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Служба у справах дітей Гірської міської військово - цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в якому (позові) просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на розвиток дитини в розмірі 5 349 грн. 95 коп.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Осіповою Ю.Ю. (діє на підставі ордеру серії КР № 017393 від 16 грудня 2020 року) заявлено клопотання про витребування судом письмового висновку Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради щодо розв`язання спору у відповідності до вимог ст.19 Сімейного кодексу України, зважаючи на те, що предметом позову, з яким позивач звернулася до суду, є позбавлення батьківських прав, та вищевказаний висновок у справі є обов`язковим.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Поровчук А.А., не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування вищевказаного висновку.

Згідно зі ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Оскільки витребування вищезазначеного висновку Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської радинеобхідно для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осіпової Ю.Ю. про витребування висновку, - задовольнити.

Зобов`язати Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подати до суду письмовий висновок органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо розв`язання спору у цивільній справі № 405/8111/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Служба у справах дітей Гірської міської військово - цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом із позивачем ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У судовому засіданні оголосити перерву до 17.01.2022 року на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова