Справа № 630/570/21
Провадження № 2/630/359/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 630/570/21 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно,

в с т а н о в и в:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від 14 липня 2021 року, в якому, з урахуванням внесених змін до предмету позову від 10 вересня 2021 року та уточнень до позовних вимог від 06 жовтня 2021 року, просить зобов`язати ОСОБА_2 повернути безпідставно набуте майно в натурі, а саме пиломатеріали з хвойних порід (сосна звичайна): брус розміром 50*200*6000 мм у кількості 40 шт.; брус розміром 50*150*6000 мм у кількості 21 шт.; брус розміром 100*150*6000 мм у кількості 4 шт.; брус розміром 100*100*6000 мм у кількості 4 шт.; брус розміром 50*50*6000 мм у кількості 50 шт.; шальовка (дошка) обрізна у кількості 2 м.куб, а також просив стягнути з відповідача судові витрати.

Позов обґрунтований позивачем тим, що ним було доставлено пиломатеріали за адресою: АДРЕСА_1 , де їх прийняв відповідач ОСОБА_2 , який не оплатив вартість отриманих пиломатеріалів та відмовився їх повертати. За фактом привласнення відповідачем ОСОБА_2 майна, яке належить позивачу, 08 липня 2021 року на місце події було викликано поліцію та подано заяву про вчинення злочину. На час подання позову відповідач ухиляється від повернення майна або відшкодування його вартості.

Ухвалою від 22 жовтня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, маючи намір довести обґрунтованість заявлених позовних вимог, представник позивача ОСОБА_3 в межах підготовчого провадження представив копії матеріалів кримінального провадження № 000081 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, досудове розслідування в якому було розпочато на підставі відомостей про те, що ОСОБА_2 незаконно, шляхом обману заволодів будівельним брусом, чим спричинив матеріальні збитки ФОП ОСОБА_1 .

Серед таких матеріалів, зокрема, є ухвала слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 20 серпня 2021 року (судове провадження № 630/710/21), зі змісту якої випливає, що за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим був проведений огляд будівельного брусу, який в подальшому визнано речовим доказом. На підставі клопотання прокурора, поданого у кримінальному провадженні № 000081, зазначеною вище ухвалою слідчого судді накладено арешт на брус розміром 50*200*6000 у кількості 40 шт.; брус розміром 50*150*6000 у кількості 21 шт.; брус розміром 100*150*6000 у кількості 4 шт.; брус розміром 100*100*6000 у кількості 4 шт.; брус розміром 50*50*6000 у кількості 50 шт.; шальовка (дошка) обрізна у кількості 2 м.куб, які перебувають за адресою мешкання ОСОБА_2 , та з визначенням місця їх зберігання за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, в межах розгляду кримінального провадження № 000081 від 08 липня 2021 року по суті може бути прийнято процесуальне рішення, яке вплине на підстави заявлених ФОП ОСОБА_1 позовних вимог - може виключити повністю чи частково задоволення позову, оскільки можуть бути вирішені питання не лише винуватості чи невинуватості ОСОБА_2 у заволодінні пиломатеріалами, які належать позивачу, а й долі речових доказів, яким є саме пиломатеріали, які перебувають у ОСОБА_2 , та які повинні зберігатися у позивача. Оцінка доказам у кримінальному провадженні щодо встановлення фактичних обставин заволодіння майном позивача може бути надана лише уповноваженим судом шляхом ухвалення вироку.

Тому розгляд даної справи Люботинским міським судом Харківської області залежить від вирішення по суті справи в порядку кримінального судочинства кримінального провадження № 000081.

Таким чином провадження в справі необхідно зупинити до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно зупинити до завершення розгляду по суті кримінального провадження № 000081 від 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін