overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4854/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання таким, що втратив право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/29065/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання таким, що втратив право користування житлом, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 07.12.2021 року на 11.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Провадження 2/127/4223/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

08 листопада 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Поділити житловий будинок АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 33/50 часток будинку, який складається: житловий будинок «А» площею 13,0 кв.м., прибудова «А1» площею 10,3 кв.м., прибудова «а2» площею 7,2 кв.м., прибудова «а4» площею 2,9 кв.м., житловий будинок «М» площею 117,2 кв.м., цокольний поверх «п/М» площею 59,5 кв.м., тераса «м», погріб «Ж», літня кухня «Г», прибудова «г», тамбур «г3», баня «г4», убиральня «Д», гараж «Л», огорожа № 1, хвіртка № 2, ворота № 3, колодязь № 4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 739 грн. за відхилення від розміру ідеальних часток співвласників.

Припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 9245-0512-5046-9565 від 16.09.2021 року про сплату 908 грн. та згідно квитанції № 9245-8537-9030-5239 від 24.09.2021 року про сплату 10 442 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1845/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер на непідконтрольній органам влади України території в м. Єнакієве ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.187, 293, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 22.10.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 711).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Коваль О.А.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1254/21
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.., вивчивши матеріли справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 15» звернулося до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, оскільки заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України, вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 15» ухвалою судді від 12 жовтня 2021 року залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали по даній справі від 12 жовтня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 15» отримав особисто 18.10.2021 року.

Станом на 08.11.2021 року представником позивача вказані в ухвалі недоліки не усунено, а саме не додано документ, що підтверджує сплату ним судового збору, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона № 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про визнання незаконним вивезення та утримання малолітньої дитини, зобов`язання повернути малолітню дитину до Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії, відібрання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Єдиний унікальний номер 229/1249/21
Номер провадження 22-ц/804/3092/21
Головуючий у 1 інстанції Лебеженко В.О.
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на рішення від 13 жовтня 2021 року та додаткове рішення від 25 жовтня 2021 року Дружківського міського суду Донецької області у цивільній справі №229/1249/21 за позовом ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року задоволені часткового позовні вимоги ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року доповнено рішення від 13.10.2021 року відомостями щодо розподілу судових витрат.

Із вказаними судовими рішеннями не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла без посередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №229/1249/21 підлягає витребуванню із Дружківського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги відповідача.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Дружківського міського суду Донецької області справу №229/1249/21 за позовом ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на рішення від 13 жовтня 2021 року та додаткове рішення від 25 жовтня 2021 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/328/21

УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

08 листопада 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як встановлено з поданої заяви, заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1349/21
Провадження №2-д/433/6/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"16" вересня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши матеріали судового доручення італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшло судове доручення італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно п. 3.12 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, іноземне доручення виконується судом України без необґрунтованих зволікань, протягом місяця з дати його одержання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до розгляду та призначити дату і час проведення судового засідання для вручення документів ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 500-501 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду судове доручення італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Україна, Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б.5-а, 12 жовтня 2021 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 732/1011/21
Провадження № 2/732/455/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

03 листопада 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Седнівської селищної ради Чернігівської області (15522, Чернігівська область,Чернігівський район, смт.Седнів, вул. Я.Лизогуба, буд.21) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 12.11.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1265, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом- задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його рідної тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 545/3518/21
Провадження № 2/545/1487/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження об 11 год. 00 хв. 30.11.2021 року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 519/767/21
2/519/589/21
У Х В А Л А

05.11.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.08.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання не з`явився, а саме: 22.09.2021, 20.10.2021 та 05.11.2021, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/767/21 за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи №519/767/21 за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ