overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-н/947/4001/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛіТВІНОВОЮ І.А.
09.11.2021 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованість за надані житловокомунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1047 (одна тисяча сорок сім) гривень 38 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Літвінова І. А.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/134/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010400
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Самуляка Михайла Юрійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 27 січня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6769/20
Провадження 2-н/215/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

03.12.2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за надані послуги в сумі 2038,77 грн за період з 01.11.2017 року по 01.07.2020 року, інфляційні збитки в сумі 413,48 грн, 3% річних в сумі 128,41 грн та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу 01.12.2020 року, заявником пропущено строк позовної давності щодо вимоги про стягнення заборгованості з 01.11.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 261, 353 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 331/5896/21
Провадження № 2/331/2960/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн.

За таких обставин, позивачу також необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, відповідно до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 333/3971/21
Провадження № 2/333/2902/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

05.11.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерство оборони України (м. Київ, пр. Повітрофлотського, 6) про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. на розгляді перебувала вищевказана цивільна справи, розгляд якої призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження № 319-к від 31.10.21 року щодо призначення автоматизованого розподілу судових справ у зв?язку з прийняттям 19.10.2021 року Вищою радою правосуддя рішення № 2085/0/15-21 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у відставку, враховуючи рішення зборів суддів від 26.10.2021 року № 10/1, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за № 333/3971/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді Наумової І.Й.

Відповідно до ст.213 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. У разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.213, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Справу №333/3971/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерство оборони України (м. Київ, пр. Повітрофлотського, 6) про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги., прийняти до свого провадження.

Розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 25.11.2021 р. об 10 годині 00 хвилин., про що повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 946/3694/20
Провадження № 2/946/1693/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі Федорук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

та зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

Органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

визначення місця проживання дітей з батьком

та стягнення аліментів на їх утримання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Розгляд слухання справи призначено у судове засідання на 13.12.2021 р. о 14:00 год.

09 листопада 2021 року представником позивача заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon», мотивуючи тим, що він знаходиться поза межами Ізмаїльського району Одеської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.12.2021 р. о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 , - адвокату Чумаченка Святослава Олександровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа №627/1131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення нозовної заяви без руху

"04" січня 2021 р. смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.08.2006 року Тверським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, запис акту про укладення шлюбу № 1323.

Суддя, розглянувши позовну заяву, доходить до висновку, про необхідність залишити її без руху з таких підстав.

Вимоги до позовної заяви визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також не зазначено офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти та номерів засобів зв`язку відповідача.

В порушення вимог п.8 ч.3ст.175 ЦПК України, позовна заява також не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових бо електронних доказів, копії яких додано до заяви, зокрема оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Так, постановою Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що до заяви додається, окрім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем надана копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу, тоді як законодавство вимагає як доказ обґрунтування заявлених позовних вимог оригінал вищевказаного свідоцтва. Крім того, позивачем не зазначено жодного доказу, у зв`язку з яким він не може надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду оригінали свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до змісту ч. 1ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких підстав, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки шляхом складення позовної заяви з урахуванням усіх вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Бугаєнко
Справа № 653/62/21
Провадження № 2-о/653/27/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"05" січня 2021 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.

при секретарі Гурковському В.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу № 653/62/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись п. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 315, 317, 319 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Центральна, 1А) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Почтове, Бахчисарайського району, Республіки Крим,

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи.

Повний текст рішення буде виготовлено та оголошено 06.01.2021 року о 10 год 00 хв

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 944/1422/20 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/811/3125/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 10 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 569/11/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву комунального підприємства Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд звернувся головний лікар комунального підприємства Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 339,340 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,339,340 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію недієздатної особи до закладу з надання психіатричної допомоги в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 січня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 202/5053/21
Провадження № 2/202/2285/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 його особистою приватною власністю.

Відповідачем поданий зустрічний позов, в якому вона просить визнати за нею право спільної сумісної власності подружжя на 33,44 частки квартири АДРЕСА_1 , стягнувши з позивача на її користь грошову компенсацію замість її частки в спільному майні подружжя в розмірі 225720 грн.

В підготовчому засіданні відповідач та її представник просили прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача в підготовчому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечував.

Суд, ознайомившись із зустрічним позовом відповідача, приходить до наступного висновку:

Відповідно до частин 1-4 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд враховує, що первісний і зустрічний позов є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти зустрічний позов, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права спільної сумісної власності та стягнення грошової компенсації, до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши їх в одне провадження.

Встановити позивачу строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а третій особі - строк для подання пояснень щодо зустрічного позову протягом десяти днів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко