overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1862/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявниця просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого напису, що вчинений Криничанським відділом державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №50919 від 24.05.2021 року.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, чинні норми ЦПК України не передбачають права суду першої інстанції, який ухвалив рішення, зупиняти виконавче провадження (дії рішення) під час його виконання.

Водночас ч. 3ст.432ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого напису, що вчинений Криничанським відділом державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №50919 від 24.05.2021 року.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим листом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В. В. Берелет
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1996/21

09112021

"09" листопада 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Тошевої Д.Е.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карягін Павло Іванович л до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 09.11.2021 р. сторони не з`явились , були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Представник позивача просив відкласти підготовче судове засідання в зв`язку з сімейними обставинами, відповідач не з`явився, причини неявки суду не поваідомив. Суд дійшов висновку необхідності відкласти підготовче судове засідання на підставі клопотання представника позивача та викликати сторони повторно, в зв`язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.247 ч.2, 223 ч.2 п.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карягін Павло Іванович л до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти розгляд справи на 29.11.2021 р. о 08-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1648/21 Провадження № 2-н/613/417/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 листопада 2021 року м. Богодухів
1 січня 2019 року між ПАТ «Харківенергозбут» та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії, відповідно до п.6.2 якого, споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.
Відповідно до Довідки абоненту та Довідки за використану електроенергію з 19 липня 2021 року по 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 777 грн. 96 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заява щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 19 липня 2021 року по 31 серпня 2021 року в розмірі 777 грн. 96 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ПАТ «Харківенергозбут» в сумі 227 грн.
Керуючись 11,15,16,509,526,530,611,625,714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,-
Повідомити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М.Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 2021 року.
Суддя С.М.Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________
Справа № 628/1469/18
Провадження № 2/628/2/21

У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
09 листопада 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хюндай Мотор Україна», ПАТ «Завод Фрунзе», про захист прав споживачів,
У цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хюндай Мотор Україна», ПАТ «Завод Фрунзе», про захист прав споживачів, ухвалою від 05.12.2019 року була призначена комплексна авто-технічна та пожежно-технічна судова експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
21.09.2021 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку із відшкодуванням їй шкоди. За таких обставин, Куп`янський міськрайонний суд Харківської області звернувся до директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням негайно повернути до суду цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хюндай Мотор Україна», ПАТ «Завод Фрунзе», про захист прав споживачів, яка була направлена для проведення експертизи, призначеної по ухвалі суду від 05.12.2019 року.
09.11.2021 р. до суду надійшла цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хюндай Мотор Україна», ПАТ «Завод Фрунзе», про захист прав споживачів, без виконання ухвали від 05.12.2019 р.
Відповідно до вимог частини 1, 3 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі.
Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хюндай Мотор Україна», ПАТ «Завод Фрунзе», про захист прав споживачів.
Призначити судове засідання у справі на 15.11.2021 о 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з несвоєчасною сплатою заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з несвоєчасною сплатою заробітної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019 року визначено суддю Клочко І.В. для розгляду вказаної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями від 04.11.2021 року визначено суддю Лісовську О.В. для розгляду даної справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з несвоєчасною сплатою заробітної плати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2021 року на 16 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 гривень.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 45 592 гривень, що є менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 368, 369 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту перебування особи на утриманні, -
встановив:
12 серпня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою 10.08.2021 заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, в якій заявник просила встановити факт свого перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.08.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова заява залишена без руху.
23.10.2021 заявник отримала копію ухвали від 18.08.2021.
26.10.2021 ОСОБА_1 подала заяву, якою недоліки, визначені ухвалою від 18.08.2021, усунуті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Подана заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст. ст.19,175,177, 293, 294,315, 318 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту перебування особи на утриманні.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02.12.2021 о 09.40.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя
Справа № 265/8139/21
Провадження № 2/265/1720/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Дрьомової О.В.

в ході розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Під час проведення судового засідання виникла необхідність у залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Міністерство охорони здоров`я України,оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаного міністерства.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі переліченого, суд надійшов до висновку про залучення по справі в якості третьої особи Міністерство охорони здоров`я України На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Міністерство охорони здоров`я України в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03.11.2021 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали судового доручення італійського суду щодо вручення судових документів Texil Presse Stalia S.r.l. в особі Даріуша Орига, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло судове доручення італійського суду щодо вручення судових документів Texil Presse Stalia S.r.l. в особі Даріуша Орига.

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно п. 3.12 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, іноземне доручення виконується судом України без необґрунтованих зволікань, протягом місяця з дати його одержання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до розгляду та призначити дату і час проведення судового засідання для допиту свідків.

Керуючись ст. 500-501 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до виконання судове доручення італійського суду щодо вручення судових документів Texil Presse Stalia S.r.l. в особі Даріуша Орига.

Виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал №509) на 12.11.2021 року на 16год.00хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , адреса: м.Херсон, Острівське шосе,32.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/932/2691/20
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

04 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебувала зазначена справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року № 2049/0/15-20 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Кондрашову І.А.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 27 березня 2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з цим, конверт з копією ухвали, що був відправлений за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд справи по суті заявлених вимог, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до провадження.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов