overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/2177/15-ц
Провадження № 6/243/489/2021
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

10 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 12.08.2015 у цивільній справі 243/4177/15-ц за позовом до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), зокрема боржнику.

Крім того, зазначена заява в порушення п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України не містить прізвища та ініціалів судді, який розглядав відповідну цивільну справу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява подана без додержання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Ю. Фалін
Дата документу 08.11.2021
Справа № 334/6597/20
Провадження № 2-во/334/125/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

08 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «ВТБ Банк», третя особа: приватний нотаріус ЗМНО Коваленко В.В. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

встановив:

30 серпня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя задоволена заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

05.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду про повернення судового збору, в якому допущена описка в її РНОКПП, помилково зазначено номер НОМЕР_1 , замість - НОМЕР_2 . Вказана помилка унеможливлює виконання ухвали суду, оскільки Листом ГУ ДКС України в Запорізькій області № 05.1-08.6-10/9485 від 02.11.2021 документи повернуті їй без виконання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині ухвали суду від 30.08.2021 року помилково зазначено РНОКПП позивача НОМЕР_1 , хоча згідно Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру її РНОКПП НОМЕР_2 .

Допущена в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2021 року, описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2021 року №334/6597/20 за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та в другому абзаці резолютивної частини ухвали вірно вказати РНОКПП позивачки ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
328/2772/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Токмацької державної нотаріальної контори, місцезнаходження: вул. Шевченка, 14/101, м. Токмак, Запорізька область, 71701,

про скасування заборони на нерухоме майно,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Токмацької державної нотаріальної контори, в якому просить зняти заборону відчуження на будинок АДРЕСА_2 , що зареєстрована реєстратором Токмацькою державною нотаріальною конторою 10.06.2005 за №2070714, Токмацькою державною нотаріальною конторою зареєстроване обтяження: заборона на відчуження нерухомого майна (Архівний номер: 2022594ZAP169. Архівна дата: 23.06.2000, № реєстру: 59417-309, внутр. №F1282E5B4E, коментарій: р119а. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ) на підставі повідомлення б/н від 24.10.1958, Стройбанк.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.76,77, 84, 187, 260, 274 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/2772/20 за позовом ОСОБА_1 до Токмацької державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи, з урахуванням відпустки судді, у спрощеному позовному провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 годині 22 лютого 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 639/7470/21
Провадження №2-н/639/1925/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 591/4270/21
Провадження № 2/346/1883/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.12.2021 року о 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 04.12.2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 450/4293/21 Провадження № 2-н/450/739/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 331/1081/21
Провадження № 2/331/1072/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя : В.М. Світлицька
Провадження № 2/161/206/21
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 08 лютого 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 445/2294/19 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/2163/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів; Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 червня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 25 березня 2021 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Ю.Р. Мікуш

М.М. Шандра
Справа № 296/1603/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"10" листопада 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛС» про зобов`язання вчинити певні дії та повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/1603/19 за вказаним позовом, в якому представник позивачів просить зобов`язати Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛС» надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 документ (супроводжувальні) на кожну замінену деталь під час проведення ремонту транспортного засобу марки GEELY MK SBU ( НОМЕР_1 ), сертифікат відповідності на двигун і на кожну замінену деталь, встановити факт фальсифікації механізмів на ремонтований двигун або відсутність документів на двигун, повернути позивачам кошти за встановлені замінені запчастини під час ремонту, стягнути з відповідача на користь позивачів неустойку за кожний день відмови у обміні запчастин починаючи з 30.05.2018 в сумі 7 631,00 грн., моральну шкоду у загальному розмірі 6 000,00 грн.

10 листопада 2021 року від представника позивачів до суду надійшла заява про залишення зазначеного позову без розгляду (а.с.201).

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-Житомир» ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛС» про зобов`язання вчинити певні дії та повернення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Єдиний унікальний номер 725/5743/21
Номер провадження 2/725/985/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2021 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської Тонієвич О.В.,

при секретарі Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович до ОСОБА_2 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Сонячний промінь», Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Маєток Миколаївський» про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мандзюк В.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Так, згідно вимог ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.ч.12-13 ст.187 ЦПК України).

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу та його представнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185, ст.187, ст.260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович до ОСОБА_2 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Сонячний промінь», Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Маєток Миколаївський» про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви два дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що уразі невиконання ухвали суду від 10.11.2021 про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич