overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2021 року Справа № 936/1031/20
Провадження №2-н/936/3/2021
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із розподілу природного газу та судових витрат.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України: судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя Софілканич О.А.
Місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання 20 року.
Суддя О.А.Софілканич
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 745/888/20
Провадження № 2/745/16/2021
У Х В А Л А

"04" січня 2021 р. суддя Сосницького районного суду І.А.Смаль , розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2021 року судом прийнято рішення по вказаній цивільній справі.

Внаслідок описки, в абзаці 2 резолютивної частини рішення помилково вказано, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, становить 1/4 його доходів, замість вірного 1/8, як це зазначено та обгрунтовано в мотивувальній частині рішення.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, необхідно вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення сторін.

Таким чином, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Питання виправлення описки в рішенні суду від 04.01.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання розглянути без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1123/2021 Справа № 641/426/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року відкрито провадження у справі.

У встановлений законом строк відповідачем відзив на позов не подано, пояснення третьої особи до суду не надійшли.

Сторони у справі не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 грудня 2021 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 2-н/750/2941/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 113 грн. 50 коп. з кожної у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 592/5395/20
Провадження № 2/592/198/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, треті особи: Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, Сумська міська рада про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, просить витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради інформацію за період з 01.01.2020р. по 30.03.2020р., в якій зазначити список працівників, які працювали на 1,5 ставки та які працювали в інших закладах, але суміщали свою роботу з роботою у КНП «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, а також фінансовий звіт за 2019р., у порівнянні з 2020р.

Вислухавши думку учасників процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради інформацію за період з 01.01.2020р. по 30.03.2020р., в якій зазначити список працівників, які працювали на 1,5 ставки та які працювали в інших закладах, але суміщали свою роботу з роботою у КНП «Клінічний пологовий будинок пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, а також фінансовий звіт за 2019 р., у порівнянні з 2020 р. (якщо такий звіт є в наявності).

Документи прошу надати в строк до 16.02.202 1р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 388/648/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2021 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Степанов С.В.

за участю секретаря Лінської Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру стягнення аліментів.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 06.01.2021 року

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
УХВАЛА

Справа № 568/467/19

Провадження № 2/568/332/20

05 січня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 р. позивач звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 22.04.2019 (суддя Панчук М.В.) провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відкрито та призначено судове засідання.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 року справу №568/467/19 передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Сільман А.О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, справу слід прийняти до провадження суддею Сільман А.О. та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 259-261, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання для розгляду справи № 568/467/19 призначити на 10 лютого 2021 р. о 14:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1818/21, справа № 361/9215/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«10» листопада 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ»,

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шершень Ю.С., представник відповідача Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» - Корчук О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про стягнення середнього заробітку час затримки виконання судового рішення про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, а також про зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Сторони справи:

позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач: Державне підприємство спиртової та лікеро-горільчаної промисловості «УКРСПИРТ» (місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок № 16; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 37199618).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.03.2016 року у справі № 757/33273/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 , ТОВ «Автобізнес Україна» про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Подача представником заявника заяви про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення створює процесуальні наслідки у формі залишення такої заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.03.2016 року у справі № 757/33273/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 , ТОВ «Автобізнес Україна» про солідарне стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 524/8375/20
Провадження № 2/524/1261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про відшкодування збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява про відшкодування збитків та моральної шкоди, яка після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 15 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року.

Викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рибалка
05.01.21
Справа № 235/7975/20
Провадження № 2/235/2480/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
05 січня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 05 січня 2021 року.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа №401/2868/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 ;

про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, третій особі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

06.01.2021