612/187/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань Чміль Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Ольга» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області знаходиться вищенаведена цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Ольга».

Ухвалою суду від 29.06.2021 по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Дробишевої О.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи №18757, а саме:

1.Надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах (оригіналах), виконаних до дати складання досліджуваного документа, а саме до 03.06.2014;

2.Надати умовно вільні зразки її підпису та почерку, виконаних в перелічених вище документах за період 2015 2021 роки;

3.Надати експериментальні зразки її підпису та почерку, виконані на лінованих аркушах паперу

4.Крім того, експерт повідомила, що підписи від імені ОСОБА_3 у трьох відомостях на видачу паїв різняться від підписів у договорі оренди № 35 від 05.02.2007 та у копії її паспорту.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив долучити вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису позивача. Крім того, представник позивач зазначив, що йому не відомо щодо підписання або не підписання позивачем відомостей на видачу паїв та договору оренди № 35 від 05.02.2007 з додатками.

Представник відповідача не заперечував проти долучення вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису позивача.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступного.

Щодо першої вимоги експерта за клопотанням представника позивача суд долучає до матеріалів справи вільні зразки (оригінали) підпису та почерку ОСОБА_3 , а саме: оригінал договору про користування електричною енергією № 001323 від 20.06.2010, оригінал договору про користування електричною енергією № 001323 від 19.03.2007, оригінал акту технічного огляду від 21.03.2007 та оригінал акту про пломбування від 21.03.2007.

На другу вимогу експерта суд за клопотанням представника позивача, долучає до матеріалів справи умовно вільні зразки підпису та почерку позивача, а саме оригінал заповіту від 18.10.2019, кредитний договір від 04.03.2021.

На третю вимогу експерта суд за клопотанням представника позивача, долучає до матеріалів справи експериментальні зразки підпису та почерку позивача, які відібрані в приміщенні суду.

На зауваження експерта щодо різниці в підписах у документах наданих на експертизу, суд враховуючи відсутність пояснень позивача з цього приводу не надає згоду на використання в якості порівняльного матеріалу, а саме зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , документів, що були надані до ННЦ ІСЕ, а саме: договір оренди землі №35 від 05.02.2007, укладеного між ОСОБА_3 та СФГ «Ольга» з додатками, три відомості: № 2 від 20.09.2013, № 1 від 20.09.2012, № 1 від 15.01.2015.

Крім того, за клопотанням представника позивача долучений примірник позивача додаткової угоди від 03.06.2014 та оригінал квитанції про сплату вартості експертизи на суму 8237, 28 грн.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Дробишевої О.С. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи № 18757 задовольнити.

Надати вільні зразки (оригінали) підпису та почерку ОСОБА_3 , що виконані до червня 2014 року, а саме: оригінал договору про користування електричною енергією № 001323 від 20.06.2010, оригінал договору про користування електричною енергією № 001323 від 19.03.2007, оригінал акту технічного огляду від 21.03.2007 та оригінал акту про пломбування від 21.03.2007.

Надати умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , що виконанні після червня 2014 року та до теперішнього часу, а саме: оригінал заповіту від 18.10.2019, кредитний договір від 04.03.2021.

Надати експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 .

Не надавати дозвіл на використання в якості порівняльного матеріалу, а саме зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , документи, що були надані до ННЦ ІСЕ, а саме у: договорі оренди землі №35 від 05.02.2007, укладеного між ОСОБА_3 та СФГ «Ольга» з додатками; у трьох відомостях: № 2 від 20.09.2013, № 1 від 20.09.2012, № 1 від 15.01.2015.

Надати експертній установі оригінал квитанції про сплату вартості експертизи на суму 8237, 28 грн.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання повної ухвали 08.11.2021.

Суддя С.П. Масло