Справа № 646/857/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Московського районного суду м. Харкова Олійника О.О., Голови Московського районного суду м. Харкова, Комунального підприємства «Харківводоканал», Голови Дзержинського районного суду м. Харкова, Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», Харківської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна казначейська служба України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до судді Московського районного суду м. Харкова Олійника О.О., Голови Московського районного суду м. Харкова, Комунального підприємства «Харківводоканал», Голови Дзержинського районного суду м. Харкова, Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», Харківської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна казначейська служба України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовчі засідання 31.05.2021р., 08.07.2021р., 31.08.2021р., 19.10.2021р. не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки позивач тривалий час не з`являється в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв, доказів поважності причин неявки суду не надавав, заява про розгляд справи за його відсутності не подавав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Московського районного суду м. Харкова Олійника О.О., Голови Московського районного суду м. Харкова, Комунального підприємства «Харківводоканал», Голови Дзержинського районного суду м. Харкова, Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», Харківської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Державна казначейська служба України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -