overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/2677/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола Ігор Володимирович, виконавчий комітет Берегівської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалапаюк В.Л., заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., який здійсню свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 , виконавчий комітет Берегівської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг, який розташований за адресою м. Берегове, Б.Хмельницького, 7, , звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день своєї смерті постійно проживала разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день своєї смерті постійно проживав сам один у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола Ігор Володимирович, виконавчий комітет Берегівської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13 грудня 2021 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 13 грудня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа №735/1040/21р.
Провадження по справі № 2/735/435/2021р.
УХВАЛА

09 листопада 2021 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коропської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коропської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та споруди.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв., 22 листопада 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами. Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 22 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2021 року

м. Харків

справа №628/1203/17

провадження №22-ц/818/6599/20,

провадження №22-ц/818/6604/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - Сайченко Яни Василівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року та на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року заочне рішення від 26 січня 2018 року по справі №628/1203/17 скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 01.12.2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - закрито.

Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в особі адвоката Сайченко Яни Василівни подала до суду апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про її права та інтереси.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - Сайченко Яни Василівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року та на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - Сайченко Яни Василівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року та на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 219/8187/21
Провадження № 2/219/2895/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 листопада2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2021 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського виробничого управління звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2013 року по 01 липня 2021 року в розмірі 3 959,24 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 270 гривні.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином: у відповідності до статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу позивача. 05 листопада 2021 року на адресу суду надала заяву, у якій зазначила, що просить провести судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 05 листопада 2021 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального Виробничого Управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 446/2474/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.11.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Батятицького старостинського округу № 1 Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

09.11.2021 позивачка звернулася Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом Батятицького старостинського округу № 1 Кам`янка-Бузької міської ради, в якому просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, на порушення вимог ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що таку необхідно повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ч. 4, 7 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Батятицького старостинського округу № 1 Кам`янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію даної ухвали направити позивачам, позовну заяву з додатками до неї повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костюк У.І.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 932/12643/20

Провадження № 2/932/4368/20

05 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано час на усунення недоліків. Однак, підтвердження щодо надходження ухвали до позивача відсутнє.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_2 було відсторонено від здійснення правосуддя

21.12.2020 року протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Через те, що у матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про повторне надіслання позивачу копії ухвали від 16 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Повторно надіслати сторонам разом із цією ухвалою копію ухвали від 16 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без руху для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа №303/7741/20
2/303/435/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 січня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Гермаш Сергія Михайловича, місцезнаходження м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Гермаш С.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України Гермаш Сергія Михайловича, місцезнаходження м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 17 лютого 2021 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 17 лютого 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2-н/537/112/2021
Справа № 537/4253/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 185/4727/21
Провадження № 2/185/2620/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/4727/21 за позовною заявою Виконувача обов`язків керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агенства рибного господарства України до ОСОБА_1 третя особа: Троїцька сільська рада, про стягнення шкоди заподіяної вчиненням кримінального правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, встановивши порядок дослідження доказів у справі, визначений ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ЄУ № 185/4727/21 за позовною заявою Виконувача обов`язків керівника Павлоградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агенства рибного господарства України до ОСОБА_1 третя особа: Троїцька сільська рада, про стягнення шкоди заподіяної вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.12.2021 року о 15:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона