Номер провадження: 22-ц/813/9395/20
Номер справи місцевого суду: 521/2315/15-ц
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

дослідивши апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2020 року, в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, заборону приймати виконавчий документ до виконання, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу до завершення розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Георгія Володимировича, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2020 року клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, заборону приймати виконавчий документ до виконання, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу до завершення розгляду заяви - задоволено.

03 листопада 2020 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2020 року. Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 27 жовтня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року наведену апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Апелянт сплатила судовий збір у розмірі 2102 гривень, кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було отримано поштою 16.10.2020 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання ДП «СЕТАМ»про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву Державного підприємства «СЕТАМ» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2020 року - задовольнити.

Поновити Державного підприємства «СЕТАМ» строк апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 07 жовтня 2020 року, в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, заборону приймати виконавчий документ до виконання, зупинення стягнення на підставі виконавчого документу до завершення розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Георгія Володимировича.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 04.02.2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе