Ухвала

09 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 711/4127/14

провадження № 61-8275св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у складі колегії суддів: Бондаренка С. І., Новікова О. М., Фетісової Т. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 03 вересня 2008 року № 77 у розмірі 1 184 553,47 грн.

Соснівський районний суд м. Черкаси заочним рішенням від 11 грудня 2014 року позов задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом у розмірі 730 000 грн, заборгованість за відсотками в сумі 333 109,98 грн, пеню в сумі 121 443,49 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Черкаський апеляційний суд постановою від 25 березня 2021 року заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2014 року скасував та ухвалив нове рішення, яким стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» борг станом на 22 квітня 2014 року в сумі 1 184 553,47 грн, з яких: 730 000 грн - загальна сума заборгованості за кредитом; 333 109,88 грн - загальна сума заборгованості за відсотками; 121 443,49 грн - загальна сума пені за договором відновлювальної кредитної лінії від 03 вересня 2008 року № 77. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 14 травня 2021 року, ОСОБА_2 просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

01 липня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2021 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов