Справа № 703/4175/20
УХВАЛА

про виправлення арифметичної помилки

08 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання щодо виправлення арифметичної помилки у рішенні (вступна та резолютивна частина) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2021 року у цивільній справі №703/4175/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Смілянська міська рада та ОСББ «Кременчуцьке-10», про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №703/4175/20 за позовом ТОВ «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Смілянська міська рада та ОСББ «Кременчуцьке-10», про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та штрафних санкцій.

За результатами розгляду вказаної справи 02 листопада 2021 року прийнято рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смілаенергопромтранс» заборгованість з оплати послуги з постачання теплової енергії у сумі 10094 гривні 38 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1622 гривні 53 копійки, та в цей же день проголошено його вступну та резолютивну частину.

Разом з тим, при розрахунку загальної суми заборгованості з оплати послуги з постачання теплової енергії та судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, судом допущено арифметичну помилку, яку суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За результатами розгляду цивільної справи №703/4175/20 судом 02 листопада 2021 року прийнято рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Смілаенергопромтранс» заборгованість з оплати послуги з постачання теплової енергії у сумі 10094 гривні 38 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1622 гривні 53 копійки, а всього 11716 гривень 53 копійки, та в цей же день проголошено його вступну та резолютивну частину.

Однак, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за вказаним рішенням, складає 11716 гривень 91 копійок (заборгованості з оплати послуги з постачання теплової енергії - 10094 гривні 38 копійок + судові витрати по сплаті судового збору - 1622 гривні 53 копійки).

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Так, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у рішенні (вступна та резолютивна частина) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2021 року у цивільній справі №703/4175/20 була допущена арифметична помилка у частині розрахунку загальної суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в зв`язку з чим дана помилка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду арифметичну помилку у рішенні (вступна та резолютивна частина) Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2021 року у цивільній справі №703/4175/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Смілянська міська рада та ОСББ «Кременчуцьке-10», про стягнення боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та штрафних санкцій, виклавши абзац другий його резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс», адреса: 20705, Черкаська область, м. Сміла, вул. Василя Стуса, 41, , заборгованість з оплати послуги з постачання теплової енергії у сумі 10094 (десять тисяч дев`яносто чотири) гривні 38 (тридцять вісім) копійок та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) гривні 53 (п`ятдесят три) копійки, а всього 11716 (одинадцять тисячі сімсот шістнадцять) гривень 91 (дев`яносто одна) копійка».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Ігнатенко