Справа № 342/426/21
Провадження № 22-ц/4808/1536/21
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Чернелицької селищної ради, Городенківського центру надання соціальних послуг Івано-Франківської області, Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради, про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Чернелицької селищної ради, Городенківського центру надання соціальних послуг Івано-Франківської області, Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради, про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахунку відмовлено.

На дане судове рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через електронний суд подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків подання довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, яким підписано апеляційну скаргу.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 01 жовтня 2021 року надіслана судом апелянту за адресою, вказаною у апеляційній скарзі. Поштове відправлення із відміткою про його вручення апелянту 16.10.2021 повернуто суду 26.10.2021.

В установлений строк апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічне тлумачення положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, надає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 р.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апелянт не цікавилася провадженням у справі та не проявляла інтересу щодо отримання інформації про рух справи, отримувала поштову кореспонденцію, яка направлялася судом, а отже, про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відомо.

Жодних доказів про неможливість виконання ухвали апеляційному суду не надала.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, Чернелицької селищної ради, Городенківського центру надання соціальних послуг Івано-Франківської області, Комунального закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради, про стягнення середнього заробітку по день фактичного розрахункувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: М.Д. Горейко

І.О. Максюта