Справа № 638/3003/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 рокуКиївський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач , ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідача, КП «Харківводокнал», про зобов`язання виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість попереднього власника 28/100 часток в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 за період до 02.09.2020р.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що згідно договору купівлі-продажу від 02.09.2020р. він є власником квартири 28/100 часток в праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Після придбання частки квартири він звернувся до відповідача про відкриття на нього нового рахунку та укладання договору. Відповідач у відповіді відмовив у відкритті нового рахунку та здійсним переоформлення рахунку який вже існував № НОМЕР_1 на нього, із відображенням там заборгованості попереднього власника частки квартири.

Після цього у рахунках, які йому надсилає відповідач, зазначається про наявність у нього заборгованості, попереднього власника частки квартири, також надсилається йому повідомлення про необхідність сплати ним заборгованості попереднього власника з попередженням про обмеження надання послуг.

Зазначене свідчить про порушення його прав як споживача, оскільки споживач зобов`язаний сплачувати лише за спожиті послуги, тоді як відповідач вважає його відповідальним за заборгованість по оплаті послуг, яких він не отримував.

Відповідач - КП «Харківводоканал» проти задоволення позову заперечував, зазначаючи, що підприємство не висувало вимог до позивача про сплату заборгованості колишнього власника частки квартири, відсутні порушення прав позивача діями відповідача, не вірно обраний спосіб захисту.

Під час судового розгляду відповідачем зазначено, що рахунок № НОМЕР_1 був відкритий окремо на 28/100 частки квартири АДРЕСА_1 , в подальшому переоформлений на позивача.

Судом ухвалами було залишено позов без руху, відкрито провадження у справі після усунення недоліків, справа призначена до судового розгляду.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяв на час підписання договору купівлі-продажу квартири, споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені у статті 11 ЦК України.

Поняття зобов`язання та підстави його виникнення визначені у статті 509 ЦК України.

Відповідно до зазначеної правової норми зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 02.09.2020р. позивач набув право власності на 28/100 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 02.09.2020 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , засвідченого приватним нотаріусом ХМНО Куксіним С.Ю.

Після придбання у власність частки квартири між позивачем та відповідачем укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення .

В договорі зазначений абонентський номер споживача - ОСОБА_1 , НОМЕР_1 .

Згідно зведеної картки абонента ОСОБА_1 по його особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 рахується заборгованість з водовідведення та водопостачання з 1999 року.

Позивач просив КП «Харківводоканал» відкрити новий особовий рахунок по його 28/100 частці квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною заявою.

Однак листом від 13.10.2020р. КП «Харківводокнал» відмовив у відкритті нового особового рахунку та зазначив, що особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , переоформлений на позивача, як нового власника.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг.

Крім того, відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Таким чином, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник (правова позиція ВС від 01.09.2020р. N 686/6276/19)

При цьому, договір купівлі-продажу від 22.09.2020р., згідно з яким позивач став власником частки квартири , не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні).

Суд зазначає, що КП «Харківводокнал» надсилає рахунки за надані послуги позивачу із зазначенням наявності саме у нього заборгованості за послуги, які надавались попереднім власникам, а також повідомлення про необхідність сплати заборгованості попередніх власників частки квартири та попередженням про обмеження надання послуг.

В даному випадку КП «Харківводокал» порушує права позивача, як споживача послуг, зазначаючи на його особовому рахунку наявність заборгованості за послуги попередніх власників частки квартири, зазначаючи вказану заборгованість у рахункам на оплату послуг водопостачання та водовідведення та надсилаючи вимоги погасити заборгованість попередніх власників частики квартири із попередженнями , щодо обмеження надання позивачу послуг.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55,124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8,9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Тому у випадку порушення юридичною особою законодавства при нарахуванні плати за послуги теплопостачання споживач має право оскаржити в судовому порядку такі його дії та вимагати здійснення відповідного перерахунку. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду від 15.10.2020 року у справі №522/19127/18.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити зобов`язавши відповідача виключити по особовому рахунку по 28/100 частині квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , переоформленого на нового власника - ОСОБА_1 , заборгованість попередніх власників 28/100 частики вказаної квартири за період до 02.09.2020, що в даному випадку є ефективним способом захисту прав позивача.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача.

За ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За ч.2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Караченцевим Ю.Л. 01.03.2021р. укладений договір за умовами якого адвокат зобов`язується здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 , щодо вирішення у судах спору із КП «Харківводоканал» про виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості попереднього власника. За додатком №1 до договору передбачено, визначено розмір та порядок оплати послуг адвоката.

14.06.2020р. між сторонами зазначеного договору складаний акт прийому-передачі наданих послуг, а також детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом на суму 4635 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №085380 від 14.06.2021р. кошти в сумі 4635 грн. сплачено ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд вважає доведеним витрати відповідача пов`язані з правничою допомогою адвоката Караченцева Ю.Л. сумі 4635 грн. та враховуючи задоволення позовних вимог , вони підлягають відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 15, 16, 76-78, 81, 141, 223, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Комунального підприємства «Харківводоканал» (ЄДРСРУ 03361715, м. Харків вул. Шевченка б.20 про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Комунального підприємства «Харківводоканал» виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 за квартирою АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 02 вересня 2020 року.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на правничу допомогу 4635 грн.

Апеляційнаскарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна