КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року

справа № 758/12172/20

провадження № 22-ц/824/13185/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І.

при секретарі: Русинчук І.І.,

учасники справи:

позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Лариси Вікторівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача безпідставно отриману пенсію в розмірі 1585,16 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спір між сторонами виник з приводу правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену управлінням пенсію в розмірі 1585,16 грн та спір має приватноправовий характер, відтак має розглядатись в порядку цивільного судочинства та не належить до юрисдикції адміністративних судів. Вважає, що звернення управління до суду зумовлене необхідністю захисту майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, та участь суб`єкта владних повноважень як позивача у спорі не змінює його правового статусу.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив із того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак, із таким висновком суду погодитись не можна.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно (частина перша статті 1212 ЦК України). Безпідставно набута пенсія не повертається, якщо її виплата була проведена добровільно, за відсутності рахункової помилки з боку платника та недобросовісності з боку набувача (пункт 1 частини першої статті 1215 ЦК України).

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку (частина перша статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Спори за вимогами територіальних органів Пенсійного фонду України про стягнення надмірно виплачених сум пенсій є приватноправовими та мають розглядатися за правилами цивільного судочинства. Позивач бере участь у цій справі не на виконання передбачених законодавством владних повноважень, а з підстав, передбачених, зокрема, ЦК України (відповідний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року, справа № 404/4822/15-ц).

Вбачається, що спір між сторонами в даній справі виник з приводу стягнення, на думку позивача, безпідставно отриманої відповідачем пенсії, а відтак є приватноправовим спором та має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Протилежний висновок суду є помилковим.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Лариси Вікторівни задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 09 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач

Судді