Ухвала

09 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 265/67/19

провадження № 61-15910ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бодягін Ігор Борисович на постанову Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором займу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2021року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 01 грудня 2011 року, 09 березня 2011 року , 28 січня 2016 року у сумі 6 162 800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 04 лютого 2016 року та від 31 березня 2016 року у сумі 689 388,80 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2021 року в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за розпискою від 01 листопада 2011 року скасовано в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у відповідній частині відмовлено.

У зв`язку із цим абзац 2 резолютивної частини рішення суду першої інстанції викладено в наступній редакції:

«Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 09 березня 2011 року і 28 січня 2016 року в сумі 2 684 000 грн».

В решті рішення залишено без змін. Це ж рішення в частині дольового стягнення судового збору з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 змінено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бодягін І. Б., подала касаційну скаргу в якій, заявник просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року та залишити в силі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2021року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У жовтні 2021 року заявником усунуто недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судове рішення підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бодягін І. Б., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором займу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бодягін Ігор Борисович на постанову Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької областіцивільну справу (№ 265/67/19).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 06 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк