ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6407/21 Справа № 199/6608/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2021 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника компанії БРАЙТСВІЧ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД-адвоката Борисенко Антона Олександровича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровський хлібокомбінат №5, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ Дніпровський хлібокомбінат №5, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто із ТОВ Дніпровський хлібокомбінат №5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. Стягнуто із ТОВ Дніпровський хлібокомбінат №5 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 200 000грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ТОВ Дніпровський хлібокомбінат №5 4000 грн. судового збору на користь держави.

03 листопада 2021 року представник компанії БРАЙТСВІЧ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД- адвокат Борисенко А.О. подав апеляційну скаргу на рішення суду від 31 березня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Адвокат Борисенко А.О. вказав, що компанія БРАЙТСВІЧ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД не приймала участі у справі. Компанія БРАЙТСВІЧ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД є засновниками відповідача ТОВ Дніпровський хлібокомбінат №5. Рішенням суду від 31 березня 2021 року порушені права, свободи, інтереси та обов`язки компанії БРАЙТСВІЧ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду представник компанії БРАЙТСВІЧ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД- адвокат Борисенко А.О. посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 31 березня 2021 року не отримував. Про існування рішення суду від 31 березня 2021 року дізнався з листа ТОВ Дніпровський хлібокомбінат №5 26 жовтня 2021 року.

Враховуючи, що представник компанії БРАЙТСВІЧ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД- адвокат Борисенко А.О., участі у справі не приймав, повний текст оскаржуваного рішення суду від 31 березня 2021 року не отримував. 26 жовтня 2021 року представник компанії БРАЙТСВІЧ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД- адвокат Борисенко А.О., дізнався з листа ТОВ Дніпровський хлібокомбінат №5 про існування оскаржуваного рішення суду та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Також представник компанії БРАЙТСВІЧ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД- адвокат Борисенко А.О., який не приймав участі у справі, просив відстрочити сплату судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на

підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням того, що апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження доводів свого клопотання, вважаю за необхідне відмовити представнику компанії БРАЙТСВІЧ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД- адвокату Борисенко А.О. у відстроченні сплати судового збору у справі та запропонувати останньому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) становить 6000 грн. на р/р UA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору з наданням апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника компанії БРАЙТСВІЧ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД- адвокату Борисенко Антона Олександровича про відстрочення слати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2021 року відмовити.

Поновити представнику компанії БРАЙТСВІЧ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД- адвокату Борисенко Антону Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника компанії БРАЙТСВІЧ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД- адвоката Борисенко Антона Олександровича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова