overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 643/5257/21

провадження № 22-ц/818/6687/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане судове рішення, 29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Московського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 643/5257/21 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/5257/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/361/21

Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1498/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зарубіна Олега Олександровича на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Варвинського районного суду Чернігівської області у цивільній справі № 2-358/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35-1/637К-07 від 30 липня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 23 листопада 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
465/8688/21
2/465/3857/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , поданого представником - адвокатом Боденком Дмитром Олександровичем, до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позовна заява підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого представником - адвокатом Боденком Дмитром Олександровичем, до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10:00 год. 09.12.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Г.Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1326/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 357/8257/21
Провадження 2/357/3718/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю представника позивача адвоката Сидорчука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 08.11.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7525/21 провадження № 2/361/3590/21
У Х В А Л А

«13» жовтня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 361/7525/21,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/7525/21.

12 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Клопотання мотивовано епідеміологічною ситуацією, що виникла в Україні станом на жовтень 2021 року.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою недопущення порушення прав сторони відповідача щодо участі в судовому засіданні, суд вважає можливим задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 361/7525/21 (провадження

№ 2/361/3590/21), призначене на 16 год. 20 хв. 21 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2-о/643/899/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 .

Заява подана в порядку окремого провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2021 року, визначено склад суду: головуючий суддя (суддя доповідач) Власенко М. В.; присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 643/19397/21, провадження № 2-о/643/899/21.

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала до Московського районного суду м. Харкова заяву про повернення заяви у справі № 643/19397/21 до відкриття провадження у справі.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на час подання ОСОБА_1 заяви про відкликання заяви про встановлення факту смерті питання про відкриття провадження у справі не вирішено.

Відтак, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 листопада 2021 року.

Суддя М. В. Власенко
Провадження № 2/760/6008/21
В справі № 760/3629/21-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

09 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

представника позивача- Ільєнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства » ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий / на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»/ 04080, м. Київ вул. Новоконстянтинівська, буд. 20, / 3 972, 96 гр. заборгованості, 330, 29 гр. - 3 % річних, 714, 09 гр. інфляційної складової боргу та 2 770, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19 листопада 2021 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 640/1608/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. в м.Харків, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленними обставинами, -

встановив:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленними обставинами.

Відповідно до частини третьоїстатті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява подана ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленнми обставинами не підписана заявником, в наслідок чого заява підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст. 185 КК України..

Керуючись статтями ст.ст.185,426 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленними обставинами заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала підписана 08.11.2021року.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №705/3160/21
2/705/1984/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 листопада 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. з 21.07.2021 перебувала вище зазначена справа.

Ухвалою від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. від 03.11.2021 № 1077/21 у зв`язку з тим, що судді Білик О.В. надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дочкою по 16.03.2022, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 справа передана на розгляд судді Єщенко О.І.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що справу слід прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті провести о 10 годині 30 хвилин 03 грудня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 617/1442/21
Провадження № 2-сз/617/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Уханьової І.С.,

при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»,про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 02 вересня 2021 року було відмовлено у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1369 грн. 12 коп.

07 жовтня 2021 року представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого у справі судового збору у сумі 227 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 27601 від 12.08.2021 року.

Представник ПрАТ «Харківенергозбут»в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви сповіщався судом завчасно та належним чином. Неявка заявника не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах цивільної справи № 617/1442/21 Приватним Акціонерним Товариством «Харківенергозбут» було сплачено судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. За результатом розгляду справи прийнято ухвалу про відмову у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, у зв`язку зі смертю боржника.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника ПАТ «Харківенергозбут», про повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ПрАТ «Харківенергозбут», про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути представнику Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» оригінал платіжного доручення № 27601 від 12.08.2021 року про сплату судового збору у сумі 227 грн. 00 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області здійснити повернення Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» (код 42206328 на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ Мегабанк») суми сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення № 27601 від 12.08.2021 року у розмірі 227 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -