Справа № 755/9328/21
"08" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Виниченко Л.М., розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 755/9328/21 за позовомПриватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 005» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПП «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 005» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони в сумі 2 810,00 грн. та судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.02.2019 року між ПП «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 005» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 6094782, відповідно до умов якого ПП «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 005» надавало ОСОБА_1 послуги з охорони об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість послуг з охорони складає 280 грн. на місяць.
Позивач вказує, що ним були виконані зобов`язання за договором, проте відповідачем свої грошові зобов`язання з оплати наданих послуг в повному обсязі не виконані.
У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань починаючи з 26.06.2020 року, станом на 25.05.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 2 810 грн.
07 липня 2020 року та 05 травня 2021 року на адресу відповідача надсилалися відповідні повідомлення про неналежне виконання зобов`язань за договором та необхідність сплати заборгованості, проте такі повідомлення з боку відповідача залишилися без уваги.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання (а.с. 27-28).
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами отримані відповідачем 20.08.2021 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
27 лютого 2019 року між ПП «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 005» та ОСОБА_1 укладено Договір № 6094782 про надання послуг за допомогою технічних засобів (далі - договір) (а.с. 5-8).
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 901 ЦК України визначено, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. п. 1.1, 2.1 договору, виконавець надає послугу замовнику в обсягах та кількості які ним обрані, в порядку та на умовах визначених цим Договором. Обумовлений Сторонами обсяг послуг та їх вартість вказується в Додатку № 1 до даного Договору та являється його невід`ємною частиною. Вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3, визначаються сторонами у Додатку № 1 до даного Договору.
Згідно п. 3.2.15 Договору, замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються виконавцем згідно умов Договору.
Пунктом 2 Переліку обумовлених послуг, що являється Додатком № 1 до Договору визначено, що вартість охорони об`єкта становить 280 грн. на місяць (а.с. 9).
Мотивуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що відповідачем зобов`язання з оплати послуг охорони належним чином не виконуються починаючи з 26.06.2020 року, у зв`язку із чим станом на 25.05.2021 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 2 810 грн.
Нарахована позивачем заборгованість відповідача у розмірі 2 810 грн. підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 25.05.2021 року за період з 01.06.2020 року по 26.06.2020 року (а.с. 21).
05 травня 2021 року та 07 липня 2020 року та адресу відповідача позивачем направлялися повідомлення-вимоги про належне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів, в яких відповідачу пропонувалося сплатити наявну заборгованість (а.с. 16-16 зв., 17-18).
У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 005» підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. (а.с. 4).
Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 629, 901 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 005» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 005» заборгованість за Договором № 6094782про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 27 лютого 2019 року станом на 25 травня 2021 року у розмірі 2 810 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп., а всього суму 5 080 (п`ять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Приватне підприємство «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 005», місце знаходження: 08340, Київська обл., Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Нова, 1, оф. 1, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Судове рішення складене 08 листопада 2021 року.

Суддя