overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4607/21
Провадження № 2-н/723/5401/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року заявник АТ «Чернівціобленерго» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 відділ адресно - довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: с. Великий Кучурів, Чернівецького району, Чернівецької області - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , який зазначений боржником у заяві про видачу судового наказу помер, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2390/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року, у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому від відповідача надійшло клопотання з проханням провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а також приймаючи до уваги зміст позовних вимог, та їх обґрунтування, а також наявність клопотання про розгляд справи з викликом сторін, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в зв`язку з чим вважаю за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом М Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.12.2021 о 11.30 год. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб № 402).

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 484/4396/21
Провадження № 2-о/484/148/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно дост. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Суддя встановив, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області згідно ст. 316 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку ст.ст. 293, 294, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення юридичного факту.

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання у справі на 01.12.2021 року о 13.30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/467/21
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

представника 3-особи: Панченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Відділу приватизації державного житлового фонду УЖКГ Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації Пивовар Наталії Георгіївни, Відділу приватизації державного житлового фонду УЖКГ Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, 3-особа: Громадська Організація «Самоврядна громада Жукова 53-А» про визнання бездіяльності протиправною,

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 22.11.2021 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Начальника Відділу приватизації державного житлового фонду УЖКГ Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації Пивовар Наталії Георгіївни, Відділу приватизації державного житлового фонду УЖКГ Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, 3-особа: Громадська Організація «Самоврядна громада Жукова 53-А» про визнання бездіяльності протиправною- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
"09" листопада 2021 р.
Справа №642/5575/21
2/642/2016/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Балега Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому зазначив, що 07.11.1992р. уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Шлюб не склався через різні погляди на родину та побут. Вони мешкають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть, шлюб носить формальний характер. Сторони не мешкають разом, спільне господарство не ведеться, однак, відповідачка у добровільному порядку розірвати шлюб відмовляється.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились. Були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про повернення позову без розгляду.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За таких обставин, клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 206/4699/21
Провадження № 2/206/1433/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, адреса: м. Київ, вул. Русанівський бульвар,8 до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 23 листопада 2021 року об 13 годині 40 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 803/12/21

провадження №61-7407ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітов М. Ю. (судді-доповідача), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

за участю секретаря судового засідання - Іванової І. О.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

боржники: Приватне підприємство «Д.І.М.», ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року в складі судді Демченко Е. Л. у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 13 жовтня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до приватного підприємства «Д.І.М.», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року скасувати.

Провадження в справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Приватного підприємства «Д.І.М.», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повідомити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про віднесення розгляду справи за його заявою до юрисдикції господарських судів.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 05 листопада 2021 року.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5327/21
Провадження № 2-о/210/69/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.,

присяжних Бенмуффок Н.В., Ткаченко Є.В.

при секретарі судового засідання Яблочної А. О.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Жердєва М. Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання питання про витребування доказів під час розгляду заяви в порядку окремого провадження за зверненням ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 з Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, що знаходиться за адресою: 50011, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського 27.

Витребувані відомості надати в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складено суддею впродовж 5-ти днів.

Суддя: В. Є. Сільченко

Присяжні: Бенмуффок Н.В.

Ткаченко Є.В.
Справа № 452/1187/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Роман Л.І.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання представника відповідача - адвоката Новосада Віктора Миколайовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє від свого імені та спадкоємця правонаступника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на збудоване будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної ухвали відкласти на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,42, 43,222, 255,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Новосада Віктора Миколайовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє від свого імені та спадкоємця правонаступника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на збудоване будинковолодіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03.11.2021 року.

Суддя