У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2301/21

Номер провадження 2/184/713/21

09 листопада 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача 1: Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл.., м. Покров, вул..Г.України, 13), відповідача 2: Другої Херсонської державної нотаріальної контори (м. Херсон, вул.. Рішельєвська, 21) про скасування заборони відчуження з вилученням запису щодо обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про скасування заборони відчуження з вилученням запису щодо обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Крім того, в позовній заяві позивач просить витребувати з Херсонського міського суду копії ухвали по справі № 2- 1193/98 , ухваленої Суворовським районним судом м. Херсон про заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 та про скасування заборони відчуження зазначеної квартири у разі їх наявності в архіві суду та від Другої херсонської державної нотаріальної контори та з Дніпровського обласного нотаріального архіву ( м. Дніпро , вул. Данило Галицького , буд. 14) копію ухвали Суворовського районного суду м. Херсон від 11.01.1996 року про заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 , що зберігалася в архіві Покровської державної нотаріальної контори. Вказане клопотання обґрунтовує неможливістю іншим чином отримати витребувані документи, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, оскільки позивач не може самостійно надати докази, а витребувані документи мають суттєве значення для розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування документів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, відповідача 2: Другої Херсонської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження з вилученням запису щодо обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Херсонського міського суду копії ухвали по справі № 2- 1193/98, ухваленої Суворовським районним судом м. Херсон про заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 та про скасування заборони відчуження зазначеної квартири у разі їх наявності в архіві суду.

Витребувати з Другої херсонської державної нотаріальної контори та з Дніпровського обласного нотаріального архіву (м. Дніпро , вул. Данило Галицького , буд. 14) копію ухвали Суворовського районного суду м. Херсон від 11.01.1996 року про заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 , що зберігалася в архіві Покровської державної нотаріальної контори.

Встановити відповідальній особі Херсонського міського суду, Другої херсонської державної нотаріальної контори та Дніпровського обласного нотаріального архіву строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова,37 м. Покров Дніпропетровська обл.. 53300) зазначених документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш