overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

8 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Харіної Тетяни Геннадіївни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 9 липня 2021 року (суддя Гусак О.С.) за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Харіної Тетяни Геннадіївни про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, виданих за наслідками розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник відповідача, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Харіної Тетяни Геннадіївни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 9 липня 2021 року за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Харіної Тетяни Геннадіївни про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, виданих за наслідками розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 7 грудня 2021 року на 12 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 276/1032/21
Провадження по справі 2/276/870/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, за участю третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач відмовилась від позовної вимоги про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , просила в цій частині закрити провадження у справі.

Представник органу опіки та піклування, а також ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи, що позивач в частині відмовляється від позову, розуміє наслідки такої відмови, просить закрити провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 255, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги до ОСОБА_4 .

Провадження у цивільній справі №276/1032/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 закрити.

В іншій частині позовних вимог продовжити судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 462/3050/21 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3887/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді - доповідача від 08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 року, ухвалене в складі головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги статті 369 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 27 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києвавід 02 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду постановленої за результатами розгляду справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду постановленої за результатами розгляду справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з ухвалою, 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу № 759/21777/20 із Святошинського районного суду м. Києвадля вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Святошинськогорайонного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 759/21777/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду постановленої за результатами розгляду справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Справа №716/2159/21
Ухвала

Іменем України

08.11.2021 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького рапйону Чернівецької області про визнання гомадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

04.11.2021 року заявниця ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про визнання гомадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

08.11.2021 року представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадженя у справі не відкрито, вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню та поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького рапйону Чернівецької області про визнання гомадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн,я якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 496/4738/21
Провадження № 2/496/2096/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2021 року, цивільну справу № 496/4738/21, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Зокрема відповідно до частини другої цієї статті позивач повинен надати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 184 СК України право на стягнення аліментів на утримання дітей має той із батьків, з ким проживає дитина.

В порушення даної норми закону позивачем не надано до суду доказів проживання неповнолітньої дитини разом з нею та перебування дитини на її утриманні.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вище зазначені недоліки поданої нею позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/672/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ СЕРВІС» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначає АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді наданої «ГІОЦ/КМДА», боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою «ВІКТОРІ СЕРВІС» до ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 944/4286/21
Провадження № 2/445/806/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" листопада 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою,

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести 09.12.2021 року о 13-00 год. з в икликом сторін. ( Адреса суду: 80700, ЛЬвівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців,24)

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 314/2293/21
Провадження № 2/314/960/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вказане, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області та підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 28,ст. 31, ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, 117А, м. Запоріжжя, 69061) за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О.Кононенко

06.10.2021
Справа №621/401/20
Пр. №2/621/78/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

08 листопада 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.07.2021 провадження по справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у зв`язку із призначенням експертизи.

05.11.2021 судом отримано матеріали цивільної справи без виконання, у зв`язку з непроведенням оплати за проведення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПКУкраїни, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали цивільної справи повернуті до суду, належить провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду в м. Зміїв Харківської області на 08 годину 50 хвилин 15 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 08 листопада 2021 року.

Головуючий:
Дата документу 08.11.2021
Справа № 501/3982/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/3982/21.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов