Ухвала

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 756/16381/16-ц

провадження № 61-16310ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 ,

який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 14 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Оболонської районної ради у місті Києві державної адміністрації,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна, застосування наслідків недійсності правочинів та відновлення становища, яке існувало до порушення права власності, шляхом скасування реєстраційних дій, а також клопотання ОСОБА_1 , який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 і заяву ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 14 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

27 жовтня 2021 року до Верховного Суду подано доповнення

до касаційної скарги ОСОБА_1 , який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 .

У частині першій статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку

на касаційне оскарження.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів

з дня його проголошення (частина перша статті 390 ЦПК України).

Оскільки доповнення до касаційної скарги було подано до суду касаційної інстанції у межах строку на касаційне оскарження, вони приймаються

до розгляду судом касаційної інстанції.

27 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 , який діє як законний представник неповнолітнього

ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, проте рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 ,

в інтересах якого подано касаційну скаргу, у спірній квартирі не проживає, доводи, наведені заявником на обґрунтування заявленого клопотання не свідчать про існування об`єктивної необхідності у зупиненні дії судових рішень, а тому, колегія суддів вважає, що клопотання є немотивованим і задоволенню не підлягає.

Посилання заявника на преюдиційне значення, обставин, встановлених судовими рішеннями у цій справі, для вирішення інших судових спорів колегія суддів вважає безпідставними.

27 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року до закінчення їх перегляду

в касаційному порядку.

В абзаці другому частини восьмої статті 394 ЦПК України зазначено, що

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки ОСОБА_4 не подав до суду касаційну скаргу, вищевказана заява не може бути розглянута судом і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 260, 394, 398, 400, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня

2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Оболонської районної ради у місті Києві державної адміністрації,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про визнання недійсним звіту про незалежну оцінку майна, застосування наслідків недійсності правочинів та відновлення становища, яке існувало

до порушення права власності, шляхом скасування реєстраційних дій - прийняти до розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ,

про зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 14 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду

від 28 вересня 2021 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про зупинення дії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року

та постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року повернути заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта