Справа № 567/1214/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.21 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Нікітюка П.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В Острозький районний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи позов тим, що після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0125 га, що розташована на території Оженинської сільської ради, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Вказує, що її батько ОСОБА_4 за життя склав заповіт, за яким все належне йому на день смерті майно заповів їй. Даний заповіт посвідчений секретарем Оженинської сільської ради Дикою А.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1014 від 26.05.2011р.

Зазначає, що окрім неї, спадкоємцем першої черги за законом, після смерті батька ОСОБА_4 , був її рідний брат ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Спадкоємцями після смерті брата ОСОБА_5 є його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є відповідачками по справі.

Вказала, що на день смерті її батько ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав у належному йому будинку за адресою АДРЕСА_1 та інші особи зареєстрованими за вказаною адресою не числяться.

Окрім того, зазначила, що після смерті батька ОСОБА_4 , спадкова справа не заводилася. Відповідачі до нотаріуса з метою прийняття спадщини не зверталися.

Вказує, що у лютому 2020р. вона звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, що належала її батьку ОСОБА_4 , у видачі якого їй було відмовлено та повідомлено, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з дня смерті спадкодавця. При цьому їй було роз`яснено право на звернення до суду для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька.

Зазначає, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, які полягають у тому, що вона з 24 травня 2013 року по 06 червня 2013 року знаходилася на лікуванні з діагнозом: препателярний бурсит справа, що підтверджується довідкою КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» № 410 від 23 серпня 2021р.

Через пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини вона позбавлена можливості реалізувати своє право, як спадкоємець, на отримання спадщини, а тому змушена звернутись до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька, що й спонукало її звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

Позивачка в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позові, просила суд їх задовольнити.

Представник позивачки - адвокат Нікітюк П.М. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити. Пояснив, що позивачка ОСОБА_1 після смерті свого батька ОСОБА_4 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як з 24.05.2013 року по 06.06.2013 року знаходилася на лікуванні з діагнозом: препателярний бурсит справа, що підтверджується довідкою КНП «Острозька багатопрофільна лікарня». Зазначив, що позивачка не мала змоги своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини у встановленому законом порядку за місцем відкриття спадщини у визначений законом термін. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_6 , окрім доньок її брата ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає, а тому для реалізації ОСОБА_1 права на спадкування остання змушена звертатися до суду з проханням визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, розгляд справи просила здійснювати у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання також не з`явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206, 207 цього Кодексу. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами.

Відповідачі позов визнали, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку існують фактичні та правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши позивачку та її представника - адвоката Нікітюка П.М., перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області 05 грудня 2012 року (актовий запис №82 від 05.12.2012р.) (а.с.13).

Згідно довідки виконавчого комітету Острозької міської ради № 2092/07.14-12 від 23.07.2021р. на момент смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

26.05.2011р. ОСОБА_4 за життя склав заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті зробив розпорядження та все належне йому на день смерті майно заповів своїй доньці ОСОБА_1 (а.с.16).

Даний заповіт посвідчений секретарем Оженинської сільської ради Дикою А.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1014 від 26 травня 2011 року, змінений чи скасований не був, що підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №59634103 від 28 лютого 2020 року (а.с.17).

Згідно довідки виконавчого комітету Острозької міської ради № 2503/07.14-12 від 03.09.2021р., технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами від 20.07.2021р. (інвентаризаційна справа № 1477), житловий будинок та надвірні будівлі за адресою : АДРЕСА_1 згідно погосподарської книги № 3 по особовому рахунку № НОМЕР_2 обліковуються за померлим ОСОБА_4 (а.с.15, 18-21).

Згідно довідки КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» № 3320 від 20.07.2021р., право власності на вищевказаний житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.22).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії РВ 01885 від 06.04.2000р., ОСОБА_4 належала земельна ділянка, площею 0,0125 га, що розташована на території с.Оженин Острозького району Рівненської області, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (а.с.23).

ОСОБА_4 був батьком позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 26.06.1971р., відповідно до якого ОСОБА_4 вказаний батьком позивачки (актовий запис № 45 від 01.06.1971р.) (а.с.11).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 15.07.1989 року, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_8 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_9 » (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 від 28.06.1968р. ОСОБА_5 доводився ОСОБА_1 рідним братом, де у графі батько вказано « ОСОБА_4 », а у графі мати - « ОСОБА_10 » (а.с.24).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого виконавчим комітетом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області 18.12.2019 року, ОСОБА_5 (рідний брат позивачки) помер (а.с.25).

Згідно зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_7 від 02.06.1990 року, ОСОБА_5 зазначений батьком відповідачки ОСОБА_11 , де у графі батько вказано « ОСОБА_5 » (а.с.28).

Згідно зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 від 04.11.2011 року ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_13 та після одруження змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_8 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_14 » (а.с.29).

Згідно зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_9 від 11.06.1991р. ОСОБА_5 зазначений батьком відповідачки ОСОБА_15 , де у графі батько вказано « ОСОБА_5 » (а.с.31).

Згідно зі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_10 від 24.07.2008 року

ОСОБА_16 уклала шлюб з ОСОБА_17 та після одруження змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_8 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_18 » (а.с.32).

Після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась та відповідно свідоцтва про право на спадщину не видавались, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) №59634074 від 28.02.2020 року(а.с.34).

Відповідно до довідки КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» 410 від 23.08.2021 року, позивачка ОСОБА_1 з 24 травня 2013 року по 06 червня 2013 року знаходилася на лікуванні з діагнозом: препателярний бурсит справа (а.с.35).

З матеріалів справи вбачається, що батько позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_11 від 05.12.2012р., а відтак позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після його смерті.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 закінчився 04.06.2013р. та позивачка ОСОБА_1 в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини у строк, визначений ст.1270 ЦК України не зверталась, таким чином пропустила строк для її прийняття.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі №450/1383/18 (провадження № 61-21447св19), від 26 березня 2020 року у справі №517/82/19 (провадження 61-1340св20).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що перебуваючи на лікуванні у КНП «Острозька багато профільна лікарня» (з діагнозом препателярний бурсит справа) була позбавлена можливості своєчасно вчинити усі необхідні дії, з якими закон, пов`язує прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З встановлених судом обставин вбачається, що перебування позивачки на лікуванні у КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» унеможливило своєчасне подання позивачкою ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини.

Відтак, в судовому засіданні доведено, що дані обставини створили для позивачки ОСОБА_1 об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_4 .

Зважаючи на дану обставину, суд визнає поважним пропуск позивачкою строку для прийняття спадщини.

Відповідачі будь-яких заперечень щодо доводів позивачки суду не надали.

Звернення ОСОБА_1 з вищевказаним позовом суд розцінює як передбачений законом спосіб захисту своїх прав та інтересів, з метою реалізації свого права на спадкування.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд вважає поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку, встановленого законом для прийняття спадщини, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, право позивачки на прийняття спадщини підлягає захисту шляхом визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 10-13, 76-81, 89, 200, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_12 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_14 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю у три місяці, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 листопада 2021 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.