У х в а л а

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 757/21932/21-ц

провадження № 61-16619 ск 21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня

2021 року та постанову Київського апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року залишено без змін.

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 до Верховного Суду подано касаційну скаргу,

в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

від 18 жовтня 2021 року касаційне провадження у зазначеній справі відкрито

та витребувано її з суду першої інстанції.

У жовтні 2021 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , у якому просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 395 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції

в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 395 ЦПК України відзив

на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.

Разом з тим, положеннями статті 389 ЦПК України учасники справи

мають право подати касаційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 392 ЦПК України. Також передбачено можливість подати приєднання

до касаційної скарги відповідно до статті 397 ЦПК України.

Враховуючи зміст поданого ОСОБА_1 відзиву і його вимоги, вказаний процесуальний документ, у якому зазначено про скасування ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанцій, з окремим обґрунтуванням порушення його прав за своєю суттю це є окремою касаційною скаргою.

Таким чином, ОСОБА_1 у разі наміру подання саме касаційної скарги,

її зміст і форму необхідно привести у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України та надати документи, що підтверджують оплату судового збору,

у встановлених порядку та розмірі.

Оскільки відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 містить ознаки окремої касаційної скарги, проте не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України

він залишається без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відзив ОСОБА_1 , який за змістом є касаційною скаргою, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків відзиву, який за змістом є касаційною скаргою, строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали відзив на касаційну скаргу вважатиметься неподаним та буде повернутий заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько