Справа №225/4840/21
Провадження №2/225/880/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

09 листопада 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання як ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська, 55, ), про встановлення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, у якій просила провести підготовче засідання без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Виходячи з вимог ст. 198, 223 ЦПК України, суд зазначає про відсутність підстав відкладення проведення підготовчого засідання, оскільки в ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України та інших клопотань визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України від учасників справи не надходило.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Крім того, позивачка просила звільнити її від сплати судового збору через те, що вона має статус внутрішньо-переміщеної особи, а також самостійно виховує доньку.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» згідно з ЗУ «Про Державний бюджет» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень. Згідно п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 908,00 грн.

При цьому, доводи позивачки щодо підстав звільнення її від сплати судового збору не можуть бути прийняті судом, оскільки жодних доказів на підтвердження знаходження особи у скрутному матеріальному становищі суду не надано.

Суд приходить до висновку, що саме в зазначеній сумі позивачка повинна сплатити судовий збір.

У відповідність до ч. 1ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1ст.257 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд. Вимога сплати судового збору прямо передбачена нормами чинного законодавства та, оскільки чинним законодавством передбачений порядок звільнення від сплати судового збору судом, не є перешкоджанням доступу до правосуддя.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136,187, 197,198,200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання як ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська, 55, ), про встановлення місця проживання дитини.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) на 13 січня 2021 року на 10:00 годину,встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання як ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська, 55, ), про встановлення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 в 5-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали строк на усунення зазначеного в ній недоліку, а саме сплатити на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійов та надати до суду квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

(Реквізити рахунків

для зарахування судового збору при поданні позовної заяви/заяви до Дзержинського міського суду Донецької області

Дзержинський міський Донецької області

Отримувач

Донецьке ГУК/Торецька МТГ/22030101

Код отримувача

(ЄДРПОУ)

37967785

Банк отримувача

Казначейство України(ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN)

UA0005680

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Роз`яснити, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В.Челюбєєв