Ухвала

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 148/487/20

провадження № 61-15072св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області (Тульчинської об`єднаної територіальної громади) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Голоти Л. О., Сала Т. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тульчинської міської ради Вінницької області (Тульчинської об`єднаної територіальної громади) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який за життя склав заповіт, за яким все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, у тому числі все те, що буде належати йому на день смерті, заповідав позивачці.

Установлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 закінчився 15 грудня 2018 року.

Позивачка зазначала, що пропустила цей строк з поважних причин у зв`язку з тим, що її малолітня дитина хвора на онкологічне захворювання з приводу якого вона з 05 жовтня 2018 року знаходилась з дитиною на лікуванні у медичному закладі «Охмадит» у м. Києві і це завадило їй вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

З огляду на це ОСОБА_1 просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, у травні 2021 року ОСОБА_4 , який не був залучений до складу учасників даної справи, через свого представника ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено, рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення у справі про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

У вересні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року і залишити в силі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року.

Представник заявника посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34,частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області (Тульчинської об`єднаної територіальної громади) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров