Справа № 206/5831/20
Провадження № 2/206/352/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року в м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про повернення земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, приведення ділянки в попередній стан за рахунок відповідача,

в с т а н о в и в :

До Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов зазначений цивільний позов, предметом спору є земельна ділянка площею 0,455 га, розташована по АДРЕСА_1 під кадастровим № :09:032:0044.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Сухоруков А.О.) від 24 травня 2011 року в цивільній справі №2-42/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держкомзему України у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, треті особи: Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення порушень права власності на землю, звільнення земельної ділянки, відмовлено.

У зазначеній справі №2-42/11 позивач просив усунути порушення його права власності на земельну ділянку площею 0,455 га, розташовану по АДРЕСА_1 під кадастровим № 09:032:0044, зобов`язавши відповідача ОСОБА_3 звільнити її та передати в розпорядження позивача.

За вимогами частини першої ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, що передбачено пунктом п`ятим частини першої ст. 36 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суддею Сухоруковим А.О. раніше було ухвалено судове рішення у спорі з приводу того ж об`єкта нерухомого майна між тими ж учасниками також з приводу тієї ж земельної ділянки, наразі заявлено аналогічні позовні вимоги з інших підстав. Отже, зазначені процесуальні обставини є такими, що викликають сумнів у неупередженості чи об`єктивності судді, оскільки у судовому рішенні тим же суддею була надана оцінка доводам, доказам та підставам аналогічного спору.

Таким чином, враховуючи наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Сухорукова Андрія Олексійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про повернення земельної ділянки шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, приведення ділянки в попередній стан за рахунок відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і відповідно до ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков