ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 381/4013/21 (провадження № 2/381/1634/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У листопаді 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачем було подано заяву про витребування доказів, а саме: витребування у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження № 65838638 з примусового виконання виконавчого напису № 34199 виданого 18 березня 2021 року, приватним нотаріусом Горай О.С. та у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» копії документів, які надавалися приватному нотаріусу Горай О.С. для вчинення виконавчого напису № 34199 від 18 березня 2021 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового засідання.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, предмет заявлених ОСОБА_1 вимог та спірні правовідносини, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребування у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження № 65838638 з примусового виконання виконавчого напису № 34199 виданого 18 березня 2021 року, приватним нотаріусом Горай О.С. та витребувати у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» копії документів, які надавалися приватному нотаріусу Горай О.С. для вчинення виконавчого напису № 34199 від 18 березня 2021 року.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича («Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 507, м. Вишгород, Київська область, 07300) належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження № 65838638 з примусового виконання виконавчого напису № 34199 виданого 18 березня 2021 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 19975,90 грн..

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смально-Стоцького, 1, корпус 29, м. Львів, 79018) належним чином завірені копії документів, які надавалися приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису № 34199 виданого 18 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 19975,90 грн..

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надати витребувані докази в судове засідання призначене на 18 січня 2022 року о 10 год. 00 хв., а у разі неявки в судове засідання направити на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області (вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область)

Попередити приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова