Справа №: 398/4691/20
провадження №: 2-н/398/878/20
УХВАЛА

Іменем України

"05" січня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року КП «Теплокомуненерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію в розмірі 20 920 грн 98 коп., з яких: 18 142 грн 57 коп. основного боргу, 1 742 грн 59 коп. інфляційних нарахувань та 1 035 грн 82 коп. три відсотки річних від суми боргу, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210 грн 20 коп.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості, доданого до заяви, вбачається, що заборгованість за теплову енергію в розмірі 18 142 грн 57 коп. нарахована за період з листопада 2017 року по 01 листопада 2020 року. При цьому, згідно з розрахунком станом на листопад 2017 року за ОСОБА_1 обліковувався борг за теплову енергію в розмірі 1 818 грн 99 коп., який стягувачем включено в загальну заборгованість за теплову енергію в розмірі 18 142 грн 57 коп.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Отже, з заяви та доданих документів, вбачається, що заявник просить суд стягнути з боржника заборгованість, яка виникла понад три роки до дати звернення до суду з цією заявою, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 165 ЦПК України)

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою КП «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємстві «Теплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА