справа №176/2211/21
провадження №2-з/176/31/21
у х в а л а

08 листопада 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заява підписана та подана представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Лапшиним В.В.

Заява обґрунтована тим, що в рамках виконавчого провадження ВП №65693953, відкритого 07.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., з пенсії заявника почали стягувати кошти на користь ТОВ «Качай гроші». З довідки, наданою Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області вбачається, що в рамках виконавчого провадження ВП№65693953 з ОСОБА_1 буде стягнута заборгованість у розмірі 4585,20 грн. Зі змісту витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників вбачається, що приватним виконавцем Сидорук Л.В. відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В.

Оскільки заявник не отримував ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи, здійснюються адвокатські запити щодо отримання зазначених документів та нотаріального напису.

В свою чергу, вищезазначений виконавчий напис заявник має намір оскаржити до суду, для чого здійснюються підготовчі заходи, збір доказів, матеріалів і звернення до відповідних осіб. Заявник має намір звернутися до суду із немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, невжиття вказаного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він мав звернутися до суду.

Невжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису призведе до порушення справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду у разі відчуження його майна третім особам в межах виконавчого провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №65693953 від 07.06.2021 року, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. на користь ТОВ «Качай Гроші».

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, вважає, що дана заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. у виконавчому провадженні ВП №65693953 від 07 червня 2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого напису №89169 від 05.04.2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №65693953 від 30.06.2021 року, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., при примусовому виконанні виконавчого напису №89169, виданого 05.04.2021 року, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід від Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно з виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за №89169 від 05.04.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором №579044 від 08.01.2020 року, стягнуто суму заборгованості у розмірі 16961 грн.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як вид забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,149,150, 151 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до подання позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №65693953, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною 07 червня 2021 року на підставі виконавчого напису №89169, виданого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» стягується заборгованість у розмірі 16961 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підписана суддею 08.11.2021 року.

Суддя