КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3165/18
Провадження №2/133/121/21
У Х В А Л А

10.11.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Медик Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чоловського О.М.

розглянувши за правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про відшкодування збитків, завданих поклажедавцеві втратою (нестачею) речей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про відшкодування збитків, завданих поклажедавцеві втратою (нестачею) речей.

Представник позивача подав суду клопотання про виклик свідків, яке підтримано в судовому засіданні та просив викликати експерта для надання пояснень. Такожпросив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача подав суду клопотання, яке підтримано в судовому засіданні, про витребування з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільної справи №133/1142/16-ц. Вказане клопотання мотивовано відсутністю можливості самостійно витребувати вказані документи. Щодо задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків поклався на розсуд суду, не заперечив щодо виклику експерта та закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, враховуючи вимоги ст.91 ЦПК України, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання представника позивача про виклик експерта підлягає задоволенню, оскільки вказана особа може надати пояснення з приводу наданого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, строк подання доказів стороною відповідача встановлений законом і в даному випадку такий термін подання доказів представником відповідача пропущений. У клопотанні представником відповідача не порушено питання про поновлення процесуального строку, визначеного законом для подання доказів, а тому у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.72,84,91, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про відшкодування збитків, завданих поклажедавцеві втратою (нестачею) речей.

Клопотання представника позивача про виклик свідків та виклик експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті в якості свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (с. Пляхова, Хмільницького району Вінницької області), ОСОБА_8 (с. Прушанка, Хмільницького району Вінницької області); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( с. Кордишівка, Хмільницького району Вінницької області), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 ).

Викликати в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Янкович Г.М. (вул. Смоленська,6 м. Київ), якою було складено висновок експерта від 22.08.2020 № 17409/19-33/22171/19-33.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 14.03.2022 о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, свідків, експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук