overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

05.11.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника позивача про проведення судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 25.01.2022 року о 13:10 год., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Пр.№2/756/6416/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Сергеєвої Т.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінспецтрансп» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінспецтрансп» про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінспецтрансп» на користь ОСОБА_3 :

- 10 800 000 (десять мільйонів вісімсот тисяч) гривень - суму боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 -

5 400 (п`ять тисяч чотириста) гривень - судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінспецтрансп» на користь ОСОБА_3 - 5 400 (п`ять тисяч чотириста) гривень - судового збору.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінспецтрансп», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 14, офіс 32.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 344/44/21
Провадження № 2-о/344/3/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись із заявою Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради в особі лікаря Ступара О.І. звернулось із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кам`янка Коломийського району Івано-Франківської області, до закладу з надання психіатричної допомоги.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 297, 341 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 05 січня 2021 року о 14 год. 00 хв., у залі судових засідань № 16 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 323/3206/20
провадження №2/323/26/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця перебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 22.12.2020 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

31.12.2020 року надійшла відповідь на запит суду щодо місця реєстрації відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 176, ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Судовий розгляд призначити на 03.02.2021 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

4.Рекомендувати позивачу та (або) його представнику протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду, у разі наявності, письмові докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 83, 95 ЦПК України.

5.Встановити відповідачу строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.

7.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

8.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

10.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на Оріхівського районного суду Запорізької області на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://or.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 697/1741/21
Провадження № 2/697/599/2021
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши клопотання представника третьої особи Національного банку України Донченка Олександра Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа: Національний банк України про визнання зобов`язання припиненим, відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа: Національний банк України про визнання зобов`язання припиненим, відшкодування завданої шкоди.

Від представника третьої особи Національного банку України Донченка О.Г. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, або Дніпровським районним судом міста Києва, або Шостим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, наявні обґрунтовані підстави для винесення ухвали про участь представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому клопотання слід задовольнити, провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції та доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа: Національний банк України про визнання зобов`язання припиненим, відшкодування завданої шкоди, яке призначене на 10:00 год. - 25.11.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. - 25.11.2021 року в режимі відеоконференції за участю представника Національного банку України.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/527/21
провадження № 4-с/753/300/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи Олександра Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черухи О.М., яка полягає у непроведені індексації розміру аліментів, визначеного судом в твердій грошовій сумі, у виконавчому провадженні № 56323839 щодо примусового виконання виконавчого листа № 753/1682/13, виданого 23 травня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року скаргу повернуто ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу від 11 травня 2021 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 447 - 450 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)Черухи Олександра Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а, каб. 212.

Витребувати від Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56323839.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, державного виконавця та боржника.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Провадження № 2-н/263/20/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись п.24 Постанови КМУ «Про затвердження правил постачання природного газу» №2496 від 30.09.2015 року, ст. ст. 11, 14, 15, 633, 634, 641, 642, 1166 ЦК України, ст.ст.3,4,96,98 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ видано __________________________
Справа № 663/3531/20
Провадження № 2/663/986/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою в сумі 15 000 доларів США та 3% річних доларів США,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 , надіслав до суду клопотання про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 проживає за межами Скадовського району Херсонської області, наявне клопотання про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського апеляційного суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою в сумі 15 000 доларів США та 3% річних доларів США, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському апеляційному суду забезпечити проведення підготовчого засідання у справі 05 січня 2021 року о 09.30 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про те, що він повинен з`явитися у Херсонський апеляційний суд (73000, м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а) 05 січня 2021 року о 09.30 год. для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського апеляційного суду для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Провадження №2/523/1764/21
У Х В А Л А

"10" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів поруки припиненою.

В суд надійшло клопотання від уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Дельта-Банк», з якого вбачається, що 02 вересня 2020р. між ПАТ «Дельта-Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс», було укладено договір №2303/К про відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 30.03.2007р..

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити по справі процесуальне правонаступництво та замість відповідача ПАТ «Дельта-Банк» залучити в якості правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» ( м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського б. 8)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя