Справа № 395/4/21
Провадження № 2/395/116/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позову без руху

06 січня 2021 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Новомиргородської державної нотаріальної контори Дахно Наталія Петрівна, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Новомиргородської державної нотаріальної контори Дахно Наталія Петрівна, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.185 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Так, позовна заява не відповідає вимогам п. 2, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві невірно зазначено прізвище третьої особи ОСОБА_5 , найменування третьої особи ОСОБА_6 та її місцезнаходження (оскільки в м. Новомиргороді взагалі відсутня вказана в позові вулиця та індекс), невірно вказано адреси всіх сторін по справі включно з позивачем, не вказано статус третіх осіб (чи мають право самостійної вимоги та на чиїй стороні будуть приймати участь) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не вказані ідентифікаційні коди сторін (якщо такі відомості позивачу відомі), не зазначено офіційна електронна адреса та адреси електронної пошти сторін (якщо такі відомості позивачу відомі); не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ураховуючи наведене, слід застосувати правила ст.185 ЦПК України та залишити позовну заяву без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Новомиргородської державної нотаріальної контори Дахно Наталія Петрівна, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, надавши позивачу можливість у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме вірно зазначити прізвище третьої особи ОСОБА_5 , найменування третьої особи ОСОБА_6 та її місцезнаходження, вірно вказати адреси всіх сторін по справі включно з позивачем, вказати статус третіх осіб (чи мають право самостійної вимоги та на чиїй стороні будуть приймати участь) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вказати ідентифікаційні коди сторін (якщо такі відомості позивачу відомі), зазначити офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти сторін (якщо такі відомості позивачу відомі); вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав., тобто привести позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ст.175 ЦПК України.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного його подання до суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський