overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 02 грудня 2021 року, без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О.Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 657/1561/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
09.11.2021 смт Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсоської області Максимович І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), знаходиться: вул. Херсонська, 15, смт. Каланчак Херсонської області про встановлення факту смерті на окупованій території,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території АР Крим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шахрисабз Кашкадар`енська область, Узбекистан, в м. Євпаторія АР Крим. Причина смерті: набряк легені, часткова пневмонія, цукровий діабет 2 типу з множинними ускладненнями. COVID-19, вірус ідентифікований.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.318 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від заявника та заінтересованої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), знаходиться: вул. Херсонська, 15, смт. Каланчак Херсонської області про встановлення факту смерті на окупованій території.
Призначити по справі судове засідання о 13-30 год. 09.11.2021 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

09.11.2021року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141,258,259,263-265,273,274-279, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволити.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з 06 липня 2021 року і до досягнення доньками повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. 70 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.430 ЦПК України.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Сторони у справі

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , проживає 80665, Львівська обл., Золочівський район, с. Батьків.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 404/7803/20
Номер провадження 2/404/2313/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору було подано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З інформаційного листа від 10.11.2011 N 12-6621/11 Державної судової адміністрації вбачається, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
провадження № 2/294/492/21
справа № 294/210/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

01 вересня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року задоволено позов органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описок в заочному рішенні Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 рокуз таких підстав.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту заочного рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року, судом в рішенні були допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в 4 абзаці резолютивноїчастини заочного рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року, зазначивши вірно «Позбавити ОСОБА_8 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.07.1999 Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виправити описку в 6 абзаці резолютивноїчастини заочного рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року, зазначивши вірно «Стягувати з ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.02.2021 і до досягнення дитиною повноліття, на користь осіб, які будуть призначені опікунами чи піклувальниками над дитиною, чи установ, у яких дитина буде проживати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 473/3068/21
УХВАЛА

"09" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, стягнення коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини.
03 листопада 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від військової частини НОМЕР_1 надійшла довідка, відповідно до якої ОСОБА_2 перебуває на військовій службі та з 13.07.2021 року по даний час приймає участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зважаючи на те, що наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження, що підтверджено письмовими доказами, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у цивільній справі №473/3068/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства, стягнення коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини, зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Лузан
Справа №305/8763/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/8763/21 ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду позовом до АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:
-п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України - не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;
- п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчинений приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. зареєстрованим в реєстрі за № 7102 від 07.06.2021 року, однак в матеріалах поданої заяви відсутній сам оскаржуваний напис.
Згідно із вимогами ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій
Справа № 274/2108/21 Провадження № 2/0274/1063/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності.

Від ОСОБА_1 заяв, у тому числі відзиву, та/або клопотань не надходило.

Оскільки від ОСОБА_1 відзив не надходив, а відтак Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 31.01.2022 р. об 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 22-ц/4808/1175/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.

за участю представника апелянта адвоката Парфана Т.Д.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР-ТРАНС» - Парфана Тараса Дмитровича на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Шамотайла О.В. в м. Івано-Франківськ, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР-ТРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на невід`ємне поліпшення (капітальний ремонт) речі, переданої у найм, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР-ТРАНС» про стягнення орендної плати за користування транспортним засобом, компенсації від інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасною виплатою та три проценти річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР-ТРАНС» - Парфана Тараса Дмитровича залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Горейко М.Д.
Справа № 584/1280/21
Провадження № 2-н/584/73/21
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2021 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року №572, ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні користування домоволодінням шляхом встановлення порядку користування, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, яка подана адвокатом Журавським Олександром Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спільним майном, до спільного розгляду із цивільною справою № 381/16/20 (провадження № 2/381/6/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні користування домоволодінням шляхом встановлення порядку користування.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути представнику ОСОБА_4 - адвокату Журавському О.А..

Роз`яснити представнику ОСОБА_4 - адвокату Журавському О.А. про його право звернутися до суду з даною позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова